Суд как институт права

Обновлено: 24.04.2024

Юристы Института проводят консультации по перспективам обращения в Конституционный Суд, ЕСПЧ, правозащитные механизмы ООН.

Наши юристы составляют жалобы и представляют интересы по общественно значимым делам в Конституционном Суде, ЕСПЧ, правозащитных механизмах ООН.

Институт сопровождает стратегические процессы в судах общей юрисдикции и арбитражных судах для последующего обращения в Конституционный Суд, ЕСПЧ, правозащитных механизмах ООН.

подали наши юристы в Конституционный Суд РФ (67), Европейский Суд по правам человека (50) и Комитет ООН по правам человека (7)

оказано нашими юристами по вопросам обращения в Конституционный Суд РФ, Европейский Суд по правам человека и Комитет ООН по правам человека

Получить помощь по обращению в Конституционный Суд РФ,
Европейский Суд по правам человека и правозащитные механизмы ООН

Ваше дело является общественно значимым и затрагивает интересы широкого круга граждан и (или) уязвимых социальных групп;

Обращение в другие юрисдикционные органы, включая суды общей юрисдикции и (или) арбитражные суды, не является эффективным средством защиты Ваших прав.

По всем поступившим запросам юристы Института оценивают перспективы направления жалобы в Конституционный Суд РФ, Европейский Суд по правам человека или правозащитные механизмы ООН, а также оценивают соответствие вышеуказанным критериям.

Если дело соответствует критериям приемлемости, юристы Института подготовят жалобу и будут представлять Ваши интересы. Неважно, где Вы находитесь географически. Среди наших заявителей есть люди и огранизации со всей страны.

Мы оказываем юридическую помощь бесплатно малоимущим и иным социально незащищённым лицам. В других случаях мы также можем принять решение об оказании юридической помощи бесплатно или на льготных условиях, принимая во внимание особую общественную значимость дела и (или) имущественное положение заявителя.

Важно: для подготовки ответа на запрос юристам Института необходимо получить все имеющие значение документы отдельными файлами в формате PDF, включая копии всех направленных заявителем жалоб (в суды, органы прокуратуры, уполномоченному по правам человека, органы следствия и др.), а также копии всех решений, вынесенных по делу. Сканы/ фотографии документов с нечётким, нечитаемым текстом юристами не изучаются.

Мы тщательно изучим все направленные документы и ответим на Ваш запрос в течение 30-ти календарных дней (срок может быть продлён при подаче дополнительных документов).

В основе построения любого демократического государства лежит теория разделения властей, предполагающая подразделение всей совокупности осуществляемой в государстве власти на три основные ветви – исполнительную, законодательству и судебную власть.

Не умаляя значимости первых двух из названных выше направлений государственной деятельности, посредством осуществления которых происходит установление и претворение в жизнь общеобязательных юридических предписаний, необходимо отметить исключительную важность судебной власти. Именно посредством функционирования системы судов происходит действительная охрана и защита нарушенных или оспариваемых прав граждан и юридических лиц. Более того, помимо осуществления основной функции – отправления правосудия, посредством судебной деятельности решаются важные задачи обеспечения законности и воспитания населения в духе уважительного отношения к закону, суду, а в конечном итоге – к государству в целом.

В этой связи, исключительную важность представляет исследование нормативно-правовых источников формирования и функционирования органов судебной системы, которые в совокупности составляют судебное право. Доктринальное определение судебного права может быть сформулировано следующим образом:

Судебное право – это отрасль права, отличающаяся комплексным характером своего содержания, основные компоненты которой направлены на разрешение вопросов устройства судебной системы и осуществления всех существующих видов судопроизводства.

При этом необходимо отметить, что в рамках современной отечественной правовой системы судебное право не выделено в самостоятельную отрасль законодательства, следовательно, надлежит иметь в виду то, что будучи составным элементом научной отрасли судебного права, отдельные виды судопроизводства, оформленные в нормах современного законодательства не теряют своего положения самостоятельных отраслей права, сохраняя свойственные им черты и особенности, однако связанные друг с другом непосредственным отношением к правосудию.

Готовые работы на аналогичную тему

Признаки системы судебного права

Анализ особенностей структуры и содержания системы судебного права позволяет выявить ряд характерных черт, рассматриваемой комплексной отрасли права, выделение которой предлагается и обосновывается среди ученых-юристов. Такими признаками могут быть названы:

Судебное право, исходя из особенностей своего содержания и осуществляемой органами судебной системы деятельности, относится к сфере публичного права, в связи с тем, что суд, как ключевой субъект рассматриваемой отрасли права – это в первую очередь социально-государственный институт. Судебная деятельность, в отличие от большинства иных сфер правоприменения характеризуется всеобщностью и доступна в силу закона любым, обратившимся за судебной защитой лицам.
Судебное право, как системное образование – это комплексная отрасль права, поскольку, несмотря на наличие общей цели – обеспечения законного и обоснованного рассмотрения дел органами судебной власти, каждому виду судопроизводства, характерно собственное легальное оформление и наполнение.
Судебное право – это особого рода объединение норм действующего материального и процессуального права, поскольку, с одной стороны, деятельность суда должна быть, с необходимостью, единообразно урегулирована нормами процессуального права, а с другой, все элементы судебного процесса, в конечном итоге, направлена на разрешение вопросов материального права и спорных материальных правоотношений участников судебного разбирательства.

Элементы системы судебного права

В основе построения комплексной отрасли судебного права в настоящее время лежит практическая деятельности государственно-властных судебных органов по осуществлению пяти видов судопроизводства:

Конституционное;
Гражданское;
Арбитражное;
Уголовное;
Административное.

При этом необходимо понимать то, что будучи элементами судебного права, каждое из вышеназванных направлений деятельности судебных органов отличается собственным законодательным оформлением и спецификой осуществления.

Остановимся подробнее на каждом из вышеназванных элементов системы судебного права.

Первых из описанных ранее элементов – конституционное правосудие. Основы осуществления данного вида судебной деятельности заложены в Конституции РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Конституция РФ подробнее , в том числе путем определения статуса Конституционного суда По данной теме мы уже выполнили реферат Конституционный суд (полномочия) подробнее , как особого элемента судебной системы РФ, деятельность которого направлена на контролирование конституционности принимаемых в РФ нормативно-правовых актов.

Гражданское судопроизводство, как элемент системы судебного права призвано правильно и максимально оперативно разрешать спорные ситуации, возникающие между гражданами и юридическими лицами, по поводу вступления и реализации личных неимущественных и имущественных правоотношений.

В частности, в рамках гражданского судопроизводства разрешаются гражданские, семейные, трудовые и иные частноправовые споры, между участниками соответствующих правоотношений.

Арбитражный процесс, обладая некоторой схожестью с гражданским, тем не менее, значительно отличается от него, в том числе особенностями построения системы арбитражный судов в РФ. Целью отправления арбитражного судопроизводства служит защита частных прав и интересов субъектов, в ситуации возникновения экономических споров. В этой связи, в рамках арбитражного судопроизводства происходит защита нарушенных прав и интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую, а равно иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов публичных субъектов – Российской Федерации По данной теме мы уже выполнили реферат Государственность России. подробнее , ее субъектов, муниципальных образований и органов государственной власти в соответствующей сфере.

Уголовное судопроизводство служит целям рассмотрения дел и привлечения к ответственности лиц, совершивших наиболее общественно опасные деяния – уголовные преступления. Определение рассматриваемого вида судопроизводства, как элемента системы судебного права может быть сформулировано следующим образом:

Уголовное судопроизводство – это регламентированная законом деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и суда по расследованию уголовных преступлений, судебному рассмотрению соответствующих дел и привлечению виновных лиц к ответственности в форме и пределах, предусмотренных действующим уголовным законодательством.

Наконец, административное судопроизводство означает способ рассмотрения жалоб граждан и юридических лиц на действия органов власти. Кроме того, административное судопроизводство необходимо для разрешения споров между субъектами данной отрасли права.

Нужны еще материалы по теме статьи?

Воспользуйся новым поиском!

Найди больше статей и в один клик создай свой список литературы по ГОСТу

Автор этой статьи Дата написания статьи: 20.11.2017

Виктория Вячеславовна Быстрова

Эксперт по предмету «Право и юриспруденция»

Автор24 - это сообщество учителей и преподавателей, к которым можно обратиться за помощью с выполнением учебных работ.

Институт судебной власти По данной теме мы уже выполнили реферат Суд и судопроизводство подробнее – упорядоченная система построения судов, имеющих общие цели и задачи, функционирующая на демократических принципах.

Существующая в России система судебных институтов соответствует административно-территориальному и национально-государственному делению. Система судебных институтов по ряду признаков и критериев отличается от остальных государственных институтов.

Признаки института судебной власти:

исключительность;
самостоятельность;
осуществление через особый процессуальный порядок.

Исключительность института судебной власти в том, что она принадлежит только суду. Осуществлять судебную власть могут лишь судьи. В отдельных случаях к осуществлению правосудия могут привлекаться присяжные заседателя. Условия и порядок их привлечения регламентирован соответствующими положениями процессуального законодательства.

Вынося решение, судья должен опираться только на закон и собственное правосознание. Независимость и самостоятельность института судебной власти поддерживаются государством через систему материальных и социальных гарантий.

Структура института судебной власти

В структуру института включаются федеральные и региональные судебные органы.

Создание и упразднение федеральных судебных органов возможно только в соответствии с Конституцией По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Функции Конституции подробнее или Федеральными конституционными законами По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Юридические свойства Конституции Российской Федерации подробнее . Структура судебной системы Российской Федерации По данной теме мы уже выполнили реферат Государственность России. подробнее отличается по ряду критериев от других государственных институтов.

Готовые работы на аналогичную тему

В неё включаются три основных элемента:

Конституционный Суд По данной теме мы уже выполнили реферат Конституционный Суд РФ подробнее ,
инстанции общей юрисдикции,
система арбитражных судов.

Все элементы института судебной власти связаны в единую систему и выполняют общие задачи охраны конституционного строя, законности, защите прав граждан. Несколько судебных органов могут иметь равные полномочия и положение в структуре судебной системы.

Объединение совокупности отдельных судов, наделенных равными полномочиями, получило название звена судебной системы.

Инстанции общей юрисдикции представлены тремя звеньями:

Основным звеном являются районные суды (для института военных судов – гарнизонные).
Второе, среднее, звено – образуют верховные суды республик, входящих в состав Российской Федерации, областные и краевые суды, суды автономных областей и городов федерального значения.
Высшее звено – Верховный суд РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Верховный суд РФ подробнее .

Институт арбитражных судов включает четыре звена:

суды субъектов РФ;
арбитражные апелляционные суды;
арбитражные суды округов;
коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Производство по административным делам, рассматриваемым Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ подробнее .

Между судами, входящими в институт судов общей юрисдикции и институт арбитражных судов, существует процессуальная (инстанционная) взаимосвязь.

Федеральные и региональные институты судебной власти

В структуру федеральных институтов судебной власти включаются:

суды общей юрисдикции,
военные суды,
арбитражные суды,
Конституционный суд России По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Конституционный суд Российской Федерации подробнее .

Значение судов общей юрисдикции как института судебной власти в защите прав граждан в рамках гражданского и уголовного процесса и административным судопроизводством.

Институт военных судов образуют окружные и гарнизонные суды, рассматривающие юридические дела, имеющие отношение к армии. По характеру это могут быть уголовные, гражданские, административные дела, но их субъектом является военнослужащий.

Высшим органом судов общей юрисдикции является Верховный суд РФ, который одновременно выполняет две функции: является судом первой и второй инстанции по некоторым категориям дел осуществляет надзорные функции.

Институт арбитражных судов решает судебные споры с участием юридических лиц. Это могут быть различные ситуации, связанные с выполнением договорных обязательств, банкротством и другими аспектами экономической деятельности.

Конституционный суд – важнейший институт судебной власти, занимающий уникальное положение в отечественной судебной системе. Основная функция Конституционного суда По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Конституционный Суд подробнее – защита конституционных принципов, лежащих в основе российской По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Право собственности Российской Федерации подробнее государственности.

Региональные институты судебной власти представлены конституционными судами субъектов и институтом мировых судей.

Гражданское процессуальное право – это отрасль права системы отечественного законодательства, представляющая из себя совокупность норм, которые регулируют работу федеральных и мировых судов, а также защищают нарушенные и оспариваемые права и законные интересы граждан и организаций.

Понятие правового института

В современной теории права правовой институт определяется как обособленная группа юридических норм, которые регулируют качественно однородные общественные отношения определенного вида.

Также под институтом понимаются законодательно обособленный комплекс правовых норм, при помощи которого обеспечивается единообразное регулирование конкретной разновидности отношений.

Отнесение каких-либо норм в гражданском процессе в ведению определенного института осуществляется в нормах ГПК РФ. На сегодняшний день в науке признается существование как минимум двух видов больших групп норм, которые могут быть определены как самые крупные правовые институты гражданского процесса это

Специальные нормы регулируют определенные отдельные и обособленные однородные общественные отношения, например, о возбуждении гражданского дела или отказе от иска. Общие нормы регулируют некоторые единые моменты для всех гражданско-процессуальных отношений, например, о процессуальной правосубъектности или представительстве.

Институт гражданского процессуального права представляет из себя обособленную группу гражданско-процессуальных норм, которые регулируют отношения в отдельных стадиях процесса (это специальные институты), или же определенные общие стороны, которые присущи всей системе отношений в гражданском судопроизводстве.

Виды институтов

В основе гражданского процесса лежит деятельность суда и заинтересованных лиц, ограниченная определенными рамками процессуальных стадий судопроизводства.

Классификация по стадиям гражданского процесса может служить одним из оснований для объединения норм специальные институты. В соответствии с имеющимися стадиями в гражданском процессе могут быть выделены следующие специальные институты:

Готовые работы на аналогичную тему

возбуждение гражданского дела;
подготовка дела к судебному разбирательству;
судебное разбирательство;
проверка обоснованности решений в апелляционном и кассационном порядке;
пересмотр в порядке судебного надзора;
пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам;
исполнение решений суда.

Общие институты гражданского процесса находятся в так называемой общей части ГПК РФ. Общим объектом в системе гражданско-процессуальных отношений может быть назван или спор о праве или проблема существования (отсутствия) конкретного юридического факта. Вопрос о том, кто разрешает то или иное дело, зависит от подведомственности этого дела конкретному суду.

По этой причине одним из общих институтов процесса является институт подведомственности дел судам.

Также гражданскому процессуальному праву присущ такой общий правовой институт, как правосубъектность. Он объединяет в себе нормы об условиях, предъявляемых к лицам и организациям, которые хотят быть участниками гражданского судопроизводства.

Основополагающим институтом любого судопроизводства является институт доказывания или доказательств. В нем объединяются общие правила процесса доказывания, пределы доказывания, формы или виды доказательств, пределы доказывания и обязанности бремени доказывания. Институт доказывания также является одним из примеров общих институтов в гражданском процессе.

Коллегии присяжных собираются в России с 1864 года. За это время институт реформировали, упраздняли и снова возвращали. Изначально заседателям отводилось разбираться с фактами, а судье с правом. Что происходит сейчас и почему процент дел, рассматриваемых «народным» судом, невелик, разбирались в материале.

Немного истории

Суд присяжных в России появился в результате судебной реформы 1864 года. «Идея состояла в том, чтобы вопросы факта, то есть было или не было то или иное событие, решали присяжные, а вопросы права, то есть квалификации деяния, решал судья», – рассказывает Роман Нефедов из Адвокатское бюро «Q&A» Адвокатское бюро «Q&A» Региональный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) Профайл компании × . Такой подход позволял исключить предвзятость судьи, который теперь был связан вердиктом присяжных.

С приходом советской власти эту модель правосудия упразднили. Причины на то были политические, уверен Нефедов. Переход к новому строю, который проходил в том числе насильственным путем, требовал контролируемого судопроизводства.

Формально к суду присяжных вернулись еще на закате СССР. В 1989 году Верховный Совет закрепил право на такой суд за подсудимыми, которым грозила смертная казнь или лишение свободы на срок свыше десяти лет. Но в реальности суд присяжных возобновил свою работу позже – уже после распада СССР. В 1993 году он в порядке эксперимента появился в пяти субъектах: Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и Ставропольском крае. А уже в 2004 году присяжные заработали во всех регионах, за исключением Чечни – там это случилось только в 2010 году.

Первоначально коллегии собирались только в областных судах и состояли из 12 человек. Но в июне 2018 года вступили в силу поправки, которые сократили число присяжных в областных судах до восьми человек, а также распространили этот институт на районные суды. Последних наделили правом рассматривать дела с участием всего шести заседателей.

Как «народный» суд работает сейчас

В настоящий момент суду присяжных подсудно несколько десятков преступлений, перечисленных в п. 2 и 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК. На практике же чаще всего представителям народа приходится разбираться в убийствах, а также в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть, рассказывает старший партнер Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 16 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 41 место По выручке Профайл компании × Андрей Гривцов.

При вынесении вердикта заседатели должны стремиться к единодушию, но если его не удается достигнуть в течение трех часов, то решение принимается простым большинством голосов, говорится в ст. 343 УПК. Если же голоса разделятся поровну, то побеждает оправдательный вердикт. Он обязателен для судьи, который после его оглашения должен вынести оправдательный приговор. А вот обвинительный вердикт не мешает судье оправдать подсудимого, следует из ст. 348 УПК.

На вопрос о том, нужен ли в современной России суд присяжных, все опрошенные эксперты без сомнений отвечают утвердительно.

Если вы хотите реальной состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности, права на защиту и влияния защиты в суде, то вам нужен суд присяжных.

Сергей Пашин, федеральный судья в отставке, профессор факультета права НИУ ВШЭ

С ним соглашается Нефедов: «Бывает, что судья, видя, что доказательства вины откровенно слабые, вместо того чтобы оправдать человека, назначит минимальное наказание, изменит квалификацию деяния, в худшем случае – возвратит уголовное дело для дополнительного расследования».

Присяжные же судят, исходя из оценки доказательств. Они не прощают ошибки предварительного следствия и плохую подготовку гособвинителей, обращает внимание старший партнер АБ Коблев и партнеры Коблев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × Руслан Закалюжный. Именно по этой причине число оправдательных приговоров с участием присяжных несоизмеримо больше, чем без них.

После уже упомянутой реформы, которая пустила присяжных в районные суды, а также расширила перечень подсудных им преступлений, количество процессов с участием заседателей выросло вдвое. Но несмотря на положительную динамику, общее число таких разбирательств все еще ничтожно мало.

Почему присяжные в России – это редкость?

Есть сразу несколько причин, почему суд присяжных так слабо распространен в России. Одна из них – незаинтересованность представителей власти в этой модели правосудия, сходятся во мнении опрошенные юристы. «Следственные органы и прокуратура не хотят терять практически гарантированное осуждение человека. А судьи – отдавать на откуп представителям народа то, что считают «своим» делом», – рассуждает Пашин.

По его словам, повлиять на востребованность суда присяжных следственные органы могут изменением состава. Например, убийство переквалифицируют на причинение смерти по неосторожности, которое неподсудно заседателям. Порой правоохранители также прибегают к уговорам, рассказывает Пашин. Они внушают обвиняемому: если осудят присяжные, будет очень строгое наказание, а если оправдают – приговор все равно отменят. Это, по словам судьи в отставке, сильно дезориентирует подсудимых. По данным Судебного департамента, из 1044 человек, кто просил рассмотреть его дело с участием присяжных, 115 (11%) отозвали свои ходатайства.

Вместе с тем угроза отмены оправдательного приговора, на которую периодически ссылаются следователи, более чем реальна. И это еще одна проблема, которая мешает активному распространению суда присяжных. В прошлом году апелляция отменила 62,1% оправдательных приговоров, вынесенных с участием присяжных, подсчитали в Институте проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. Для сравнения – в США оправдательный приговор присяжных вообще не может быть отменен, рассказывает эксперт.

Еще одно подтверждение того, что «народный» суд едва ли пользуется поддержкой власти, – небольшое количество преступлений, подсудных заседателям. Сперва таких составов было около 50. Позже их число сократили почти вдвое, исключив из перечня, в частности, дела о шпионаже, массовых беспорядках, половых преступлениях, преступных сообществах, взятках. Затем несколько преступлений все же добавили – на сегодняшний день их около 30. Это мало, считает Пашин. Он вспоминает, что в Российской империи присяжные могли рассматривать больше 400 составов. А в современной Америке им подсудны любые преступления и даже некоторые гражданские дела.

Не особо заинтересованы в суде присяжных и сами потенциальные заседатели.

Суд вызывает по 300 кандидатов, а приходит всего 20. Как правило, присяжные выбывают из коллегии без объяснения причин и без каких-либо мотивов.

Виктор Момотов, председатель Совета судей (цитата – с заседания Клуба Замятнина)

Чуть более оптимистичную статистику показало исследование Общественной палаты. Согласно ему, только четверть опрошенных заявили, что отказались бы от работы присяжных, еще столько же затруднились ответить.

«Далеко не каждый готов надолго оторваться от работы и повседневных дел, чтобы поработать заседателем», – комментирует проблему неявки Василий Трегубов из ЕМПП ЕМПП Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Семейное и наследственное право группа Экологическое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Уголовное право 15 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 33 место По выручке Профайл компании × . «Если бы было гарантировано, что процесс продлится неделю-полторы, то люди бы ходили», – соглашается с ним Пашин, добавляя, что сейчас некоторые разбирательства длятся по три года. «Кто же пойдет на это?», – удивляется он. Другая причина низкой явки – недоверие судебной системе. Люди не верят, что смогут сами отправлять правосудие, поясняет Нефедов. Сказывается также отсутствие жесткой обязанности участия и ответственности за уклонение от этого, добавляет Закалюжный. Так или иначе, собрать коллегию довольно непросто, что существенно затягивает процесс и в конечном счете влияет на привлекательность «народного» суда.

Что дальше?

Опрошенные юристы единогласно заявляют: развивать суд присяжных нужно. И здесь, по их мнению, следует выделить два основных направления. Это повышение явки кандидатов в присяжные и расширение списка преступлений, которые могут разбирать заседатели.

Увеличить явку можно несколькими способами, считает адвокат МКА Князев и партнеры Князев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × Алексей Сердюк. С одной стороны, нужно установить ответственность для тех, кто решит проигнорировать повестку. С другой – увеличить материальные гарантии для присяжных, что, кстати, сейчас пытается сделать Минюст. Параллельно с этим необходимо активно повышать уровень правовой культуры населения. Без этого институт присяжных не будет развиваться, уверен Сердюк.

Еще один способ борьбы с неявкой – сокращение сроков рассмотрения дел с участием присяжных. «Нужно сделать так, чтобы граждане не проводили в суде два, три месяца, а проводили неделю или в крайнем случае месяц», – заявил Момотов на заседании Клуба Замятнина, добавив, что такие возможности у судебной системы есть.

В свою очередь, об увеличении числа составов, подсудных присяжным, говорят уже не первый год. Еще в начале 2020-го президент Владимир Путин поручил Верховному суду до 1 июня 2020 года «рассмотреть вопросы о расширении составов преступлений, дела о которых смогут рассмотреть суды с участием присяжных заседателей». А уже в феврале глава ВС Вячеслав Лебедев предложил распространить компетенцию суда присяжных на все особо тяжкие составы и дела о преступлениях в сфере предпринимательства.

Еще через месяц бизнес-омбудсмен Борис Титов направил Лебедеву законопроект, который предусматривает передачу заседателям дел о мошенничестве, растрате, злоупотреблении полномочиями в отношении ИП, учредителей и участников компаний, а также топ-менеджеров и главных бухгалтеров. В октябре сообщалось, что глава ВС поддержал идею Титова, но до Госдумы законопроект так и не дошел.

В августе этого года выяснилось, что суду присяжных могут разрешить рассматривать уголовные дела экономической направленности в IT-сфере. Это следует из «дорожной карты» по созданию дополнительных условий для развития отрасли, которую 20 июля одобрила правительственная комиссия по цифровому развитию. По мнению авторов документа, мера повысит удовлетворенность участников рынка условиями ведения бизнеса в России и сократит отток разработчиков из страны.

О необходимости распространить суд присяжных на «предпринимательские» составы говорят большинство опрошенных экспертов. По мнению Сердюка, отнести к компетенции заседателей, прежде всего, нужно ч. 4 ст. 159 («Особо крупное мошенничество»), ч. 4 ст. 160 («Особо крупная растрата»), ч. 2 ст. 199 («Особо крупное уклонение от уплаты налогов») и ч. 2 ст. 201 УК («Злоупотребление полномочиями с тяжкими последствиями»). Причем сделать это следует без всяких оговорок, подчеркивает адвокат. В некоторых случаях можно предусмотреть дополнительные требования к присяжным, считает Антон Гусев из ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5 место По количеству юристов Профайл компании × : «Например, установить, что сложные «экономические» дела могут рассматривать только граждане с высшим образованием или опытом предпринимательской деятельности».

Вместе с тем «экономические» преступления должны стать лишь первым этапом расширения института присяжных, уверен Пашин. В целом, по его мнению, почти все составы можно «отдать» заседателям. «Во всяком случае каждый раз, когда гражданину грозит лишение свободы, у него должен быть выбор: воспользоваться казенной юстицией или судом присяжных», – убежден судья в отставке.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: