Суд как институт конфликторазрешения

Обновлено: 22.04.2024

Глава IV. РАЗРЕШЕНИЕ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ КОНФЛИКТА

§ 27. ГРАЖДАНСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО.

1. Обращение в гражданский суд для разрешения конфликта.

Конфликт возникает и существует вне суда (имеются в виду «чистые» случаи, не отягощенные конфликтом с самим судом).

Суд не является единственной возможностью разрешения конфликта. Субъекты конфликта могут самостоятельно или с помощью посредников решить конфликт, что нередко и бывает. Не исключается передача спора на разрешение третейского суда, хотя в отношениях с участием граждан это не имеет распространения. Наконец, сторона конфликта, чьи интересы нарушены, может в силу разных причин (незначительность спора, особый характер отношений, возможные побочные последствия и т.д.) не желать передачи конфликта на разрешение суда. Тем более что в соответствии с Основами гражданского законодательства субъекты прав самостоятельно распоряжаются правом на защиту принадлежащих им гражданских прав.

Судебный порядок разрешения конфликта имеет ряд преимуществ. Прежде всего он характеризуется обязательностью решений суда для субъектов конфликта, а также, как правило, незыблемостью этих решений. Вместе с тем в силу ряда факторов судебный порядок разрешения конфликтов в сфере отношений, подведомственных гражданскому суду, во многом еще не реализовал заложенные в нем возможности.

Для переноса конфликта на разрешение суда как специально созданного государством органа по защите нарушенных или оспариваемых прав требуются определенные действия в виде обращения в суд.

Надо признать, что перспектива судебного разбирательства конфликта не всегда привлекательна для его субъектов. Сказывается годами накапливавшееся психологическое предубеждение против участия в судебной процедуре.

В массовом сознании не проводилось деления на уголовный и гражданский суд. И неважно, в каком качестве – истца, ответчика или обвиняемого – выступал гражданин. Его репутация одинаково оказалась задетой. Правда, в последнее время в общественном мнении произошли позитивные изменения относительно функции суда в связи с многочисленными процессами по защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства, что становится чуть ли не веянием моды.

Однако образ суда формируется не только областью психологии, но и законодательством и практикой его применения, причем в первую очередь. И здесь немало еще предстоит сделать, чтобы стала доступной судебная защита, а конфликт разрешался правильно и быстро. Сейчас же ходячее мнение «затаскивают по судам» не так уж и беспочвенно.

Следовало бы, в частности, с этих позиций критически оценить существующий порядок обращения граждан в суд.

Всегда ли обоснованно предусмотрена такая предпосылка права на обращение в суд, как соблюдение порядка предварительного, внесудебного разрешения спора?

Нет ли правовых сложностей с оформлением госпошлины, насколько разумны нынешние ставки госпошлины в 6% при цене иска свыше 500 руб. и не препятствуют ли они обращению в суд за разрешением конфликта?

Активно обсуждается вопрос о положении прокурора в гражданском процессе. Прокурор, а также другие уполномоченные органы должны быть наделены правом обращения в суд за разрешением конфликтов, затрагивающих интересы неопределенного круга лиц, как это уже сделано законодателем в части защиты прав потребителей.

Сдерживает обращение в суд за разрешением конфликтов и процессуальная бесперспективность, когда действующий гражданский процессуальный кодекс практически оставляет истца без защиты в случае неявки другой стороны спора, т.е. ответчика. Не говоря о том, что установленные размеры штрафа явно не стимулируют ответчика к поиску истины в конфликте через суд, следовало бы в новом кодексе исключить норму об оставлении иска в таких случаях без рассмотрения.

2. Процессуальное положение лиц, участвующих в разрешении конфликта.

Перенос спора в суд означает, что его участники оказываются охваченными гражданско-процессуальными правоотношениями. И от того, насколько их процессуальная роль и процессуальные права отражают реальное место в конфликте, во многом зависит успех и эффективность деятельности суда по разрешению конфликта.

Разумеется, ключевыми фигурами процесса являются стороны, т. е истец и ответчик. Как правило, они совпадают с субъектами конфликта. Однако в практике нередки случаи, когда в ходе разбирательства дела в суде выявляется, что либо истец, либо ответчик является ненадлежащей стороной, иначе говоря, либо иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, либо не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.

Процессуально рассмотрение данного дела можно было бы и завершить, рекомендовав его участникам начать новый процесс с надлежащими сторонами. Но думается, что правильной является позиция законодателя, который исходя из принципа процессуальной экономии позволяет при определенных условиях произвести замену ненадлежащей стороны и решить конфликт по существу в том же процессе.

Важную функцию, с точки зрения разрешения конфликта, выполняют третьи лица с самостоятельными требованиями и без самостоятельных требований. С одной стороны, это позволяет не растягивать время разрешения конфликта и принимать конечные решения в одном процессе; с другой – дает возможность защитить права опосредованных участников конфликта, чьи интересы будут затронуты тем или иным решением по рассматриваемому конфликту.

Гражданский процессуальный кодекс наделяет стороны равными процессуальными правами, что является одной из гарантий всестороннего рассмотрения конфликта и вынесения справедливого решения.

Вместе с тем это только правовое равенство, которое, конечно, не тождественно фактическому равенству.

В порядке гражданского судопроизводства, как известно, рассматриваются преимущественно дела по спорам, в которых хотя бы одной из сторон является гражданин.

В спорах с предприятиями граждане, как правило, в организационном и имущественном отношении будут являться слабой стороной и в условиях усиления в гражданском процессе начал состязательности неравенство будет возрастать, если не предпринимать никаких правовых мер.

Вызывает опасение широко обсуждаемая концепция изменения роли суда при рассмотрении споров, направленная на снижение его активности в сборе доказательств, когда суд только оценивает доказательства, а бремя их предоставления полностью несут участвующие в деле лица.

Представляется, что с учетом специфики субъектного состава споров, рассматриваемых судами общей юрисдикции, следовало бы принять дифференцированный подход к роли суда в новых условиях гражданского процесса.

3. Судебное разбирательство конфликта.

Разбирательство конфликта в суде производится в разных процессуальных формах.

Чаще всего это исковое производство, которое является достаточно универсальной формой гражданского судопроизводства. Такая форма предназначена для рассмотрения споров о праве. То есть таким путем будут рассматриваться дела из гражданских, трудовых, семейных, земельных и иных правоотношений, основанных на равенстве их субъектов.

В то же время конфликты могут возникать не только по горизонтали, но и в отношениях с органами власти. Возможна и неопределенность ситуации, когда нет еще открытого конфликта, нет тем самым спора, но законный интерес субъекта права находится под угрозой нарушения.

По своей процессуальной природе все это разные категории дел, требующие дифференцирования процессуальных форм при их разрешении. Закон предусматривает такие формы в виде производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, а также особого производства.

Рассматривая дело, суд должен вынести законное и обоснованное решение. Это означает, что содержание решения, а тем самым и то, каким образом разрешен конфликт, определяется судом не произвольно, а в соответствии с требованиями применяемых норм права и фактическими обстоятельствами дела.

В известном смысле суд не свободен в своем поведении. Но в этом и заключаются особенности конфликтов, охватываемых правовой сферой, поскольку границы поведения его участников предопределены правом. Задача суда и состоит в том, чтобы разобраться в подлежащих применению нормах соответствующих отраслей права. Во многих случаях это сделать нелегко, учитывая запутанность и противоречивость сегодняшнего законодательства, что, кстати говоря, является самостоятельной причиной конфликтов в силу ориентации субъектов конфликта на противоречащие друг другу нормы права.

Рекомендация здесь ясна и однозначна. Надо совершенствовать материальные законы. Но это не снимает груза ответственности с суда, которому приходится разрешать конфликты не в будущем, а сегодня. Выход у суда один – в аргументировании своей правовой позиции, убедительности выносимых решений.

Кроме того, полезным было бы разъяснение в процессе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле, норм материального права, относящихся к рассматриваемому спору, что способствовало бы устранению необоснованных правовых притязаний. Действующий закон не предусмотрел такого разъяснения, но и не содержит запрета. В новом законе можно было бы специально усмотреть такое право суда, установив, что оно реализуется по усмотрению суда.

В свете изложенного надо осторожно подходить к многочисленным предложениям об отказе от мотивированных решений судов. В условиях, когда значительное, если не подавляющее число споров сводится к спору о праве, а не к спору о факте, такое реформирование процесса только усугубляло бы конфликт.

В судебный механизм разрешения конфликта входит и такой важный элемент, как окончание дел мировым соглашением.

Мировое соглашение не может быть отнесено к непосредственному урегулированию конфликта его участниками, так как оно проверяется и утверждается судом, т.е. является актом судебной власти. Мировое соглашение не должно противоречить закону или нарушать чьи-либо права и законные интересы.

Мировое соглашение как способ прекращения конфликта возможно в любой стадии процесса, в том числе в стадиях кассационного и исполнительного производства.

Фактически закон исходит из того, что суд должен способствовать разрешению спора миром, предусматривая, что рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции начинается с вопроса, не желают ли стороны кончить дело мировым соглашением. Значение мирового соглашения могло бы быть усилено в новом процессуальном законодательстве путем прямого указания на то, что суд содействует достижению сторонами мирового соглашения.

Обращаясь в суд, субъекты конфликта рассчитывают на правильное разрешение конфликта. Учитываются процессуальные гарантии, позволяющие исправлять возможные судебные ошибки. Наличие механизма исправления судебных ошибок, обеспечивающего вынесение в конечном счете законного и обоснованного решения, является сильной стороной судебного порядка разрешения конфликта.

В действующем законодательстве исправление судебных ошибок производится в форме кассационного производства и пересмотра решений в порядке надзора.

Существующий порядок обжалования решений судов подвергается обоснованной критике за процедуру, способствующую волоките, за длительную неопределенность с разрешением конфликта.

Представляется, что заслуживает поддержки идея введения апелляционного обжалования решений, суть которого сводится к праву заинтересованных лиц на повторное рассмотрение дела по существу судом второй инстанции.

Апелляционное производство позволяет более полно гарантировать реализацию права на судебную защиту, так как вторичное рассмотрение дела должно способствовать сокращению числа судебных ошибок. Апелляционное производство будет способствовать сокращению судебной волокиты, ибо апелляционный суд не может передавать дело в суд первой инстанции, а при наличии к этому оснований должен вынести новое решение по существу.

Надзор за вступившими в законную силу решениями также необходимо совершенствовать. Следовало бы сократить число надзорных инстанций и сделать надзорный пересмотр дел действительно исключительной стадией процесса, учитывая, что пересмотр решения спустя длительное время после его вынесения самым существенным образом может затронуть права и интересы третьих лиц.

Обращение с заявлением о принесении протеста должно исходить прежде всего от сторон спора, т. е. субъектов конфликта. Без их заявления принесение протеста могло бы быть только ь случаях, когда это вызывается общественными интересами. Неукоснительно следует придерживаться также правила о том, что не может быть отменено по формальным основаниям правильное по существу решение суда.

4. Исполнение судебных решений.

Для прекращения конфликта мало вынести решение суда. Реальное прекращение конфликта наступает по исполнении решения суда.

Во многих случаях лица, против которых вынесены решения, законопослушны и действуют в соответствии с решением исходя из авторитета суда и под превентивным воздействием норм права, призванных обеспечивать исполнение судебных решений.

В то же время нередко и иное поведение участников конфликта, что заставляет обратить особое внимание на исполняемость судебных решений.

Решение суда – акт судебной власти. Обязательность решения обеспечивается в силу закона принудительностью его исполнения. Однако в последнее время оказалось, что механизм исполнения решений недостаточно эффективен. Он сложился под влиянием бытовых споров, когда имущественные отношения с участием граждан не получали широкого развития, состав и стоимость имущества, находящегося у граждан, не требовали сложных процедур при обращении на него взыскания.

Государственный сектор экономики стал замещаться частным. С частными предприятиями различных организационно-правовых форм граждане оказались связанными трудовыми, имущественными и иными отношениями. Между тем это подвижной сектор. Здесь субъекты хозяйствования возникают быстро и часто и столь же быстро и часто исчезают. При спорах с этими субъектами оказалось, что практически не может быть реализовано принудительное взыскание долга за счет их имущества.

Частые случаи неисполнения решений ставят вопрос о том, а надо ли тогда их вообще выносить. В принципе это ставит под сомнение и сам судебный порядок разрешения конфликта.

Проблема должна восприниматься комплексно, а не сводиться только к стадии исполнения решений.

Во-первых, решение, разрешающее конфликт, должно быть по своему содержанию исполнимым. Именно это обстоятельство часто недооценивается судами, что порождает новый конфликт, уже с судом. Думается, должно быть предоставлено больше прав суду в определении способа защиты нарушенного права. Материальный закон определяет основные способы с учетом типологии конфликта. Присущую же конфликту и обстановке вокруг него индивидуальность закон учесть не может. Это вполне мог бы делать суд.

Во-вторых, надо обратить внимание на такие процессуальные институты, как обеспечение иска и обеспечение исполнения решения, которые по содержанию тесно связаны с собственно исполнением решений. С сожалением приходится констатировать, что и здесь научное обеспечение заметно отстало.

В третьих, необходимо реформирование самого исполнительного производства и создание организационной структуры, которая реально могла бы решать современные задачи исполнения судебных решений. Такие предложения о создании службы судебных приставов есть, и остается их только поддержать.

Заключение
В ходе исследованиябыли получены следующие выводы:
1. Судебная власть является действенным средством регулирования общественных отношений, разрешения конфликтов правового характера, возникающих в обществе. Она удовлетворяет потребность общества в справедливости, равноправии и защите граждан от противоправных посягательств, в том числе, и со стороны самих органов государственной власти. Социальная роль судебной власти в демократичном обществе заключается в том, чтобы обеспечивать господство права при разрешении разного рода юридических конфликтов. Судебная власть оказывает ключевое воздействие на обеспечение верховенства закона, укоренение конституционализма.
2. Функции судебной власти осуществляются исключительно правовыми средствами, в правовом пространстве и направлены на реал .

Содержание

Введение 3
Глава 1. Особенности судебной системы РФ 5
1.1 Понятие, сущность и структура судебной системы РФ 5
1.2 Основные функции и задачи судебной системы РФ 9
Глава 2. Судебная система РФ как институт конфликторазрешения 16
2.1 Судебная власть РФ как инструмент разрешения конфликтов 16
2.2 Мировое соглашение в гражданском процессе как инструмент урегулирования конфликта 18
2.3 Совершенствование судебной системы РФ 23
Заключение 27
Список литературы 29

Введение

Введение
Сильная и независимая судебная власть является важнейшей гарантией формирования правового государства и гражданского общества. В правовом государстве обеспечивается верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, осуществляется охрана прав и интересов личности, защита общества от произвола властей.
Таким образом, судебная деятельность, то есть деятельность органов судебной власти – один из основополагающих видов деятельности государства, без реализации которого не мыслимо существование ни одного общественного строя. Актуальность научных исследований судебной системы России обусловлена ее особой ролью в современной политической и государственной жизни нашей страны.
Объектом курсовой работы выступает судебная система в Российской Федерации.
Цель курсовой работы заключается в анализе судебной системы РФ и ее особенностей как института конфликторазрешения.
Цель курсовой работы обусловила решение следующих задач:
1. Определение особенностей судебной системы РФ;
2. Анализ судебной системы РФ как института конфликторазрешения.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
В рамках первой главы рассмотрены особенности судебной системы РФ, дано определение понятиясудебной системы РФ, раскрыта его структура, определенасущность. Рассматриваются задачи и функции судебной власти, ее универсальный характер и независимость от других ветвей власти.
Во второй главе курсовой работы рассмотрены судебная власть как инструмент разрешения конфликтов, мировое соглашение. Сформулированы предложения по совершенствованию судебной системы РФ.

Фрагмент работы для ознакомления

Список литературы

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.

* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.

Институты конфликторазрешения являются социальными института- ми и представляются как система учреждений, устойчивая форма жизнедея- тельности людей, направленная на удовлетворение потребностей общества и индивидов. Они определяются как институты, возникающие и функ- ционирующие в правовой сфере общества для обеспечения потребностей общества и исполнении правовых норм, преобразования общества и госу- дарства, путем осуществления правоприменительных и правоприменитель- ных механизмов, законотворчества и правовой социализации граждан. Институты конфликторазрешения – разновидность социальных ин- ститутов, которые также возникают, формируются и развиваются для организации упорядоченного удовлетворения некоторых фундаментальных и особо значимых потребностей людей; институты и их функциональная деятельность, направленная на предупреждение, урегулирование и, в особенности, разрешение социальных конфликтов, являются объектом изучения истории и теории институтов конфликторазрешения.

Важным шагом в развитии государства и гражданского общества стало создание институтов конфликторазрешения, которые борются с любого рода нарушениями, напряженностями в обществе и представлены государственными, муниципальными, гражданскими организациями и учреждениями. Так или иначе, социальный институт выступает «управля- ющего» социальным процессом, удовлетворяет материальные, духовные, физические потребности людей в конкретно-исторических условиях. Можно сказать, что социальные институты обеспечивают стабильность и уравновешенность общественной системы, способствует ее развитию. Со- циальные институты – устойчивые структуры социального действия людей, с помощью которых организуется базисное удовлетворение потребностей людей. Социальные институты исполняют определенные функции, к кото- рым относят контрольно-регулятивную, социально-интегративную, ста- тусно-ролевую, функцию конфликторазрешения.

Существуют и скрытые функции, проявление которых не соответствует ожиданиями общества. Институты конфликторазрешения в большей степени относятся к социально-политическим институтам, деятельность которых направлена на «наступление позитивных последствий». Они также образуют с другими институтами институциональную подсистему общества. Социально- правовые институты играют особую роль, они предписывают обществу и другим социальным институтам нормативные предписания и следят за их исполнением. Тем самым обеспечивается стабильность и консолидация общества. Данные институты создают, распространяют нормы и правила пове- дения, создают и поддерживают правопорядок, защищают права и свободы человека и гражданина.

Государственными институтами конфликторазрешения в России яв- ляются институт главы государства, парламент, институты судебной вла- сти, Правительство, правоохранительные органы, Общественная палата, а также негосударственные – гражданские объединения и организации. Су- ществующие институты конфликторазрешения регулируют социальные, политические, правовые отношения в обществе, определяют долгосрочные цели государства, а также обеспечивают и защищают права и свободы граждан.

Спецификой любого правового государства обуславливается его роль как института конфликторазрешения. Проявлениями данной роли является:

Предупреждение конфликтов на почве чиновничьего злоупотребления властью благодаря эффективному контролю за государственными органами со стороны граждан и институтов гражданского общества.
Урегулирование на основе отработанных судебных и иных согласительных процедур возникающих конфликтов без их доведения до разрушительных последствий. В особой мере это относится к имущественным или финансово-экономическим конфликтам. Благодаря единому для всех правовому закону не допускаются или минимизируются судебные ошибки или неправомерные приговоры. Вместе с тем, деятельность правоохранительных органов исключает появление легальных организаций, имеющих экстремистскую или террористическую направленность.
Разрешение конфликтов, не подлежащих урегулированию, так же существенно упорядочевается и облегчается, потому что в распоряжении государства имеются политические и правовые процедуры и инстанции. Кроме того, существует открытость и публичность (гласность) в решении подобных проблем, а так же возможность обжаловать неправовых решений. Благодаря правовым законам удается совместить и примирить конфликтующие интересы разнообразных общественных групп и социально-политических сил, достичь их равновесного сочетания либо подвижного равновесия. Здесь даже исключительные заслуги перед обществом не являются средством защиты для высоких государственных чинов: в таком обществе подсудны президенты и премьер-министры как действующие так и отставные. И все это связано с тем, что свобода каждого в правовом государстве сочетается со свободой всех на основе всеобщего закона и взаимной ответственности.
Особая роль принадлежит разделению властей, по причине чего основные государственные институты равноправны, равновесны и сдерживают друг друга. Благодаря этому не допускаются нарушения демократических норм, диктат чиновников над судебными инстанциями, другие злоупотребления и преступления. Кроме того, реальность разделения и равноправия властей не допускает рецедивов узурпации государственной власти или тенденции к ее авторитарному перерождению.

Таким образом, следует заметить, что наряду со своими основными функциями и задачами социальное и правовое государство решает так же многочисленные вопросы конфликторазрешения.

Проблемой существования институтов конфликторазрешения в Рос- сии является существенное преобладание государственных институтов над гражданскими. Гражданский институт выступает как объединение граждан, консолидация членов общества для обеспечения тех или иных потребностей, обеспечения поддержки и поддержания мира и безопасности в обществе. Теоретически негосударственные объединения должны развиваться наравне с государственными, однако в России они находятся в начале зарождения и развития. Это может быть связано как с пассивностью граждан и их нежеланием объединяться на негосударственной гражданско-правовой платформе, а также с недостатком финансирования заинтересованных структур и объединений.

Существующая ситуация говорит нам о востребованности изучения функционирования гражданских институтов в современной России, выявлении факторов, мешающих или тормозящих развитие институтов. Комплексное исследование специфики российского общества и возможностей формирования и укрепления гражданских институтов конфликторазрешения позволит выявить на каком этапе развития находятся институты конфликторазрешения в России в целом, а также создаст почву для прогнозирования вероятного будущего развития государственных и гражданских институтов конфликторазрешения в России.

Предупреждение конфликтов на почве чиновничьего злоупотребления властью благодаря эффективному контролю за государственными органами со стороны граждан и институтов гражданского общества.
Урегулирование на основе отработанных судебных и иных согласительных процедур возникающих конфликтов без их доведения до разрушительных последствий. В особой мере это относится к имущественным или финансово-экономическим конфликтам. Благодаря единому для всех правовому закону не допускаются или минимизируются судебные ошибки или неправомерные приговоры. Вместе с тем, деятельность правоохранительных органов исключает появление легальных организаций, имеющих экстремистскую или террористическую направленность.
Разрешение конфликтов, не подлежащих урегулированию, так же существенно упорядочевается и облегчается, потому что в распоряжении государства имеются политические и правовые процедуры и инстанции. Кроме того, существует открытость и публичность (гласность) в решении подобных проблем, а так же возможность обжаловать неправовых решений. Благодаря правовым законам удается совместить и примирить конфликтующие интересы разнообразных общественных групп и социально-политических сил, достичь их равновесного сочетания либо подвижного равновесия. Здесь даже исключительные заслуги перед обществом не являются средством защиты для высоких государственных чинов: в таком обществе подсудны президенты и премьер-министры как действующие так и отставные. И все это связано с тем, что свобода каждого в правовом государстве сочетается со свободой всех на основе всеобщего закона и взаимной ответственности.
Особая роль принадлежит разделению властей, по причине чего основные государственные институты равноправны, равновесны и сдерживают друг друга. Благодаря этому не допускаются нарушения демократических норм, диктат чиновников над судебными инстанциями, другие злоупотребления и преступления. Кроме того, реальность разделения и равноправия властей не допускает рецедивов узурпации государственной власти или тенденции к ее авторитарному перерождению.

В каждом современном правовом демократическом государстве вся публичная власти разделена на три ветви: исполнительную, законодательную и судебную. Основной целью такого рода разделения является обеспечение недопущения концентрации всей полноты власти в одних руках. Таким образом, каждая ветвь независима, но в то же самое время они ограничивают и сдерживают друг друга. Исполнительную и законодательную власти еще называют ветвями политической власти. В отличие от них, судебная власть абсолютно деполитизирована. Эта власть служит для защиты первых двух, да и не только их. Судебная власть является гарантом защиты всех нарушенных прав, свобод и законных интересов всех физических и юридических лиц, организаций …

Сущность судебной власти возможно уяснить через раскрытие содержания и сущности судебной системы.

Любая система представляет собой совокупность различных элементов, институтов, находящихся во взаимной связи и взаимодополняющие друг друга.

Место, которое отведено судебной власти в структуре правительственного аппарата управления в Российской Федерации, в большей степени определено положением о разделении власти. Это положение закреплено соответствующими статьями Конституции страны. Ссылка на статьи Конституции

Судебная власть – это вид правительственной власти, обладающий самостоятельностью. Подчиняется она только Конституции, при этом судьи являются независимыми представителями и при осуществлении своих функций никому не подотчетны.

В соответствии с принципом разделения, осуществляется не только распределение функций между тремя ветвями управления, но и устанавливается их самостоятельность и взаимная “уравновешиваемость”. В системе государственного управления органы судебной власти связаны с исполнительными и законодательными обязанностью использовать законы и прочие нормативные акты, обладая при этом полномочиями фактически отменять указы, законы, постановления Президента и Правительства в случае признания их неконституционными.

Необходимо отметить, что высшие и рядовые инстанции, осуществляющие правосудие, стоят в одном ряду с Правительством, Президентом РФ, Федеральным собранием.

В вынесении приговоров судебная власть наделена полной самостоятельностью. При этом исполнение данных решений является обязанностью граждан,… и исполнительных учреждений. Ссылка на статью закона Судебная власть посредством применения гражданами возможности обжаловать бездействие или действие кого? может противостоять незаконным деяниям власти исполнительной. В результате функции и полномочия правосудия являются в некоторой степени противовесом двум другим направлениям государственного управления. В целом же три ветви формируют полноценный регулирующий механизм.

Принцип разделения предотвращает переход взаимного контроля и сбалансированности в присвоение полномочий. Законодательные и исполнительные властные органы не наделены правом вершить правосудие, точно так же, как и судебная власть не занимается законотворчеством, заменяя таким образом законодательные органы, а также пропуск слова вмешиваться в сферу деятельности власти исполнительной. При этом практика правосудия оказывает воздействие на нормотворческую деятельность, исправляет отдельные ошибки в деятельности исполнительных структур. Судебная власть, кроме того, выявляет истинное содержание норм посредством толкования права в рамках своего содержания.[1]

В соответствии с Конституцией статья существует четыре вида судопроизводства: уголовное, гражданское, конституционное и административное. Для каждого из них установлен свой комплекс процессуальных норм и правил.

В Конституции страны не содержится перечня всех судебных инстанций. В Основном Законе отражено общее правило. Согласно положениям установление судебной системы в России осуществляется по федеральным законам и Конституции. Таким образом, ни одна инстанция не может быть учреждена каким-либо нормативным актом, кроме федерального закона. Это предотвращает создание особых судебных систем и субъектов. В противном случае нарушилось бы единство структуры правосудия в государстве.

В субъектах РФ существуют органы арбитражной и общей юрисдикции. Их деятельность осуществляется по единым принципами всей структуры федерального правосудия. При этом Высший Арбитражный этот суд упразнен путем внесения изменений в Конституцию еще в том году… и Верховный Суд признается высшей судебной инстанцией, в связи с чем органы в субъектах называют судами федеральными.

В настоящее время выделяют следующие инстанции:

– Суды общей юрисдикции.

Эти инстанции решают уголовные, гражданские, а также административные дела.

Они рассматривают экономические споры и некоторые другие дела.[2]

1.5. Основные функции судебной системы

Судебная власть является одной из трех разновидностей государственной власти в нашей стране.Убрать, тк это повтор предыдущего параграфа.

Судебная власть является властью самостоятельной, независимой ветвью государственной власти, которая осуществляется судами. Суды выполняют определенные полномочия, которые возлагаются на них законом РФ.

В соответствии с Конституцией РФ функции судебной власти могут осуществляться благодаря гражданскому, конституционному, уголовному и административному судопроизводству. Ссылка на статью Кон.

Самыми основными функциями судебной власти являются процессы осуществления правосудия, то есть правоприменительная деятельность судов по разрешению и рассмотрению административных, гражданских и уголовных дел, кроме этого экономических вопросов и споров в целях охраны интересов и прав граждан, определенных организаций и государства в целом.

Контролирующие полномочия структуры и функции судебной власти осуществляются в форме конкретного контроля соответствия и соблюдения федеральных законов, конкретных нормативных актов и законов Российской Федерации.

Контролирующие функции судебной власти осуществляются кроме этого в контроле за законными решениями местных органов власти и всех исполнительных органов государственного управления путем:

– принятия и рассмотрения жалоб населения и организаций на различные действия и решения конкретных должностных лиц, на нарушение свобод и прав граждан

– проверки качества предварительного расследования определенных уголовных дел

– различные проверки при рассмотрении и принятии решений по гражданским, уголовным и административным делам

– рассмотрение протестов и конкретных жалоб о признании незаконности некоторых правовых актов и т.д.

[1] Волков Б.С. Конфликтология: уч. пособие для студ. высших уч. завед / Б.С. Волков, Н.Д. Волкова. Изд. 3-е исп и доп. М.: Академический проект; Фонд «Мир», 2011. – 400с надо не кол-во страниц, а номер той, на которой содержится данная идея

[2] Конфликтология. Конспект лекций: Пособие для подготовки к экзаменам / А.Д. Атоян. – М.: А-Приор, 2010. – 64 с

Внимание!

К сожалению, данной работы нет в готовом виде.=(
Но Вы можете посмотреть аналогичную работу ЗДЕСЬ.

Если Вы хотите заказать выполнение учебной работы жмите здесь

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: