Суд и полиция как взаимодействуют

Обновлено: 24.04.2024

Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (УМВД) по многим направлениям повседневной деятельности осуществляет постоянное взаимодействие с другими правоохранительными органами. Сфера деятельности по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений не является исключением. Так, совместное решение задач по охране спецконтингента в судебных учреждениях является постоянным предметом взаимодействия УМВД с Управлением федеральной службы судебных приставов РФ по Липецкой области (УФССП), от слаженности действий представителей обоих ведомств зависит эффективность в достижении поставленных целей.

Каждое проводимое охранно-конвойной службой полиции мероприятие в судебном учреждении не обходится без участия сотрудников службы судебных приставов. Сотрудники УФССП оказывают содействие и практическую помощь полицейским при охране и конвоировании заключенных под стражу лиц: по удалению граждан с маршрутов конвоирования в залы судебных заседаний и возможности беспрепятственного осуществления сотрудниками полиции конвойных функций; по проведению совместных осмотров конвойных помещений и залов судов на предмет обнаружения взрывчатых веществ и взрывных устройств, бесхозных предметов и вещей.

Одновременно с этим, совместная работа двух ведомств направлена на обеспечение безопасности и предупреждение возможных нарушений общественного порядка в судебном заседании, в частности нападений на участников судебного процесса, достигается посредством четких и слаженных действий сотрудников охранно-конвойных подразделений полиции и судебных приставов. Правильно организованное взаимодействие особо важно при рассмотрении судами дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, о преступлениях, совершенных группой лиц, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией). Неотъемлемой частью взаимодействия является совместная работа по недопущению побегов спецконтингента при охране и конвоировании в судебных учреждениях и иных чрезвычайных происшествий с их участием.

Правовой основой взаимодействия УМВД и УФССП является совместный приказ от 18.03.2005 № 144/83. В рамках осуществляемого взаимодействия на постоянной основе проводятся организационно-практические мероприятия, цель которых - повышение эффективности совместно реализуемых задач и недопущение чрезвычайных происшествий. Так, с целью выработки устойчивых практических навыков при исполнении сотрудниками охранно-конвойных подразделений органов внутренних дел области своих должностных обязанностей, организуются и ежеквартально проводятся на местах совместные со службой судебных приставов практические тренировки по тактике предупреждения и ликвидации чрезвычайных обстоятельств в судебных учреждениях, на которых в условиях максимально приближенных к реальным отрабатываются действия личного состава при различных осложнениях обстановки. Кроме того, во взаимодействии отдела организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых, обвиняемых и лиц, подвергнутых административному аресту УОООП УМВД России по Липецкой области и специализированного отделения по ОУПДС УФССП России по Липецкой области разработаны методические рекомендации «Взаимодействие сотрудников охранно-конвойных подразделений ТО МВД России районного уровня и судебных приставов по ОУПДС УФССП России по Липецкой области», которые направлены в ТО МВД России районного уровня для применения в практической деятельности.

Для решения имеющихся проблемных вопросов, определения направлений совершенствования совместной деятельности и конкретных мер по достижению запланированных результатов, связанных с охраной и конвоированием подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, ежегодно проводятся совещания по вопросам межведомственного взаимодействия при обеспечении безопасности судебных процессов с участием представителей УМВД, УФССП, судебного департамента в Липецкой области, административных органов Липецкой области.

Одновременно, в рамках организованного взаимодействия, представители УФССП России по Липецкой области принимают участие в ежегодно проводимых совещаниях с начальниками изоляторов временного содержания и командирами подразделений охраны и конвоирования территориальных органов МВД России районного уровня. На таких совещаниях вырабатываются организационные мероприятия, направленные на повышение эффективности в решении совместно выполняемых задач, недопущению чрезвычайных происшествий в служебной деятельности.

Как показывает практика, проводимые в рамках взаимодействия организационные и практические мероприятия, позволяют сотрудникам ведомств при несении службы в судебных учреждениях профессионально выполнять возложенные на них задачи, оперативно и слаженно совместными усилиями решать возникающие в работе проблемные вопросы.

Взаимодействие — это деятельность, согласованная по целям, месту, времени применения сил и средств для достижения поставленных задач. Взаимодействие обычно осуществляется в следующих формах:

Чаще всего взаимодействие осуществляется в следующих формах:

- в форме непосредственного сотрудничества;

- в форме обмена информацией.

Взаимодействие органов внутренних дел с общественными объединениями и гражданами, участвующими в обеспечении общественного порядка и безопасности, предполагает следующие основные формы:

- совместно проводимый анализ состояния охраны общественного порядка и общественной безопасности;

- разработка совместных мероприятий по профилактике противоправных деяний;

- обучение и инструктаж участников общественных объединений методам и формам правоохранительной деятельности;

- совместное с участковыми уполномоченными полиции обеспечение общественного порядка на административных участках;

- профилактика противоправных деяний среди лиц, не достигших совершеннолетия, совместно с сотрудниками ПДН ОВД;

- совместное патрулирование с нарядами ППСП.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об участии граждан в охране общественного порядка», оказание гражданами помощи органам внутренних дел (полиции) и другим правоохранительным органам в целях защиты жизни, здоровья, чести и достоинства человека, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, совершаемых в общественных местах, есть «участие граждан в охране общественного порядка»[7]. Кроме того, упомянутым законом определены формы и принципы участия граждан в охране общественного порядка, ограничения, которые связаны с их участием, внештатное сотрудничество с полицией, участие в деятельности народных дружин; устанавливаются основы материального стимулирования, льготы и компенсации народным дружинникам и внештатным сотрудникам полиции, регламентируются вопросы социальной и правовой защиты.

Самая распространенная и с положительной стороны зарекомендовавшая себя форма сотрудничества органов внутренних дел с общественными объединениями — это совместная деятельность с добровольными народными дружинами и казачьими войсковыми обществами.

Следует признать, что отечественное законодательство в рассматриваемой области сравнительно молодое. До 2014 года единый нормативно-правовой акт, регламентирующий вопросы, связанные с участием граждан в охране общественного порядка, отсутствовал. В некоторых регионах участие граждан в обеспечении правопорядка регулировалось подзаконными актами высших должностных лиц соответствующих субъектов РФ и местных органов исполнительной власти. В силу сказанного, для нас чрезвычайно важно обратиться к аналогичному зарубежному опыту. В первую очередь это касается наиболее развитых в экономическом и политическом плане государств мира.

Говоря о зарубежной практике взаимодействия правоохранительных органов и населения в сфере обеспечения общественного порядка и безопасности, следует, в первую очередь, отметить американский опыт. И это не случайно. Данное направление правоохраны в США весьма развито, что объясняется как традиционно сложившимся отношением самих американцев к участию в охране порядка, так и хорошим финансированием соответствующих программ со стороны правительства.

Начиная с восьмидесятых годов прошлого века в США стали активно развиваться такие формы участия граждан в работе полиции, общественная полиция.

Суть «общественной полиции» состоит в привлечении граждан к совместной с полицией деятельности, в результате которой возрастает значимость, а также возможности гражданского общества в вопросах обеспечения правопорядка и общественной безопасности.

Указанная форма характеризуется следующими направлениями полицейской деятельности:

- обслуживание населения в пределах района;

- работа по формированию у граждан чувства защищенности;

- рост позитивных установок в среде общественности и их поддержание на высоком уровне;

- совершенствование различных форм полицейской деятельности;

- сближение населения и полиции;

- установление тесных контактов с иными исполнительными органами и общественными объединениями.

Схожей с моделью «общественной полиции» является модель «проблемной ориентации», суть которой состоит в специфической деятельности полиции по выявлению имеющихся проблем и определению их причин. Основная идея данной модели состоит в том, что в изначально следует выявить причины возникшей проблемы, а потом уже пытаться ликвидировать указанные причины. Несложно заметить, что эта форма деятельности полиции преимущественно рассматривает ее как структуру, предоставляющую гражданам определенные услуги. В данном случае, в отличие от общественной полиции, сообщество выступает не «партнером», а скорее «заказчиком».

Не менее широкое распространение получила в США программа «соседский дозор», в соответствии с которой граждане используют для профилактики и борьбы с преступностью различные социальные сети и другие возможности Интернета Согласно статистическим данным, в районах, где используется указанная программа, регистрируется меньше преступлений

Ощутимые успехи в вопросах участия граждан в охране общественного порядка и безопасности отмечаются в Японии, где профилактическая работа по предупреждению противоправных деяний (особенно совершаемых лицами, не достигшими совершеннолетия) практически полностью находится в руках общественных организаций. В частности, в целях профилактики подростковой преступности, создан институт наставников несовершеннолетних. Главное полицейское управление государства всячески способствует развитию движения наставников и укреплению их взаимодействия с полицией в масштабах всей страны. Наряду с наставниками лиц, не достигших совершеннолетия, существенную помощь полиции в профилактике подростковой преступности оказывают добровольные члены комиссий по руководству несовершеннолетними, которые работают в специальных подростковых центрах.

Помимо этого, граждане оказывают активную помощь подразделениям полиции, которые осуществляют превенцию преступлений. Добровольцы объединяются в ассоциации содействия предупреждению тех или иных видов преступлений. Некоторые граждане осуществляют деятельность в качестве инструкторов по предупреждению преступности среди населения и помощников полиции по охране женщин от противоправных посягательств.

Таким образом очевидно, что некоторые аспекты взаимодействия полиции и населения в зарубежных странах могут быть востребованы и в России, в том числе в целях создания благоприятного общественного мнения о деятельности российской полиции.

Обосновывается идея единой системы обеспечения правосудия . В качестве системообразующей функции рассматривается правосудие как качественная характеристика правопорядка. Показывается, что полиция , наряду с другими правоохранительными органами исполнительной власти, всегда являлась и является важной, объективной и неотъемлемой частью названной системы.

Police in system of ensuring justice

The idea of uniform system of ensuring justice locates. As backbone function justice as the qualitative characteristic of a law and order is considered. Is shown that the police , along with other bodies law enforcement agencies of executive power, was always and is an important, objective and integral part of the called system.

Текст научной работы на тему «Полиция в системе обеспечения правосудия»

УДК 340.132 ББК 67.0

ПОЛИЦИЯ В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ1

АЛЕКСАНДР ГРИГОРЬЕВИЧ МАМОНТОВ,

начальник кафедры теории государства и права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя,

Научная специальность 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Обосновывается идея единой системы обеспечения правосудия. В качестве системообразующей функции рассматривается правосудие как качественная характеристика правопорядка. Показывается, что полиция, наряду с другими правоохранительными органами исполнительной власти, всегда являлась и является важной, объективной и неотъемлемой частью названной системы.

Ключевые слова: полиция, правосудие, правопорядок, предварительное следствие

Annotation. The idea of uniform system of ensuring justice locates. As backbone function justice as the qualitative characteristic of a law and order is considered. Is shown that the police, along with other bodies law enforcement agencies of executive power, was always and is an important, objective and integral part of the called system.

Keywords: police, justice, law and order, preliminary investigation

Вклад полиции в обеспечение правосудия по уголовным делам существенен и объективно обусловлен публично-правовой природой преступления. Судебные стадии уголовного процесса в большинстве случаев имеют смысл только в результате эффективной деятельности полицейского аппарата и других «вспомогательных» органов, организационно действующих вне рамок судебной системы. И в этом смысле органы различных ветвей власти, самостоятельность и независимость которых друг от друга сейчас традиционно подчеркивается и научно обосновывается, образуют единую систему, главной и единой функцией которой является справедливое наказание каждого преступника. Общественное мнение о состоянии правопорядка и состояния правосудности в обществе формируется не на статистических отчетах, а очевидно, на общественном представлении об обеспеченности неотвратимости наказания. К слову, и уровень преступности в значительной степени зависит от реализуемости этого принципа2. Вместе с тем, в отечественной научной литературе до сих пор не преодолено изолированное исследование проблем организации противодействия преступности правоохранительной си-

стемой исполнительной ветви власти и судебной системой. Думается, что одна из причин такого состояния кроется в существующей интерпретации положений законодательства об обеспечении независимости и исключительности судебной власти.

Как следует из анализа ст. 118 действующей российской Конституции, понятия «правосудие» и «судебная власть» законодателем отождествляются. Подавляющее большинство современных научных работ, посвященных проблемам правосудия, опираются на эти узкоюридические трактовки. Узкоюридический подход в рамках законодательных дефиниций не позволяет увидеть проблему в целом и, по нашему мнению, является одной из главных причин малой эффективности судебно-правовых преобразований в России.

Увлеченность исключительностью, независимостью и обособленностью судов привела к тому, что оценки судебной реформы и деятельности судов оторваны от реальности и их социальной значимости. Приняв за исходное и неоспоримое положение, что правосудие есть результат исключительной деятельности судов, все усилия реформаторов свелись

к совершенствованию форм судопроизводства и судоустройства. В результате форма достигла некой степени совершенства, но при этом вопрос: достигло ли правосудие более высокой степени совершенства — остается открытым.

Однако, этот просчет характерен не только современной судебной реформе. Исторический опыт показывает, меры по реорганизации правосудия должны быть системными и затрагивать не только систему судов, но и других участников обеспечения правосудия и, в первую очередь, полицию3.

Системный подход к исследованию требует рассматривать понятие правосудия не как особую форму государственной власти, осуществляемой в различных формах судопроизводства, а как результат, состояние, атрибутивное свойство или качество политико-правовой системы (правового государства). В данном контексте правосудие не сводится к деятельность судов всех видов, а рассматривается как результат, который может быть выше или ниже в зависимости от свойств воспроизводящей системы — системы обеспечения правосудия.

Понимание правосудия как качественной характеристики правопорядка позволяет преодолеть значительную изолированность научных исследований отдельных элементов системы обеспечения правосудия; придает целостное видение форм, методов, пределов и этапов преобразования системы в целом и каждой из ее частей.

Системный подход позволяет определить роль и место полиции в обеспечении правосудия, делает очевидным невозможность обеспечения надлежащего правосудия за счет реформы лишь одного звена системы его обеспечения (пусть и самого важного) — судебной системы.

Роль полиции в обеспечении правосудия по уголовным делам в истории российского судопроизводства была разной, но всегда значимой. Так, книга 2 тома 15 Свода Законов Российской империи, посвященная уголовному судопроизводству, уже во 2-ой статье принципиально определяет роль полиции в уголовном процессе: «Производство следствия и все меры к оному относящиеся, принадлежат По-лиции»4.

Великая судебная реформа 1864 г. пересмотрела этот порядок. Реализуя идею полноты судебной власти, реформаторы передали производство предвари-

тельного следствия судебным следователям, состоявшим при окружных судах. В ходе ее подготовки и проведения была предпринята попытка решить кардинальные проблемы организации следствия и участия в обеспечении правосудия полиции: ф определить место следственных органов в системе правосудия, обеспечить процессуальную независимость следователя от административных органов;

обеспечить надлежащую защиту законных прав и интересов обвиняемого на предварительном следствии;

ф разрешить вопрос о характере функций, исполняемых следователем;

определить границы участия полиции в расследовании преступлений; ф определить границы и формы допуска гласности и защитника на стадии предварительного следствия.

Однако меры, предпринятые в ходе судебной реформы, оказались недостаточными для устранения двух главных недостатков этой стадии уголовного судопроизводства: медленности производства и высокого процента прекращаемости уголовных дел за неустановлением лица, совершившего преступление. В 70—80-х годах XIX в. проблемы предварительного следствия вновь стали одной из главных тем юридической литературы, в которой дебатировались недостатки предварительного следствия и необходимость его новой реорганизации.

Общепризнанными причинами низкой эффективности следственного аппарата стали: 1) неудовлетворительность полицейского дознания и розыска; несовершенство устройства полиции: разносторонность и многосложность ее обязанностей, неудовлетворительность кадрового состава полиции, отсутствие нормального взаимодействия с чинами судебного ведомства, в том числе и следователями; 2) неудачное законодательное разграничение дознания и предварительного следствия, совмещение в лице следователя разыскных, обвинительных и судебных функций; 3) неудовлетворительное служебное положение судебного следователя и, как следствие этого, плохой, с точки зрения образования и морально-нравственных качеств, кадровый состав следственного аппарата; отдаленность судебного следователя от местного населения вследствие об-

ширности следственных участков; 4) чрезмерное обременение судебных следователей непосильным или излишним количеством труда; 5) недостаточный прокурорский надзор за производством расследования, выражавшийся в его пассивности во время расследования5.

Перечисленные проблемы актуальны и сегодня. Закон «О полиции»6 в ст. 12 об обязанностях полиции разворачивает роль полиции в сфере обеспечения правосудия. Возлагаемые на полицию обязанности в этой сфере связаны с:

2) незамедлительным прибытием на место совершения преступления, место происшествия, и пресечением противоправных деяний, первичной документацией обстоятельств совершения преступления, обеспечением сохранности следов преступления;

3) выявлением причин преступлений и условий, способствующих их совершению, принятием мер по их устранению;

4) возбуждением уголовных дел в соответствии с подследственностью, производством дознаний по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно;

5) выполнением неотложных следственных действий по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно;

6) исполнением в пределах своих полномочий решений суда (судьи), письменных поручений следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий;

7) проведением оперативно-разыскных мероприятий, задержанием лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, производством иных процессуальных действий;

8) осуществлением оперативно-разыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений;

9) осуществлением розыска лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; осуществлением розыска похищенного имущества; установлением имущества, подлежащего конфискации;

10) оказанием содействие учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы в осуществлении розыска и задержания лиц, совершивших побег из-под стражи, лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания;

11) осуществлением государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц.

Нетрудно заметить, что сегодня, как и в предыдущие годы, результаты деятельности полиции в значительной степени влияют на нормальное и эффективное судебное производство по уголовным делам. Качество работы полиции самым непосредственным образом сказывается на функционировании всей системы обеспечения уголовного правосудия.

В последнее время предприняты значительные шаги по совершенствованию судебной системы и полиции. Однако, ни какие затраты, если они не учитывают системности обеспечения правосудия и направлены на совершенствования одного звена этой системы в отрыве от другого, не могут принести ощутимого результата. Совершенно очевидно, что ни судебные, ни административные учреждения не могут самостоятельно выполнить эту задачу, а потому неизбежно переплетение и объединение их усилий. На дистанции между фактом преступного деяния и судебной процедурой привлечения виновного к юридической ответственности, совершенно объективно требуется большая работа полицейких органов, без которой трудно себе представить вообще правосудие по уголовным делам. На самом деле, полиция всегда находится ближе к повседневной жизни общества, всегда имеет возможность оперативно отреагировать на противоправные проявления и, тем самым, обеспечить последующую правосудную функцию суда. Причем надо заметить, что законная и эффективная деятельность полицейских органов в этой сфере в значительной степени обеспечивает эффективность правосудия, реализацию принципа неотвратимости наказания, который, как было уже сказано, является ключевым для снижения напряженности криминогенной обстановки.

Таким образом, системный подход к обеспечению правосудия требует выработки стратегического плана гармоничного реформирования всех звеньев системы обеспечения правосудия и, в первую очередь, выработки функциональной согласованности судов и полиции.

1 Статья подготовлена с использованием Справочной правовой системы КансультантПлюс.

2 Преступность, явление сложное и, конечно, на нее влияет огромное количество факторов, например пьянство и алкоголизм (Подробнее см.: ЕндольцеваА.В., Никитин А.М. Пьянство, его истоки и криминологическая сущность // Российский следователь. 2013. № 13. С. 27—30.) Вместе с тем, яркой иллюстра-

цией влияния неотвратимости наказания на состояние правопорядка является распространение автоматической фотофиксации нарушений скоростного режима на дорогах. Даже при свободной дороге большинство водителей теперь ведут автомобиль с «ненаказуемой» скоростью.

3 Богатый и ценный материал по этой проблеме содержится в книге российского юриста и государственного деятеля В.Я. Фукса. См.: Фукс В.Я. Суд и полиция. В двух частях. М. 1989.

4 Свод законов Российской Империи, т. 15, кн. 2 «Законы о судопроизводстве по делам о преступлениях и проступках», ст. 2, СПб, 1857.

5 Подробнее см.:МамонтовА.Г. Судебный следователь в истории российского судопроизводства. Учебное пособие / М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2003; Мамонтов А.Г Становление института предварительного следствия в рамках судебной реформы 1864 г. М., 2005.

6 Федеральный закон «О полиции» от 7 февраля 2011 г., 3-ФЗ, // Российская газета. 2011, 8 февраля. № 25.

Основы гражданского права. Учебник. Гриф УМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки. Под ред. Н.Д. Эри-ашвили, Р.А. Курбанова. Изд-во ЮНИТИ, 2015.

В учебнике изложены основные положения гражданского права. Раскрыты источники, принципы и субъекты гражданского права. Определена система вещных прав. Рассмотрены общие положения об интеллектуальной собственности; об обязательственном праве, а также отдельные виды обязательств. Отдельный раздел посвящен общим положениям наследственного права.

Для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция».

Таможенное право. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» и «Таможенное дело» / под ред. Н.Д. Эриашвили. 6-е издание, переработанное и дополенное. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. 303 с. (серия «Dura lex, sed lex»)

Учебник состоит из трех разделов: «Общие положения», «Таможенная деятельность» и «Обеспечение законности деятельности таможенных органов».

В новом издании учтены изменения в законодательстве, а также решения Конституционного Суда РФ и иных государственных судебный органов по состоянию на 1 марта 2015 г.

Для студентов (курсантов) высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» и «Таможенное дело», юристов, а также для преподавателей, аспирантов (адъюнктов), практических работников правоохранительных и других органов.

Проект Комитета гражданских инициатив «Открытая полиция» публикует на сайте «АГ» серию публикаций, посвященных судебным актам, связанным с деятельностью правоохранительных органов в России и призванных защитить права граждан при взаимодействии с полицией.

Третий КСОЮ согласился с доводами защиты, что нельзя сделать однозначный вывод о том, что при рассмотрении дела в Санкт-Петербургском городском суде не возникнет сомнений в объективности судебного решения

Гагаринский районный суд закончил оглашение приговора четырем подсудимым по уголовному делу о хищении 250 млн руб. у компании «Аэрофлот», признав вину каждого из них доказанной

Что стоит предусмотреть при корректировке Методических рекомендаций для представителя адвокатской палаты

Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. При воспроизведении материалов необходима ссылка на источник публикации – «Адвокатскую газету». Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов. Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.

Редакция «Адвокатской газеты» не предоставляет юридические консультации, контакты адвокатов и материалы дел.

Метка * означает упоминание лиц, внесенных в реестр иностранных агентов.
Метка ** означает упоминание организации, запрещенной в РФ.

Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную для пользователей до 18 лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ недавно изучила очень необычный спор. Суть его в следующем - некий гражданин в Краснодарском крае написал жалобу на местного полицейского чина, обвинив человека в погонах во всех грехах. Список прегрешений был длинный - от взяток с подчиненных до незаконного оформления на родню участков земли. Всего бдительный гражданин написал три жалобы за короткий срок, каждый раз добавляя обвинений.

Проверки показали, что ни один факт коррупции, в заявлениях на имя начальства полицейского, не подтвердился. И когда проверки завершились, переживший неприятные моменты правоохранитель пошел в суд, чтобы защищать свое честное имя. И несложному, на первый взгляд, делу пришлось дойти до высокой судебной инстанции. Верховный суд пересмотрел итоги этого гражданского дела и разъяснил, когда такие заявления-кляузы считаются порочащими честное имя, а когда - гражданским правом любого россиянина и борьбой с коррупцией.

Итак, истец, руководитель районной полиции, принес в суд иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Полицейский просил суд признать не соответствующими действительности сведения, которые распространил заявитель в своих письмах. И еще просил обязать ответчика написать опровержение cвоим начальникам и представителям Следственного комитета, которые разбирались с жалобами.

Райсуд полицейскому отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда это решение отменила и приняла другое. Апелляция признала не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, которые заявитель приводил в своих письмах. Проигравший полицейский пожаловался в Верховный суд.

Первое и второе заявление бдительный гражданин отправил начальнику областной полиции с разницей в несколько дней. В заявлениях приводился длинный список преступлений начальника местной полиции - он и назначает подчиненных на хорошие места за деньги, и данью всех подчиненных обкладывает, и отбирает "удобных" сотрудников на хорошие должности, а плюс к этому еще и участки земли в округе ворует. В общем, заявитель проявил удивительную осведомленность о тайной жизни местной полиции. Жалобы проверяла Служба собственной безопасности областного главка МВД. Факты не нашли подтверждения.

Райсуд, отказывая полицейскому написал, что тот "не представил доказательств, что ответчик хотел причинить ему вред, то есть злоупотребил правом". Областной же суд, отменив отказ, напротив, пришел к выводу, что отправленные ответчиком заявления содержали "негативную, умаляющую честь, достоинство и деловую репутацию истца информацию". И эта информация "не свидетельствовала о намерении истца исполнить свой гражданский долг". Письма были направлены "исключительно с намерением причинить вред другому лицу". То есть гражданин злоупотребил правом.

Вот как выглядит этот спор глазами Верховного суда РФ. Суд напомнил про 152-ю статью Гражданского кодекса, в которой сказано, что человек может требовать опровержение порочащих его сведений, если их распространитель не докажет, что они соответствуют действительности. Потом Верховный суд указал на свой пленум, на котором говорилось об исках о защите чести и достоинства (N3 от 24 февраля 2005 года). На пленуме было сказано следующее - обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения сведений ответчиком и порочащий характер этих сведении и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств иск судом не может быть удовлетворен. Не соответствующими действительности названы сведения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом законодательства, совершение нечестного поступка, неправильное, неэтичное поведение в личной, общественной или политической жизни, недобросовестность в бизнесе и прочее. На пленуме напомнили - обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь факт распространения информации человеком, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.

Но есть и другая "сторона медали". В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и нашей Конституцией, гарантирующей свободу слова, позицией Европейского суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства, судам следует различать две вещи. Это утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения или убеждения, которые не являются предметом судебной защиты по 152-й статье Гражданского кодекса. Суждения, будучи "выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на соответствие действительности".

В нашем случае, сказал Верховный суд, местному суду надо было установить, были ли высказывания автора писем оценочным суждением, мнением или убеждением автора. На истце лежала обязанность доказать факт распространения сведений и их порочащий характер. А на ответчике - соответствие действительности этих фактов.

Верховный суд процитировал свой пленум о защите чести и достоинства. Там было сказано, что если гражданин обращается в органы с заявлением и приводит какие-то сведения о готовящемся или предполагаемом преступлении, но они не подтверждаются, то написание заявления само по себе не может стать основанием для привлечения его автора "к гражданско-правовой ответственности по 152-й статье ГК". В таком случае речь идет о "реализации гражданином права на обращение в органы, которые по закону обязаны проверять поступившую к ним информацию". Требования о защите чести и достоинства могут быть удовлетворены лишь в одном случае - если суд установит, что заявление в органы не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением исполнить гражданский долг, а исключительно намерением причинить вред другому человеку, то есть было злоупотребление правом.

В нашем случае краевой суд , согласившись с иском, "не привел мотивов, по которым он пришел к такому выводу, не сослался на доказательства, имеющиеся в деле, не дал оценки доводам жалобщика о том, что он писал для проверки профессионализма полицейского и не носили умысла причинения ему вреда". По мнению Верховного суда, дело апелляция должна пересмотреть.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также:

Суд и полиция как взаимодействуют

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Мамонтов А.Г.

Police in system of ensuring justice

Текст научной работы на тему «Полиция в системе обеспечения правосудия»