Суд это из литературы

Обновлено: 18.04.2024

Материалы по предмету

Методический раздел
- Об авторе
- Учебно-методические рекомендации
- Программа курса
- Примерная тематика рефератов
- Библиографический список
- Тема 1. Введение в курс «Право и история художественной культуры»
- Тема 2. Роль права в жизни выдающихся деятелей культуры
- Тема 3. Образы законодателей и процесс законотворчества в живописи
- Тема 4. Отражение правосудия в изобразительном искусстве
- Тема 5. Исполнение уголовных наказаний и творчество зарубежных и отечественных художников
- Тема 6. Художественное отображение в живописи преступления, наказания и внесудебной расправы
- Тема 7. Людвиг ван Бетховен и правовые идеи Великой французской буржуазной революции 1789 г.
- Тема 8. Отображение проблем Отечества, права и государства в эпических произведениях М. И. Глинки «Иван Сусанин» и «Руслан и Людмила»
- Тема 9. Роль права в жизни и творчестве П. И. Чайковского
- Тема 10. Право и правосудие в античной и зарубежной литературе Нового времени
- Тема 11. Право и судопроизводство в произведениях русской классической литературы
- Тема 12. Образы власти, государства и права, воплощенные в архитектуре и скульптуре
- Тема 13. Художественные образы и правовая культура
1. Проблемы права и осуществления правосудия в русской классической литературе в конце XVIII - первой половине XIX вв.

Право и литература… Между ними существует самая тесная связь, поскольку закон и практика его применения, деятельность следственных и судебных органов, причины противоправного поведения некоторых членов общества часто служили основой для глубоких художественных обобщений в литературном творчестве, а правотворческая и правоприменительная деятельность свою очередь испытывали влияние литературы через общественное мнение, которое в значительной степени формировалось в XVIII- XIX вв. литературой.

Многие русские писатели имели профессиональную подготовку в области правоведения. Некоторые из них, прежде чем стать знаменитыми на литературном поприще, получили юридическое образование, занимались юридической практикой, успешно служили на государственной службе. Это такие выдающиеся деятели литературы как А. Н. Радищев, А. С. Грибоедов, Л. Н. Андреев, А. Н. Майков, Я. П. Полонский, А. Н. Апухтин. Собирались стать правоведами, но по разным причинам не завершили юридического образования Л. Н. Толстой, А. Н. Островский, А. А. Блок, К. Д. Бальмонт, А. А. Ахматова, М. А. Волошин и др.

В свою очередь, заметный след в литературном наследии России оставили и некоторые юристы: Н. П. Корабчевский, К. К. Арсеньев, В. Д. Спасович, С. А. Андреевский, А. И. Урусов, А. Ф. Кони. Последний помимо многих прочих своих званий, был удостоен также звания почетного академика изящной словесности.

Темы, интересовавшие русских писателей и поэтов и связанные с правом и правосудием, были разнообразны: проблема взаимодействия власти и общества (власть и народ), тема «маленького» человека, проблема социальной справедливости, пороки и недостатки правосудия, призванного блюсти закон и охранять справедливость, тема соотношения права и морали в преломлении к судьбам персонажей литературных произведений. И это далеко не полный перечень проблем, затронутых классической русской литературой.

Особняком в русской литературе стоит тема осуществления правосудия: писатели исследовали социальные причины преступлений, психологию преступников, описывали условия содержания осуждённых в местах лишения свободы, выражали собственные суждения о методах проведения следствия, о процессуальных тонкостях стадии судебного разбирательства, об институте наказания и о решении задачи перевоспитания осуждённых. Парадоксально, но ещё на заре формирования классической русской литературы, когда даже в наиболее передовом акте буржуазного уголовного права – Уголовном кодексе Франции 1791 г. - цель наказания преступника виделась, в первую очередь, в его изоляции и в устрашении общества («дабы другим неповадно было»), а в буржуазной Англии приговаривали к смертной казни даже за мелкую кражу или порубку деревьев в частных владениях, устами А.Н.Радищева был сформулирован совершенно другой подход к институту наказания, реализовать который удалось только в российском и зарубежном законодательстве XX в.: «Цель наказания – не мщение, а исправление». Чтобы прийти к такой глубокой и в то же время простой мысли автору пришлось не мало повидать на своём веку[1].

Радищев А. Н. (1749-1802 гг.) был, пожалуй, одним из первых деятелей культуры и юристов, кто во весь голос заявил о расхождении закона и правоприменительной практики, начал открытое обсуждение недостатков в осуществлении правосудия и указал на несправедливость крепостнического строя, узаконенного российским законодательством. Смелое обличительное произведение – «Путешествие из Петербурга в Москву» навсегда вписало его имя в ряд выдающихся русских писателей, но самому автору принесло гонения от режима «просвещённого абсолютизма» Екатерины II. «Бунтовщик хуже Пугачёва», - так определила сущность этого произведения и общественно-политические взгляды его автора императрица, ознакомившись с произведением.

А как всё хорошо начиналось! Родился А. Н. Радищев в небогатой дворянской семье, воспитывался в Пажеском корпусе. Затем в числе 12 юношей был послан Екатериной II за границу (в Лейпциг) для подготовки «к службе политической и гражданской». В Лейпциге юноша изучал философию Просвещения, а вернувшись в Россию в конце 70-х гг. XVIII в., служил в таможне чиновником. С 1735 г. начал работу над своим главным произведением — «Путешествие из Петербурга в Москву». Оно было напечатано в собственной типографии в 1790 г. в количестве около 650 экз. Книга, с необычайной для того времени революционной смелостью разоблачавшая самодержавно-крепостнический режим, обратила на себя внимание, как высшего общества, так и Екатерины II. По приказу последней 30 июля того же года писатель был заключен в Петропавловскую крепость, а 8 августа – присужден к смертной казни, которая указом от 4 октября была ему заменена десятилетней ссылкой в Илимск (Сибирь). Из ссылки писатель был возвращен в 1797 г. Павлом I, но восстановлен в правах он был лишь при Александре I, который привлек А. Н. Радищева к участию в комиссии по систематизации законодательства. В этой комиссии, как и раньше, А. Н. Радищев отстаивал взгляды, которые не совпадали с официальной идеологией, что повлекло за собой неприятное объяснение с председателем комиссии, напомнившим писателю о Сибири. Больной и измученный, Радищев ответил на эту угрозу самоубийством (12 сентября 1802), сказав перед смертью: «Потомство отомстит за меня». Впрочем, факт самоубийства точно не установлен.

Две основные правовые проблемы лежали в основе «Путешествия из Петербурга в Москву» - проблема абсолютизма и проблема крепостного права, которое в ту пору было почти неотличимо от рабства. А. Н. Радищев понимал, что дело «Салтычихи», единственное доведённое до суда дело по обвинению владелицы крепостных душ в массовых убийствах подвластных лиц — не случайный эпизод, а обыденное явление крепостничества и требовал уничтожения последнего. В этом отношении писатель пошел дальше не только своих современников в России — Челинцева, Новикова, Фонвизина — но и западноевропейских просветителей. В то время, когда Вольтер в своем ответе на анкету Вольного экономического общества полагал, что освобождение крестьян — дело доброй воли помещиков, когда де Лаббе, предлагавший освободить крестьян, сделал это с оговоркой, что сначала надо воспитанием подготовить крестьян к этому событию, когда Ж.-Ж. Руссо предлагал сначала «освободить души» крестьян, а лишь затем их тела, — А. Н. Радищев поставил вопрос об освобождении крестьян без всяких оговорок.

Уже с самого начала «Путешествия» — с Любани (гл. IV) — начинаются записи впечатлений о горемычной жизни крестьян, о том, как крепостники не только эксплуатируют крестьян в своем хозяйстве, но отдают их в наём, как имущество. В результате непосильной барщины материальное положение крестьян ужасно: печеный хлеб, обычно употреблявшийся крестьянами в пищу, состоит на три четверти из мякины и на одну четверть из непросеянной муки (гл. «Пешки»). Крестьянская нищета вызывает у писателя слова возмущения по отношению к помещикам: «Звери алчные, пьяницы ненасытные, что крестьянину мы оставляем? То, что отнять не можем, - воздух». В главе «Медное» А. Н. Радищев описывает продажу крепостных с торгов и трагедию разделённой — в результате продажи по частям — семьи. В главе «Черная грязь» описывается брак по принуждению. Ужасы рекрутского набора (гл. «Городня») вызывают замечания автора, который рассматривает рекрутов как «пленников в отечестве своем». В главе «Зайцево» он рассказывает, как крепостные, доведенные своим тираном-помещиком до отчаяния, убили последнего. Это убийство автор не рассматривает как виновное противоправное деяние, заслуживающее сурового наказания, применив аналогию закона, приравнивая к необходимой обороне: «невинность убийцы, для меня, по крайней мере, была математическая ясность. Если идущу мне, нападает на меня злодей, и вознесши над главой моей кинжал восхочет меня им пронзить, убийцею ли я почтуся, если я предупрежду его в его злодеянии, и бездыханного к ногам моим повергну».

Рассматривая крепостничество как преступление, доказывая, что крепостной труд непроизводителен, писатель в главе «Хотилов» намечает «проект в будущем», проект постепенной, но полной ликвидации крепостничества. Прежде всего — по проекту — уничтожается «домашнее рабство», запрещается брать крестьян для домашних услуг, разрешается крестьянам вступление в брак без согласия помещика. Земля, обрабатываемая крестьянами, в силу «естественного права» должна, согласно проекту, стать собственностью крестьян. Предвидя оттяжку с освобождением, А. Н. Радищев грозит помещикам «смертью и пожиганием», напоминая им историю крестьянских восстаний. Характерно, что нигде в «Путешествии» писатель не говорит о выкупе крестьян: выкуп противоречил бы «естественным» и неотъемлемым правам человека, адептом которых был А. Н. Радищев.

В «Путешествии из Петербурга в Москву всё было пропитано духом революции, которым били охвачены США и Франция. Автор, знакомый с концепциями европейских вольнодумцев-просветителей весьма талантливо применил их к российской действительности конца XVIII в. Уже само по себе обращение к теме угнетения народа задавленного засильем чиновничества и бюрократии, гнусности крепостного права, развращавшего души и крепостников-дворян и их крепостных – было небывалым явлением в русской литературе. Но произведение Радищева было не просто критикой существующего правопорядка, оно имело более глубокий смысл, ибо в нем проводились идеи Просвещения, несшие в себе новые принципы общественного, государственного строя и права. В этом отношении показательна ода «Вольность», которая была написана Радищевым около 1781 – 1783 гг. ещё задолго до написания «Путешествия…». Скорее всего, ода явилась откликом на события войны за независимость североамериканских колоний, поскольку в ней говорилось о борьбе северо-американских колоний за независимость и за республику как о факте ещё протекающем или, во всяком случае, современном. В процессе работы над «Путешествием из Петербурга в Москву» автор включил в книгу оду «Вольность» целиком (в главу «Тверь»). В окончательной печатной редакции «Путешествия» ода дана в сильно сокращенном виде; только 14 строф приведено полностью, еще несколько строф представлено отрывками, другие заменены кратким прозаическим изложением их содержания. Однако нельзя думать, что при сокращении оды Радищевым руководили цензурные соображения: большую часть строф, признанных им самим в особенности криминальными, он, тем не менее, включил в печатный текст (строфы 3, 4, 6, 7. 14, 15, 16, 18, 19, 20, 23 и другие).

По сути, ода «Вольность» представляет собой стихотворное переложение политико-правовой концепции «естественных» прав человека и теории «общественного договора». Так, говоря о правах человека и гражданина, автор пишет:

Ф.М. Достоевский в своих произведениях «Преступление и наказание», «Униженные и оскорбленные», «Записки из мертвого дома», «Идиот», «Братья Карамазовы» и др. отразил социально-правовые проблемы России второй половины XIX в.

В романе «Преступление и наказание» Достоевский раскрывает психологию преступника, рисует картину внутреннего развития преступления от возникновения замысла до его совершения. Наряду с этим, он ярко изобразил деятельность следователя-психолога, знатока человеческих душ. Писатель показывает сущность и природу прав и привилегий дворянства, поднимает вопросы судопроизводства, следствия и судебной ошибки.

О неразрывности нравственной, правовой и эстетической культур в произведениях Ф.М. Достоевского. О допустимости своеволия в литературе экзистенциализма: свобода выбора как нравственный долг.

Л.Н. Толстой анализирует психологию преступника, и социальные корни преступления в повести «Крейцерова соната», в драме «Власть тьмы». В произведениях «Воскресение», «Живой труп» он вскрывает недостатки судопроизводства, нравственное и духовное убожество служителей правосудия, формализм и равнодушие, отсутствие сострадания у членов суда, прокуроров, присяжных заседателей к участникам процесса. Вместе с тем, Л.Н. Толстой пишет специальные статьи «Новый суд в его приложении», «Письмо студенту о праве», «Не могу молчать» и др., в которых затрагивает вопросы права, правосудия и законности. В статье «Стыд» писатель клеймит практику телесных наказаний крестьян.

А.П. Чехов нередко обращается к проблемам российского судопроизводства, следственной практики, ведения судебных дел в рассказах: «Злоумышленник», «Драма на охоте», «Шведская спичка», «Мертвое тело», «Ночь перед судом», «Суд», «Следователь», «Сонная одурь» и др. Сахалин и его принудительная колонизация за счёт ссыльных и их каторжного труда, проводимая царским правительством, изображается в специально написанной книге «Остров Сахалин», которая косвенно повлияла на проведение реформы в России в области каторги и ссылки. В 1893 г. произошли отмена телесных наказаний, изменение закона о браке ссыльных, создание детских приютов, отмена вечной ссылки и пожизненной каторги.

М.Е. Салтыков-Щедрин выделялся среди русских писателей своей острой сатирой, направленной не только на критику существующих порядков в управлении и суде, но и на упразднение и замену этих порядков. С помощью эзопова языка он бичевал отживший механизм феодального устройства государственной власти, права и правосудия.

В его рассказах «Надорванные», «Губернские очерки», «В остроге» показывается всевластие чиновника, следователя, судьи. Неправедный суд М.Е. Салтыков-Щедрин связывал с феодальным законом, с его бездействием. Крепостная зависимость народа от чиновника совпадает с крепостной зависимостью крестьян от помещиков. Закон существует в виде «переплетенных книг, стоящих в шкафу». В произведении «Помпадуры и помпадурши» губернатор произносит символическую фразу: «Либо закон, либо я». Пореформенное правосудие изображается не с лучшей стороны в произведениях «Истории одного города», «Дневник провинциала в Петербурге», «Господа ташкенцы». Деятельность присяжных ограничивается, а полицейские начала в правосудии усиливаются («Злонамеренный пескарь»). Писатель с горькой улыбкой замечает, что «совокупность несовершенных улик влечет к совершенному доказательству».

Независимость судей, провозглашенная Судебными уставами 1864 г., уравновешивалась перспективой повышения в чинах, наградами и материальной зависимостью судей от органов власти. Эзопов язык позволил писателю все назвать своими именами: пескарь, хищники, Ловкачевы и др.

А.Н. Островский после окончания университета семь лет проработал в суде и знал о дореформенных судебных порядках не понаслышке. В своих пьесах он заклеймил дикие формы насилия богатого над бедным, невежество и лихоимство чиновников, бюрократизм всего государственного аппарата, продажность и зависимость судей от привилегированных классов, волокиту и взяточничество в судах. В пьесах «Доходное место», «Горячее сердце», «Лес», «Волки и овцы» и др. А.Н. Островский выступает обличителем чиновничьего «царства» и правосудия того времени.

Великие деятели русской литературы и их отношения с юриспруденцией: Г.Р. Державин, А.С. Грибоедов, А.Н. Островский, Л.Н. Андреев и др.

Понятие судебной власти производно от общего понятия власти и, в частности, понятие государственной власти. Диапазон употребления слова «власть», весьма широк: от родительской или отцовской власти – до государственной власти. Власть не только сегодня, но и веками – одно из ключевых наиболее масштабных, многогранных и определяющих явлений жизни общества. Поэтому общее определение власти тоже является весьма широким. Власть как явление – это способность подчинять своей воле, право и возможность повелевать, распоряжаться кем-нибудь или чем-нибудь.Она имеет различные формы проявления.

Судебная власть - в соответствии с теорией разделения властей- одна из трех основных ветвей государственной власти, закрепленных в ст. 10 Конституции РФ. Функционирование судебной власти регулируется гл.7 Конституции РФ – «Судебная власть», Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996г., другими федеральными конституционными законами и федеральными законами. Что понимается под судебной властью? Ни Конституция, ни другие законы точного ответа на этот вопрос не содержат. На него отвечает правоведение.

Судебная власть – это самостоятельная независимая ветвь государственной власти, осуществляемая судами, которые выполняют возложенные на них законом полномочия посредством установленного судопроизводства. В соответствии с Конституцией РФ ( ч. 2 ст. 118) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Следовательно, судебную власть следует рассматривать как обладание в силу закона правоприменительными полномочиями в правовой сфере жизни общества и осуществление этих полномочий в соответствии с процессуальным законодательствомв целях обеспечения законности и правопорядка в стране, охраны от посягательств конституционного строя РФ, политической и экономической систем, прав и законных интересов граждан, государственных органов и других организаций. Судебной властью как видом государственной власти надлежит считать не орган (суд) или должностное лицо (например, судебного пристава), а то, что они могут и в состоянии сделать, какими для этого способностями и возможностями обладают. В подчеркивании* нетождественности судебной власти и судов (судебной системы) видится прежде всего стремление обеспечить их гармоничное единство. Неэффективная судебная система порочит в итоге судебную власть, а судебная власть, оторванная от судебной системы, превращается в пустое сотрясение воздуха. Одна из важнейших функций судебной власти- осуществление правосудия, т.е. производимой в процессуальном порядкеправоприменительной деятельности суда по рассмотрению и разрешению гражданских, административных и уголовных дел, а также экономических споров в целях охраны прав и интересов граждан, организаций и государства. Осуществление правосудия- исключительной компетенция судебной власти ( ч. 1 ст. 118 Конституции РФ).

Наряду с правосудием, судебная власть реализуется в ряде иных, имеющих огромное социальное значение, контролирующих полномочиях, в частности, в контроле: за соответствием федеральных законов, законов субъектов РФ и нормативных актов всех уровней положением Конституции РФ, осуществляемых Конституционным Судом РФ ( конституционный контроль). Судебный контроль за законностью нормативных актов- одна из важнейших на сегодня задач обеспечения единства правового пространства России. Широко осуществляется нормоконтроль и судами общей юрисдикции всех уровней. При рассмотрении дела суд обязан руководствоваться не только нормой конкретного закона, подлежащего применению на данном уровне закона, но принять решение, основанное на совокупности законодательных актов, регулирующих данную сферу правоотношений исходя из их установленной иерархии.

Контролирующие полномочия судебной власти реализуются также в форме контроля за законностью решений местных представительных и всех исполнительных органов, в государственном управлении путем:

· Рассмотрения жалоб граждан на действия и решения органов( должностных лиц), нарушающих их права и свободы, жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях;

· Рассмотрения жалоб организаций;

· Проверки при рассмотрении уголовных дел качества предварительного расследования;

· Рассмотрения жалоб и протестов о признании незаконными правовых актов управления;

· Проверки при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел законности и дисциплины в деятельности органов, организаций и их должностных лиц, законности правовых актов управления, имеющих значения для разрешения дела.

Эта контрольная деятельность также представляет собой:

· Обеспечевание исполнения приговоров , иных судебных решений:

· Разбирательство и решение дел об административных правонарушениях подведомственных судам:

· Разъяснение действующего законодательства по вопросам судебной практики;

· Разработку на основе изучения и обобщения судебной практики предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;

· Реализацию Верховным Судом РФ права законодательной инициативы;

· Реализацию иных полномочий в соответствии с законодательством РФ.

ПРИЗНАКИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ.

Судебная власть характеризуется следующими основными признаками:

1. Судебная власть – вид государственной власти. Она – одна из трех самостоятельных ветвей государственной власти.

2. Судебная власть осуществляется только специальными государственными органами – судами.

Понимают под судебной властью и особую разновидность государственной власти, осуществляемую через систему специально уполномоченных государственных органов – судов. Реализуемую отдельными должностными лицами - судьями, действующими на профессиональной основе, для выполнения правоприменительных функций с использованием ими принуждения, имеющая специальные задачи и способы их обеспечения.

· При этом, как правило, ученые констатируют наличие следующих атрибутов феномена судебной власти:

· - судебная власть есть частный случай проявления власти вообще, одна из форм публичной государственной власти, средство всеобщей связи для народа, нации;

· - наличие в комплексе властеотношений народа, нации, ибо существование судебной власти вне народа, нации абсолютно невозможно;

· - приказ субъекта, осуществляющего судебную власть - фактически воли народа в редукции его правительства по отношению к объекту - то есть к этому же народу, в обязательном порядке сопровождается угрозой применения санкции в случае неповиновения;

· - подчинение народа субъекту, то есть фактически господствующему в нем мнению, есть подчинение воле осуществляющего власть субъекта, на практике это подчинение суду;

· - наличие правовых норм, устанавливающих, что отдающий приказы субъект - суд, имеет на это право, а объект - народ - обязан, подчинится его приказам.

3. Исключительность судебной власти – признак, тесно связанный с предыдущими. Никакие другие органы и лица, кроме суда и судей, не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном законе (ст. 14 УПК)

4. Судебная власть едина. Конституция запрещает создание и деятельность чрезвычайных судов (ч. 3 ст. 118), в том числе и в условиях чрезвычайного и военного положения.

5. Независимость, самостоятельность и обособленность судебной власти. При выполнении своих полномочий суды подчиняются только Конституции РФ и закону (ст. 118 Конституции РФ, ч.1 и 2 ст.5 Закона о судебной системе). Никто не вправе давать судьям указания, как разрешить то или иное конкретное дело. Судьи, рассматривая дело , не связаны позицией и мнением сторон в процессе. Вмешательство в какой бы то ни было, форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия влечет уголовную ответственность (ст. 294УК).

6. Судебная власть осуществляется путем судопроизводства, что определено ст. 118 Конституции РФ и ст. 5 Закона о судебной системе. Судопроизводство – это форма реализации судебной власти. В более узком смысле под судопроизводством понимают порядок рассмотрения дел судами. В соответствии с законом (ч. 2 ст.118 Конституции РФ) судебная власть осуществляется посредством следующих видов судопроизводства:

1. Конституционного - разрешение дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, палат Федерального Собрания и других актов;

2. Гражданского – рассмотрение и разрешение дел, вытекающих из гражданских правоотношений;

3. Административного- рассмотрение и разрешение дел об административных правонарушениях ;

4. Уголовного – досудебного и судебного производства по уголовному делу.

7.Процессуальной порядок деятельности – еще один важный принцип судебной власти. Порядок определяет только закон, изданный на основе Конституции РФ.

8. Подзаконность судебной власти означает , что она действует в пределах предоставленной компетенции в соответствии с законом либо на его основе и во исполнение закона.

9. Обязательность постановлений судебной власти для всех без исключения государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Этот признак означает, что решение суда имеет властный характер и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории государства.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И ЕЕ ФУНКЦИИ

Важное место в структуре государственного аппарата занимает система судебных органов, основной социальной функцией которых является осуществление правосудия.

Подобно тому, как представительные органы и органы управления являются носителями соответственно законодательной и исполнительной властей, система судебных органов выступает в качестве носителя судебной власти. Это положение закрепляется в конституциях и законах ряда современных государств.

В современных демократических государствах правосудие функционирует независимо от законодательной и исполнительной властей и имеет строго очерченную в конституции и особых законах компетенцию. Отправление правосудия как специфической государственной функции состоит в наиболее общем виде в том, чтобы обеспечивать надлежащее применение законов путем восстановления как нарушенного права, так и нарушенного равновесия в гражданских правоотношениях.

Законодательная и исполнительная власти находятся у истоков судебной власти: они ее формируют. Однако затем судебная власть одновременно и отделяется и возвышается, становясь властью особого рода. Исходя из этого, следует всегда иметь в виду, что судебная власть не аккумулирует властные функции: это лишило бы ее главного свойства — служить справедливому разрешению споров и конфликтов, в том числе и тех, которые порождаются самими властными структурами в силу неправомерного использования власти или законно признаваемых за ними полномочий.

В целом же миссия правосудия в обществе заключается в том, чтобы быть стражем порядка и оплотом справедливости.

Статья 118 Конституции РФ гласит: "Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом". Именно эти законодательные акты служат правовой основой формирования системы правосудия как самостоятельной ветви власти, которая могла бы стать мощным механизмом применения законодательства и его неукоснительного исполнения всеми гражданами и должностными лицами.

Часть 2 ст. 4 Закона "О судебной системе Российской Федерации" гласит: "В Российской федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации".

К федеральным судам отнесены:

Конституционный Суд Российской Федерации;

Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

К судам субъектовРоссийской Федерации — конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Суды, входящие в единую судебную систему Российской Федерации, осуществляют свои полномочия посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Верховный суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам (ст. 126).

Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров (ст. 127).

Конституционный Суд призван осуществлять контроль за всеми государственными органами в РФ о соответствии Конституции издаваемых нормативных актах, заключаемых международных договоров. Также Конституционный Суд решает споры между федеральными органами государственной власти России и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ст. 125).

В связи с принятием России в Совет Европы теперь юрисдикция Европейского Суда распространяется и на территорию России. Это теперь высший судебный орган для России и ее граждан.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современной правовой науке принцип разделения властей принято относить к основам демократического конституционного строя. Это значит, что он имеет основополагающее значение при решении конкретных вопросов построения государственного механизма.

Назначение принципа разделения властей — исключить возможность концентрации всей полноты власти в руках одного лица или органа путем установления такой государственности, при которой различные ветви государственной власти могли бы взаимно сдерживать друг друга.

Сферы реализации трех ветвей власти – законодательной, исполнительной и судебной - должны быть четко разграничены, они не должны быть помехой друг другу.

Разделение властей должно основываться, прежде всего, на их сотрудничестве, которое, однако, сдерживало бы каждую из них, ставило бы в определенные рамки и балансировало.

Независимость и самостоятельность каждой из трех ветвей власти, и особенно законодательной и исполнительной, не должны быть препятствием к их взаимодействию. Больше того, эффективная власть невозможна без их сотрудничества.

В современной России принцип разделения властей признан, конституционно закреплён и применяется в построении и функционировании государственных институтов.

Многие политики и правоведы называют исполнительную власть доминирующей в системе государственных органов. Сильная исполнительная власть России, безусловно, нужна. Но не нужно увлекаться. У нашей страны достаточно горький опыт в этом вопросе. Усиление исполнительной власти при отсутствии адекватного контроля и механизма сдержек таит в себе угрозу резкого разрастания и усиления бюрократического административного аппарата. Численный рост чиновничества, элементарное попрание администрацией основных прав и свобод - подобные пороки порождаются бесконтрольностью исполнительной власти и подчинённого ей аппарата управления.

К сожалению, все еще традиционно слабым местом остается в России судебная власть. Прокламированные Конституцией принципы судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом. И в данном случае ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти, нередко все еще посягающих на независимость суда. Явно недостаточны материальные, а отчасти и правовые гарантии, необходимые для того, чтобы обеспечить суду достойное место в осуществлении власти. Этот компонент разделения властей неэффективен. Самостоятельность и особенно роль суда в Российской Федерации все еще далеки от тех, которые присущи суду в развитых демократических странах.

Проводимая в настоящее время в России активная политика на построение правового государства позитивно сказывается на состоянии нашего «больного» государства. Хочется надеяться, что следование правовым принципам, присущим демократическому государству позволит нашей стране выбраться из той пропасти, в которой она находится последние десятилетия. Поэтому необходимо поддерживать уже созданный механизм разделения властей, механизм сдержек и противовесов, позволяющий сбалансировать различные ветви власти. Это — одна из важных гарантий продолжения демократического развития России.

Перефразируя мастера судебного очерка Виктора Савельева, суд – это зеркало жизни. В этой персональной подборке, призванной разбавить ленту, представлены пять книг, которые не оставят равнодушным ни одного литигатора.

Предупреждение: возможны спойлеры и чрезмерные цитаты. Но цитаты посмакуйте – с любовью отбирались.

1. Франц Кафка. «Процесс»

Пожалуй, наиболее известное произведение на тему судебных процессов – это одноименный роман Франца Кафки. Обычный клерк просыпается утром в своей комнате – и его тут же арестовывают. В чем его обвиняют, по каким правилам идет судебный процесс, а судьи кто – ответы на все эти вопросы по ходу романа ищет главный герой. И не находит их. Ибо роман не об этом. Он о том внутреннем чувстве незащищенности, опасности и непонимания, с которым сталкивается обычный человек, попавший в пресловутое «правовое поле» судебных баталий.

Кафка отлично знает, о чем пишет – ведь он наш коллега, доктор права, длительное время работавший судебным юристом в страховой компании.

«Но тот уже сел на свое место и то ли в шутку, то ли серьезно сказал:

- Да ведь все на свете имеет отношение к суду».

«А вам не кажется, что я говорю почти как юрист? Видно, на меня влияет непрестанное общение с господами судейскими! Конечно, и это имеет свои выгоды, но как-то пропадает артистический размах мысли».

2. Чарльз Диккенс. «Холодный дом»

Знаменитый роман классика крутится вокруг судебной тяжбы по поводу наследства. Многолетний, кажущийся бесконечным, судебный процесс, в котором сам предмет спора уже давно погребен за тоннами мелочей, частных склок и ходатайств. Ничего не напоминает?

Диккенс невероятно сочным, фактурным и строго выверенным языком описывает судейские будни, не ударяясь ни в чрезмерный гротеск, ни унылый нарратив. Он выхватывает столько деталей, что создается не только эффект присутствия, но и узнавания.

«Все они одержимы зевотой – ведь они никогда не получают ни малейшего развлечения от тяжбы «Джарндисы против Джарндисов» (того судебного дела, которое слушается сегодня), ибо все интересное было выжато из нее многие годы тому назад».

«Стремясь получше разглядеть все, что происходит в задрапированном святилище, на скамью у боковой стены взобралась щупленькая, полоумная старушка в измятой шляпке, которая вечно торчит в суде от начала и до конца заседаний и вечно ожидает, что решение каким-то непостижимым образом состоится в ее пользу. Говорят, она действительно с кем-то судится или судилась; но никто этого не знает, наверное, потому что никому до нее нет дела. Она всегда таскает с собой в ридикюле какой-то хлам, который называет своими «документами», хотя он состоит главным образом из бумажных спичек и сухой лаванды. Арестант с землистым лицом является под конвоем – чуть не в десятый раз – лично просить о снятии с него «обвинения в оскорблении суда», но просьбу его вряд ли удовлетворят, ибо он был когда-то одним из чьих-то душеприказчиков, пережил их всех и безнадежно запутался в каких-то счетах, о которых, по общему мнению, и знать не знал».

3. Харпер Ли. «Убить пересмешника»

Этот роман – лекарство от профдеформации и еще одно напоминание о важности самых основных правовых принципов и человечности как таковой. Адвокат, защищающий справедливость. Присяжные и суд, идущие на поводу у собственных предубеждений. Важность защиты истины, несмотря на пороки судебной системы и общества. Одноначный must have любого адвоката.

«Мужество — это когда заранее знаешь, что ты проиграл, и все-таки берешься за дело и наперекор всему на свете идешь до конца. Побеждаешь очень редко, но иногда все-таки побеждаешь».

«В суде, более чем где бы то ни было, с человеком должны поступать по справедливости, какого бы цвета ни была его кожа, но люди ухитряются приносить с собой на скамью присяжных все свои предрассудки».

«Я не идеалист и вовсе не считаю суд присяжных наилучшим из судов, для меня это не идеал, но существующая, действующая реальность»

4. Альбер Камю. «Посторонний»

«Посторонний» Камю – это история скорее о сущности человеческой жизни, чем о процессе как таковом. Молодой француз, живущий в Алжире, переживает смерть своей матери, совершает случайное убийство местного жителя и приговаривается к смертной казни. Однако Камю мастерски выхватывает психологию происходящего в суде, где даже глубоко личные детали могут быть искажены до неузнаваемости – ведь, по сути, факт того, что главный герой не плакал на похоронах матери становится решающим доводом в пользу избрания самой суровой кары.

«И так ли уж были отличны друг от друга речи обвинителя и защитника? Адвокат воздевал руки к небу и, признавая меня виновным, напирал на смягчающие обстоятельства. Прокурор простирал руки к публике и громил мою виновность, не признавая смягчающих обстоятельств».

5. Лев Николаевич Толстой. «Смерть Ивана Ильича»

Школьнику может показаться, что эту книгу написал кто угодно, но не бородатый русский классик. Где тонны французского языка, подробных описаний происходящего в головах персонажей и окружающем мире? Где, собственно, война и мир? Фанат произведений Льва Николаевича в формате нон-фикшн также может несколько растеряться: смутит отсутствие женоненавистичества, душевных и умственных метаний, тяжелых дум.

Но именно это произведение, по моему личному мнению, - лучшее в библиографии Толстого. Простое описание впустую прожитой жизни судебного чиновника как яркое и ужасное напоминание живущим о том, что такое плыть по течению.

«Судебным следователем Иван Ильич был таким же comme il faut'ным, приличным, умеющим отделять служебные обязанности от частной жизни и внушающим общее уважение, каким он был чиновником особых поручений».

«Теперь же, судебным следователем, Иван Ильич чувствовал, что все, все без исключения, самые важные, самодовольные люди - все у него в руках и что ему стоит только написать известные слова на бумаге с заголовком, и этого важного, самодовольного человека приведут к нему в качестве обвиняемого или свидетеля, и он будет, если он не захочет посадить его, стоять перед ним и отвечать на его вопросы. Иван Ильич никогда не злоупотреблял этой своей властью, напротив, старался смягчать выражения ее; но сознание этой власти и возможность смягчать ее составляли, для него главный интерес и привлекательность его новой службы. В самой же службе, именно в следствиях, Иван Ильич очень быстро усвоил прием отстранения от себя всех обстоятельств, не касающихся службы, и облечения всякого самого сложного дела в такую форму, при которой бы дело только внешним образом отражалось на бумаге и при котором исключалось совершенно его личное воззрение и, главное, соблюдалась бы вся требуемая формальность. Дело это было новое. И он был один из первых людей, выработавших на практике приложение уставов 1864 года».

Перефразируя мастера судебного очерка Виктора Савельева, суд – это зеркало жизни. В этой персональной подборке, призванной разбавить ленту, представлены пять книг, которые не оставят равнодушным ни одного литигатора.

Предупреждение: возможны спойлеры и чрезмерные цитаты. Но цитаты посмакуйте – с любовью отбирались.

1. Франц Кафка. «Процесс»

Пожалуй, наиболее известное произведение на тему судебных процессов – это одноименный роман Франца Кафки. Обычный клерк просыпается утром в своей комнате – и его тут же арестовывают. В чем его обвиняют, по каким правилам идет судебный процесс, а судьи кто – ответы на все эти вопросы по ходу романа ищет главный герой. И не находит их. Ибо роман не об этом. Он о том внутреннем чувстве незащищенности, опасности и непонимания, с которым сталкивается обычный человек, попавший в пресловутое «правовое поле» судебных баталий.

Кафка отлично знает, о чем пишет – ведь он наш коллега, доктор права, длительное время работавший судебным юристом в страховой компании.

«Но тот уже сел на свое место и то ли в шутку, то ли серьезно сказал:

- Да ведь все на свете имеет отношение к суду».

«А вам не кажется, что я говорю почти как юрист? Видно, на меня влияет непрестанное общение с господами судейскими! Конечно, и это имеет свои выгоды, но как-то пропадает артистический размах мысли».

2. Чарльз Диккенс. «Холодный дом»

Знаменитый роман классика крутится вокруг судебной тяжбы по поводу наследства. Многолетний, кажущийся бесконечным, судебный процесс, в котором сам предмет спора уже давно погребен за тоннами мелочей, частных склок и ходатайств. Ничего не напоминает?

Диккенс невероятно сочным, фактурным и строго выверенным языком описывает судейские будни, не ударяясь ни в чрезмерный гротеск, ни унылый нарратив. Он выхватывает столько деталей, что создается не только эффект присутствия, но и узнавания.

«Все они одержимы зевотой – ведь они никогда не получают ни малейшего развлечения от тяжбы «Джарндисы против Джарндисов» (того судебного дела, которое слушается сегодня), ибо все интересное было выжато из нее многие годы тому назад».

«Стремясь получше разглядеть все, что происходит в задрапированном святилище, на скамью у боковой стены взобралась щупленькая, полоумная старушка в измятой шляпке, которая вечно торчит в суде от начала и до конца заседаний и вечно ожидает, что решение каким-то непостижимым образом состоится в ее пользу. Говорят, она действительно с кем-то судится или судилась; но никто этого не знает, наверное, потому что никому до нее нет дела. Она всегда таскает с собой в ридикюле какой-то хлам, который называет своими «документами», хотя он состоит главным образом из бумажных спичек и сухой лаванды. Арестант с землистым лицом является под конвоем – чуть не в десятый раз – лично просить о снятии с него «обвинения в оскорблении суда», но просьбу его вряд ли удовлетворят, ибо он был когда-то одним из чьих-то душеприказчиков, пережил их всех и безнадежно запутался в каких-то счетах, о которых, по общему мнению, и знать не знал».

3. Харпер Ли. «Убить пересмешника»

Этот роман – лекарство от профдеформации и еще одно напоминание о важности самых основных правовых принципов и человечности как таковой. Адвокат, защищающий справедливость. Присяжные и суд, идущие на поводу у собственных предубеждений. Важность защиты истины, несмотря на пороки судебной системы и общества. Одноначный must have любого адвоката.

«Мужество — это когда заранее знаешь, что ты проиграл, и все-таки берешься за дело и наперекор всему на свете идешь до конца. Побеждаешь очень редко, но иногда все-таки побеждаешь».

«В суде, более чем где бы то ни было, с человеком должны поступать по справедливости, какого бы цвета ни была его кожа, но люди ухитряются приносить с собой на скамью присяжных все свои предрассудки».

«Я не идеалист и вовсе не считаю суд присяжных наилучшим из судов, для меня это не идеал, но существующая, действующая реальность»

4. Альбер Камю. «Посторонний»

«Посторонний» Камю – это история скорее о сущности человеческой жизни, чем о процессе как таковом. Молодой француз, живущий в Алжире, переживает смерть своей матери, совершает случайное убийство местного жителя и приговаривается к смертной казни. Однако Камю мастерски выхватывает психологию происходящего в суде, где даже глубоко личные детали могут быть искажены до неузнаваемости – ведь, по сути, факт того, что главный герой не плакал на похоронах матери становится решающим доводом в пользу избрания самой суровой кары.

«И так ли уж были отличны друг от друга речи обвинителя и защитника? Адвокат воздевал руки к небу и, признавая меня виновным, напирал на смягчающие обстоятельства. Прокурор простирал руки к публике и громил мою виновность, не признавая смягчающих обстоятельств».

5. Лев Николаевич Толстой. «Смерть Ивана Ильича»

Школьнику может показаться, что эту книгу написал кто угодно, но не бородатый русский классик. Где тонны французского языка, подробных описаний происходящего в головах персонажей и окружающем мире? Где, собственно, война и мир? Фанат произведений Льва Николаевича в формате нон-фикшн также может несколько растеряться: смутит отсутствие женоненавистичества, душевных и умственных метаний, тяжелых дум.

Но именно это произведение, по моему личному мнению, - лучшее в библиографии Толстого. Простое описание впустую прожитой жизни судебного чиновника как яркое и ужасное напоминание живущим о том, что такое плыть по течению.

«Судебным следователем Иван Ильич был таким же comme il faut'ным, приличным, умеющим отделять служебные обязанности от частной жизни и внушающим общее уважение, каким он был чиновником особых поручений».

«Теперь же, судебным следователем, Иван Ильич чувствовал, что все, все без исключения, самые важные, самодовольные люди - все у него в руках и что ему стоит только написать известные слова на бумаге с заголовком, и этого важного, самодовольного человека приведут к нему в качестве обвиняемого или свидетеля, и он будет, если он не захочет посадить его, стоять перед ним и отвечать на его вопросы. Иван Ильич никогда не злоупотреблял этой своей властью, напротив, старался смягчать выражения ее; но сознание этой власти и возможность смягчать ее составляли, для него главный интерес и привлекательность его новой службы. В самой же службе, именно в следствиях, Иван Ильич очень быстро усвоил прием отстранения от себя всех обстоятельств, не касающихся службы, и облечения всякого самого сложного дела в такую форму, при которой бы дело только внешним образом отражалось на бумаге и при котором исключалось совершенно его личное воззрение и, главное, соблюдалась бы вся требуемая формальность. Дело это было новое. И он был один из первых людей, выработавших на практике приложение уставов 1864 года».

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также:

Суд это из литературы

1. Проблемы права и осуществления правосудия в русской классической литературе в конце XVIII - первой половине XIX вв.