Стратегии и тактики адвокатов в условиях обвинительного уклона в россии

Обновлено: 27.03.2024

Одним из видов юридической помощи, оказываемой адвокатом, является дача консультаций и справок по правовым вопросам в устной и письменной форме (п. 2 ст. 2 Закона об адвокатуре). Адвокату необходимо в течение непродолжительного времени установить психологический контакт с клиентом, разобраться в существе его претензий и оказать квалифицированную юридическую помощь.

Подготовка адвоката-представителя к участию в деле в суде первой инстанции происходит на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и подчинена общим задачам этой стадии судопроизводства: уточняются фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; определяется закон, которым следует руководствоваться, и устанавливаются правоотношения сторон; разрешается вопрос о других участниках процесса; представляются необходимые доказательства лицами, участвующими в деле (ст. 148 ГПК РФ).

Деятельность адвоката зависит от того, какую сторону он представляет в процессе.

Адвокат-представитель истца обязан передать ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; заявить перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Адвокат-представитель ответчика уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; передает истцу или его представителю и суду доказательства, обосновывающие возражения относительно иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда (ст. 149 ГПК РФ)

В основе всей этой деятельности адвоката-представителя лежит ст. 56 ГПК РФ, определяющая, что сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Осуществляя подготовку дела к судебному разбирательству, адвокат-представитель разъясняет доверителю порядок рассмотрения дела в суде, процессуальные права и обязанности клиента. Помимо этого, необходимо дать определенные рекомендации относительно поведения в суде, а также, что следует говорить в ходе дачи объяснений, при ответах на вопросы суда и других лиц, участвующих в деле, изучает соответствующую судебную практику.

Подготовка адвоката к ведению дела завершается предварительным судебным заседанием (ст. 152 ГПК РФ). Стороны в предварительном судебном заседании, следовательно, и их представители имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Вопрос 48. Участие адвоката в альтернативных способах разрешения юридических споров. Переговоры. Медиация. Третейские суды.

Вопрос 48. Участие адвоката в альтернативных способах разрешения юридических споров. Переговоры. Медиация. Третейские суды. Согласно п. 2 ст. 7 Кодекса профессиональной этики адвоката предупреждение судебных споров является составной частью оказываемой адвокатом

Вопрос 49. Особенности работы с юридическими лицами. Участие адвоката во внесудебных способах урегулирования спора. Принципы организации переговоров по хозяйственным (экономическим) спорам с участием адвоката.

Вопрос 49. Особенности работы с юридическими лицами. Участие адвоката во внесудебных способах урегулирования спора. Принципы организации переговоров по хозяйственным (экономическим) спорам с участием адвоката. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1 Закона об адвокатуре адвокатской

Вопрос 55. Роль адвоката в собирании доказательств по уголовному делу. Определение круга необходимых доказательств. Соблюдение принципов допустимости доказательств. Способы собирания доказательств адвокатом. Стратегия и тактика предъявления их на предварительном следствии и в суде.

Вопрос 55. Роль адвоката в собирании доказательств по уголовному делу. Определение круга необходимых доказательств. Соблюдение принципов допустимости доказательств. Способы собирания доказательств адвокатом. Стратегия и тактика предъявления их на предварительном

1. Способы и формы разрешения экономических (хозяйственных) споров

1. Способы и формы разрешения экономических (хозяйственных) споров Способы и формы разрешения хозяйственных споров раскрыты в ст.12 ГК РФ. Защита гражданских прав осуществляется путем:? Признания права;? Восстановления положения, существующего до нарушения права и

198. Порядок разрешения споров сторон внешнеэкономического контракта

198. Порядок разрешения споров сторон внешнеэкономического контракта При заключении внешнеторгового контракта необходимо определить способ рассмотрения возможных споров между сторонами. При этом контрагенты могут предусмотреть передачу спора как на рассмотрение

ЛЕКЦИЯ № 8. Участие адвоката на досудебных стадиях разрешения гражданских споров

ЛЕКЦИЯ № 8. Участие адвоката на досудебных стадиях разрешения гражданских споров 1. Адвокат в гражданском судопроизводствеДеятельности адвоката-представителя в российском гражданском судопроизводстве присущи многие особенности, обусловленные

7. Стратегия и тактика работы адвоката на стадии предварительного расследования уголовного дела

7. Стратегия и тактика работы адвоката на стадии предварительного расследования уголовного дела Основной целью деятельности адвоката является соблюдение прав подзащитного. Направлениями, способствующими ее достижению, выступают следующие:1) исключение

7. ПРИНЦИП РАЗРЕШЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРОВ МИРНЫМИ СРЕДСТВАМИ

7. ПРИНЦИП РАЗРЕШЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРОВ МИРНЫМИ СРЕДСТВАМИ Согласно п. 3 ст. 2 Устава ООН «все Члены ООН разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость». Эволюция

48. ПОНЯТИЕ СРЕДСТВ МИРНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ

48. ПОНЯТИЕ СРЕДСТВ МИРНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ Все участники международных отношений обязаны решать возникающие между ними споры мирными способами, дабы не подвергать угрозе мир и безопасность международного сообщества.Институт мирного разрешения международных споров

III. Механизмы разрешения споров, связанных с культурными ценностями

III. Механизмы разрешения споров, связанных с культурными ценностями 1. Виды споров в отношении культурных ценностей Однако самая идеальная модель определения применимого права в таких сделках, равно как и эффективное использование норм международного и национального

Хрестоматия альтернативного разрешения споров

Хрестоматия альтернативного разрешения споров БИБЛИОТЕКА ЖУРНАЛА ТРЕТЕЙСКИЙ СУДУЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИТретейское разбирательствоМеждународный коммерческий арбитражПосредничество (медиация)Рекомендовано Учебно-методическим

Зарубежный опыт в преподавании альтернативного разрешения споров

Зарубежный опыт в преподавании альтернативного разрешения споров Место альтернативного разрешения споров в системе юридического образования в США Е. И. НОСЫРЕВА, профессор, заведующая кафедрой гражданского процесса, доктор юридических наук Сегодня преподавание

Место альтернативного разрешения споров в системе юридического образования в США

Место альтернативного разрешения споров в системе юридического образования в США Е. И. НОСЫРЕВА, профессор, заведующая кафедрой гражданского процесса, доктор юридических наук Сегодня преподавание альтернативных процедур — неотъемлемая часть юридического образования

Опыт Великобритании в преподавании альтернативного разрешения споров

Опыт Великобритании в преподавании альтернативного разрешения споров Р. М. ХОДЫКИН, доцент кафедры международного частного и гражданского права МГИМО (У) МИД РФ, каунсел московского офиса международной юридической фирмы «Клиффорд Чанс», кандидат юридических

Специфика современного рынка труда требует от юриста, занимающегося судебным представительством и сопровождением судебных процессов, высокого уровня квалификации в области судебной стратегии, тактики, риторики, психологии, практических навыков сбора доказательств и работы с ними. Одновременно в настоящих условиях наблюдается постоянное обновление процессуального законодательства. Все это неминуемо ставит перед юристами вопрос о необходимости повышения квалификации. Программа настоящего курса составлена с целью концентрированного изложения основных юридических и практических вопросов сопровождения судебных дел и ключевых инструментов успешного судебного представительства. Актуальность данной тематики является непременным атрибутом для работы юристов в сфере сопровождения и ведения судебных процессов.

Основные вопросы:

1. Досудебная работа.

- Особенности проведения и юридического сопровождения досудебных переговоров. Перспективы и инструменты внесудебного урегулирования спора.

- Актуальные практические вопросы работы с дебиторами на досудебной стадии и организации эффективной претензионной работы (введение обязательного претензионного порядка по гражданским спорам, цели и методы претензионной работы, регламентация претензионной работы, проблемы отправления и доставки претензий, подтверждение содержания отправления и получения претензии должником, юридические последствия утери отправления, вручения неуполномоченному лицу или необнаружения адресата). Рекомендации по составлению претензий с целью повышения эффективности досудебной работы с должником. Взаимосвязь между типом должника и содержанием претензии

- Акты сверки: рекомендации по составлению и эффективному использованию в суде (оформление актов сверки, полномочия на подписание, доказательственная роль актов сверки, анализ судебной практики и др.).

2. Тактика и стратегия подготовки и ведения судебных процессов.

- Основные элементы подготовки к предстоящему судебному процессу. Практические аспекты определения целей, методов и общей стратегии будущего судебного процесса. Оценка вероятности позитивного результата и перспектив судебного процесса. Определение целесообразности судебной защиты прав.

- Определение оптимальной модели судебного представительства. Оценка целесообразности использования штатных юристов и обращения к услугам адвокатов (аутсорсинг услуг по представительству в суде). Расчет предстоящих расходов на судопроизводство. Расчет цены адвокатских услуг в России и за рубежом.

- Оценка вариантов подсудности и подведомственности. Выбор наиболее удобного для истца места рассмотрения споров. Основные преимущества и недостатки защиты интересов в третейских судах и международных коммерческих арбитражах. Защита от недобросовестного создания искусственных поводов для обоснования "удобной" истцу подсудности или подведомственности.

- Основные цели, практические проблемы и преимущества перевода рассмотрения споров в зарубежные суды. Выбор модели представительства в зарубежном суде. Особенности исполнения иностранных судебных решений.

- Complex litigation: основные цели и особенности возбуждения взаимосвязанных процессов в различных судах. Вопросы определения преюдициальной связи.

- Практические рекомендации по составлению искового заявления и отзыва на иск (определение оптимального размера искового заявления и отзыва на иск, последовательности изложения и аргументации, анализ типичных ошибок).

- Оценка реальных перспектив и основных механизмов использования уголовно-правовых механизмов воздействия на недобросовестную сторону в процессе.

- Практические вопросы выстраивания истцами тактики и стратегии ведения судебного процесса на всех его стадиях. Определение приоритетных и второстепенных вопросов. Выбор адекватной схемы аргументации и доказывания. Подготовка чек-листа. Целесообразность использования мер обеспечения иска.

- Практические вопросы определения ответчиком тактики и стратегии защиты. Обнаружение наиболее "слабых" мест в аргументации и доказательствах истца. Особенности оспаривания существа претензий и оснований иска (недействительность или незаключенность договора и др.).

- Особенности оспаривания иска по формально-процессуальным основаниям. Оценка целесообразности предъявления встречного иска.

- Практика противодействия злоупотреблению процессуальными правами (борьба с умышленным осложнением и затягиванием судебного процесса, процессуальная недобросовестность, "параллельные" судебные процессы и др.).

- Практические вопросы и тактика противодействия поведению судьи и других участников процесса, вызывающего сомнения в объективности и беспристрастности будущего судебного решения. Практика использования отводов в гражданском и арбитражном процессе (целесообразность, эффективность и анализ типичных ошибок).

- Особенности подготовки и ведения споров о взыскании задолженности. Определение перспектив фактического исполнения судебного решения и целесообразности подачи иска. Возможности по исполнению судебных решений о взыскании долга минуя судебных приставов-исполнителей.

- Практические аспекты составления жалобы в Экономическую коллегию ВС РФ.

- Практика и особенности рассмотрения споров в международном коммерческом арбитраже.

3. Актуальные вопросы применения процессуального законодательства.

- Практические вопросы применения Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении экономических споров (особенности определения подсудности и подведомственности, предъявления иска, уведомления сторон и отслеживание информации о движении дела на участников спора, оформления представительства и перспективы введения профессионального представительства, представление документов на электронных носителях информации, судебный приказ, частные определения, применение обеспечительных мер и мер предварительного обеспечения, объявление отводов, последствия признания сторонами обстоятельств, новое в процедурах упрощенного производства, разбирательства дела в суде первой инстанции и пересмотра решений в порядке апелляции, кассации, надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам и другие вопросы).

- Особенности обжалования актов арбитражных судов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ и в Президиуме Верховного Суда РФ.

- Проблемные вопросы возмещения судебных расходов в свете последней судебной практики. Рекомендации по доказыванию обоснованности расходов.

- Актуальные правовые вопросы заключения мировых соглашений в арбитражных судах (пределы автономии воли сторон, вопросы оформления и изменения, соотношение гражданского и процессуального права и др.).

- Третейские способы разрешения коммерческих споров. Проблемные вопросы оформления третейской оговорки и условия о рассмотрении споров в международных коммерческих арбитражах. Пределы арбитрабильности коммерческих споров (споры в сфере недвижимости, корпоративные споры и др.). Практические проблемы приведение решений третейских институтов в исполнение.

- Актуальные процессуальные вопросы рассмотрения гражданско-правовых споров в судах общей юрисдикции. Анализ наиболее актуальных вопрос практики применения ГПК РФ.

- Процессуальные особенности ведения корпоративных споров.

4. Аргументация и доказательства по различным категориям дел.

- Практические рекомендации по эффективному использованию сложившейся судебной практики при обосновании позиции по делу. Прецедентное право в России: миф или реальность. Правовые позиции высших судов как основание для пересмотра дела по новым обстоятельствам. Судьба правовых позиций ВАС РФ после его ликвидации.

- Подготовки убедительной доказательственной базы и эффективная работа с доказательствами. Тактика раскрытия и опровержения доказательств. Адекватное определение предмета доказывания. Стандарт доказывания. Распределение бремени доказывания (доказывание негативных фактов, перенос бремени доказывания при недобросовестности оппонента и др.). Признание фактов (в том числе в форме их неоспаривания). Истребование доказательств по делу у одной из сторон и санкции за отказ от предоставления доказательств. Вопросы предварительного обеспечения доказательств. Преюдиция как доказательственный механизм (преюдиция в отношении фактов или правовых выводов, преюдиця по делам с иным составом спорящих сторон и др.).

- Практические вопросы противодействия фальсификации письменных доказательств (доказывание поддельности подписи и умышленного искажения подписи рукой определенного лица, влияние размера подписи на возможности экспертизы, определение давности составления документа и др.).

- Основные практические проблемы судебной экспертизы как способа доказывания. Проблемные вопросы поиска экспертного учреждения. Доказательственная силы экспертного заключения. Оценка перспектив проведения экспертизы. Анализ реальных возможностей современной экспертизы при определении поддельности документов и подписи на них, давности составления, а также при проведении почерковедческой, технической, компьютерно-технической и иных видов экспертиз.

- Процессуальный порядок назначения экспертизы и тактика постановки вопросов. Рекомендации по практическому использованию результатов экспертизы в судебном процессе (оценка и определение относимости, допустимости и достоверности, рецензирование заключения, допрос эксперта, назначение повторной и дополнительной экспертизы и другие вопросы).

- Особенности использования свидетельских показаний в арбитражном и гражданском процессе (определение целесообразности, доказательственная сила, основные приемы и тактика представления показаний и допроса свидетелей и др.).

- Основы судебной риторики. Типичные ошибки при подготовке речи. Основные психологические и лингвистические приемы, повышающие убедительность аргументации. Типичные ошибки в устном выступлении на судебном процессе. Практические аспекты и примеры эффективного судебного выступления и презентации своей позиции. "Подстраивание" под психологический тип судьи и оппонента.

5. Исполнительное производство.

- Актуальные практические вопросы исполнительного производства. Комментарии к наиболее актуальным положениям Закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ.

- Новые возможности по эффективному исполнению судебных решений. Новое в порядке обращения взыскания на отдельные виды имущества должника.

- Эффективное взаимодействие взыскателей со Службой судебных приставов. Обжалование действий и актов судебных приставов-исполнителей.

6. Актуальные вопросы применения законодательства о банкротстве.

- Общие положения законодательства о банкротстве.

- Процессуальные вопросы разбирательства дела о банкротстве в суде.

- Возбуждение дела о банкротстве по инициативе должника. Возбуждение дела по инициативе кредитора, уполномоченного органа.

- Правовой статус арбитражного управляющего.

- Установление требований. Текущие платежи. Обязательные платежи.

- Расходы по делу о банкротстве, распределение расходов.

- Залоговые кредиторы и их статус. Особенности правового положения кредиторов из договоров поручительства.

- Субсидиарная ответственность лиц, контролирующих должника (в т.ч. руководителей и акционеров (участников)).

- Оспаривание сделок на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

- Процедуры наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства.

- Продажа имущества должника.

- Особенности банкротства отдельных категорий должников. Банкротство граждан.

В последнее время судебные репортажи стали популярным жанром. Я, например, с интересом следил за перипетиями известных дел, описываемых в наших СМИ, — рассмотрение в судах дел Политковской, Навального, Немцова, Улюкаева, Серебренникова. В каждом из них наблюдалась примерно одна и та же картина: "тщетно бьющиеся с произволом" адвокаты, "непробиваемый" суд, практическое отсутствие интриги. Но это все громкие процессы, а как обстоят дела в обыденности? В обыденности, говорят адвокаты, все еще хуже. Так ли это? На этой неделе у меня появилась возможность лицезреть ту самую обыденность на заседании одного из районных судов Москвы, и вот какие впечатления я оттуда вынес.

Вначале оговорюсь — я присутствовал на заседании не инкогнито, вел запись с разрешения судьи. Дело это еще рассматривается по первой инстанции, поэтому идентифицирующие его детали я скрою. Однако все основано на реальных событиях, и запись заседания у меня есть. Пишу это только в качестве неких наблюдений обывателя, который немного знает кухню предварительного расследования изнутри и еще находится под впечатлением взятого не так давно интервью Сергея Пашина, в котором в числе прочего говорилось об истоках обвинительного уклона в российских судах.

Сюжет этого дела тривиальный: у подсудимого была знакомая, которая начала употреблять наркотические средства, и в один прекрасный момент она попадает в поле зрения наших правоохранительных органов. С ее слов, по обвинению в краже золота у своей мачехи. Далее (опять же, с ее слов, она была ключевым свидетелем на заседании) ей предлагают поучаствовать в оперативной закупке в обмен на непривлечение по ст. 158 УК РФ. Она вспоминает про своего знакомого, который ей неоднократно привозил аспирин под видом мефедрона (с ее слов, так он ее "отучал" от наркотиков, видимо, еще и зарабатывал, поскольку делал это небезвозмездно), и решает убить двух зайцев: парня вряд ли посадят за аспирин, думает она, и мне будет хорошо. В общем, они договариваются о встрече, ее предварительно досматривают, снабжают диктофоном и двумя купюрами по 1000 руб., которые предварительно оперативниками ксерокопируются. Все это, естественно, в присутствии двух понятых женского пола. Во время встречи парень дает ей какой-то сверток, она ему — деньги, после чего девушка берет сигарету. Это условный сигнал, после которого оперуполномоченные задерживают парня. В результате у парня обнаруживают вовсе не аспирин, а мефедрон, что с успехом показывает экспертиза.

По версии следствия, в доказательственной базе комплект — показания девушки, таксиста, который якобы подвозил парня, аж четырех понятых (две женщины, при которых происходил досмотр девушки и непосредственное задержание, и два мужчины, присутствовавшие на досмотре задержанного), очная ставка с признательными показаниями, заключение экспертизы (эксперты из ЭКО МВД, как полагается).

Однако адвокат обращает внимание на некоторые нестыковки. Во-первых, он утверждает, что таксист допрошен не тот, который подвозил парня, а "тот самый таксист" вместе с подсудимым заезжал в аптеку и был свидетелем того, как парень растолок аспирин, после чего упаковал его в сверток. Во-вторых, он добивается показаний девушки и знающих эту пару людей, что подсудимый неоднократно подсовывал ей аспирин вместо наркотиков, а сами "наркотики" при задержании не имели характерного запаха. Более того, девушка признается на суде в том, что на нее надавили и показания она давала под угрозой привлечения к ответственности по ст. 158 (см. выше про золото мачехи). Ну и, наконец, адвокат получает сведения, что на одном из ключевых доказательств обвинения — протоколе очной ставке — подписи подсудимого подделаны, а самой очной ставки не было. Об этом, кстати, девушка тоже открыто заявляет на суде.

Адвокат, будучи уверенным в том, что парня "закрыли ради палки", закидывает суд ходатайствами: о вызове и допросе "того самого таксиста", личность которого он установил, о проверке показаний подсудимого на месте с выездом в аптеку, в которой он якобы купил аспирин по дороге на встречу, о запросе детализации переговоров между таксистом и парнем, о приобщении протоколов сделанных им опросов свидетелей, якобы знавших о ситуации, а также проведении почерковедческой экспертизы в части подписи, выполненной на протоколе очной ставки.

В удовлетворении всех ходатайств суд отказывает. Судья считает, что оснований для приобщения протоколов адвокатского опроса нет, поскольку неясно, где, когда и при каких обстоятельствах проводились эти опросы, информации о таксисте недостаточно, тем более что есть добытые в установленном процессуальном порядке показания другого таксиста, которые не опровергнуты; также нет никаких оснований полагать, что новые свидетели выскажут что-то значимое по делу, — ведь уже установлено, что был звонок, встреча, передача свертка, его осмотр и упаковка при понятых, экспертиза, наконец.

Показания же главной свидетельницы судья решает проверить путем сопоставления с показаниями ее же, данными на следствии, а также показаниями других свидетелей — понятых и оперуполномоченных, бывших на задержании. Девушка, надо сказать, стоит на своем, — она утверждает, что после передачи свертка оперуполномоченные в ходе осмотра вскрывали пакет, и она не ощутила характерного запаха мефедрона, парень же кричал при этом во всеуслышание, что это аспирин. Показания остальных свидетелей разделились: дознаватель, при которой вскрывался пакет, говорит, что порошок девушка-приманка при вскрытии не нюхала, одна из понятых утверждает, что нюхала и даже говорила, что это не наркотик, т.ак как запах не тот; вторая вообще мало что показала — не смогла даже вспомнить, что присутствовала на предварительном досмотре девушки перед направлением ее на встречу, однако показания, данные следователю, подтвердила. Оба мужчины-понятые показали, что у парня изъяли 2 тысячи, один из них при этом припоминал, как парень кричал, что это не за наркотик, а второй ничего не припоминал, но согласился с тем, что сказал на следствии, а в зачитываемых из дела показаних все как один утверждали, что парень в ходе досмотра признавал, что это деньги за наркотики. Оперуполномоченный, который брал объяснения у девушки после задержания, показал, что со слов коллег узнал о ее задержании по ст. 158, но что происходит с тем делом, он не знает.

Что в итоге имеет суд: две диаметрально противоположные версии, каждая из которых до конца не опровергнута. Есть спорные показания ключевого свидетеля и показания, данные вразнобой остальными свидетелями на суде, однако при этом стройные и как под копирку данные показания на предварительном следствии, после зачитывания которых, а также волшебного вопроса судьи: "Каким показаниям верить, в каком случае Вы помнили обстоятельства лучше — тогда или сейчас?" — все как один заявляют, что тогда, конечно, лучше помнили, а сейчас все уже забылось, ведь больше года прошло, лишь некоторые несущественные детали приходят на ум: у кого-то козырек телефонной будки, на которую был положен сверток, а у кого-то слезы задержанного. В итоге с неизбежностью понимаешь, что каждый такой допрос прирастает показаниями в пользу обвинения, а позиция защитника продолжает висеть на ниточке противоречивых показаний ключевой свидетельницы, которым суд в силу их противоречивости уже не склонен доверять. Показания про фальсификацию подписей в протоколе очной ставки суд решает проверить путем вызова составлявшей протокол сотрудницы, и я уже примерно представляю, что она скажет. Напор защитника на то, что есть позиция Конституционного Суда, по которой адвокатский опрос должен быть приобщен к делу в качестве доказательства, упираются в глухую стену судебного непонимания.

Что-то мне говорит о том, что зерно сомнения, посеянное защитой в этом деле, так и не прорастет. И виной тому вовсе не "произвол", о котором твердит адвокат, — нет, на суде все выглядит вполне пристойно, судья сам порой помогает подсудимому формулировать вопросы и вообще ведет процесс профессионально, однако после каждого нового намека на возможную фальсификацию доказательств усиливается ощущение неприятия доводов защиты со стороны председательствующего, что подтверждается и сутью его действий в процессе. И с точки зрения существующей системы я его очень даже понимаю. Так, может быть, дело в самой системе?

Хочу проследить, каков будет приговор, напишу позже про него. Интересно все-таки, как в итоге будут "биться" показания основного и второстепенных свидетелей, будут ли проведены те действия, о которых ратует защита, проверены версия с аптекой, ситуация с уголовным делом в отношении свидетельницы по ст. 158, с подделкой подписи в следственных документах и обратится ли в итоге судья к известному принципу in dubio pro reo.

Назаров Ерлан

Памятуя известное высказывание В.И. Ленина о том, что «законность не может быть калужской и казанской, а должна быть единая всероссийская…», было бы, наверное, правильно подходить с единым лекалом к оценке процессуальных решений органов следствия и дознания, ставящих то или иное лицо в статус подозреваемого. Однако реальная правоприменительная практика на местах не предоставляет такой возможности.

Недавно адвокат коллегии адвокатов «Лапинский и партнеры» Константин Кузьминых в своем блоге на сайте «АГ» поднял проблему неопределенности окончания процессуального статуса подозреваемого лица, в отношении которого уголовное дело не возбуждалось и не расследуется, и участия адвоката в качестве защитника такого лица.

Можно согласиться с автором публикации, что задержание в порядке ст. 91 УПК РФ или избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без последующего предъявления обвинения далеко не редкость. Но основной вопрос о применении таких мер, на мой взгляд, касается целей, которые преследуют должностные лица, обладающие соответствующими полномочиями. Представляется, что в рассматриваемых случаях они могут руководствоваться следующими мотивами:

– желанием хотя бы формально обеспечить интересы лица, которого можно охарактеризовать непроцессуальным термином «заподозренный», а соответственно, и самого расследующего уголовное дело органа во избежание претензий и упреков стороны защиты и возможных последствий в виде признания судом недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий, выполненных с участием этого лица, если бы он находился в статусе свидетеля;

– стремлением получить требуемые следствию признательные показания или сведения, уличающие других фигурантов.

Думаю, что защита доверителя на анализируемом этапе уголовного производства, ее тактика и стратегия должны осуществляться исходя из понимания указанных обстоятельств.

Факты процессуального задержания гражданина и заключения под стражу имеют место в случаях, когда правоохранительные органы пытаются создать психологические условия, необходимые для того, чтобы подозреваемый стал более «откровенным и сговорчивым», для чего в ИВС или СИЗО его начинают посещать оперативные работники с различными «интересными» предложениями. Попавший в изолятор фигурант расследования находится в психотравмирующей ситуации, чем и пользуются следователи или представители органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, пытаясь склонить его к признательным показаниям или иному сотрудничеству, обещая избрание меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, или скорейшее освобождение из-под стражи.

Приведу примеры из личной практики. В настоящее время мною осуществляется защита старшего оперуполномоченного ОЭБиПК майора полиции И. Вначале он был задержан следователем, а затем заключен под стражу по обвинению в соучастии в получении взятки, тогда как в суд не были предъявлены хоть сколько-нибудь убедительные и объективные доказательства его виновности. Сам он полностью отрицает свою причастность к инкриминируемому преступлению. Очевидно, это и стало поводом для визитов к нему оперативных сотрудников ФСБ, которые четыре раза за полтора месяца посещали его в изоляторе, с согласия следователя предлагая ему встать на путь признаний и предоставить компрометирующую информацию о коллегах. При этом на жалобы защитника по данному поводу с требованием оградить доверителя от подобных контактов, провести проверку по фактам неправомерного психологического воздействия на него руководители следственного органа и надзирающий прокурор реагируют отрицательно.

Другой пример. 2 марта 2016 г. в рамках уголовного дела о незаконной банковской деятельности к следователю полиции был доставлен Б., являвшийся свидетелем по делу. Он вновь был допрошен в этом же качестве, с его участием была произведена очная ставка, после чего следователь задержал его в порядке ст. 91 УПК РФ и отправил в ИВС. 4 марта 2016 г. Б. был освобожден следователем без предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения. Впоследствии было принято решение о прекращении уголовного преследования в отношении Б. Таким образом, задержание Б. носило заведомо незаконный характер. Причина задержания была банальной: следствие намеревалось склонить его к сотрудничеству. Правда, безуспешно.

Уверен, что у каждого адвоката, практикующего в сфере уголовного судопроизводства, были такие случаи в практике.

Но, возвращаясь к статье коллеги Константина Кузьминых, полагаю, что акценты необходимо ставить не на выяснении «предельного срока наделения лица статусом подозреваемого», а на тактике поведения защитника в исследуемых условиях, эффективности предпринимаемых мер в интересах доверителя.

Озвученная в статье проблема – в том ракурсе, как она видится автору, – на мой взгляд, кажется несколько надуманной и не требующей серьезной дискуссии.

Вышеприведенные и подобные им случаи из практики имеют разовый характер, поскольку направлены на достижение конкретного результата здесь и сейчас, и тут либо пан, либо пропал. Если задержанный согласился на «сотрудничество» – то задача выполнена, если нет – то вряд ли следователь решится на повторное применение тех же процессуальных мер.

В иных случаях, когда перспектива принятия окончательного процессуального решения в отношении «заподозренного» неясна самому следователю, последний при необходимости допроса такого лица на практике каждый раз выносит постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Тем самым лицо получает статус подозреваемого и может пользоваться правами, предусмотренными ст. 46 УПК РФ, что нельзя рассматривать как негативное обстоятельство. Справедливости ради отмечу, что автор статьи сам признает полезность возникновения таких прав, но оспаривает обоснованность их сохранения.

Что касается предельного срока нахождения в статусе подозреваемого, то он предусмотрен в ч. 1 ст. 46 УПК РФ: это время задержания или срок, отпущенный законом на предъявление обвинения, по истечении которых лицо вновь становится обладателем свидетельского статуса. Из этого и следует исходить при осуществлении защиты доверителя.

Итоговый документ, который снимает полностью имевшиеся подозрения с гражданина, – это процессуальное решение либо о прекращении уголовного дела полностью, либо о прекращении уголовного преследования в отношении данного конкретного лица в рамках дела, по которому привлечены к ответственности иные фигуранты.

Весьма спорными являются рассуждения в статье о том, должен ли являться адвокат для участия в следственных действиях «месяцами или годами», не ухудшает ли он тем самым положение защищаемого лица, следует ли считать исполненным поручение в отношении доверителя, если по истечении срока задержания ему не избрана мера пресечения или не предъявлено в установленный законом период обвинение и т.п.

Как бы ни относился адвокат к действиям и решениям следователя, с точки зрения их соответствия требованиям закона, он должен помнить о своих обязанностях и ответственности по отношению к доверителю. Защита доверителя не может быть поставлена в зависимость от того, правомерно или нет, по мнению адвоката, доверитель наделен статусом подозреваемого.

Согласно ч. 2 ст. 13 КПЭА «адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника…». Яснее некуда.

Ряд вопросов, которые поднимает автор статьи, касающихся, в частности, определения момента окончания участия адвоката в защите или исполнения соглашения, следует отнести к разряду риторических. Они не могут рассматриваться отдельно от договоренностей между адвокатом и лицом, обратившимся к нему.

Условия и сроки (стадии) оказания юридической помощи, порядок оплаты должны быть урегулированы с доверителем в соглашении: то ли это разовое поручение на посещение в изоляторе и консультирование либо на представление интересов в конкретном следственном мероприятии, то ли участие в любых процессуальных действиях, вне зависимости от процессуального статуса защищаемого лица, до вынесения итогового решения в отношении него и т.д.

Коль скоро в отношении лица применялись меры процессуального принуждения либо мера пресечения, но обвинение так и не было предъявлено, следователь обязан вынести соответствующее постановление о прекращении уголовного преследования. Его и можно считать чертой, которая подводится под взаимоотношениями между адвокатом и доверителем, если соглашением не предусмотрено иное (например, участие в процедуре реабилитации).

Коллега Константин Кузьминых на все поставленные им в статье вопросы дает очевидный ответ: «Процессуальный статус подозреваемого является незавидным, что тем более требует от адвоката принять все меры к тому, чтобы такой статус защищаемого лица не пролонгировался без законных к тому оснований». К этому сложно что-либо добавить.

Основной целью деятельности адвоката является соблюдение прав подзащитного. Направлениями, способствующими ее достижению, выступают следующие:

1) исключение необоснованного привлечения к ответственности;

2) смягчение и адекватность наказания в случае его неотвратимости.

Для наиболее эффективной реализации функций защиты на стадии предварительного расследования адвокат осуществляет свою деятельность в определенных формах:

1) дача консультаций подзащитному;

2) выработка направления защиты;

3) участие в следственных действиях;

4) взаимодействие с правоохранительными органами;

5) установление контакта с представителем потерпевшей стороны, выработка возможных случаев компромисса (мирное регулирование);

6) обжалование действий должностных лиц правоохранительных органов;

7) проведение адвокатского расследования;

8) анализ доказательств с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, достаточности.

Согласно ч. 3 ст. 86 УПК РФ адвокат является субъектом доказывания.

Осуществляемое адвокатом доказывание по уголовным делам носит односторонний характер – направлено на защиту прав и интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Данное обстоятельство играет решающую роль в определении обстоятельств, которые ему предстоит установить по конкретному уголовному делу.

Исходя из тактики защиты, выработанной по уголовному делу и согласованной с подзащитным, адвокат определяет объем, последовательность и этап представления доказательств, собранных в интересах защиты подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

Один из способов осуществления адвокатом доказывания на досудебном производстве состоит в участии в производстве следственных действий. Здесь целью адвоката является выявление обстоятельств и доказательств, влияющих на решение вопроса о виновности подзащитного, квалификацию совершенного им деяния, вид и размер ответственности либо освобождение от нее.

Применительно к этапу ознакомления адвоката с материалами оконченного предварительного следствия практика и теория выработали целый ряд методических рекомендаций, реализацию которых предопределяет момент вступления адвоката в дело. Если он участвует в деле с момента задержания подозреваемого или привлечения лица в качестве обвиняемого, то в первую очередь следует начать изучение материалов, относящихся к обвинению лица, которое защищает адвокат, тщательно и внимательно изучить постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Это позволит определить, материалы каких томов дела и в каком объеме предстоит изучить.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Вопрос 55. Роль адвоката в собирании доказательств по уголовному делу. Определение круга необходимых доказательств. Соблюдение принципов допустимости доказательств. Способы собирания доказательств адвокатом. Стратегия и тактика предъявления их на предварительном следствии и в суде.

Вопрос 55. Роль адвоката в собирании доказательств по уголовному делу. Определение круга необходимых доказательств. Соблюдение принципов допустимости доказательств. Способы собирания доказательств адвокатом. Стратегия и тактика предъявления их на предварительном

Вопрос 381. Судебный контроль в стадии предварительного расследования при производстве отдельных следственных действий. Процессуальный порядок составления, подачи и рассмотрения жалоб. Участие адвоката в осуществлении судебно-контрольного производства.

Вопрос 381. Судебный контроль в стадии предварительного расследования при производстве отдельных следственных действий. Процессуальный порядок составления, подачи и рассмотрения жалоб. Участие адвоката в осуществлении судебно-контрольного производства. Судебный

Вопрос 383. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела.

Вопрос 384. Порядок возбуждения уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения. Органы и лица, имеющие право возбуждать уголовные дела. Решения, принимаемые в стадии возбуждения уголовного дела: виды, основания, порядок обжалования.

Вопрос 384. Порядок возбуждения уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения. Органы и лица, имеющие право возбуждать уголовные дела. Решения, принимаемые в стадии возбуждения уголовного дела: виды, основания, порядок обжалования. Возбуждение уголовного дела

Вопрос 385. Понятие и общие условия предварительного расследования. Сроки дознания и предварительного следствия: порядок исчисления и продления.

Вопрос 385. Понятие и общие условия предварительного расследования. Сроки дознания и предварительного следствия: порядок исчисления и продления. Предварительное расследование является отдельной стадией уголовного процесса и разновидностью досудебного

Вопрос 391. Приостановление и возобновление предварительного следствия. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования на предварительном следствии. Основания и процессуальный порядок. Особенности судебного контроля.

Вопрос 391. Приостановление и возобновление предварительного следствия. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования на предварительном следствии. Основания и процессуальный порядок. Особенности судебного контроля. Приостановление и возобновление

Вопрос 393. Особенности реализации участниками уголовного судопроизводства процессуальных прав при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования.

Вопрос 393. Особенности реализации участниками уголовного судопроизводства процессуальных прав при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением (ст. 215 УПК):Признав, что

87. Прокурорский надзор в стадии возобновления уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам

87. Прокурорский надзор в стадии возобновления уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам Существует два вида пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу: 1. Производство в надзорной инстанции – в материалах дела имеются основания для пересмотра,

26. Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела

26. Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела Возбуждение уголовного дела – начальная стадия производства по любому уголовному делу. В современном российском уголовном процессе она выделена в обязательную и самостоятельную стадию, имеющую свои

44. Возобновление приостановленного предварительного следствия и прекращенного уголовного дела, уголовного преследования

44. Возобновление приостановленного предварительного следствия и прекращенного уголовного дела, уголовного преследования Основаниями возобновления приостановленного следствия являются следующие обстоятельства:1) отпали основания его приостановления;2) возникла

68. Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в стадии предварительного расследования

68. Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в стадии предварительного расследования Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в стадии предварительного расследования: 1. Если несовершеннолетний

ЛЕКЦИЯ № 5. Участие защитника в уголовном деле на стадии предварительного расследования

ЛЕКЦИЯ № 5. Участие защитника в уголовном деле на стадии предварительного расследования 1. Стратегия и тактика работы адвоката на стадии предварительного расследования уголовного делаОсновной целью деятельности адвоката является соблюдение прав подзащитного.

14. Стратегия и тактика работы адвоката на досудебных стадиях разрешения гражданских споров

14. Стратегия и тактика работы адвоката на досудебных стадиях разрешения гражданских споров Одним из видов юридической помощи, оказываемой адвокатом, является дача консультаций и справок по правовым вопросам в устной и письменной форме (п. 2 ст. 2 Закона об адвокатуре).

СТАТЬЯ 258 УПК РФ: НАПРАВЛЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

СТАТЬЯ 258 УПК РФ: НАПРАВЛЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ Если во время судебного разбирательства будут Установлены обстоятельства, указанные в статье 232 настоящего Кодекса, суд направляет дело для производства дополнительного

3.2 Проблема применения судебно-медицинских познаний в стадии возбуждения уголовного дела

3.2 Проблема применения судебно-медицинских познаний в стадии возбуждения уголовного дела На протяжении длительного времени ведомственные нормативные акты Минздрава СССР, регламентирующие деятельность судебно-медицинских учреждений, предусматривают возможность

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: