Стороны заключили мировое соглашение по иску об установлении отцовства процессуальные последствия

Обновлено: 26.04.2024

Иногда практикующему юристу приходится сталкиваться с различными спорными вопросами, связанными с установлением отцовства (материнства) в судебном порядке. Эта публикация посвящена некоторым из таких вопросов.

Прежде всего необходимо отметить, что законодательством предусмотрены два вида судопроизводства по делам об установлении отцовства. Первое из них (наиболее часто встречающееся в практике) - это исковое производство. Реже имеют место дела об установлении отцовства, рассматриваемые в порядке особого производства как дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Как и в любом другом деле искового производства, иск об установлении отцовства предъявляется в связи с наличием спора о праве между сторонами - участниками спорного правоотношения. Иск об установлении отцовства направлен на установление родительских правоотношений между ребенком и его предполагаемым отцом, уклоняющимся от регистрации в добровольном порядке отцовства в органах записи актов гражданского состояния.

Статья 49 Семейного кодекса Российской Федерации. Установление отцовства в судебном порядке
В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Кроме главы 10 СК РФ «Установление происхождения детей» и ряда других статей СК РФ, разъяснения по многим процессуальным вопросам, связанным с установлением отцовства в судебном порядке, содержатся также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей».

Для примера приведу такую, довольно типичную, ситуацию: истица (мать ребенка) решает вдруг отказаться от иска или заключить с ответчиком мировое соглашение после начала судом производства по делу по ее исковому заявлению об установления отцовства и о взыскании алиментов с некого гражданина (предполагаемого отца ее ребенка). Такой отказ или мировое соглашение на практике зачастую имеют место только потому, что ответчик согласен выплатить истице энную сумму в компенсацию понесенных ей судебных расходов, плюс (неофициально, завуалированно) выплатить денежные средства (в основном речь идет о единовременной выплате, но, как говориться, здесь возможны варианты) в счет покрытия предстоящих расходов на содержание ребенка. Как правило речь в таких случаях идет о суммах порядка нескольких миллионов рублей. Вправе ли истица заключить мировое соглашение на приведенных условиях или отказаться от такого иска?

Будет ли законным заключение мирового соглашения между сторонами

Для ответа на указанный вопрос прежде всего необходимо учитывать тот факт, что участником спорного правоотношения выступает именно ребенок. Именно его (ребенка, несовершеннолетнего гражданина) охраняемый законом интерес защищается в исковом производстве. Следовательно, как участник спорного материального правового отношения ребенок занимает положение истца в гражданском процессе.

Мать ребенка, подающая в суд исковое заявление об установления отцовства и взыскании алиментов и, действующая при этом на правах законного представителя несовершеннолетнего гражданина, выступает в защиту не своих прав, а в защиту охраняемых законом прав и интересов ребенка.

Поэтому, если мы представим себе ситуацию, когда истица в обмен на энную денежную сумму от ответчика оказывается от иска об установлении отцовства, но при этом ответчик де-факто является отцом ребенка, то суд без установления происхождения ребенка от конкретного лица (отцовства) и указания на это в резолютивной части решения, не имеет законных оснований для утверждения мирового соглашения на таких условиях. Кроме того, суд обязан на основе представленных документальных доказательств проверить соответствует ли сумма, которую выплатил или обязался выплатить ответчик, размеру гарантированных законом алиментарных обязательств отца ребенка и, тем самым, защитить права несовершеннолетнего гражданина.

Аналогичная ситуация, но с поправкой на то, что ответчик, де-факто не являясь отцом ребенка, но при этом не оспаривает отцовство и согласен на мировое соглашение по которому обязан уплатить истице энную сумму, вообще выглядит курьёзно. Следует отметить, что суд не имеет законных оснований его утвердить. Если ответчик не отец ребенку, то кому и за что он, спрашивается, платит?!

Сходя из изложенного, суд не вправе утверждать мировое соглашение между сторонами соглашение на указанных условиях.

Статья 81. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке
1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
2. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, по делам об установлении отцовства заключение мирового соглашения между истцом и ответчиком возможно только в тех случаях, когда истица (мать ребенка) заявляет об отказе от иска в связи с согласием предполагаемого отца подать совместное заявление в орган загса о добровольном признании отцовства, и в силу этого между ними достигается мировое соглашение, утверждаемое судом.

Будет ли законным отказ от иска

Согласно общим правилам гражданского процесса истец вправе отказаться от иска (п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) (далее - ГПК РФ), а так как дела об установлении отцовства рассматриваются по общим правилам, следовательно, истец также вправе отказаться от иска об установлении отцовства.

Однако, в п. 2 ст. 39 ГПК РФ говорится о том, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Например, отказ одного из супругов от иска об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка нарушает права и интересы последнего так как процессуальным последствием отказа от иска является невозможность повторного обращения в суд с таким же иском.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

В связи с вышеизложенным, следует отметить, что суд может не принять такой отказ. Или же вышестоящая судебная инстанция может пересмотреть решение нижестоящего суда, который такой отказ принял. При этом вышестоящий суд будет обосновывать свое решение тем, что нижестоящий суд, приняв отказ от иска нарушил права несовершеннолетнего. В настоящее время нет разъяснений Верховного суда Российской Федерации о том, что суды обязаны не принимать отказы от таких исков, но есть, например, Постановление президиума Омского областного суда от 18 января 2005 г. № 44-Г-11, в котором вышестоящий суд отменил определения районного суда, принявшего отказ от иска истцы, заявленный в обмен на согласие ответчика выплачивать алименты на содержание общего ребенка в добровольном порядке.

В указанном судебном акте президиум Омского областного суда отметил следующее:

"В судебном заседании истица заявила об отказе от иска, так как ответчик согласился выплачивать алименты на содержание ребенка в добровольном порядке.
По смыслу вышеназванной нормы закона (п. 2 ст. 39 ГПК РФ) отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права. Поэтому отказ от иска, сделанный истцом с условием совершения ответчиком либо иным лицом каких-либо юридических или фактических действий, ничтожен. …
"Кроме того, отказ от иска по данному делу нарушал права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка, так как иск фактически был заявлен в его интересах.

В связи с чем, у суда не было оснований для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу».

Вместе с тем, следует отметить, что суд все же может счесть законным такой отказ от иска, но при условии, что:

1). Истица присутствовала в заседании, когда суд разъяснил истице процессуальные последствия отказа от иска;

2). Истица заявила об отказе от иска добровольно, без каких-либо условий.

Сегодня рассматриваю достаточно интересный с практической точки зрения вопрос о том, допустимо ли оформление мирового соглашения по делам об установлении отцовства.

Вначале предлагаю вспомнить, что представляет собой мировое соглашение.

Мировое соглашение – это оформленное сторонами судебного процесса (на любой его стадии) и утвержденное судом, рассматривающим спор, имеющее силу исполнительного документа соглашение, по условиям которого истец и ответчик заново определяют (т.е. устанавливают, изменяют или прекращают) права и обязанности по отношению друг к другу в целях окончания судебного процесса без вынесения судебного решения по делу.

Как семейный юрист-практик в делах об установлении отцовства скажу, что есть по сути три позиции по данному вопросу.

Суд не утвердит мировое соглашение по делу об установлении отцовства.

Если ответчик в судебном заседании выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в орган ЗАГС, суд вправе отложить дело на срок, достаточный для подачи такого заявления.

После представления суду свидетельства о рождении ребенка, выданного на основании записи об установлении отцовства, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.1 статьи 220 ГПК РФ.

Такую позицию можно встретить, например, в Обобщении судебной практики по гражданским делам, рассмотренным судьями Невинномысского городского суда Ставропольского городского суда в первом полугодии 2012 года с вынесением определений о заключении мировых соглашений.

По делам об установлении отцовства возможно заключение мирового соглашения.

Это происходит в тех случаях, когда мать ребенка заявляет об отказе от иска в связи с согласием предполагаемого отца подать совместное заявление в орган загса о добровольном признании отцовства, и в силу этого между ними достигается мировое соглашение, утверждаемое судом.

Задача судьи состоит:
— в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром;
— в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению;
— в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения.

Такую позицию можно встретить, например, в Обобщении судебной практики по рассмотрению Майским районным судом Кабардино-Балкарской республики гражданских дел об установлении отцовства и об установлении факта происхождения ребенка от 30.10.2013

Моя собственная позиция по данному вопросу

Помимо Семейного кодекса РФ вопросы установления и оспаривания отцовства регулируются и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей».

Так вот, вопросам установления отцовства посвящен отдельный раздел Постановления Пленума (пункты с десятого по двадцать первый).

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», согласно которому, исходя из характера спора утверждение судом мирового соглашения по указанным делам является недопустимым, находится в разделе, посвященном оспариванию отцовства или материнства.

Таким образом, высшая судебная инстанция дала понять, что мировое соглашение по делам именно об установлении отцовства допустимо.

Соответственно, точка зрения некоторых юристов и судов (теоретики от права и всякие научные работники не в счёт) является неверной и не соответствующей руководящим разъяснениям Пленума Верховного суда РФ.

Вместе с тем, в последующем, утвержденное судом мировое соглашение об установлении отцовства может доставить не мало проблем истцу в случае, если ответчик откажется явиться в орган ЗАГС, чтобы подать совместное заявление о добровольном признании отцовства.

В этом случае, бесполезно будет махать перед сотрудником ЗАГСа мировым соглашением, пускай даже утвержденным судом.

Почему? Потому что, в соответствии со статьей 48 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации установления отцовства является только решение суда об установлении отцовства, вступившее в законную силу, а не мировое соглашение, утвержденное судом.

Таким образом, подытоживая, моя позиция по данному вопросу следующая: утверждение судом мирового соглашения по делу об установлении отцовства допустимо, однако несет для истца риски отказа в государственной регистрации установления отцовства в случае, если ответчик откажется в последующем подать в орган ЗАГС совместное заявление отца и матери ребенка об установлении отцовства.

Ознакомьтесь с другими моими статьями на тему отцовства.

Остались вопросы после прочтения статьи или требуется моя профессиональная помощь в решении вашей проблемы?

Пожалуйста, не оставайтесь равнодушными к моему труду — оцените статью. Мне важно ваше мнение.

Подборка наиболее важных документов по запросу Мировое соглашение об установлении отцовства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Мировое соглашение об установлении отцовства

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("Норма", "ИНФРА-М", 2021) Аналогичная правовая позиция нашла отражение в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 16. При этом особое внимание обращено на недопустимость заключения мирового соглашения по делам об установлении отцовства (материнства) или оспаривании отцовства (материнства) исходя из характера спора, а также недопустимость удовлетворения иска об оспаривании отцовства (материнства) исключительно на основании признания иска матерью (отцом) или опекуном (попечителем) ребенка, поскольку по делам об оспаривании отцовства субъектом отношений является в том числе и несовершеннолетний ребенок, в связи с чем решение суда, основанное на признании иска, может повлечь нарушение прав несовершеннолетнего, в том числе права знать своих родителей, права на их заботу, на получение соответствующей материальной помощи, на защиту своих прав и законных интересов, а также на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ст. 54, п. 1 и 2 ст. 56 СК РФ).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017) По делам об установлении отцовства возможно заключение мирового соглашения между истцом и ответчиком. Это происходит в тех случаях, когда мать ребенка заявляет об отказе от иска в связи с согласием предполагаемого отца подать совместное заявление в орган загса о добровольном признании отцовства и в силу этого между ними достигается мировое соглашение, утверждаемое судом.

Нормативные акты: Мировое соглашение об установлении отцовства

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании записи об отцовстве следует учитывать правило ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение.

ГПК РФ Статья 153.10. Утверждение судом мирового соглашения

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 153.10 ГПК РФ

(введена Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

1. Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

2. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

3. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

4. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается судом в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

5. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

6. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

7. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

8. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

9. В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах;

4) распределение судебных расходов.

10. В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

11. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

12. Определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано.

13. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда.

Утверждение мирового соглашения, заключенного при рассмотрении заявления по вопросу распределения судебных расходов, понесенных в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, влечет за собой прекращение производства по заявлению о распределении судебных расходов.

По данным Верховного Суда Российской Федерации, суды ежегодно рассматривают около 20 тыс. таких дел. Возникновение споров о происхождении ребенка обусловлено в том числе расширением возможностей применения вспомогательных репродуктивных технологий (использование донорского генетического материала, суррогатного материнства и др.). В связи с этим Суд, сохранив свои позиции по вопросам установления отцовства и признания факта отцовства, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. № 9, подготовил проект нового постановления – "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" (далее – Проект; текст документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ).

В частности, Проектом уточняется, к подсудности каких судов относятся споры о происхождения ребенка, рассматриваемые как в порядке искового, так и особого производства (гл. 28 ГПК РФ). Также указывается, что российские суды могут рассматривать дела об установлении отцовства, ответчиками в которых выступают иностранные граждане, проживающие за пределами РФ. Особым образом обращается внимание на то, что по делам об оспаривании отцовства не может заключаться мировое соглашение.

Поскольку в случае удовлетворения иска об установлении отцовства (материнства) сведения об отце (матери) этого ребенка, которые были внесены органом ЗАГС в книгу записей рождений (п. 1-2 ст. 51 Семейного кодекса РФ), аннулируются, лица, первоначально указанные в данной записи в качестве отца (матери) ребенка, должны привлекаться к участию в деле по соответствующему иску в обязательном порядке, считает ВС РФ.

Интересное разъяснение касается оспаривания отцовства лиц, не являющихся биологическими родителями детей. По общему правилу в случае, когда в ходе судебного заседания устанавливается, что записанный в качестве отца ребенка гражданин не является его биологическим отцом, суд удовлетворяет иск об оспаривании записи об отце в акте о рождении ребенка, и на основании этого решения сведения о данном лице исключаются из этого акта. Однако Суд считает, что если одновременно с иском об оспаривании отцовства мать или опекун ребенка не заявляют требования об установлении отцовства в отношении биологического отца или такое требование не предъявлено самим биологическим отцом, а лицо, записанное в качестве отца ребенка, возражает против удовлетворения иска, суд может отказать в его удовлетворении. При принятии решения обязательно должны быть оценены такие обстоятельства, как отношения между ребенком и лицом, записанным в качестве его отца, наличие устойчивой эмоциональной привязанности к нему ребенка, намерение данного лица продолжать воспитывать ребенка и заботиться о нем, отмечается в Проекте.

Кроме того, указывается, что суду следует ставить на обсуждение сторон вопрос о том, какими будут фамилия и имя ребенка после установления отцовства.

Важно, что ВС РФ впервые предлагает разъяснения, связанные с установлением материнства. Как отметил председатель судебного состава Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ Александр Кликушин, представлявший Проект на вчерашнем заседании Пленума, вопросы о происхождении ребенка от определенной матери возникают, например, когда данные о ней, записанные в медицинском учреждении с ее слов, расходятся с указанными в документе, удостоверяющем личность, а также при рождении ребенка вне медицинской организации женщиной, не состоявшей на учете.

Особое внимание уделено в Проекте спорам, возникающим в связи с применением вспомогательных репродуктивных технологий. Так, например, указывается, что при рассмотрении иска об оспаривании отцовства лицом, которое записано в качестве отца ребенка, родившегося в результате применения метода искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона, следует выяснить, в частности:

действительно ли имело ли место применение соответствующего метода;
добровольно ли указанное лицо дало согласие на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона;
на какой срок было дано такое согласие и не было ли оно отозвано до истечения этого срока;
не истек ли данный срок на момент проведения искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона;
не имелось ли со стороны матери ребенка злоупотребления своими правами. Например, не было ли произведено зачатие ребенка с применением указанных методов по собственному усмотрению после прекращения семейных отношений с истцом.

Предполагается разъяснить, что отсутствие согласия суррогатной матери на запись в качестве родителей ребенка лиц, давших письменное согласие на имплантацию эмбриона этой женщине в целях его вынашивания (такое согласие обязательно в силу п. 4 ст. 51 Семейного кодекса РФ), не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска этих лиц о признании их родителями и передаче им ребенка на воспитание. Судам нужно будет проверить, заключался ли договор о суррогатном материнстве и на каких условиях, являются ли истцы генетическими родителями ребенка, не являются ли корыстными причины, по которым суррогатная мать не дала согласия на запись истцов в качестве родителей ребенка.

Также ВС РФ считает нужным обратить внимание судов на возможность использования услуг суррогатной матери не только лицами, состоящими в браке, как это предусмотрено в Семейном кодексе РФ, но и одинокой женщиной, для которой вынашивание и рождение ребенка невозможно по медицинским показаниям (ч. 3, ч. 9 ст. 55 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Стоит отметить, что положения Проекта в целом одобрены Минюстом России, Генеральной прокуратурой РФ, представителями судейского и научного сообществ. О том, какие изменения будут внесены в него в процессе доработки, портал ГАРАНТ.РУ расскажет после принятия итоговой версии документа.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: