Столичные адвокаты спасли пенсионерку от иска доказав что она не умеет писать смс

Обновлено: 18.04.2024

Как известно, выдавая кредиты, банки идут на различные «уловки» чтобы, во-первых, привлечь клиентов различными «льготными» условиями кредитования, а во-вторых, обеспечить исполнение обязательств должником. Но, как говориться, чудны дела твои, Господи.

В начале прошлого года случилось ознакомиться с интересным делом. ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору. Банком были представлены суду индивидуальные условия договора потребительского кредита, расчет задолженности, выписка по счету. Вроде бы ничего необычного, человек взял кредит, не возвращает, банк обращается в суд.

Но это «обычное» стало «необычным» при ознакомлении с материалами дела. При их изучении выяснилось, что банк указывает на заключение кредитного договора по правилам статей 432, 435 и 438 ГК РФ, то есть по правилам направления оферты и принятия ее акцептом. При этом банком не были представлены суду доказательства ни самой оферта, ни направления ее Ответчику, ни принятия им оферты.

Кроме того, также выяснилось, что банк представил суду кредитный договор, в котором отсутствовали подписи Ответчика. Сам договор банк сопроводил актом об утрате оригинала договора. В других документах не соответствовали номера счетов – куда банком были перечислены денежные средства по договору и номер счета в выписке. В договоре отсутствовали условия выпуска Ответчику карты «Master Card Gold», а в выписке по счету указана сумма комиссии за выпуск и обслуживание карты в размере 5 499 рублей. Также по условиям договора деньги Ответчику перечислялись на счет кредитной карты, а выписка со счета содержала сведения о наличной выдаче части денежных средств Ответчику в кассе банка. Также было установлено еще множество несоответствий, содержащихся в документах, представленных банком.

Исходя из данных обстоятельств, в суд была направлена правовая позиция в защиту прав и законных интересов Ответчика, которая ставила под сомнения заключение кредитного договора между банком и Ответчиком и передачу последнему денежных средств.

Изучив материалы дела, представленные доказательства и возражения, суд отказал ПАО «Совкомбанк» в его исковых требованиях. Отказывая банку в удовлетворении заявленных требованиях, суд в своем решении указал следующее:

«Из представленных суду документов не следует ни о наличии договорных отношений между Ответчиком и банком, ни о наличии у него задолженности, а поскольку представленные суду документы содержат множество несоответствий как действующему законодательству, так и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, а именно, что согласно акта об утрате документов от --.--.2020 года представителем истца установлено, что при плановой подаче документов в суд была установлена утрата кредитного договора №1-9-4-3-20 от --.--.2018 года. Указанное обстоятельство вызывает обоснованные сомнения, поскольку на основании чего представитель истца принял решение об обращении в суд с исковым заявлением.

Кроме того, факт якобы имевшей место утраты кредитного договора и приложений к нему, а также не предоставление суду оригиналов или надлежащим образом заверенных копий указанных документов свидетельствует об отсутствии каких-либо договорных отношений между Ответчиком и банком. Предоставленный суду документ «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» является ненадлежащим доказательством, поскольку не содержит подписи Ответчика, либо иным образом не подтверждает подписание или принятие им условий договора.

Предоставленный суду расчет задолженности не может являться надлежащим доказательством в силу того, что отсутствует подписанный Ответчиком кредитный договор, в котором бы указывались санкции за допущенные нарушения условий такого договора по возврату задолженности. Предоставленные суду копии расчета кредитной задолженности и выписки со счета также являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные копии документов не имеют печати соответствующего подразделения банка, тогда как остальные документы имеют печать «Для документов № 82». Также выписка по счету подписана представителем истца с указанием должности «Бухгалтер-операционист», тогда как он является специалистом юридической службы банка.

Как следует из выписки по счету, --.--.2018 года Ответчику была выдана наличными сумма в размере …рублей со счета корреспондента «Московский филиал ПАО «Совкомбанк», тогда как согласно «Индивидуальным условиям…» денежные средства должны были быть зачислены на карточный счет (счет карты) для безналичного использования.

Как следует из выписки по счету --.--.2018 Ответчику предоставлен кредит, путем его зачисления на депозитный счет, в размере …рублей, при этом номер депозитного счета зачисления денежных средств не указан.

Как следует из выписки по счету, с Ответчика удержана сумма комиссии в размере 5 499 рублей за выпуск и обслуживание карты «Gold». При этом, «Индивидуальные условия…» не содержат какой-либо информации, подтверждающей как выдачу Ответчику данной карты, так и возможность удержания комиссии за ее выпуск и/или выдачу. Кроме того, факт выпуска и выдачи банковской карты подтверждается соответствующими документами, как входящими в общий пакет документов о предоставляемом кредите, так и документами, передаваемыми эквайеру в целях дальнейшей идентификации держателя карты.

Согласно выписки --.--.2018 Ответчику предоставлена сумма в размере …рублей путем зачисления на счет №…5659, тогда как счет, открытый на его имя согласно «Индивидуальным условиям…» и самой выписке имеет номер …5960. Таким образом, сама выписка и указанные в ней данные не могут являться достаточными для вывода суда о том, что денежные средства были перечислены именно Ответчику, поскольку суду не представлен документ, который бы подтверждал его осведомленность об открытии счета на его имя, номере счета, на который были перечислены денежные средства, а также подтвержден факт получения им денежных сумм в виде наличных денежных средств.

Данные обстоятельства прямо свидетельствуют об отсутствии у истца ПАО «Совкомбанк» оснований для предъявления каких-либо требований к Ответчику о якобы заключенном кредитном договоре, передаче ему денежных средств и нарушении им условий кредитного договора.

Таким образом, истцом ПАО «Совкомбанк» не предоставлено допустимых доказательств наличия между сторонами спорных правоотношений по исполнению обязательств в рамках кредитного договора, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, факта перечисления ответчику кредитных денежных средств, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется».

Завораживающее видео схода лавины в Кабардино-Балкарии.

Гору обстреляли пушками, ну а дальше понеслось — оператор еле успел унести ноги. Пострадавших нет, есть чуть-чуть замерзшие.

На основателя сети магазинов "Пятёрочка", миллиардера Андрея Рогачёва возбудили дело. Бизнесмена подозревают в вымогательстве аж 11 миллионов долларов – в виде процентов основанной им вместе с партнёром компании.

Всё началось ещё в 2015 году – именно тогда Рогачёв и его партнер – некий предприниматель Горяйнов – создали очередную компанию общим масштабом в 49 миллионов долларов. Рогачёву в ней принадлежали 60 процентов, а Горяйнову — оставшиеся 40. Однако Рогачёв, как считает следствие, решил расширить свой пакет и угрозами стал вымогать у Горяйнова ещё 20 процентов из его доли, угрожая "настучать на него, куда следует" – рассказать о, якобы известных ему случаях, когда Горяйнов решал тёмные дела серыми методами. В случае отказа Рогачёв, как сейчас утверждает следствие, и вовсе обещал, что "заберёт вообще всё".

Тогда дело с мёртвой точки не сдвинулось, и уже в 2016 году Рогачёв — опять же, это данные СКР – нанял некоего Журавлёва, который нашёл ему 40 злых кавказцев с оружием и рациямм, которые 18 января 2016 года приехали на Усачёвский рынок, частично принадлежащий Горяйнову, и тупо его захватили, после чего потребовали от другого совладельца рынка передать им половину принадлежавшего Горяйнову, либо 40 миллионов долларов.

Теперь миллиардер и основатель сети "Пятёрочка" проходит по уголовному делу о вымогательстве. Он – подозреваемый.

А ему просто не хватало мелочи на сигареты.

После этого некий Денис Миллер из Новосибирска оставил на свой странице послание, в котором говорилось, что он зарезал «одногруппника-крысу» из-за ревности и чести. Мужчина отметил, что, если пост появился, то он либо покончил с собой, либо сбежал или же его задержали.

Миллер угадал с третьим вариантом — после убийства его задержали сотрудники Росгвардии.

В Москве 14-летняя девочка спрыгнула с 14 этажа дома на Братиславской улице и выжила. Она приземлилась на машину.

В это сложно поверить, но после падения девочка была в сознании и даже успела поговорить с водителем машины. Она сообщила, что прыгнула сама. Сейчас её везут в больницу.

Сегодня – ровно 10 лет с того знаменательного и странного дня, когда всемирно-известному бразильскому футболисту Роберто Карлосу было сделано официальное предложение – начать играть за махачкалинский клуб "Анжи", и он ответил согласием. Если вы уже забыли, Карлос действительно играл какое-то время за дагестанцев.

Так выглядело то самое историческое предложение.

Столичные адвокаты спасли пенсионерку от иска, доказав, что она не умеет писать смс.

91-летняя София Виноградова попала в неприятную историю, – её стали преследовать коллекторы из-за долга по микрокредиту. Ситуация, правда, осложнялась тем, что гражданка Виноградова, будучи в пока ещё трезвом уме и более-менее ясной памяти, знать не знала ни о каком долге и, более того, ни о каком микрокредите. Сумма, по меркам российских должников, была смехотворной – 11 тысяч рублей с пени. Однако коллекторы, которым этот долг достался от компании "Веббанкир, не стеснялись и весьма настойчиво требовали погасить его.

В итоге выяснилось, что деньги на данные Виноградовой получил кто-то другой, повесив всю сумму на неё. Личность этого "кого-то" теперь будет пытаться выяснить полиция, но из-за давности срока шансы на возврат 11 тысяч рублей и пени невероятно малы.

А ему просто не хватало мелочи на сигареты.

Миллер угадал с третьим вариантом — после убийства его задержали сотрудники Росгвардии.

Так выглядело то самое историческое предложение.

Столичные адвокаты спасли пенсионерку от иска, доказав, что она не умеет писать смс.

Такие бабульки голосуют за правящую партию едро на выборах в парламент. Стабильный электорат стабильного государства))

Александр, согласна. Нет мозгов - голосуют за ЕдРо. Связь прямая. В данном случае мозг отсутствует почти полностью, только небольшие нейронные связи, как у черепахи - поесть, попить, поспать, сходить в туалет. У меня мама очень пожилая, абсолютно трезво мыслит, и если сомневается, всегда обратится за помощью, прислушается. А тут - клиника

Александр, Ну.. За хомячьё голосуют такие персонажи из обоймы городских сумасшедших. Что бабуси голосующие за едро. Это верх здравомыслия !

Татьяна Илларионова-Зубарева

Александр, Вы неправы. Такие как раз голосуют за сладко поющих какбы оппозиционеров. "Ему немного напоёшь и делай с ним что хошь" (с) Не важны никакие практические выкладки, главное, что ласковым голосом обещано "все сразу и даром".

нисколько не жалко. мент как только и не пытался уговорить ее, толку ноль, вообще заявление не принимали бы от нее

Светлана Коноплёва-Бусыгина

Дураков надо учить, учить и еще много много раз учить

Светлана Коноплёва-Бусыгина

Лично видела в Сбербанке, подошёл мужчина к девушке сотруднику. Сам. Сказал, мне позвонили от вас, сказали деньги срочно снять и перевести на резервный счёт, а то они ( деньги) пропадут. Девушка ему все обьяснила, что из Сбербанка могут звонить только мошенники. Сбербанк НИКОГДА и ни при каких обстоятельствах клиентам не звонит.

Сергей. глумливая ирония

Сергей Сергеев

А потом такие тупые люди идут и ставят галачку за едро, а на следующий день скулят шо все подорожало.

Ну стариков проще всего обмануть.Всё таки старое поколение и не знают об способах скама и мошенничества.Как любят говорить мошенники"лох не мамонт, никогда не вымрет"

Елена Степанова

Уж сколько раз тведили

Роман Зевин

Почти жизнь прожила, а думать не научилась. Потом воеть на всю округу , что пожилую женщину которая в бабушки годится ОБМАНУЛИ. ДУМАТЬ НАДО!

Люди, те, которые поносят женщину, вы просто не знаете что происходит в старости с головным мозгом. Вы, кстати тоже однажды постареете, не дай Бог вам встретить таких вот "молодцов", когда вы уже слабо соображать начнёте.

В пожилом возрасте развивается старческая деменция. Она не виновата, она просто в силу деградации головного мозга уже не критична, слабо понимает что на самом деле происходит. Берегите своих стариков.

Читаю коменты и поражаюсь, чего все такие на стариков озлобленные. В моей семье недавно произошёл такой же случай, обычно мама вешает трубку при подозрительных звонках, а тут повелась, потому что мошенники реально назвали ей номер счета, количество денег лежащих на нем, тут сложно не поверить,что это не сотрудники полиции или банка. Она 3 часа разговаривала по телефону, вела себя как зомбированная, мы родные,не могли до неё достучаться. Мошенники настаивают,что ни кому нельзя говорить,про разговор с ними. Благо они на время отключились и я смогла переубедить её,что это мошенники. Это не потому,что у взрослого поколения не все в порядке с головой, а потому что на другой стороне провода сидят очень хорошие психологи,владеющий достоверной информацией о ваших счетах в банках. Наверно стоит банковской системе уже задуматься, как сберечь наши личные данные от таких вот мошенников.

Долгое время вопрос о возможности использования в суде переписки по СМС либо в мессенджерах (What’s App, Viber, Telegram и т.д.) являлся дискуссионным, однако к настоящему времени позиция судов вполне сформировалась: переписка в принципе может использоваться в доказывании.[1]

Обновленная редакция ч. 1 ст. 71 ГПК РФ[2] отнесла материалы, полученные в том числе с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом, то есть подход, заложенный ранее в ст. 75 АПК РФ (тоже о письменных доказательства) был перенесен и в гражданский процесс (теперь АПК РФ вышел даже более консервативным).

В связи с этим, наибольшую актуальность приобретает не сам по себе вопрос о том, можно ли в принципе использовать такую переписку в качестве доказательств, а то, каким образом оптимально использовать её. Иным словами, как оформить эти доказательства?

Представляется, что основных варианта у нас два: обеспечение доказательств у нотариуса, либо самостоятельное закрепление доказательств.

Обеспечение доказательств у нотариуса.

Такой вариант представляется предпочтительным. Обеспечение доказательств производится нотариусом в порядке ст.ст. 102 – 103 Основ законодательства о нотариате[3] В данной ситуации нотариус фактически выполнит функции суда, осмотрит телефон, и составит протокол. Этот протокол будет соответствовать всем формальным требованиям как доказательство, соответственно, дальнейшее будет зависеть: а) от полноты содержания этого доказательства и б) от того, сможете ли вы доказать остальные имеющие юридическое значение обстоятельства (например, принадлежность номера абонента конкретному лицу).

Недостатком этого способа является лишь его относительная дороговизна (в сравнении с обеспечением доказательства самостоятельно, которое, само собой, бесплатно), и хлопотность (необходимо идти к нотариусу, извещать стороны, и так далее – в последний момент сделать не удастся).

Однако, все эти «неудобства» полностью компенсируются самим фактом того, что вопрос формы доказательств у суда точно никаких сомнений не вызовет. Тем более, что с 01.01.2015 г. обеспечивать доказательства можно даже если дело уже находится в суде (т.е. подали иск и тут же к нотариусу – теперь так можно).[4]

Самостоятельное оформление.

Более того, в некоторых случаях такие самодеятельные доказательства суд может и не принять в принципе, как это случилось при вынесении Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф09-9930/15 по делу N А50-7834/2015, где было отмечено, что суд не принимает «таблицы вызовов по телефону (не заверенные оператором связи), фотоснимки смс переписки (не заверенные оператором связи)».

Нюансы использования.

Однако, мало доказать наличие СМС-переписки (а равно и переписки в мессенджере). Принимать-то суд её принимает, да вот возникают сразу два типичных вопроса. Первый: а как доказать, что именно этот номер принадлежит именно тому лицу, о котором идет речь?

Лично я предпочитаю оформление таких соотнесений в табличке вроде этой:

Событие по данным оператора

Событие в памяти телефона

11.01.2018 г. 10:12

Можно, конечно, воспользоваться любым другим вариантом. В любом случае, суду будет легче дать оценку этим доказательствам и это, возможно, зачтется!

Содержание не менее важно, чем форма.

Так, в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 08АП-13836/16 суд указал, что «Из содержания переписки не следует, какие именно документы, кто и у кого запрашивал, какая именно ситуация является предметом переписки (нет описаны обстоятельства утраты груза, реквизиты судна, капитан, договор и т.п.). Переписка не подтверждает факт передачи груза ответчику». В Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 02АП-606/18 отмечено, что «В указанной переписке отсутствуют реквизиты договоров, помещение не индивидуализировано, личность Олега не установлена и не подтверждено материалами дела наличие полномочий у указанного лица действовать от имени и в интересах ООО».

Выводы.

Переписка по СМС или в мессенджерах однозначно может использоваться в доказывании по гражданским делам.
Фиксацию переписки лучше проводить у нотариуса во избежание утраты доказательств в будущем. Переписка, закрепленная «кустарным» способом, является доказательством в суде, но требует предъявление на обозрение суда телефона. Если переписка по каким-то причинам в телефоне не сохранится – собранные доказательства не будут иметь никакого значения.
Помимо оформления переписки как доказательства, необходимо запросить подтверждение факта телефонных соединений и выхода в Интернет у оператора связи.
Содержание переписки необходимо тщательно проанализировать на предмет её доказательственного значения и восполнить пробелы дополнительными доказательствами (показаниями свидетелей, документами, и так далее).

[2] Изменения внесены Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ и вступают в силу с 01.01.2017 г.

[3] Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I

[4] Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. N 457-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

[5] Вариант, когда другая сторона сама признает этот факт, здесь не рассматриваем. Если так – нет проблемы!

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: