Стенографирование судебных заседаний это

Обновлено: 24.04.2024

ГПК РФ Статья 230. Составление протокола

1. Протокол составляется в судебном заседании или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания либо по поручению председательствующего помощником судьи. Протокол составляется в письменной форме, может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать также стенографирование и иные технические средства. Секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего помощник судьи обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств.

В протоколе указывается на использование технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием аудиозаписи, стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 265-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.

3. Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

4. Протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим и помощником судьи. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания либо подписями председательствующего и помощника судьи.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 265-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. По изложенным в письменной форме ходатайствам лиц, участвующих в деле, их представителей и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.

УПК РФ Статья 259. Протокол судебного заседания

1. В ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса, использование средств аудиозаписи не допускается.

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Протокол может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства.

3. В протоколе судебного заседания обязательно указываются:

1) место и дата заседания, время его начала и окончания;

2) какое уголовное дело рассматривается;

3) наименование и состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах;

(см. текст в предыдущей редакции)

4) данные о личности подсудимого и об избранной в отношении его мере пресечения;

5) действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания;

6) заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц;

7) определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату;

8) определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату;

9) сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности;

10) подробное содержание показаний;

11) вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы;

12) результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств;

13) обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол;

14) основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого;

15) сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него;

16) сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

(в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. В протоколе также указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании.

5. Если в ходе судебного разбирательства осуществлялись фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, трансляция по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела. При осуществлении трансляции судебного заседания в протоколе судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция.

(часть 5 в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 46-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Протокол должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания председательствующим и секретарем судебного заседания, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, - председательствующим и помощником судьи. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, - председательствующим и помощником судьи. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

(см. текст в предыдущей редакции)

7. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом, аудиозаписью иным участникам судебного разбирательства по их ходатайствам и в части, касающейся их показаний. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

(см. текст в предыдущей редакции)

8. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол судебного заседания не является стенограммой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Протокол судебного заседания не является стенограммой

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 259 "Протокол судебного заседания" УПК РФ "По смыслу ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания не является стенограммой хода судебного заседания и не должен отражать выступления участников процесса дословно. Вопреки доводам защиты, имеющиеся в протоколах неточности, на которые обращается внимание, в показаниях допрошенных лиц, хода судебного разбирательства, в целом не опровергают правильность выводов суда о виновности осужденных и о доказанности их вины в совершенном преступлении. Протокол судебного заседания по настоящему уголовному делу соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ и позволяет судебной коллегии проверить законность и обоснованность постановленного приговора, в том числе с учетом данных аудиозаписи судебного заседания, доводов участников судебного разбирательства и материалов дела."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 231 "Замечания на протокол" ГПК РФ "Вопреки доводам апелляционной жалобы протокол судебного заседания не является стенограммой судебного процесса, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность приводить в тексте протокола судебного заседания полное дословное содержание выступления каждой из сторон процесса (статьи 228 - 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, истец в соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе был подать замечания на протокол судебного заседания, если полагал, что в его объяснениях отсутствуют указания на факты, имеющие существенное значение для разрешения спора."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Протокол судебного заседания не является стенограммой

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: К вопросу об актуальности ведения протокола судебного заседания при рассмотрении судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4) Значение протокола судебного заседания нельзя переоценить, поскольку, несмотря на то что он не является стенограммой процесса, указанный документ призван хронологически фиксировать действия судьи и участников судебного разбирательства в ходе рассмотрения конкретного дела, направлен на полное отражение имеющих значение для дела обстоятельств. Протокол судебного заседания особенно важен для оценки соблюдения прав и свобод участников разбирательства, процедуры исследования доказательств по делу.

Вначале отмечу, что данный пост является продолжением неофициальной дискуссии по обозначенному вопросу с уважаемой Марией Серновец, на мой взгляд, ведущим экспертом в адвокатском сообществе по вопросам аудиопротоколирования судебного заседания в судебном процессе, в частности, в уголовном.

Практически каждый адвокат в своей профессиональной деятельности неоднократно сталкивался с проблемой качественного отображения хода судебного заседания в протоколе. Сложно переоценить важность этого вопроса, ведь, по сути, протокол – единственное материальное доказательство того, как происходил процесс, повлекший для подсудимого определенные в приговоре выводы суда и данные выводы объясняющий. Как правило, на практике протокол всегда «бьется» с приговором (иным видом судебного постановления) – все логично и обстоятельно, да только не совсем так, как происходит в действительности.

С одной стороны, в случае подобного противоречия адвокат наделен правомочием приносить замечания на протокол судебного заседания, с другой стороны, часто ли выносятся постановления об удостоверении их правильности?

Учитывая, что ответ на предыдущий вопрос «Нет», рассмотрим техническую сторону вопроса и то, как адвокат может по максимуму использовать возможности, предоставленные ему действующим процессуальным законодательством.

Поскольку действующие редакции АПК РФ (ст. 155) и недавно введенного КАС РФ (ст. 204) эксплицитно предусматривают обязательное ведение аудиопротоколирования, то остановимся только на ГПК РФ и УПК РФ, где такой нормы нет.

Ведение адвокатом самостоятельной аудиозаписи процесса допускается законодательством и носит уведомительный характер. Как правило, именно на основании записанных в процессе аудиофайлов и составляются впоследствии замечания на протокол. Но обязан ли суд приобщать аудиозапись адвоката к материалам дела (возьмем даже случай, если адвокат ходатайствует не только о приобщении аудиозаписи на CD и ее профессиональной расшифровки, но и заключения специалиста об отсутствии монтажа)? Нет, не обязан. Вправе, но не обязан. И на практике не приобщает, ссылаясь на то, что «А где это написано в УПК/ГПК?» и что «Вы вправе подать замечания».

В этой связи примечательна позиция КС РФ по данному вопросу, выраженная в определении № 550-О-О от 22 апреля 2010 г., согласно которой «отсутствие обязанности суда вести аудиозапись хода судебного заседания не преграждает доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 (часть 1) Конституции РФ, не нарушает предусмотренные статьей 123 Конституции РФ принципы открытого судебного разбирательства, равноправия и состязательности сторон, а также не затрагивает право на справедливое судебное разбирательство в соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Рассмотрим вопрос с другой стороны – а должен ли суд (секретарь судебного заседания) по своей инициативе вести аудиопротоколирование гражданского/уголовного процесса? Прямого указания на это ни в УПК РФ, ни в ГПК РФ нет. Однако есть следующие положения.

Часть 1 статьи 230 ГПК РФ: «Протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства. В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания».

Часть 5 статьи 259 УПК РФ: «Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела».

Из буквального толкования данных норм следует, что если секретарем судебного заседания использовался при ведении протокола, скажем, диктофон, то указание на это в обязательном порядке должно быть в протоколе, а материальный носитель с записью должен к этому протоколу прилагаться.
На первый взгляд, легко возразить, что секретарь вправе не использовать никакие технические средства и вести протокол самостоятельно. Но в этом есть определенное лукавство и вот почему.

Согласно лингвистической статистике, темп естественно звучащей русской речи составляет, в среднем, 120 слов в минуту, средний темп письма шариковой ручкой – 30–35 слов / мин., средний темп печати на клавиатуре 50–60 слов / мин. Очевидно, что при отсутствии у секретаря навыков стенографирования (ручного или компьютерного) обеспечить полную и достоверную фиксацию хода судебного заседания невозможно.

Получается, что при отсутствии у секретаря профессиональных навыков стенографирования обеспечить как минимум полноту протокола судебного заседания просто невозможно без помощи технических средств. При наличии же таковых указание на них в протоколе и приобщение к нему аудиозаписи является статутно закрепленной обязанностью суда.

Какие же в данном случае могут быть практические рекомендации адвокату? Опираясь на предыдущие исследования данного вопроса Марией Серновец, выделю следующие рекомендации.

Во-вторых, в начале судебного заседания заявить ходатайство об указании в протоколе на техническое средство фиксации процесса, если таковое применяется секретарем, и приобщение соответствующего материального носителя аудиозаписи к протоколу, отметив отсутствие у секретаря навыков стенографирования (именно об этом, скорее всего, вам сообщит председатель).

В-третьих, при заявлении в суде апелляционной инстанции ходатайства о приобщении результатов самостоятельной аудиофиксации процесса в качестве дополнительных доказательств, о чем, кстати, говорит Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 13 декабря 2012 г. № 35, называя их «дополнительными материалами», сделать ссылку на вышеуказанные запрос и ходатайство, и результаты их рассмотрения.

Эксперты «АГ» отметили, что изменения, вносимые в инструкцию, почти полностью повторяют новеллы, внесенные в процессуальные кодексы. При этом один из них указал, что документ не регулирует вопросы технических сбоев, возможных при ведении аудиопротоколирования, и предложил собственную формулировку положения, решающего эту проблему. Другой эксперт полагает, что аудиофиксация судебных заседаний в судах общей юрисдикции – безусловно, огромный шаг вперед, однако в ближайшее время сроки и порядок составления протокола по-прежнему будут нарушаться. Третий считает, что поправки в целом сближают работу судов общей юрисдикции с арбитражными судами.

17 января Судебный департамент при Верховном Суде РФ представил проект поправок в собственный Приказ от 29 апреля 2003 г. № 36 об утверждении инструкции, регулирующей вопросы судебного делопроизводства в районных судах. Основные изменения касаются самой организации делопроизводственного процесса в вышеуказанных судах, в частности планируется оформлять организационно-распорядительные документы суда в соответствии с ГОСТом Р 7.0.97-2016 взамен предыдущего документа от 2003 г.

Предусматривается, что размещение на сайте суда информации, связанной с рассмотрением судом уголовного дела, будет рассматриваться как дополнительный способ информирования участников уголовного судопроизводства о времени и месте судебного заседания. Участвующие в деле лица, а также участники уголовного судебного процесса смогут извещаться о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте. Согласие участников судопроизводства на такое извещение будет содержаться в тексте их обращений в суд с указанием электронной почты или указываться при подаче соответствующего электронного обращения в суд посредством заполнения необходимой формы.

Также планируется освободить суды от обязанности направлять документы сторонам гражданского спора. Это будет возможно, если при рассмотрении дела в порядке ГПК иск и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде, а при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель направил вышеуказанные документы ответчикам и третьим лицам в установленный срок.

Помимо письменного протокола в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении отдельного процессуального действия будет осуществляться аудиопротоколирование. При этом в отдельных случаях запрещается использовать средства аудиозаписи в закрытых судебных заседаниях.

Владимир Путин подписал закон о внесении изменений в УПК РФ, входящий в пакет поправок, направленных на совершенствование судопроизводства в России

В протокол судебного заседания будет вноситься отметка об использовании технических средств для фиксации хода судебного разбирательства, а соответствующие носители информации будут приобщены к материалам дела (протоколу судебного заседания). Также уточняется, кто сможет знакомиться с аудиопротоколом. Например, в рамках гражданского спора это смогут сделать его участники или их представители, а в уголовном деле таким правом будут обладать стороны и иные участники судебного разбирательства. На аудиозапись судебного разбирательства могут быть поданы замечания. Копии аудиопротокола смогут изготавливаться по письменному ходатайству участника судебного процесса и за его счет.

Независимая антикоррупционная экспертиза проекта приказа продлится до 23 января.

Партнер АБ «Бартолиус» Наталья Васильева полагает, что поправки направлены на повышение прозрачности хода судебного процесса в судах общей юрисдикции и облегчение доступа лицам, участвующим в деле, а также третьим лицам к информации о деле, в том числе о подаче иска, датах судебных заседаний, о совершении процессуальных действий. «Так, в карточке соответствующего дела на сайте суда его сотрудник должен разместить всю необходимую информацию. Лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по делу считаются уведомленными о датах всех последующих судебных заседаний при соблюдении порядка размещения информации о деле в соответствующей карточке».

Также эксперт отметила, что поправки предусматривают введение ограниченного доступа к судебным актам по делу посредством ГАС «Правосудие» (через личный кабинет) для лиц, участвующих в деле. «Вводится обязательное правило о ведении аудиопротокола в судах общей юрисдикции (в первой и апелляционной инстанциях по уголовным, гражданским и административным делам). «Материальный носитель с аудиопротоколом приобщается к материалам дела», – пояснила адвокат. Кроме того, она подчеркнула введение единого уникального идентификатора дела (УИД), который присваивается при его возбуждении и далее не меняется (в настоящий момент номер дела меняется каждый календарный год, а также меняется в каждой инстанции).

«В целом поправки сближают работу судов общей юрисдикции с арбитражными судами в плане информатизации хода рассмотрения дела, оперативности уведомления лиц, участвующих в деле, и открытости информации для всех третьих лиц», – полагает Наталья Васильева. Тем не менее, по ее мнению, указанный порядок пока не затрагивает отправление правосудия по уголовным делам, для которого в проекте приказе отдельно указано, что раскрытие информации в карточке дела является дополнительным средством уведомления сторон по делу.

С сентября 2019 г. состав судей для рассмотрения гражданских, арбитражных и административных дел будет формироваться с помощью автоматизированной системы

Партнер АБ «КРП» Челябинской области Ольга Сидорова назвала закономерной разработку изменений в инструкцию в связи с поправками в процессуальное законодательство. «Они начнут действовать с 1 сентября 2019 г. В силу этих причин вносимые изменения в приказ Судебного департамента при ВС РФ, по сути, лишь дублируют положения УПК, ГПК, КАС РФ с некоторыми уточнениями», – отметила она.

По мнению эксперта, аудиопротоколирование в судах общей юрисдикции – безусловно, огромный шаг вперед, однако в ближайшее время сроки и порядок составления протокола по-прежнему будут нарушаться, а внесение изменений в Инструкцию не решит существующую проблему. «Наличие аудиопротокола призвано облегчить работу суда, уложиться в сроки, предусмотренные законом, и подготовить “достоверный” протокол судебного заседания. В настоящее время, опять же, при наличии законодательного закрепления и наличия соответствующей инструкции, составление протокола может растянуться на месяцы, при том что протоколы судебных заседаний существенно искажаются», – пояснила адвокат.

Об этом «АГ» рассказал руководитель Информационно-аналитического центра поддержки ГАС «Правосудие» Леонид Юхневич

Адвокат АП Владимирской области Максим Никонов согласился, что предлагаемые поправки в части регламентации ведения официальной аудиофиксации судебных заседаний и последующего ознакомления сторон с этими записями почти полностью повторяют новеллы, внесенные в процессуальные кодексы. «К сожалению, и в законодательстве, и в инструкции не решена проблема реагирования на технические сбои при проведении аудиопротоколирования. Уже существующая судебная практика показывает, что такие сбои вполне возможны, особенно по резонансным делам или делам с активной защитой», – отметил эксперт.

По его мнению, инструкцию необходимо дополнить следующей формулировкой: «Перед началом каждого судебного заседания секретарь судебного заседания проверяет техническую исправность системы аудиопротоколирования. В случае ее технической неисправности и невозможности использования системы аудиопротоколирования, установленной в другом зале судебных заседаний, аудиофиксация хода судебного заседания осуществляется секретарем судебного заседания с помощью диктофона с указанием его модели в протоколе судебного заседания. Если в ходе судебного разбирательства становится известно, что вследствие технических неполадок протоколирование с использованием средств аудиозаписи фактически не осуществляется, суд объявляет перерыв в судебном заседании. После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиозаписи. Секретарь судебного заседания проверяет наличие аудиопротокола после аудиопротоколирования каждого судебного заседания по делу. В случае выявления отсутствия аудиопротокола или перерывов в нем составляется акт, соответственно, об отсутствии аудиопротокола либо его перерыве, в нем указываются сведения о причинах неосуществления аудиофиксации, времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва. Акт подписывается сотрудником суда, ведущим протокол судебного заседания, и работником информационно-технического отдела, ответственным за функционирование комплекса аудиофиксации, и приобщается к материалам дела. О выявленном после судебного заседания факте отсутствия аудиопротокола либо наличия в нем перерывов сторонам сообщается в начале следующего судебного заседания по делу».

По словам эксперта, некоторые из приведенных положений закреплены, в частности, в Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, а также во Временном положении о порядке ведения аудиофиксации хода судебных заседаний во Владимирском областном суде и более-менее нормально реализуются на практике.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: