Статистика лишения статуса адвоката

Обновлено: 27.03.2024

8 октября в ходе Всероссийской научно-практической онлайн-конференции для молодых адвокатов на тему «Нужен ли кодекс этики в XXI веке» с лекцией на тему «Типовые основания прекращения статуса адвоката в порядке дисциплинарного производства» выступил член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, вице-президент Адвокатской палаты города Москвы, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА имени О.Е. Кутафина Николай Кипнис.

В начале лекции Николай Кипнис отметил, что в настоящее время в связи с большей информационной открытостью частыми стали обвинения органов адвокатского самоуправления в непропорциональности применяемых дисциплинарных взысканий. В связи с этим он обратил внимание на поправки, внесенные в Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», наделяющие советы адвокатских палат полномочиями пересматривать и отменять собственные решения, вынесенные по дисциплинарным производствам. По его словам, данные изменения позволят советам палат оперативно исправлять свои решения, принятые ошибочно или с погрешностями.

Николай Кипнис привел статистику Адвокатской палаты города Москвы за 2019 г. по примененным мерам дисциплинарного взыскания. Так, в АП г. Москвы был прекращен статус 35 адвокатов, из них 21 адвоката – за утрату связи с сообществом. Спикер пояснил, что речь идет об адвокатах, которые не уплачивали обязательные отчисления на содержание Адвокатской палаты. Также было вынесено 32 замечания и 49 предупреждений, а 11 дел прекращено за малозначительностью, что можно рассматривать как своего рода мягкую форму замечаний. Таким образом, по словам лектора, статистика показывает, что уровень «репрессии» в дисциплинарных производствах весьма низкий, а прекращение статуса – крайняя мера воздействия, используемая советом палаты только тогда, когда она представляется наиболее адекватной.

Николай Кипнис напомнил, что основания прекращения статуса адвоката перечислены в п. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре. По его словам, наиболее значительная часть оснований прекращений статуса адвоката связана с нарушением адвокатом обязательств перед доверителем. В то же время такое основание прекращение статуса адвоката, как неуплата обязательных отчислений на содержание адвокатской палаты, применяется только в тех случаях, когда проводившаяся с «неплательщиком» длительное время, в том числе до возбуждения дисциплинарного производства, разъяснительная работа оказалась безрезультатной.

Твиты, шорты и неуважение к суду: за что адвокатов лишают статуса

По закону совет региональной АП может прекратить статус адвоката по целому ряду причин. Для некоторых из них нужно заключение квалификационной комиссии. В частности, такой документ необходим, чтобы лишить защитника статуса за:

  • ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей;
  • нарушение норм Кодекса этики адвоката;
  • разглашение конфиденциальной информации;
  • ненадлежащее исполнение решений адвокатской палаты;
  • неуведомление палаты об избранной форме адвокатского образования.

Остаться без удостоверения адвокат может и за совершение умышленного преступления или за работу с приостановленным статусом. Для этих и некоторых других оснований (полный перечень в п. 1 ст. 17 закона об адвокатуре) решение квалификационной комиссии не нужно.

Причины, по которым адвокатский статус может быть прекращен, как в законе, так и в Кодексе профессиональной этики прописаны однозначно, считает управляющий партнер АБ «Q&A» (в прошлом – Адвокатское бюро «Торн» Адвокатское бюро «Торн» Региональный рейтинг. × ) Станислав Бобков. С ним соглашается старший партнер АБ Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 16 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 41 место По выручке Профайл компании × Андрей Гривцов, добавляя, что сформулировать более четкие критерии применения конкретных наказаний просто невозможно.


Адвокату, который знает свой профильный закон, Кодекс профэтики и следит за решениями органов адвокатской палаты, вряд ли грозит прекращение статуса.

Станислав Бобков, управляющий партнер АБ «Q&A»

Не вносит ясности и противоречивая практика региональных палат. Формулировки закона и Кодекса профэтики оставляют возможность для достаточно вольного толкования, из-за чего практика лишения адвокатского статуса разнится от палаты к палате, говорит председатель Московской коллегии «АиБ» Глеб Плесовских. Яркий пример – неоднозначное понимание норм, касающихся рекламы деятельности адвоката.

«Если в одной АП вполне лояльно относятся к размещению адвокатами «историй успеха» и развернутой информации о себе и своей деятельности, то в других видят нарушение даже в упоминании ученой степени или опыта работы в правоохранительных органах», – поясняет эксперт. По его словам, исключить такие «неоднозначности» одними обзорами практики нельзя. Нужно в законе и Кодексе профэтики более детально раскрыть «составы» конкретных нарушений, чтобы у региональных палат было минимум возможностей их толкования, резюмирует Плесовских.

«Туризм из адвокатуры в адвокатуру»

Лишение статуса вовсе не означает, что юрист больше никогда не сможет осуществлять адвокатскую деятельность. Через определенный срок, который устанавливает для него совет палаты (в промежутке от года до пяти лет), он сможет снова попытаться сдать квалификационный экзамен и получить «корочку». То есть исключать из адвокатских палат могут неограниченное количество раз.

Например, за свою 20-летнюю карьеру Эльман Пашаев оставался без удостоверения четыре раза. В последний раз адвокатского статуса его лишила АП Северной Осетии 18 сентября. Такое решение палата приняла по дисциплинарному производству, которое возбудил президент ФПА Юрий Пилипенко. В его основу легло поведение Пашаева во время процесса над его подзащитным Михаилом Ефремовым, которого осудили на восемь лет за смертельное ДТП.

В период, когда шло разбирательство, адвокат активно комментировал резонансное дело. Совет региональной АП исключил Пашаева из палаты, потому что усмотрел в его действиях нарушения Кодекса профессиональной этики. Сам защитник заявил, что его лишили статуса «за высказывания». «Все обвинения, связанные с нарушением адвокатской тайны и другими подобными нарушениями, сняли. Остались только высказывания», – рассказал он «Адвокатской улице». Через год юрист планирует заново, в пятый раз, получить удостоверение адвоката. Сделать это раньше ему запретила АП.

По словам Загайнова, возможность спустя некоторое время восстановить адвокатский статус – необходимое и важное условие. Исключение из АП – это мера дисциплинарного характера, с помощью которой человека призывают к дисциплине, к определенному поведению. То есть после переосмысления своего поступка у него должна быть возможность заново приобрести статус, поясняет Загайнов.

Но казус Пашаева требует к себе определенного внимания и некоего нового подхода к этому вопросу, признается Пилипенко. «Этот случай показал, что так называемый туризм туда и обратно, из адвокатуры в адвокатуру, требует разумных ограничений», – подчеркивает он. По словам президента ФПА, у палаты есть некоторые идеи, которые она представит на ближайшем Всероссийском съезде адвокатов.


Вполне логичным продолжением постепенного реформирования законодательства об адвокатуре могут стать именно пожизненный запрет, многолетнее ограничение на приобретение статуса за отдельные виды нарушений. Например, за неисполнение или ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей перед доверителем.

Глеб Плесовских, председатель Московской коллегии «АиБ»

Без статуса: шесть историй

Не раз терял и приобретал заново адвокатский статус и Владимир Орешников. В январе 2012 года адвоката приговорили к двум годам колонии по делу о мошенничестве. В ходе слушаний выяснилось, что диплом подсудимого о юробразовании был поддельным и он 12 лет вел незаконную адвокатскую деятельность. АП Подмосковья лишила Орешникова статуса адвоката.

Но уже в 2013 году юрист вышел на свободу, сменил фамилию на Резник, получил новый документ о высшем юробразовании и стал адвокатом в Тюменской области. Впрочем, осенью 2015 года совет региональной палаты вновь лишил Резника удостоверения. Это юриста не остановило. В 2016 году он стал адвокатом уже от Чеченской Республики. Правда, на свободе Резник пробыл недолго. Весной 2018 года Нагатинский райсуд Москвы приговорил юриста к семи годам лишения свободы за мошенничество (дело № 01-0310/2018).

В апреле 2018 года совет АП Москвы лишил адвокатского удостоверения Марка Фейгина, который среди прочего представлял в суде интересы Pussy Riot и Надежды Савченко. Палата посчитала неэтичным поведение адвоката в социальных сетях. В своем Twitter он сделал несколько публикаций с использованием нецензурной лексики в отношении своего «процессуального оппонента» – блогера Анатолия Шария.

Этими твитами юрист «грубо, демонстративно и неоднократно» проигнорировал обязательные требования профессиональной адвокатской этики, указал совет АП, прекратил адвокатский статус Фейгина и запретил ему заново сдавать экзамен в течение одного года. Это решение подтвердил сначала Хамовнический суд Москвы, а затем и вышестоящие инстанции (дело № 2-2013/2018).

В сентябре 2016 года из АП Подмосковья исключили Игоря Трунова, который вел ряд резонансных дел. В частности, представлял интересы потерпевших по делу о теракте в аэропорту Домодедово в 2011 году. На одной из пресс-конференций защитник поднял вопрос о коррупции в адвокатуре и давлении на «неугодных юристов». Он также раскритиковал назначение президентов ряда палат на четырехлетний срок и указал, что закон предписывает смену руководителей раз в два года.

Совет палаты лишил адвоката удостоверения, потому что посчитал, что своими высказываниями он продемонстрировал неуважение к президенту АП и нанес ущерб авторитету адвокатуры. Впрочем, Лефортовский суд Москвы признал решение АП незаконным и вернул Трунову статус адвоката. С таким исходом согласились вышестоящие инстанции (дело № 2-5873/2016).

В истории с Виталием Буркиным суд встал на сторону АП. В октябре 2017 года АП Башкортостана лишила адвоката статуса из-за критики российской судебной системы в социальных сетях. В палате заявили, что публикации защитника носят «ярко выраженный негативный характер в отношении судебной системы и претензии в адрес судов».

Буркин попробовал вернуть себе удостоверение через суд, но безуспешно. Первая инстанция отказала ему, посчитав, что выбранные им выражения носят негативный характер, публично выражают неуважение к судебным органам и не соответствуют по форме и содержанию манере делового общения, предписанной Кодексом профэтики. Вышестоящие инстанции отказ в иске подтвердили (№ 2-203/2018). Юрист попытался обжаловать саму процедуру привлечения к ответственности в Конституционном суде, но тоже безрезультативно. В апреле прошлого года он подал жалобу в ЕСПЧ.

Отстоять свои интересы в КС вместе с Буркиным пытался адвокат Юрий Филиппских. Совет АП Ненецкого автономного округа лишил его статуса, посчитав, что защитник нарушил законодательство об адвокатской деятельности, Кодекс профессиональной этики адвоката и решения органов АП. Как установила палата, не имея полномочий, Филиппских распределял между адвокатами запросы органов предварительного расследования и судов.

Юрист попробовал вернуть себе статус через суд, но три инстанции ему отказали. КС претензии Филиппских также отклонил, после чего тот обратился в ЕСПЧ. В октябре 2019 года суд зарегистрировал жалобу юриста.

Рассмотрение своего дела в Страсбурге ожидает и Сергей Наумов. Летом 2017 года адвокат пришел на судебное заседание по уголовному делу в солнцезащитных очках, футболке, джинсовой куртке-безрукавке, шортах и бандане. Из-за этого Президиум Верховного суда Мордовии вынес защитнику частное постановление, а региональная АП прекратила его статус.

Наумов успешно обжаловал это решение в первой инстанции, которая вернула адвокату удостоверение. Но позже АП Мордовии добилась отмены акта райсуда. Верховный суд республики фактически признал действия палаты законными и обоснованными (дело № 2-2413/2017).

Исключительное наказание

Как показывает статистика, лишение адвокатского статуса в качестве меры наказания применяется достаточно редко. Самые свежие данные по этому вопросу можно отыскать в отчете ФПА за период с апреля 2017 года по апрель 2019 года. Всего за два года поступило 24 432 жалобы на действия адвокатов. В 60% (6221) нарушения подтвердились. При этом только 746 адвокатов наказали прекращением статуса. В остальных случаях защитники получили замечания и предупреждения.

Долги перед адвокатами и статус иноагента: в ФПА подвели итоги года

Руководство Федеральной палаты адвокатов провело онлайн-встречу с журналистами по итогам 2021 года. Юрий Пилипенко ответил на вопросы о важных для адвокатского сообщества законопроектах и рассказал об особенностях дисциплинарных наказаний. А вице-президенты ФПА Геннадий Шаров и Михаил Толчеев поговорили о наказании для адвокатов за публичные высказывания и критику в адрес судов, а также прокомментировали возможность признания иноагентами защитников, которые представляют интересы иностранцев.

В конце 2020-го в некоторых регионах образовалась задолженность перед адвокатами по назначению. По словам Юрия Пилипенко, только по системе МВД долг достигал 750 млн руб.

«За последние два года мы немного забыли о такого рода ситуациях: если задолженности и были, они носили скорее технический характер. Но в конце года опять пришлось заниматься этой проблемой», — заявил Пилипенко. По его предположению, при планировании финансовых смет в ведомствах не учли, что в 2021-м базовая ставка оплаты труда защитника по назначению выросла с 1250 руб. за один день до 1500 руб.

«Надо отдать должное и министерству, и правительству: они пообещали, что до конца года все долги перед адвокатами закроют. Еще не везде эта проблема решена, но есть надежда», — подчеркнул Пилипенко.

В начале декабря 2021-го Министерство юстиции предложило первые за несколько лет поправки в закон «Об адвокатской деятельности». Они, в частности, наделяют органы юстиции правом инициировать дисциплинарное производство в их отношении.

Основные претензии ФПА касаются предложения Минюста дать органам юстиции право обжаловать решение совета палаты адвокатов по дисциплинарным разбирательствам в судебном порядке. «Другие возражения носят менее принципиальный характер», — подчеркнул президент палаты.

Первый вице-президент ФПА Михаил Толчеев заявил, что Минюст прислушался к большинству позиций палаты по тем вопросам, которые в образовании «считали неприемлемыми», и их удалось изменить.

«Высказываются опасения, что положения об обязательном возбуждении дисциплинарного производства после представления органов юстиции [о лишении адвоката статуса] создают возможности для расправы над адвокатами», — прозвучало на конференции обращение к руководителям ФПА.

Пилипенко подчеркнул, что «все можно представить как расправу», но в этом предложении «нет никакой новеллы». Уже сейчас региональные палаты обязательно разбираются в обстоятельствах, если к ним обращаются из Минюста. Эта поправка сама по себе не несет угрозы расправы над адвокатами, согласился Толчеев.

Жалоб на адвокатов из года в год все больше, а дисциплинарных дел, которые заканчиваются строгим наказанием, все меньше, подчеркнул Пилипенко. Так, в 2016 году адвокатские образования прекратили статус 433 адвокатов, а в 2020-м — 235.

«Не это ли свидетельствует о возросшем гуманизме органов адвокатского самоуправления и о попытках прежде всего защитить наших коллег, если претензии к ним не так обоснованы или не требуют серьезного реагирования?».

Он напомнил, что адвокаты могут обжаловать такие решения не только в суде, но с недавнего времени и непосредственно в ФПА. Количество подобных жалоб уже приближается к двум десяткам, подчеркнул президент палаты, а в одном случае адвокату удалось вернуть себе статус. «За демократию и объективность можно быть спокойным — решение о судьбе одного нашего коллеги принимает как минимум три десятка человек», — заверил Пилипенко.

У руководителей ФПА поинтересовались, действительно ли в московской адвокатской палате существует «негласное правило» не допускать бывших силовиков в ряды адвокатов. А если нет, то чем объясняется, что многие москвичи вынуждены сдавать адвокатские экзамены в других регионах.

Пилипенко подчеркнул, что слухи об этом «преувеличены». Адвокатский экзамен в Москве сложный, а квалификационная комиссия серьезная. Экзамен сдает не более 60% претендентов. «В некоторых отдаленных регионах этот процент может быть значительно выше», — объяснил он. Президент ФПА напомнил, что для сдачи экзамена в каком-либо регионе претендент на адвокатский статус должен прожить в этом регионе не меньше года.

Положение об обязательной стажировке для кандидатов на адвокатский статус было бы «крайне желательным», заявил Пилипенко, но это «вряд ли возможно». «Наши желания в этом вопросе не совпадают с нашими возможностями и современными реалиями», — отметил он.

«Стажировка дает претенденту возможность овладеть основами профессии, понять, в чем состоит этика профессии, в чем отличие наших взглядов на добро и зло от взглядов судей и оперативных работников».

Сейчас через стажировку в профессию приходит не так много коллег, подчеркнул президент ФПА: «Хотелось бы больше».

«Вряд ли можно говорить, что деятельность каких-то наших коллег в публичной сфере стала фактором для новелл, предложенных Минюстом», — уверен Толчеев. Он заявил, что органы адвокатуры имеют достаточно инструментов для реагирования на публичные высказывания или нарушения участников корпорации.

«Одна из целей адвокатуры — информирование о состоянии правосудия. Но любой апеллирующий к гражданскому обществу адвокат должен соблюдать наши этические правила и помнить, что является частью корпорации».

«Можно ли говорить о возрастающем разобщении адвокатов по политическим и этическим вопросам в современной России?» — спросила ведущая пресс-конференции.

«Различные и противоположные мнения среди адвокатов были, есть и, дай бог, чтобы были в будущем. Не вижу в этом никаких проблем», — ответил Шаров. Толчеев напомнил, что спорить — это суть профессии адвоката, но важно не переходить на личности и не нарушать этические традиции адвокатуры. А политические воззрения, по его мнению, каждый гражданин выбирает для себя сам.

По мнению Пилипенко, разобщение в адвокатских кругах декларирует «с десяток человек», которые вокруг себя собирают других «неравнодушных коллег», которые готовы поставить подпись под любым призывом за все хорошее и против всего плохого.

«Несмываемым позором запятнал себя сегодня суд, приговоривший невиновных людей к заключению», — такими словами одного из адвокатов, чье имя не назвали, иллюстрировали вопрос о возможности критики судебных решений.

«Приветствовать такие реплики со стороны адвоката вряд ли стоило бы», — заявил Пилипенко. Толчеев подчеркнул, что общество ожидает от защитников профессиональных комментариев, а не эмоциональных. «Суд и следствие не могут отвечать, это односторонний процесс, поэтому такие оценки носят в большей степени личностный, а не профессиональный характер», — уверен вице-президент ФПА.

«Свобода слова — это святое. Но представитель ни одной из профессий, включая адвоката, не должен неуважительно высказываться в отношении суда. Это закреплено в нормах международного права, это свято и незыблемо. Некоторые наши коллеги об этом забывают».

У руководства ФПА поинтересовались, насколько далеко может зайти практика признания адвокатов иностранными агентами после того, как адвоката Ивана Павлова*, специализирующегося на делах о госизмене, в ноябре наделили таким статусом.

Толчеев выразил опасения, что адвокатов будут признавать иноагентами за то, что они получили гонорар от доверителей — иностранных граждан или компаний. «Опасность, на мой взгляд, в нечеткости критериев», — отметил он. Давить на адвоката, который осуществляет профессиональную деятельность, недопустимо — это снизит и гарантии для адвокатуры, и для тех лиц, кому они оказывают помощь.

Дело адвоката Павлова* достаточно резко прокомментировал Шаров. «Если адвокат занимается в публичном пространстве пропагандой своих идей, не связанных с адвокатской деятельностью, тогда это уже деятельность реального иностранного агента не на пользу отечества», — заявил он.

«Иван Павлов* — совершенно уникальный человек, и вряд ли кто-то в ближайшее десятилетие приблизится к нему в иностранной ангажированности», — высказался вице-президент ФПА.

В 2020 году Минюст предложил внести в УК и УПК поправки, которые предусматривали уголовную ответственность за воспрепятствование деятельности адвокатов. У Пилипенко поинтересовались, какая сейчас судьба у этой инициативы.

«К большому сожалению, этот документ был снят без объяснения причин и поводов к тому. Это может вызывать только сожаление», — рассказал он.

В 2020 году адвокаты КА «Ваш адвокатский партнер» Диана Кибец и Александр Сливко стали фигурантами уголовного дела — их обвинили в том, что они взяли слишком большие гонорары у «Аэрофлота» (общая сумма 250 млн руб.). Похожие дела в прошлом году завели в отношении председателя МКА «Межрегион» Сергея Юрьева и Ирины Даниловой из МКА «Москва» (подробнее — Гонорары успеха под давлением силовиков: итоги года для адвокатов).

«Когда речь идет о попытке дать уголовно-правовую оценку размеру гонорара, мы не можем этого принять», — подчеркнул Пилипенко. Ведь размер гонорара адвоката зависит от многих обстоятельств, а еще стороны по соглашению вправе сами решить, сколько стоят те или иные услуги.

Не во всех региональных адвокатских палатах высокий и формальный уровень требований, в соответствии с которым адвокаты должны каждый год потратить 40 часов на повышение своей квалификации, заявил Пилипенко. Но требовательность к адвокатам в этой части «жизненно необходимо держать на высоком уровне», уверен он.

«В российской адвокатуре существует индустрия повышения квалификации, но недостатки все еще есть. Очень бы хотелось, чтобы адвокаты все-таки относились к этой своей профессиональной обязанности, вытекающей из закона, более ответственно», — добавил президент ФПА.

ФПА создала рабочую группу по разработке нейросети и основы искусственного интеллекта, рассказал Пилипенко. Но это займет долгое время и потребует значительных финансов. «Я не уверен, что мы с финансовой точки зрения готовы реализовать такой проект. Но в современную эпоху, когда президент призывает нас создавать собственную метавселенную, было бы странно, если бы ФПА не задумалась в том числе об искусственном интеллекте», — подчеркнул он.

По словам президента ФПА, ИИ можно задействовать при решении самых простых юридических задач. Палата хочет заниматься этим самостоятельно, а не пользоваться предложениями со стороны государства или крупных корпоративных структур.

«Мы уже десять лет работаем над правилами регулирования рынка юридических услуг», — напомнил Пилипенко. Но сейчас эти вопросы не являются первыми в повестке для государства и Минюста, пожаловался он.

«Во всем мире, который мы по старинке называем «цивилизованным», адвокатская монополия либо существует де-факто, либо закреплена. Только Россия, Казахстан и Конго находятся в таком состоянии, когда одна часть рынка находится под строгим корпоративным регулированием, а другая — вообще даже не считана. Государству это должно быть невыгодно, но не хватает политической воли», — рассказал президент ФПА.

В издании Американской ассоциации юристов «Профиль юридической профессии» за 2021 г. опубликованы статистические данные о привлечении практикующих юристов (адвокатов) к дисциплинарной ответственности и лишении права на юридическую практику (статуса адвоката)

О ежегодном отчете Отдела по связям со СМИ и стратегическим коммуникациям ABA «Профиль юридической профессии ААЮ»

Согласно результатам исследования дисциплинарных систем для юристов (Lawyer Discipline Systems), проведенного в 2018 г. Центром профессиональной ответственности Американской ассоциации юристов (American Bar Association Center for Professional Responsibility), в 2018 г. за совершение профессиональных поступков было привлечено к ответственности 2872 юриста в 45 штатах и Округе Колумбия. Это составляет примерно четверть от 1% (0,23%) от общего числа практикующих юристов с действующими лицензиями в указанных штатах. Наиболее частым взысканием стало приостановление права на юридическую практику. Из 2872 юристов, привлеченных к дисциплинарной ответственности в 2018 г., практически половина (48%, или 1374 человека) получили указанное взыскание. Кроме того, 631 человек был лишен права на юридическую практику (статуса адвоката), 339 человек были привлечены к ответственности условно с возложением ряда обязательств (назначена пробация) и 1007 человек получили наставление, выговор или порицание. Центр профессиональной ответственности Американской ассоциации юристов является единственной организацией, собирающей, анализирующей и публикующей статистику о работе систем профессионального регулирования для юристов в национальном масштабе. Данные собираются в 56 дисциплинарных органах для юристов, представляющих каждый штат и Округ Колумбия. Однако сравнение статистических данных по годам может быть затруднено, поскольку не все дисциплинарные органы участвуют в опросе каждый год. Так, в опросе 2018 г. участвовали все штаты, кроме Калифорнии, Коннектикута, Миссисипи, Южной Дакоты, Западной Вирджинии и части Нью-Йорка.

На основании данных по 42-50 штатам, принимавшим участие в исследованиях каждый год, начиная с 1998 г., – доля юристов, привлекаемых к дисциплинарной ответственности, остается относительно постоянной, колеблясь между 0,22% и 0,38% от общего числа юристов.

Процент юристов, лишенных права на практику, в целом имеет тенденцию к снижению. С 1998 по 2004 г. ежегодно лишались лицензии от 0,07% до 0,08% от общего числа действующих юристов. В 2012-2018 г. этот показатель снизился, ежегодно лишались лицензии от 0,05% до 0,06% от общего числа юристов.

Интересные факты:

  • Привлечение юристов к дисциплинарной ответственности входит в полномочия государственных органов штата и обычно осуществляется Верховным судом штата или лицензирующим органом. ABA не рассматривает вопросы привлечения юристов к дисциплинарной ответственности.
  • В 2018 г. дисциплинарные органы штатов получили 83 073жалобы в 45 штатах и Округе Колумбия.



Привлечение к дисциплинарной ответственности по штатам

Показатели дисциплинарной ответственности юристов значительно различаются от штата к штату. В 2018 г. в Неваде и Айове были зафиксированы самые высокие показатели привлечения юристов к дисциплинарной ответственности. В этих штатах почти 1% всех действующих юристов были привлечены к дисциплинарной ответственности в той или иной форме (0,78% и 0,73% соответственно). Штатами с самым низким уровнем привлечения юристов к дисциплинарной ответственности в 2018 г. были Делавэр и Оклахома, где менее 1 из 1000 действующих юристов были привлечены к дисциплинарной ответственности.


По мнению одного из экспертов «АГ», вступившие в силу поправки фактически устанавливают пожизненный запрет на судебное представительство лицам, чей статус адвоката был прекращен по ряду причин. Другой расценил нововведение как противоречащее Конституции РФ, что от него необходимо избавиться как можно скорее. Президент ФПА Юрий Пилипенко заметил, что данная норма не должна работать, так как вопросы участия в процессе регулируются процессуальным законодательством, а не Законом об адвокатуре.

1 марта вступило в силу положение Закона об адвокатуре, запрещающее лицам, статус адвоката которых прекращен по основаниям, предусмотренным подп. 4 п. 1, а также подп. 1, 2 и 2.1 п. 2 ст. 17 этого Закона, осуществлять судебное представительство, за исключением случаев участия его в судебном разбирательстве в качестве законного представителя.

Напомним, в декабре 2019 г. в Закон об адвокатуре был внесен ряд существенных изменений, большинство из которых вступили в силу с 1 марта 2020 г. При этом некоторые нововведения вступают в силу 1 марта 2021 г. и 1 марта 2022 г.

В частности, сегодня вступает в силу абз. 2 п. 3 ст. 17 Закона, устанавливающий, что не вправе быть представителем в суде, за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя, лицо, статус адвоката которого прекращен по ряду оснований. Среди них вступление в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления; неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем; нарушение адвокатом норм КПЭА; незаконное использование и (или) разглашение информации, связанной с оказанием адвокатом квалифицированной юридической помощи своему доверителю, либо систематическое несоблюдение установленных законодательством РФ требований к адвокатскому запросу.

На «Кутафинских чтениях» президент ФПА рассказал о своем отношении к новеллам об ограничении судебного представительства, обжаловании решений о лишении статуса в ФПА и ограничении полномочий президентов региональных палат

В период обсуждения законопроекта, по словам президента Федеральной палаты адвокатов РФ Юрия Пилипенко, адвокатское сообщество наиболее остро отреагировало именно на эту поправку. Он отмечал, что истинные причины внесения указанного изменения не ясны, а найти их идеолога так и не удалось.

Комментируя вступление нормы в силу, управляющий партнер АБ «Правовой статус» Алексей Иванов отметил, что это напоминает запрет права на профессию или поражение в профессиональных правах. «Мне известно о единстве юридической профессии, но неизвестны случаи полного отлучения от профессии, скажем, сотрудников полиции, прокуратуры, следствия или суда. Но адвокат, лишенный статуса, отлучается от функции представительства. В таком дискурсе механизм дисциплинарной практики рискует превратиться в инквизиционный, а отлучение от профессии может стать механизмом расправы», – полагает он.

По мнению эксперта, адвокатура является прогрессивным представителем гражданского общества, но запрет на профессию как раз не свидетельствует о прогрессивном характере изменений. «Более того, расцениваю это нововведение как противоречащее Конституции, от которого необходимо избавиться, и чем скорее, тем лучше», – резюмировал Алексей Иванов.

По мнению партнера АБ «ЗКС» Алексея Буканева, вступающие в силу положения Закона об адвокатуре противоречат ст. 37 Конституции. «Профессия юриста практически всегда связана с представительством граждан, организаций или государства. Данная норма без судебного решения устанавливает фактически пожизненный запрет на судебное представительство. Лишение статуса адвоката по вышеуказанным основаниям сильно ограничивает право заниматься юридической деятельностью, где не требуется данный статус», – отметил эксперт.

Он подчеркнул, что запрет налагается именно на представительство в суде и разрешает быть представителем в государственных и муниципальных органах, что является как минимум противоречием. «Считаю недопустимым применение такого пожизненного запрета на представительство в суде», – резюмировал Алексей Буканев.

В комментарии пресс-службе Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко отметил, что эта норма Закона об адвокатуре «достаточно сложна в понимании и применении». «Прежде всего, надо отметить, что эта норма не обсуждалась с адвокатским сообществом до ее принятия во втором чтении Государственной Думой. Напомню, что законопроект поступил на рассмотрение Госдумы в мае 2018 г., а первое чтение прошел в январе 2019 г. За это время вошедшие в него предложения прошли тщательный анализ на различных площадках ФПА. На этапе второго чтения, которое состоялось 13 ноября 2019 г., были приняты 26 поправок, в числе которых оказалось введение данного запрета на судебное представительство для бывших адвокатов. Новелла вызвала у нас недоумение, и мы, мягко говоря, не приветствовали ее включение в законопроект», – рассказал он.

По словам президента ФПА, оснований для абсолютного алармизма эта норма не дает. «Во-первых, мы понимаем, что нет такой профессии, как “представительство в суде”. Поэтому человек, у которого это право будет изъято, может заниматься другой многообразной юридической деятельностью. Во-вторых, конечно, никакого антиконституционного запрета на профессию здесь не кроется, так как любой гражданин, лишенный статуса адвоката, может сдать экзамен через определенный период времени, который каждый раз устанавливается советом региональной палаты при принятии решения о прекращении статуса, и таким образом вернуться в профессию», – отметил он.

Юрий Пилипенко также подчеркнул то обстоятельство, что норма вообще не должна работать: «По той простой причине, что вопрос участия в процессе вообще-то определяется процессуальным законодательством, а не законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре. Поэтому я предвижу много трудностей в реализации этого нововведения. И жаль, что эта противоречивая новелла никак не была увязана с реформой юридической профессии».

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: