Становление судебной экспертизы как самостоятельной науки

Обновлено: 25.04.2024

Становление судебной экспертизы связано с решением новых возникающих в процессе ее развития проблем. Поскольку судебная экспертиза – это и самостоятельная отрасль научного знания, и значимая процессуальная деятельность, то можно выделить проблемы, связанные с развитием теоретических положений науки «судебная экспертиза», и проблемы, связанные с производством судебной экспертизы как процессуальной деятельности.

В последние годы внимание ученых обращено к теории судебной экспертизы. Основная дискуссия развернулась по структуре и названию науки о судебной экспертизе.

Первые теоретические основы судебной экспертизы как самостоятельной отрасли научного знания были заложены в 70-е годы прошлого века в работах А. И. Винберга и Н. Т. Малаховской[1], которые предложили называть науку о судебной экспертизе экспертологией и определили ее содержание. Однако работы данных авторов подверглись серьезной научной критике и не были востребованы. По существу, первым основополагающим трудом о науки «судебная экспертиза» была изданная в 2006 г. монография Т. В. Аверьяновой «Судебная экспертиза. Курс общей теории»[2], в которой была предложена и обоснована модель структуры общей теории судебной экспертизы и рассмотрены все ее элементы. При этом, как это и было принято в то время, наука называлась: «Общая теория судебной экспертизы». Название вызывает некоторые возражения, связанные с тем, что отождествление понятий науки и теории науки представляется не совсем корректным. Как отмечалось ранее[3], наука – это и система знаний, и практическая деятельность на их основе. В основе любой науки лежат те фундаментальные положения, которые составляют ее общетеоретическую часть. В то же время необходимой составляющей науки являет и ее прикладные аспекты, базирующиеся на общетеоретических положениях. Общая теория судебной экспертизы выявляет общие закономерности и общие принципы формирования, развития и использования в судопроизводстве судебных экспертиз, разрабатывает частные экспертные теории и понятийный аппарат. В то же время в понятие «судебная экспертиза» как отрасль научного знания наряду с общей теорией должны входить теоретические и методические принципы производства судебных экспертиз конкретных классов, родов и видов судебных экспертиз.

В 2016 г. свою развернутую концепцию науки о судебной экспертизе предложила Е. Р. Россинская. При этом она вернулась к старому названию, предложенному А. И. Винбергом, – экспертология и пересмотрела структуру науки о судебной экспертизе, включив в нее, наряду с общей теорией судебной экспертизы и судебно-экспертными технологиями, разделы, связанные с правовым и организационным обеспечением судебно-экспертной деятельности. Несомненно, эти аспекты неразрывно связаны и входят в понятие судебно-экспертной деятельности, но, представляется, что они не составляют научные положения судебной экспертизы.

Пока общей позиции не выработано, однако очевидно, что без решения данной проблемы невозможно говорить о становлении судебной экспертизы как отрасли научного знания.

Другой актуальной проблемой, требующей безотлагательного решения, является правовое регулирование негосударственной судебно-экспертной деятельности, которая в настоящее время по объему проводимых исследований значительно опережает государственную. При этом качество проводимых негосударственными судебными экспертами судебных экспертиз вызывает множество нареканий со стороны следствия и суда. Оценить и отследить компетентность негосударственного эксперта и, соответственно, достоверность его заключения – очень непростая задача для следователей и судей. Государственные эксперты проходят каждые 5 лет переаттестацию на право производства экспертиз определенного рода или вида и имеют соответствующее свидетельство, гарантирующее его компетентность, в отличие от негосударственных экспертов.

Очевидно, что, привлекая к производству судебной экспертизы лицо, следователь и судья должны быть уверены в его компетенции, не важно в какой организации – государственной или негосударственной – он работает. Решением данной проблемы является, как показывает и практика зарубежных стран, создание государственного реестра судебных экспертов. Создание такого реестра – это формирование перечня экспертов, имеющих сертификат компетентности и каждые 5 лет обязанных его подтверждать, как предусматривает проект Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст. 14), который находится в настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе. Сертификация компетенции не является обязательной, но очевидно, что при выборе эксперта правоприменитель обязан будет, прежде всего, руководствоваться данным реестром.

В этом случае стираются различия между негосударственными и государственными экспертами по их компетентности – основному требованию их участия в судопроизводстве. Однако необходимо, чтобы процесс сертификации государственных и негосударственных экспертов был четко определен и идентичен. В представленном ко второму чтению проекте Закона нет четкой регламентации того, кто и на каких условиях будет осуществлять сертификацию экспертов. Разногласия экспертного сообщества по данному вопросу, видимо, и являются тормозом к его принятию. Несмотря на многочисленную и по некоторым пунктам проекта вполне обоснованную критику, его основная концепция – правовое регулирование с учетом современных реалий судебно-экспертной деятельности в целом – представляется очень актуальной и требующей скорейшего законодательного закрепления.

Сложность в оценке компетентности эксперта и научной обоснованности методики исследования, определяющих достоверность выводов эксперта, обусловливает необходимость сертификации экспертов и стандартизации типовых экспертных методик.

Определяющую роль в этом процессе возлагается на созданный в 2015 г. Технический комитет по стандартизации ТК-134 «Судебная экспертиза» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, основными направлениями деятельности которого и предусматривается стандартизация терминов, понятий и методик судебно-экспертных исследований.

Необходимость стандартизации судебно-экспертной деятельности продиктована потребностями практики. Ряд проблем, связанных как с процессуальным регулированием данной деятельности, так и с ее методическим и организационным обеспечением, невозможно устранить без выработки общих, принимаемых всеми субъектами судебно-экспертной деятельности, стандартами ее осуществления.

Для обеспечения достоверности заключений экспертов необходима также стандартизация экспертных методик и экспертных лабораторий.

Научная обоснованность экспертных методик лежит в основе обоснованного достоверного вывода эксперта. Использование разных методик экспертного исследования для решения типовых экспертных задач не только создает, прежде всего, для следователей и судей, проблемы оценки правильного их применения, но и приводит порой к экспертным ошибкам.

Стандартизация экспертных методик возможна путем их типизации и последующей унификации и паспортизации. Разработка стандартных типовых экспертных методик, проводимая с 1996 г. под эгидой Федерального межведомственного координационно-методического совета по проблемам экспертной деятельности, к сожалению, не решила в полной мере данную проблему.

В 2008 г. Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации был принят национальный стандарт ГОСТ Р 52960 «Аккредитация судебно-экспертных лабораторий. Руководство по применению ГОСТ Р ИСО/ МЭК 17025», который определяет требования, соответствующие международному стандарту, к проведению судебно-экспертных исследований. К сожалению, по объективным причинам, связанным с отсутствием должной материальной базы и необходимых условий, только единичные лаборатории системы МЮ РФ имеют такую аккредитацию.

Необходима унификация понятий и терминов судебных экспертиз, проводимых в экспертных учреждениях разных ведомств. Перечень проводимых экспертиз определяется и утверждается ведомственными нормативными актами, если речь идет о государственных экспертных учреждениях, либо руководителями негосударственных учреждений. При этом одни и те же исследования в экспертных подразделениях разных ведомств могут называться по-разному. Например, «компьютерно-техническая экспертиза» и «судебно-техническая экспертиза документов» в СЭУ МЮ РФ и «компьютерная экспертиза» и «технико-криминалистическое исследование документов» в ЭКЦ МВД РФ. Это порождает проблемы при назначении экспертиз, а также вопросы и при оценке необходимой компетенции экспертов.

Наряду с методическим и организационным обеспечением судебно-экспертной деятельности объектами стандартизации могут являться и процессуальные аспекты данной деятельности.

Наиболее распространенным и эффективным методом стандартизации является унификация.

Анализ процессуального законодательства показывает необходимость унификации норм, регламентирующих производство судебной экспертизы. Несмотря на то, что порядок производства и значимость в процессе доказывания судебных экспертиз не зависит от вида судопроизводства, в отраслевых процессуальных кодексах нормы, определяющие процессуальный статус судебного эксперта и руководителя судебно-экспертного учреждения, различаются как по объему предоставляемых прав и обязанностей, так и по содержанию.

Так, в ГПК РФ, КАС РФ указано, что эксперт обязан явиться по вызову следователя и в суд и дать заключение по поставленным перед ним вопросам, а в УПК РФ говорится только, что эксперт не вправе уклоняться от вызова следователя и в суд. В КоАП РФ в отличие от КАС РФ отсутствует понятие дополнительной и повторной экспертизы.

Различны требования к порядку производства комплексных экспертиз. Так, в ГПК РФ определено, что все эксперты, участвующие в производстве комплексной экспертизы, обязаны подписать общий вывод, что противоречит не только положениям других кодексов, в которых говорится, что выводы подписывают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов, но и ч. 2 ст. 37 Конституции РФ, по которой «принудительный труд запрещен».

Формулирование одних и тех же положений в кодексах различается и по форме, что усложняет их восприятие правоприменителем. Очевидно, необходима унификация формулирования положений, регламентирующих производство судебной экспертизы в отраслевых процессуальных кодексах.

Рассмотренные выше актуальные в настоящее время проблемы теоретического, процессуального и организационного обеспечения судебно-экспертной деятельности могут быть решены путем дальнейших обсуждений теоретических концепций о судебной экспертизе как отрасли научного знания для выработки единого, принимаемого научным сообществом взгляда на ее содержание, а также принятия Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и унификации на его основе отраслевого процессуального законодательства.

«В России врачебные освидетельствования проводились эпизодически в XVI и XVII вв. Годом официального становления судебной экспертизы считают 1716 г., когда Воинским уставом Петра 1 было предписано привлекать лекарей для исследования повреждений на одежде и теле пострадавшего, кроме использования в судебной экспертизе медицинской науки развитие получили и другие отрасли знания» Кисловский Ю.Г. История таможни государства Российского. - М.: Наука, 1990. - 164 с. . Так во времена византийского императора Юстиниана (V-VI вв.) в законодательстве находило отражение исследование почерка в судебных целях. В России уже в XVI в. проводилось сличение почерков при рассмотрении уголовных и гражданских дел в судах. При необходимости исследования рукописных документов следовало обращаться к дьякам. Позднее, в своде законов Российской империи 1857 г., указывалось, что рассмотрение и сличение почерков производится по назначению суда сведущими в том языке, на коем написаны и подписаны сличаемые документы. Такое исследование поручалось секретарям присутственных мест, учителям чистописания или другим преподавателям. Характерно, что уже в тот период при сравнении отбирались и образцы почерка «для примеру». Какой-либо четкой методики проведения сравнения, конечно, не было, и «экспертами» излагалось свое субъективное мнение о сходстве или различии почерков на представленных документах.

В России врачебные освидетельствования проводились эпизодически в 16 и 17 в.в. Годом официального становления судебной экспертизы считают 1716 г., когда Воинским уставом Петра I было предписано привлекать лекарей для исследования повреждений на одежде и теле пострадавшего.

При необходимости исследования рукописных документов следовало обращаться к дьякам и подьячим. Позднее, в своде законов Российской империи 1857 г., указывалось, что рассмотрение и сличение почерков производится по назначению суда сведущими в том языке, на коем написаны и подписаны сличаемые документы. Такое исследование поручалось секретарям присутственных мест, учителям чистописания или другим преподавателям.

Исследование документов, регулирующих, прежде всего, имущественные отношения - завещаний, векселей и т.д. - также требовало привлечения специалистов для выявления как самого факта подделки и его способа, так и фальсификации документа. Подобные исследования в 16-18 в.в. поручали аптекарям и фармацевтам.

Первоначально судебно-экспертная деятельность Академии наук ограничивалась вопросами медицины, но вскоре потребности в анализе документов и веществ привели к необходимости выполнения судебно-химических исследований. Большое их число провел лично М.В. Ломоносов.

В 19 в. объем судебно-экспертной деятельности Академии наук расширился, появились новые объекты исследования, в том числе взрывчатые вещества и предметы со следами взрыва. Наиболее активно развивалось химическое исследование документов.
Исследования, проводившиеся академиками-химиками Ю.Ф. Фрицше и Н.Н. Зининым, по праву должны считаться основой для дальнейшего развития действительно научных методов криминалистической экспертизы документов.

Академия наук не только сама проводила судебно-экспертные исследования, но и способствовала учреждениям, которым это вменялось в обязанности. Прежде всего это касается помощи Медицинскому Совету МВД, являвшемуся высшей судебно-экспертной инстанцией.
Многие академики были членами Медицинского Совета и среди них - Н.Н. Бекетов, В.М. Бехтерев, И.П. Павлов, Д.И. Менделеев.
Оказывалась помощь Мануфактурному Совету Министерства финансов, который давал заключения по просьбам следственных и судебных органов, Экспедиции Заготовления Государственных Бумаг, где проводились исследования по делам о поддельных денежных знаках, монетах и ценных бумагах.

На процесс судопроизводства в России и развитие судебных экспертиз существенное влияние оказала Судебная реформа 1864 года. Она регламентировала процесс предварительного расследования, получения и фиксации доказательств, обусловила необходимость более широкого использования научных познаний при рассмотрении уголовных и гражданских дел.
Устав Уголовного судопроизводства следующим образом (ст. 112, 325) определял положение экспертизы. Эксперты должны приглашаться в тех случаях, когда для точного уразумения встречающегося в деле обстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии1. В ст. 326 указывалось, что в качестве экспертов могли приглашаться "врачи, фармацевты, профессоры, учителя, техники, художники, ремесленники, казначеи и лица, продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретшие особую опытность".

Уже тогда были сформулированы основные требования к экспертам - не заинтересованность в исходе дела, объективность мнений и суждений, возможность проявления инициативы при проведении исследования в целях "вскрытия признаков, могущих привести к открытию истины". Заключения экспертов должны были проверяться и оцениваться судом.

Особо следует отметить вклад Академии наук в становление нового направления судебной экспертизы -экспертизы документов с использованием возможностей фотографии. Эту работу заслуженно связывают с именем Е.Ф. Буринского, который считается основоположником применения фотографических методов при исследовании документов. В 1903 г. им была опубликована монография "Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею", в которой он изложил результаты своих многолетних исследований.

Слова «экспертиза» и «эксперт» давно уже востребованы в судопроизводстве, но в последнее время они стали модными, не только в средствах массовой информации, но и у законодателей и исполнительной власти. ИПС Консультант Плюс на запрос по слову «экспертиза» дает по версии-проф 6910 документов, эксперт-приложению — 19811 документов и по решениям высших судов — 12438 документов. Это говорит о том, что институт экспертизы вышел за рамки его применения только в судебных процессах. Запрос в Гугле по поисковому слову «эксперт» выдал 31 млн. записей. Это говорит о том, что слово «эксперт» стало системным. Запрос в Яндексе по экспертным организациям в Москве выдал примерно 500 организаций, которые оказывают экспертные услуги, как правило, позиционирующих себя как «независимые». Это говорит о том, что коммерческие (платные) экспертные услуги прочно встали в ряды бизнес структур. [1]

Для правильного понимания иностранного слова «экспертиза», с помощью которого обозначают системный и/или правовой феномен, необходимо рассмотреть историю его появления в России.

Слово «экспертиза» происходит от французского слова «expertise», а слово «эксперт» имеет латинское происхождение от слова «expertus», который в энциклопедиях на русский язык переводится как знающий, опытный, сведущий.

Наверное, первая официальная экспертная организация Корпорация присяжных мастеров-письмоводов по исследованию подписей появилась в Париже во Франции. В 1595 г. Корпорация получила от короля Генриха IV патент на право производства экспертиз. Таким образом, понятие экспертиза началось тогда, когда потребовалось официальное признание необходимости не просто исследований, а официальных исследований в рамках государственно признаваемых действий.

Однако, первые упоминания о применении специальных медицинских знаний в судопроизводстве, появились в Китае и относятся к 6 веку. Также известны факты применения исследований документов в эпоху Византийского императора Юстиниана в 5–6 веке для официальных целей.

В царской России понятие и суть экспертизы появилось только в начале 20 века, хотя для государственных, в том числе судебных целей, исследования осуществлялись сведущими лицами уже при Иване Грозном в 16 веке. [2]

Историки отмечают, что специальные исследования сведущие лица для официальных целей проводили в области медицины, а также они исследовали документы на предмет подлога.

В СССР энциклопедическое понятие экспертизы определялось как «исследование специалистом (экспертом) каких-либо вопросов, решение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства и т. д. Заключение эксперта рассматривается как одно из доказательств по делу» [3]. Таким образом, выделялась юридическая роль эксперта, в которой выступал специалист, и то, что заключение использовалось как доказательство, полученное объективным путем. Слово «экспертиза» в основном применялась для обозначения специального исследования по поручению государственного органа.

В современной России энциклопедическое понятие экспертизы изменилось, в частности из него было убрано последнее предложение [4]. Это говорит о том, что автор данного энциклопедического термина посчитал, что заключение эксперта не имеет существенного значения в экспертизе. Однако в практике, именно, заключение эксперта представляет интерес, используется как источник доказательства и экспертизы не бывает без него.

Демократизация общества и государства привела к возникновению гипотезы, что существует равнозначность экспертизы, назначаемой органами власти, и любого иного лица. Кроме того, в рамках данной гипотезы стали появляться мнения, что должна быть независимая экспертиза, в отличие от ведомственной экспертизы, якобы зависимой от ведомственных начальников. Очевидно, что данная идея была сформирована политиком, а не юристом. Необходимо отметить, что в официальных документах применялось слово «экспертиза». Сторонники данной гипотезы, исходя из нее самой, считали себя «экспертами» и на этом основании высказывали бездоказательные мнения по поводу того, что такое «экспертиза».

В данных энциклопедических словарях сразу за словом «экспертиза» идет словосочетание «экспертные оценки». В частности «экспертные оценки это количественные или порядковые оценки процессов или явлений, не поддающиеся непосредственному измерению. Основываются на суждениях специалистов».

Автор нового энциклопедического термина «экспертиза» должен был его сопоставить с экспертными оценками, но он этого не сделал. Это привело к тому, что современники не стали рассматривать экспертизу, как экспертизу, которая должна заканчиваться заключением эксперта, имеющего статус источника объективных доказательств. При этом произошло смещение значения понятия экспертизы в область экспертной оценки. Данный факт можно встретить не только в СМИ, но и в современных юридических законах, когда под экспертизой понимают экспертные оценки. Как известно, мнения, даже специалистов, не рассматриваются в качестве объективных доказательств. Такой подход к экспертизе искажает правосознание и правопонимание граждан России.

Таким образом, терминологическая проблема экспертизы выросла до размера национальной проблемы, т. к. многочисленное применение института экспертизы привело к многочисленным нарушениям, как норм законодательства, так и положений правовой доктрины России в области экспертизы.

Появились публикации о власти экспертного сообщества и соответственно новое научное направление «экспертология» и соответственно экспертологи. Необходимо отметить, что на самом деле в России не существует экспертное сообщество [5], экспертиза в большинстве случаев не урегулирована законом, а «эксперты», которые делают экспертные оценки, это не те эксперты, которые выполняют экспертизы и оформляют заключение эксперта. «Независимые эксперты» и их «независимая экспертиза» независима от права, а сами «независимые эксперты», ни за что не отвечают.

Интересен факт снятия в конце 2010 г. после бурного двухгодичного обсуждения определения слова «экспертиза» в самой современной энциклопедии в интернете — Википедии. Однако от определения слова «эксперт» Википедия не отказалась «Эксперт (от лат. expertus — опытный) — специалист, приглашаемый или нанимаемый за вознаграждение, для выдачи квалифицированного заключения или суждения по вопросу, рассматриваемому или решаемому другими людьми, менее компетентными в этой области». Где «специалист — работник, выполнение обязанностей которого предусматривает наличие начального, среднего или высшего профессионального (специального) образования». Таким образом, Википедия рассматривает эксперта, как работника с начальным профессиональным образованием, который может выдавать суждения для менее компетентных лиц. Как известно, мнение является субъективным бездоказательным предположением, а специалист профтехобразования может выдать свое суждение только ученику начальной школы. Наверное, и это определение скоро будет снято в Википедии.

В отечественных словарях известно и другое определение экспертизы «Исследование какого-либо вопроса, требующего специальных знаний, с представлением мотивированного заключения» [6]. Данное определение перевода иностранного слова «эксперт» наиболее близко по значению к феномену экспертизы.

В английском языке слово «экспертиза» обозначается словом «examination», которое в словарях-переводчиках трактуется как детальное исследование (осмотр или анализ) объекта или человека для изучения чего-либо.

Проведем анализ становления различных видов экспертиз в России.

Фактически первые исследования документов на Руси представляли собой криминалистические исследования. Еще при Иване Грозном были отмечены указания на это. Затем аналогичные исследования получили развитие при Петре 1.

Среди известных ученых, которых привлекали в юридической роли экспертов, были М. В. Ломоносов и Д. И. Менделеев. В частности, известно, что М. В. Ломоносов исследовал металлические предметы для определения в них количественного состава золота и серебра. В качестве судебного эксперта к химическому исследованию документов привлекали Д. И. Менделеева. Подробная история криминалистических экспертиз приведена И. Ф. Крыловым [7].

Он отмечает, что участие в нескольких судебных процессах раскрыло Д. И. Менделееву порочность организации судебной экспертизы в царской России, заставило задуматься о процессуальном положении эксперта по судебным уставам 1864 г. Свои наблюдения он обобщил в статье, опубликованной в газете «Судебный вестник». Статья выдающегося ученого до сих пор не потеряла практического значения. Д. И. Менделеев отмечает, что дать заключение возможно только при следующих условиях: 1) когда обстоятельства дела заранее известны, 2) когда предметы, подлежащие экспертизе, были действительно подвергнуты исследованию и 3) когда есть возможность в действительности дать свое заключение. Удивительно, но еще в 19 веке химик привносил в российскую юриспруденцию принципы объективности доказательств.

В 1889 году Е. Ф. Буринским была создана частная судебно-фотографическая лаборатория при Санкт-Петербургском окружном суде, которая выполняла первые научные криминалистические исследования в России. Е. Ф. Буринский в 1903 г. издал монографию «Судебная экспертиза документов, производство её и пользование ею». С 1 января 1893 г. первая в России правительственная судебно-фотографическая лаборатория начала функционировать в Министерстве юстиции. А в Свод законов России были введены статьи 428 и 429 о присяжном фотографе и его помощнике, их праве производить судебные исследования по уголовным и гражданским делам.

Следующей организационной структурой, в которой производились криминалистические исследования, было Центральное Дактилоскопическое Бюро, образованное 16 декабря 1906 года Министерством Юстиции России. Тогда же были утверждены «Правила о производстве и регистрации дактилоскопических снимков».

Только 9 декабря 1912 г. произошло открытие кабинета научно-судебной экспертизы при прокуроре Санкт-Петербургской Судебной Палаты и официально появилось словосочетание «судебная экспертиза».

В Советском законодательстве этот термин закрепился в уголовно-процессуальных кодексах 1922 и 1923 годов. При этом законодатели отказались от термина «сведущие лица», принятого судебными уставами Российской империи и ввели термин «эксперт».

Официально термин «судебная экспертиза» появился в 2001 г. в федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». За рубежом (на английском языке) данный термин называется forensic examination или в более широком смысле — forensic science (судебная наука) и отражает тот факт, что в судопроизводстве применяются достижения науки.

В заключении отметим, что экспертиза назначается только уполномоченным законом на это лицом, заканчивается заключением эксперта, содержащим категоричные ответы на основе объективного исследования, предоставленных ему объектов, и в соответствии с методикой. Независимая экспертиза и прочие подобные экспертизы могут быть выполнены по инициативе заинтересованных лиц в любых организациях их работниками на основании договора на оказание услуг исследовательского характера. Документ, выдаваемый такими организациями, не называется заключением эксперта и может служить только письменным доказательством.

1. Энциклопедия судебной экспертизы. — М.: Юрист, 1999. 552 с.

2. Губина А. М. Истоки формирования судебного исследования документов в античном Риме [Текст] / А. М. Губина // Молодой ученый. 2013. № 11. С. 521–522.

3. Большой энциклопедический словарь /Под ред. А. М. Прохорова. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. 1456 с.

4. Нестеров А. В. Экспертное дело. — Ростов -на- Дону:Книга, 2003. 352 с.

5. Крысин Л. П. Современный словарь иностранных слов. — М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2012. — 416 с.

6. Тхакохов А. А. История развития судебной экспертизы и судебно-экспертных учреждений России // Молодой ученый. 2014. № 9. С. 382–384.

7. Крылов И. Ф. В мире криминалистики. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та. 1989. — 328с.

Основные термины (генерируются автоматически): заключение эксперта, экспертиза, Россия, слово, документ, английский язык, иностранное слово, независимая экспертиза, царская Россия, экспертное сообщество.

Похожие статьи

Основные правила осмотра документов, подлежащих.

‒ все документы должны направляться эксперту именно в том состоянии и виде, в котором они и изымались

В заключение следует сделать вывод, что результаты осмотра документов, имея лишь

Жижина М. В. судебно-почерковедческая экспертиза документов: учеб.-практ.

История развития судебной экспертизы и судебно-экспертных.

Заключения экспертов должны были проверяться и оцениваться судом, что предусмотрено и современным процессуальным законодательством.

В России первыми специализированными судебно-экспертными учреждениями стали кабинеты научно-судебной экспертизы.

Ключевые слова: обвиняемый, судебная экспертиза.

К моменту производства экспертизы следователь должен предоставить в распоряжение эксперта необходимые медицинские документы (выписку из амбулаторной карты поликлиники, диспансера; амбулаторные карты; истории болезней и т. д.), но главное — следователь обязан.

О значении специальных знаний при производстве судебных.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, специальные знания, судебная экспертиза, эксперт.

По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом источников доказательств, а фактические данные.

Объекты и системы исследования документов, предмет.

Техническая экспертиза документ.

Бизнес и безопасность в России, 2000.

Объекты контроля при обучении русскому языку иностранных студентов-медиков (англоязычная форма образования).

Пределы компетентности эксперта как участника судопроизводства

эксперт, лицо, государственное экспертное учреждение, экспертиза, производство экспертизы, судебная экспертиза, РФ, знание, заключение эксперта, экспертная деятельность.

Проблемы рынка экспресс-перевозок в России | Статья в журнале.

Проблемы рынка экспресс-перевозок в России. Автор: Кузнецов Никита Сергеевич.

Ведущие компании рынка доставки разнообразных грузов и документов делают упор на создание

Ключевые слова. логистика, экспресс-перевозка, экспресс-доставка, рынок экспресс-перевозок.

Основные правила осмотра документов, подлежащих.

‒ все документы должны направляться эксперту именно в том состоянии и виде, в котором они и изымались

В заключение следует сделать вывод, что результаты осмотра документов, имея лишь

Жижина М. В. судебно-почерковедческая экспертиза документов: учеб.-практ.

История развития судебной экспертизы и судебно-экспертных.

Ключевые слова: обвиняемый, судебная экспертиза.

О значении специальных знаний при производстве судебных.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, специальные знания, судебная экспертиза, эксперт.

Объекты и системы исследования документов, предмет.

Техническая экспертиза документ.

Бизнес и безопасность в России, 2000.

Пределы компетентности эксперта как участника судопроизводства

Проблемы рынка экспресс-перевозок в России | Статья в журнале.

Проблемы рынка экспресс-перевозок в России. Автор: Кузнецов Никита Сергеевич.

Ведущие компании рынка доставки разнообразных грузов и документов делают упор на создание

Ключевые слова. логистика, экспресс-перевозка, экспресс-доставка, рынок экспресс-перевозок.

Статья посвящена теме: «Истории развития специальных знаний», в которой анализируется, историческое развитие и использование специальных знаний.

Ключевые слова: специальные знания, история развития специальных знаний, специалист, эксперт, судебная экспертиза

В Древнем мире и в Средневековье экспертиза в современном ее понимании еще не существовала. Но, тем не менее, привлечение знающих людей к участию в судопроизводстве имело место уже издревле.

Начальный этап формирования судебной экспертизы следует связывать с появлением первых письменных юридических памятников. В них содержались пока только прообразы будущей нормативной регламентации использования специальных знаний в судопроизводстве, порядка производства судебных экспертиз, их родов и видов, прав и обязанностей эксперта и т. д. Однако привлечение сведущих людей к участию в судопроизводстве на практике происходило многим раньше, как указывают дошедшие до нас исторические источники. [1]

Из древнейших письменных источников права — индийских Законах Ману содержится упоминание о том, что для раскрытия преступлений и анализа следов в качестве экспертов привлекались охотники. В индийских исторических источниках также приводятся сведения об отдельной категории (касте) лиц, занимавшихся поимкой преступников, — «кхоях». [2]

В Византии начиная с периода правления императора Юстиниана (V — VI вв.) при судах осуществляли свою деятельность специальные лица, в обязанности которых входило проведение почерковедческой экспертизы.

В древности для раскрытия преступлений широко использовались не только специальные знания следопытов, но и врачей, которые устанавливали причину смерти, исследовали телесные повреждения, а также устанавливали лиц, совершивших преступление. В дошедших до нас исторических источниках содержатся сведения о том, что врачом по имени Актисний было проведено исследование трупа римского императора Юлия Цезаря для установления того, каким из многочисленных ножевых ударов ему была причинена смерть. [3]

При римском императоре Александре Севере (208–235 гг. н. э.) существовала специальная служба, которая выявляла подделки и определяла, какие металлы использовали для этого фальшивомонетчики. Анализ осуществлялся при помощи нагревания огнем, когда монеты раскалялись вместе с химическими веществами, позволяющим им сплавляться с примесями, используемыми в золотых монетах. «Золото к такому шлаку не прилипало и по охлаждении оставалось в виде блестящего желтого королька, удобного для взвешивания. Зная первоначальную массу изделия и массу королька, можно было определить, сколько примесей содержалось в золоте. [4]

Гай Светоний Транквилл (ок. 120 г. н. э.) писал, что придворный врач Антистий проводил осмотр тела Юлия Цезаря и установил, что тем было получено 23 раны, из которых смертельной, по мнению врача, оказалась вторая рана, нанесенная в область груди. [5]

В трудах Гиппократа (более 460–350 лет до н. э.) рассматривались вопросы исследования повреждений на теле, жизнеспособности младенцев при исследовании трупов и др. [6]

Сохранилось экспертное задание одной из первых дошедших до нас судебно-медицинских экспертиз, полученное от папы римского Иннокентия III (1209 г.), целью которого было выяснение вопроса о причинении смерти при убийстве вора — причинил ли смерть тот, кто ударил убитого могильным заступом. [7]

В Древнем Китае во времена династии Тан для установления чьей-либо личности исследовались следы пальцев рук. Во времена же династии Сун фактически дактилоскопическая экспертиза стала использоваться и в уголовном процессе. [8]

В Древнем Китае предусматривалась специальная чиновничья должность — линши, в круг обязанностей которого, в частности, входило и расследование преступлений, причем часто он выступал и в роли судебного врача. Циньское руководство по расследованию уголовных преступлений. [9]

В Европе первые научные труды по судебной медицине появились только в начале XVII в., одной из первых публикаций по этому вопросу является книга «Судебно-медицинские вопросы», которую в 1621 г. издал в Риме Паоло Захия.

В. М. Никифоров, исследовавший вопрос развития судебных экспертиз, указывает, что в XIV в. (в 1353 г.), в соответствии с правилами opinion evidence суды Англии могли привлекать экспертов для совместного определения характера ран или причины увечий. [10]

В Австралии же следопыты — «трэкеры» — специализировались на поиске лиц, укравших чужое имущество, либо заблудившегося скота по оставленным следам. [11]

В Париже в 1570 г. образуется Корпорация присяжных мастеров-письмоводов по исследованию подписей, почерков, счетов и расписок, оспариваемых в судебном порядке. В 1595 Корпорация получила от короля Генриха IV патент на право производства экспертиз, в 1727 г. Людовиком XV была преобразована в Академию и просуществовала до конца XVIII века. [12]

Именно в Париже в 1604 г. издается работа Франсуа Демелля «Советы по распознаванию поддельных рукописей и сравнению почерков и подписей для того, чтобы уметь видеть и обнаруживать всякие подделки; с подробным и полным объяснением искусства письма; о том, как распознавать и расшифровывать скрытые и тайные письмена».

В дальнейшем накопленный опыт проведения экспертных исследований в этой области послужил толчком для публикации ряда работ, обобщающих эмпирические данные и методики исследования, таким образом определив развитие как почерковедческой, так и судебной экспертизы документов.

В Италии в 1622 г. издается трактат Камилло Бальдо под названием «Рассуждение о способе узнавать обычаи и качества писавшего его по письму».

В 1665 г. в Париже опубликована работа Жака Ровено — «Трактат об исследовании письма», в котором уже анализировались способы подделки документов. Данное исследование было настолько передовым в то время, что весь тираж книги по распоряжению судебных властей 10 февраля 1670 г. был предан огню, чтобы не допустить распространения описанных в ней способов подделки документов среди злоумышленников. [13]

В Каролине, уголовно-судебном уложении Священной Римской империи германской нации (1532 г.), устанавливалось обязательное участие хирургов при расследовании преступлений против жизни и здоровья, а также сведущих лиц для освидетельствования и помощи суду в осуществлении правосудия.

«CXLVII. О том, если кто-либо будет избит и спустя некоторое время после того умрет таким способом, что будет сомнительно, умер он от нанесенных ударов или по иной причине, то в подобных случаях обе стороны могут предоставить надлежащих свидетелей по делу (как-то указано по поводу доказательств), в особенности надлежит привлечь хирургов, сведущих в деле, и других лиц, кои знают, как держался умерший после ранения, ударов и схватки и как долго он прожил после ранения. При решении подобного дела судьи обязаны обратиться за советом к законоведам и всюду, как указано в конце Нашего настоящего уложения» [14]

Однако не во всех случаях судам требовались сведущие лица. В ряде случаев суд устанавливал следы побоев самостоятельно, без привлечения сторонних людей. В ст. 29 пространной редакции Русской Правды (XIII в.) записано: ". если придет на двор человек окровавленный или избитый до синяков, то не искать ему свидетелей».

Особо оговаривались случаи, когда суды обязаны обращаться за консультациями к сведущим лицам:

«CCXIX. В настоящем Нашем и Священной империи уложении многократно указано было, что уголовные суды должны всячески искать совета, если у суда в уголовных процессах возникают сомнения при отправлении правосудия и вынесении приговора. В этих случаях они должны просить и искать указаний у своих высших судов, сведущих в древних, сложных обычаях. [. ] Если же уголовное обвинение против преступника и судопроизводство осуществляются властью ex officio и по долгу службы, то в случае возникших сомнений судьи должны и обязаны искать совета в высших школах, городах и общинах или у прочих законоведов, где только могут получить наставление с наименьшими издержками». [15]

В Большом уголовном ордонансе Людовика XIV (1670 г.) специальная глава посвящена заключениям врачей и хирургов. Ордонанс устанавливает вызов врачей и хирургов к раненым и к осмотру мертвых тел, а также предусматривает право суда назначать вторичное освидетельствование через экспертов (посещение) при всех заключениях, требуемых судебной инстанцией. Ордонанс требовал присутствия по крайней мере одного из хирургов, назначаемого главным врачом короля, где таковые есть, под страхом недействительности заключения. [16]

Не менее важным было и освидетельствование состояния обвиняемых; в ст. 23 указывается, что «если какая-то женщина перед или после того, как была осуждена на смертную казнь, объявит, что она беременна, судья должен организовать ее осмотр». [17]

В России появление судебно-медицинской экспертизы следует отнести к XVI в. Так, в 1535 г. врач Феофил по поручению правительницы Елены произвел освидетельствование удельного князя Андрея Старицкого по поводу подозрения в симуляции болезни. [18]

В России судебно-медицинская экспертиза на законодательном уровне получает регламентацию в Воинском уставе Петра I, где устанавливается необходимость привлечения врачей к исследованию повреждений на теле потерпевшего и установления причины его смерти. В толковании к Артикулу 154 читаем, что ". того ради зело потребно есть, чтоб сколь скоро кто умрет, который в драке был и бит, поколот, или порублен будет, лекарей определить, которые бы тело мертвое взрезали, и подлинно разыскали, что какая причина к смерти ево была, и о том имеют свидетельство в суде на письме подать, и оное присягою своею подтвердить», [19]

В России сведения о судебно-психиатрической экспертизе относят к концу XVII в.

Исследователи прошлого русской психиатрии отмечают, что в допетровской Руси в XVI — XVII вв., а отчасти и в более поздние времена основными центрами оказания психиатрической помощи и проведения освидетельствований в этой области медицины являлись монастыри. Душевнобольные направлялись в монастыри не только для их призрения, но и для выявления психического заболевания в целях установления уголовной ответственности.

Формирование института судебных экспертиз тесно связано не только с развитием юриспруденции, но и с развитием отдельных отраслей науки. Невысокий уровень технических и естественнонаучных знаний пока еще только зарождающейся классической науки несколько ограничивал возможности и количество экспертиз этого периода.

Появление и развитие новых родов и видов экспертиз происходило неравномерно. Законодательная регламентация производства экспертиз значительно отставала от практики их производства. [20]

Неретина Н. С. От Гиппократа до Ньютона: начальный период возникновения и становления экспертных знаний // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 2. С. 274–280.
Возгрин И. А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С. 16.
Рожановский В. А. Судебно-медицинская экспертиза. М.: Госюриздат, 1928. С. 10.
Россинская Е. Р. Профессия — эксперт (Введение в юридическую специальность). М., 1999. С. 159.
Транквилл Гай Светоний. Жизнь двенадцати Цезарей. М., 1990. С. 35.
Россинская Е. Р., Зинин А. М. История становления и развития судебной экспертизы // История юридических наук в России. Сб. статей. М., 2009. С. 354.
Никифоров В. М. Экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1947. С. 6.
Крылов И. Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л.: ЛГУ, 1963. С. 4.
Циньское руководство по расследованию уголовных преступлений // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древний мир и Средние века. Том 1. М., 2012. С. 129–132.
Неретина Н. С. От Гиппократа до Ньютона: начальный период возникновения и становления экспертных знаний // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 2. С. 274–280.
Астанов И. Р. Генезис, современное состояние и перспективы развития института экспертизы: проблемы и пути их решения // Эксперт-криминалист. 2015. N 3. С. 31–33.
Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000. С. 323.
Буринский Е. Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею. М., 2002. С. 222.
Каролина. Уголовно-судебное уложение Карла V. Алма-Ата, 1967. С. 104–105
Библиотека литературы Древней Руси. СПб., 1997. Т. 4. С. 675–676.
Никифоров В. М. Экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1947. С. 6.
Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. II. Европа: V — XVII вв. М., 1999. С. 788.
Крылов И. Ф. Избранные труды по криминалистике. СПб., 2006. С. 752.
Российское законодательство X — XX вв.: В 9 т. Том 4. М., 1986. С. 355.
Неретина Н. С. От Гиппократа до Ньютона: начальный период возникновения и становления экспертных знаний // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 2. С. 274–280.

Основные термины (генерируются автоматически): суд, Париж, расследование преступлений, экспертиза, том, судебно-медицинская экспертиза, судебная экспертиза, способ подделки документов, Россия, римский император, CCXIX, раскрытие преступлений, лицо, история развития, знание, Древний Китай, III, CXLVII.

Презентация на тему: " Этапы формирования теории судебной экспертизы. История формирования теории судебной экспертизы Обращение правосудия к помощи сведущих лиц, специалистов." — Транскрипт:

1 Этапы формирования теории судебной экспертизы

2 История формирования теории судебной экспертизы Обращение правосудия к помощи сведущих лиц, специалистов в той или иной области знаний, отмечается в истории достаточно давно. По литературным данным, еще во времена византийского императора Юстиниана (V-VIвв.) в законодательстве находило отражение исследование почерка в судебных целях. В трудах Гиппократа (более 40 лет до н.э.) рассматривались вопросы исследования повреждений на теле, жизнеспособности младенцев при исследовании трупов и др. С развитием общества отношения между его членами усложнялись, становились более многогранными. В связи с этим менялась организация правового регулирования социальных отношений, нормы социального поведения закреплялись в законах, а деятельность по охране закона и его нарушений стала приобретать профессиональный характер. До середины XIX века судебная экспертиза рассматривалась в качестве использования специальных знаний сведущего лица с целью получения данных, которые можно было бы принять как доказательство по делу. С конца XVII-начала XIX вв. меняется подход к расследованию преступлений в целом, он начинает носить все более научный, систематизированный характер.

3 Судебная экспертиза прошла все стадии эволюционного развития: от эпизодического производства экспертиз по мере запросов следственной и судебной практики к систематическому проведению и созданию научного фундамента. И.А. Алиев «Общая теория судебной экспертизы (ОТСЭ) представляет собой систему мировоззренческих принципов, научно обоснованных концепций, категориальных понятий, методой, связей, отношений, способных отразить в полной мере предмет научного познания и обобщения» Этапы развития судебной экспертизы: Первый этап характеризуется накоплением эмпирических знаний, разработкой и совершенствованием научных методов, средств и методик исследования вещественных доказательств. Второй этап характеризуется обобщением эмпирического материала и формированием частных экспертных теорий. Третий этап характеризуется систематизацией накопленных знаний и формированием общей теории судебной экспертизы. Современный этап характеризуется оптимизацией судебно-экспертной деятельности, разработкой и формированием судебно-экспертных методик.

4 Первый этап развития судебной экспертизы Данный период знаменателен возникновением самой идеей о новой науке, предметом которой является судебная экспертиза как правовой институт и практическая деятельность. в 1864 г. в рамках судебной реформы в Российской Империи, была закреплена возможность привлечения экспертов-лиц, сведущих в различных отраслях науки, искусстве, ремесле, для оказания помощи следствию. Таким образом, были положены научные и правовые основы нового рода деятельности- производства судебной экспертизы. В конце XIX и начале XX столетия начинается внедряться в судебную практику криминалистическая экспертиза, охватывающая целую группу экспертиз, назначаемых главным образом для исследования вещественных доказательств. Возникают экспертизы: техническая, экономическая, химическая, литературно-художественная, сценическая, историческая; делаются попытки к разработке психологической экспертизы, возникает специальная отрасль финансовой экспертизы-судебно-бухгалтерская экспертиза. Е.Р. Россинская «Начало дискуссий о возможности формирования науки о судебной экспертизе послужило опубликование мнения ряда судебных медиков о необходимости передачи различных отраслейй криминалистической техники из области ведения юристов в ведение специалистов естественных и технических наук».

5 28 июля 1912 г. был принят закон о создании в России первого специализированного судебно-экспертного учреждения-кабинета научно- судебной экспертизы. 1-й съезд экспертов-криминалистов, который проходил 1-9 июля 1916 г.в Петрограде. Съезд подвел итоги работы кабинетов научно-судебной экспертизы, практики применения научных познаний в интересах судопроизводства. Опыт проведения экспертных исследований, формирование первых экспертных методик стали толчком к публикации работ, обобщающих эмпирические данные и определяющих дальнейшее развитие отдельных отраслей экспертизы. Еще в XVII в. появились публикации по исследованию почерковедческих объектов. Исследование почерка получило название «графология». Автором этого термина считается Ж. Мишон. Появляются геномные, компьютерные, фоноскопические, судебно- экономические, экспертизы запаховых следов. Первый этап развития судебной экспертизы

6 Характеризуется, как время господствующей идеи об учении о судебных экспертизах как составной части криминалистической техники, а также как время возникновения первых идей о выделении новой науки из лона криминалистики. Разрабатываются такие методы и технические средства, как высокоэффективная жидкостная хроматография, металлографические методы исследования, хромато масс-спектрометры, ИК-Фурьер-спектрометры, микро рентгенофлуоресцентный и рентгеноструктурный анализаторы элементного состава веществ. Появление ДНК-анализа биологических следов человека, отличающийся от большинства других видом экспертных исследований возможностью индивидуальной идентификации. Разработки выполненные на первом этапе становления научной и практической экспертной деятельности, опубликованные труды ученых в различных отраслях судебной экспертизы были тем фундаментом, на котором стали формироваться теоретические и прикладные основы различных родов экспертиз. Первый этап развития судебной экспертизы

7 Второй этап развития судебной экспертизы Данный этап характеризуется общением экспертной практики производства различных родов и видов экспертиз, разработкой их методологических основ, формированием на базе эмпирического материала теоретических основ отдельных родов и видов экспертиз, развертыванием и укреплением сети судебно-экспертных учреждений. Документы являются постоянным объектом судебной экспертизы. Теоретические основы данной отрасли судебной экспертизы начали закладываться в конце 40-х годовХХ в. Большой вклад в развитие экспертизы документов с использованием фотографии внес Е.Ф. Буринский. Он является одним из основоположников отечественной криминалистики. Когда судебная экспертиза делала только первые шаги, Е.Ф. Буринский писал о ее главном принципе «автономия эксперта, его независимость, свобода». Этот и многие другие принципы судебно-экспертной деятельности вошли в процессуальное законодательство г. издается монография Н.В.Терзиева и А.А. Эйсмана «Введение в криминалистическое исследование документов».В данной книге был впервые упомянут термин «техническая экспертиза документов». Теоертические основы экспертного исследования следов человека, инструментов, транспортных средств разрабатывались на базе такой отрасли криминалистической техники, как трасология.

8 На рубеже XIX-XX вв. развитие получила дактилоскопическая (М.А. Жабчинский, В.И.Лебедев, А. Миллер, С.Н. Трегубов), почерковедческая (Е.Ф.Буринский, В.И.Лебедев), баллистическая экспертизы (П.И.Пирогов), исследование документов (Е.Ф.Буринский, Н.Н.Зинин, А.А.Половицкий), судебно-медицинская (П.А.Минаков, М.И.Райский), и другие роды (виды) экспертиз. Наибольшее развитие в Российской империи в начале ХХ в. имела дактилоскопическая экспертиза, что связано с активным внедрением метода дактилоскопической регистрации, разработанного в конце XIXв. (Ф.Гальтон, В.Гершель, Г.Фолдс, Э.Генри-Великобритания). Система дактилоскопической регистрации первоначально была создана в Великобритании 1895 г. В россии введена в тюрьмах в 1907 г., а с 1908 г.- во всех полицейских учреждениях. Накопленный научный и эмпирический материал об объектах, методах и средствах экспертизы, разработка собственно экспертных методов исследования вещественных доказательств стимулировали ученых системно осмысливать и разрабатывать теоретический фундамент судебной экспертизы. Второй этап развития судебной экспертизы

9 Выход в свет в 1973 г. научной статьи А.И. Винберг и Н.Т. Малаховской под названием «Судебная экспертология-новая отрасль науки». В 1979 г. Работа под названием «Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз)», А.И. Винберг и Н.Т. Малаховская представили на суд научного сообщества законченную концепцию о науке экспертологии-самостоятельном учении о судебной экспертизе. Авторами выделялось несколько уровней знаний в системе экспертологии: Первый-фундаментальные, базовые науки; Второй и третий- основанные на них предметны судебные науки; Четвертый- практическая судебно-экспертная деятельность. Разработка концепции судебной экспертологии как самостоятельной отрасли знаний и возникшее на ее основе широкое обсуждение в научной среде послужили началом формирования современной теории судебной экспертизы. Для проведения исследований создавались судебно-экспертные лаборатории, затем - кабинеты научно-судебной экспертизы, которые после преобразовались в институты. Второй этап развития судебной экспертизы

10 Третий этап развития судебной экспертизы Формирование общений теории судебной экспертизы происходило на теоретической базе криминалистики, в которой к этому времени были сформулированы и обоснованы общие положения криминалистической экспертизы. Разрабатываются теоретические основы криминалистической экспертизы; ее категориальный аппарат. Формируются первые понятия предмета, объекта, метода, методики экспертного исследования, устанавливается взаимосвязь между ними. Е.Б. Россинская «Общая теория судебной экспертизы-это система мировоззренческих и праксеологических принципов самой теории и ее объекта - практической экспертной деятельности, частных теоретических построений в этой области научного знания, методов развития и осуществления экспертных исследований, процессов и отношений, т.е., комплексное отражение судебно-экспертной деятельности». На третьем этапе обосновано, что не все экспертизы являются криминалистическими, положено начало разработке методологии судебной экспертизе, сформулирована идея о разработке теории судебной экспертизы. Первым учреждением, в котором начала формироваться судебная экспертиза, стала Санкт-Петербургская академия наук, ученых которой привлекали к производству исследований в интересах правосудия.

11 Развитие судебной экспертизы на современном этапе Современный этап развития научной и практической деятельности характеризуется становлением теории судебной судебной экспертизы как самостоятельной области научного знания, на основе которого осуществляется формирование теоретических основ различных классов и родов судебных экспертиз. Данный этап характеризуется также дальнейшим укреплением и развитием системы судебно-экспертных учреждений. Ранее существовашие экспертные учреждения Министерства юстиции и Министерства внутренних дел Российской Федерации расширяют границы компетенции своих экспертов. В головных судебно-экспертных учреждениях создаются новые лаборатории, в которых развиваются новые роды и виды судебных экспертиз, например, компьютерно-технические, экологические, психологические, лингвистические. Укрепляются региональные центры и подразделения.

12 Развитие судебной экспертизы на современном этапе В системе государственных судебно-экспертных учреждений производство экспертиз осуществляется на основании методик и методических рекомендаций, разработанных и утвержденных методическими Советами государственных судебно-экспертных учреждений, применение которых является обязательным при производстве исследований и экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях. Деятельность негосударственных экспертных учреждений становится с каждым годом все шире. Существует ряд судебных экспертиз, которые в государственных судебно- экспертных учреждениях не проводятся, и в тоже время, есть уникальные методы исследования, разработанные вне стен государственных судебно- экспертных учреждений. При производстве исследований и экспертиз негосударственные эксперты и судебно-экспертные учреждения вправе применять любую экспертную методику, которая, с точки зрения негосударственного эксперта, выполняющего данную экспертизу или исследование, является наиболее правильной и позволит получить полные, объективные результаты в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации» от года 73- ФЗ.

13 Развитие судебной экспертизы на современном этапе Российская судебно-экспертная система стоит на страже прав и свобод граждан, юридических лиц, которым для получения результатов судебной экспертизы совершенно не важно, в какой организации, государственной или негосударственной, будет проведена та или иная судебная экспертиза. Главное, чтобы результат экспертизы был научно-обоснованным, объективным и достоверным и не затрачивающий большое количество времени. В настоящее время в экспертной системе МВД России роль научно- методического обеспечения выполняет Экспертно-криминалистический центр МВД России.

14 Заключение Судебная экспертиза прошла долгий путь становления, а затем достаточно стремительно развивалась. Первым в России правовым источником, дающим основание предположить об использовании в судебном процессе России специальных знаний сведущих лиц, стало Соборное уложение 1649 года. В судебной практике того времени уже существовала система проверки подлинности документов, денег и драгоценных металлов, поскольку в данном правовом акте была предусмотрена ответственность за совершения действий по их подлогу, однако информации о регламентации процесса использования специальных знаний в данном Уставе не было. Эпоха великого преобразователя России Петра I характеризовалась прорывом в области отечественной экспертной деятельности, которая вышла на более высокий уровень. Первоначально медицинские экспертизы поводились сведущими в медицине людьми и носили случайный характер, а с открытием в с 1755 г. Московского университета, где был создан факультет подготовки специалистов-медиков, медицинские экспертизы стали проводиться профессионалами.

15 Заключение Конец XIX- начало XX в. в России характеризуется консолидацией экспертных знаний. Проведение судебно-правовой реформы в стране, совершенствование судебной системы и укрепление правоохранительных органов позволили более активно осуществлять многие политические, экономические, правовые и организационные меры. В связи с совершенствованием способов и видов правонарушений и переходом общества на использование высоких технологий возникает проблема в едином научно-методическом обеспечении в судебно- экспертной деятельности. Решение данной проблемы возможно при достаточном и полном законодательном урегулировании всех аспектов судебно-экспертной деятельности, как государственных, так и не государственных судебно-экспертных организаций.

16 Список использованных источников и литературы Федеральный закон от N 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации» Бычков Л.Ф. Теория судебной экспертизы: курс лекций. Бишкек: Изд-во КРСУ,2015.С.118. Россинская Е.Р.,Е.И.Галяшина, А.М.Зинин; Теория судебной экспертизы: учебник под ред. Е.Р. Россинской.М.: Норма, с 38. Белкин Р.С. Криминалистика. Краткая энциклопедия. М. Большая Рос. Энцикл.,1993.С.22. Зинин А.М. Судебная экспертиза: учебник.М. Право и закон. Юрайт, С.164. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз). Волгоград,1979.С.130. Зинин А.М., Россинская Е.Р. История становления и развития института судебной экспертизы в России. Вестник Университета им.О.Е. Кутафина, 2015.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: