Стадия судебного разбирательства научная статья

Обновлено: 02.05.2024

Судебное разбирательство принято рассматривать как функцию и как стадию гражданского процесса.

Вопрос о стадиях гражданского процесса является дискуссионным в юридической литературе, поэтому рассмотрение его вызывает научный интерес.

Под стадией процесса обычно понимают определенную часть, объединенную совокупностью процессуальных действий, направленных на достижение самостоятельной (окончательной) цели1. При этом некоторые ученые выделяют пять стадий гражданского процесса:

- производство в суде первой инстанции (от возбуждения дела до вынесения решения или иного заключительного постановления);

- производство в апелляционной инстанции;

- производство в кассационной инстанции;

- производство по пересмотру решений, определений и постановлений в порядке надзора;

- производство по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Другими авторами в виде самостоятельных стадий выделяются возбуждение производства по делу в суде первой инстанции, подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство. Отмечается, что стадия – составная часть единого гражданского судопроизводства (совокупность процессуальных действий), связанных общей ближайшей целью.

Можно согласиться с точкой зрения тех авторов, которые выделение стадий гражданского процесса определяют не только по ближайшей цели, но и по ее завершенности. Так, М.А. Гурвич отмечал, что при таком делении процесса, «во-первых, его стадии отрываются от процессуальных правоотношений и, во-вторых, утрачивается единое основание деления»2.

Существуют и иные взгляды ученых на вопрос о частях и стадиях гражданского процесса. Так, И.Н. Колко различает стадии разрешения дела или производства (их пять), а в каждой из них – стадии возбуждения дела, подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрения в судебном заседании, вынесения постановления3.

М.С. Шакарян, отстаивая свою точку зрения о пяти стадиях гражданского процесса, отмечала, что подготовка дела к судебному разбирательству не является самостоятельной стадией хотя бы потому, что нельзя четко определить, когда она заканчивается. После назначения дела к судебному разбирательству подготовка дела может продолжаться до начала судебного заседания, после отложения судебного разбирательства дела и после отмены решения вышестоящим судом и направления дела на новое рассмотрение. Полагаем, что подготовка дела к судебному разбирательству завершается в тот момент, когда начинается рассмотрение дело по существу, поскольку судебное разбирательство является самостоятельной стадией гражданского процесса, а в соответствии с уже упоминавшейся ст.155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании. Следовательно, стадия подготовки дела к судебному разбирательству длится вплоть до дня судебного разбирательства, независимо от того, когда именно судья вынес определение о назначении разбирательства.

Более, того, введение в ГПК РФ новой статьи 152 «Предварительное судебное заседание», позволяет выделить в процессе подготовки дела к судебному разбирательству самостоятельную часть гражданского процесса. В настоящее время этот вопрос горячо обсуждается в юридической литературе.

Ряд ученых считают, что предварительное судебное заседание является отдельным этапом, требующим самостоятельного процессуального оформления4.

По мнению Е.И. Носыревой, предварительное судебное заседание проводится в рамках стадии подготовки дела, но является отдельным этапом, имеющим свои цели и требующим своего процессуального оформления5.

Синенко В.С. отмечает, что предварительное судебное заседание является одним из элементов подготовки дела к судебному разбирательству.

О.Н. Диордиева, предлагает предварительное судебное заседание сделать отдельной самостоятельной стадией гражданского процесса, существенно повысив его роль, и возложить на данную стадию решение трех задач:

а) подготовки основного разбирательства по делу;

б) экономии судопроизводства;

в) окончания рассмотрения дела по упрощенной процедуре.6

Между тем, существуют и противоположные точки зрения. По мнению М.О. Бороздиной, предварительное судебное заседание является одним из факультативных действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству7. Свою позицию она аргументирует тем, что законодатель расположил норму о предварительном судебном заседании в главе «Подготовка дела к судебному разбирательству». В поддержку высказанной позиции называется и тот факт, что предварительное судебное заседание, как и все иные процессуальные подготовительные действия, направлено на реализацию задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Итак, подводя итог рассуждениям, можно сказать, что стадия гражданского процесса, как совокупность процессуальных действий, характеризуется наличием общей цели, задач и определенной завершенностью. Вероятно, что в качестве самостоятельных стадий следует рассматривать и подготовку дела к судебному разбирательству и само судебное разбирательство.

Прежде, чем приступить к обоснованию своей точки зрения о стадиях гражданского процесса, необходимо лишь вкратце остановиться на вопросе о целях и задачах судебного разбирательства, который является достаточно актуальным, т.к. эти понятия находятся в столь тесной взаимосвязи, что в специальной литературе и судебной практике нередко отождествляются. Так, в ст. 2 первоначально опубликованного проекта ГПК задачами гражданского судопроизводства были названы защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, а также охрана государственных и общественных интересов, то есть то, что, согласно действующему ГПК, является общими целями гражданского судопроизводства. В другом, опубликованном позднее варианте проекта ГПК, общие цели гражданского судопроизводства также названы задачами, а установки правильного и своевременного рассмотрения дела вообще исключены. Таким образом, можно отметить, что только в последних вариантах проекта ГПК его разработчики возвратились к прежнему соотношению общих задач и целей гражданского судопроизводства, как это предусмотрено действующим Кодексом.

Согласно положениям ст. 2 действующего ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Анализируя вышеуказанное положение ГПК, можно сделать вывод, что одной из задач судебной власти является урегулирование спорных вопросов, возникающих в обществе. Нарушение чьих-то интересов влечет за собой конфликт. Государство разрешение подобных конфликтов отнесло к подведомственности государственных органов, в том числе суда. Если имеет место нарушение правовых установлений, то речь должна идти о правовом конфликте. В частности, С.Л. Дегтярев в качестве основной цели деятельности судебной власти рассматривает устранение правовых конфликтов в обществе8.

Понятие конфликта в науке конфликтологии на настоящий момент остается во многом дискуссионным. Н.В. Гришина на основании исследования существующих дефиниций признает, что при всей близости характеристик, ни одно из определений не может быть принято в качестве универсального9. Однако в качестве свойств конфликта ею выделяются: 1) биполярность как носитель противоречия, что означает, по ее мнению, и взаимосвязанность, и взаимопротивоположность одновременно; 2) активность, направленная на преодоление противоречия; 3) наличие субъекта или субъектов как носителей конфликта.

Наличие биполярности как свойства конфликта в рамках гражданского процесса связано с выяснением вопросов о надлежащем характере участвующих сторон и наличием между ними правоотношений. Если «противоположность» как составляющая часть биполярности является началом к конфликту, к действиям по его ликвидации, то «взаимосвязь» как вторая составляющая биполярности должна быть установлена органом судебной власти и отражена в соответствующем судебном акте (судебном решении). Орган судебной власти после вынесения решения, по существу, перестает быть и посредником между конфликтующими сторонами, что связано с основными задачами судебной власти при пересмотре ранее вынесенных судебных актов, контрольными функциями вышестоящих судебных инстанций10 и полномочиями судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Следует отметить, что устранение конфликта возможно и в судебных прениях, поскольку в данной части судебного разбирательства может иметь место мировое соглашение или отказ истца от иска.

Продолжая рассмотрение вопроса о целях и задачах судебного разбирательства необходимо отметить, что в юридической литературе высказаны различные точки зрения относительно целесообразности самостоятельного существования этих дефиниций.

Словарь русского языка под задачей понимает то, что требует выполнения, разрешения, а под целью – то, к чему стремятся, хотят достичь. Цель – идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности, которая в качестве непосредственного мотива направляет и регулирует человеческую деятельность.

Таким образом, считаем цели и задачи синонимичными понятиями, и, присоединяясь к точке зрения, высказанной Г.А. Жилиным, считаем более целесообразным оперировать понятием «целевая установка». В общем плане, установка – это состояние предрасположенности субъекта к определенной активности в определенной ситуации11. Объединение этого понятия с понятием цели придает словосочетанию организующий момент, и целевая установка может быть определена как состояние запланированной устремленности субъекта к активным действиям, направленным на достижение определенного результата.

Установка является субъективной категорией. Вместе с тем в результате активных волевых действий субъективная установка имеет свойство объективироваться, то есть становиться объективной установкой. Как верно отметил Г.А. Жилин, применительно к праву, вообще, и гражданскому процессуальному праву, в частности, правовая норма есть не что иное, как внешне объективированная установка должного или возможного поведения. То есть в данном случае субъективная установка людей, представляющих законодательные органы, в результате сознательной, волевой правотворческой деятельности приобретает характер объективной установки, выступающей в роли регулятора общественных отношений12.

Понятие целевых установок используется и другими авторами13. Так, по мнению Н.А. Рассахатской, на каждом этапе развития процессуальной деятельности порядок отправления правосудия имеет специфику, обусловленную, в первую очередь, своеобразием целевых установок соответствующей стадии и процессуального производства. Целевые установки пронизывают всю структуру гражданского процессуального права и процессуальной деятельности суда и других участников рассмотрения гражданского дела. Выступая в качестве побуждающего, организующего и направляющего начала в правотворческой и правоприменительной деятельности в сфере правосудия по гражданским делам, они играют важную роль в механизме гражданского процессуального регулирования. Что касается целевых установок судебного разбирательства, то в общем виде они сформулированы в ст. 2 ГПК РФ путем указания на задачи и цели гражданского судопроизводства.

Итогом процессуальной деятельности, осуществляемой на стадии судебного разбирательства, является вынесение решения по делу. Хотя в судебной практике возникают ситуации, когда гражданское дело, принятое к производству суда общей юрисдикции, не может быть разрешено по существу (ст.220, 222 ГПК РФ). В законе предусмотрены две формы окончания производства по делу без вынесения судебного решения: прекращение производства и оставление заявления без рассмотрения. В этих случаях суд выносит определение.

Выделяя судебное разбирательство в качестве самостоятельной стадии необходимо сказать, что стадия подготовки дела к судебному разбирательству имеет совсем другие целевые установки. Они отражены в ст.ст. 147 и 148 ГПК РФ. Эта стадия представляет собой совокупность процессуальных действий суда и лиц, участвующих в деле, направленных на создание условий, необходимых для своевременного и правильного разрешения дела. По отношению к судебному разбирательству данная стадия носит вспомогательный характер, т.к. создает своеобразный фундамент для рассмотрения и разрешения дела в судебном заседании. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может назначить предварительное судебное заседание.

Таким образом, судебное разбирательство – центральная стадия судопроизводства, поскольку именно в этой стадии осуществляется рассмотрение и разрешение гражданского дела по существу. Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения дела направлен на то, чтобы конечные задачи судопроизводства были достигнуты именно в этой стадии. Как верно отметила М. А. Фокина, предшествующие стадии – стадия возбуждения дела и стадия подготовки дела – лишь создают оптимальные условия для установления фактических обстоятельств дела в суде первой инстанции. Все последующие (факультативные) стадии существуют для устранения судебных ошибок, допущенных в главной стадии14.

Можно выделить основные особенности, присущие судебному разбирательству:

Во-первых, в большинстве случаев рассмотрение дел ограничивается судебным разбирательством в первой инстанции, таким образом, именно успешное его проведение является для граждан и организаций примером осуществления правосудия и, следовательно, надлежащим подтверждением авторитета государства.

Во-вторых, именно на стадии судебного разбирательства в первой инстанции закладывается основа судебного акта; в большинстве случаев другие инстанции, пересматривающие дело в порядке апелляции, кассации или надзора, исходят из той оценки правоотношений, которая дана судом первой инстанции.

В-третьих, судебное разбирательство в первой инстанции, как наиболее приближенной к гражданам и организациям стадии гражданского процесса, оказывает и воспитательное воздействие на них в духе исполнения законов, уважения норм нравственности и морали.

В юридической литературе выделяют и другие характерные черты данной стадии:

- здесь с наибольшей степенью реализуются принципы гражданского процесса: состязательности, равенства сторон, диспозитивности, гласности и др.15;

- здесь рассматривается и разрешается подавляющая часть гражданских дел и по деятельности этого суда оценивают правосудие в целом16;

- в этой стадии выступают такие участники процесса, которых, как правило, нет в других стадиях, – свидетели, эксперты, специалисты.

Достаточно интересным выглядит мнение И. М. Зайцева о том, что налицо большая совокупность процессуальных действий, объединяемых единой целью – устранить в первой инстанции допущенные ею же ошибки, просчеты, недочеты. Для осуществления таких действий в гражданском судопроизводстве отводится время – после судебного разбирательства и до возбуждения апелляционного производства. В этой связи можно говорить о самостоятельной процессуальной стадии. Она завершает производство в районном суде и предшествует пересмотрам дела вышестоящими судами17.

1 Гражданское процессуальное право: учеб./ С.А. Алехина (и др.); под ред. М.С. Шакарян. – М.: ТК Велби, Изд.-во Проспект, 2005. С.24 (автор – М.С. Шакарян).

2 Гурвич М.А. Рецензия на книгу В.К. Пучинского «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству»// Правоведение. 1964. № 3. С.134-136.

3 См.: Гражданский процесс. Минск. 2000. С.31.

4 См.: Сердитова Е.Н. К вопросу о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском и арбитражном процессах: сравнительно-правовой аспект // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004. С.45; Носырева Е.И. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: комплексный и сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сборник научных статей. Краснодар; СПб., 2004. С.93.

5 Носырева Е.И. Указ. соч. С. 307.

6 Диордиева О.Н. Предварительное судебное заседание в гражданском процессе // Мировой судья. 2005. № 6. С. 8.

7 См.: Бороздина М.О. Предварительное судебное заседание как новелла ГПК РФ // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства. Саратов, 2003. С. 125.

8 См.: Дегтярев С.Л. Развитие конфликтной ситуации при реализации судебной власти// Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 1. С. 16-19.

9 Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2002. С. 14 – 15.

10 См., например: Комиссаров К.И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971; Пучинский В.К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. М., 1973; Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990; Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 1997; Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006 и др.

11 См.: Большой энциклопедический словарь. Т. 2. М.: Сов. энциклопедия, 1991. С. 533.

12 См.: Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992. С. 98 – 100.

13 См., например: Зайцев И.М. Целевые установки гражданского судопроизводства // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск, 1990. С. 15; Папкова О.А. Усмотрение суда. М., Статут, 2005.С. 40-41.

14 Фокина М. Система целей доказывания в арбитражном и гражданском процессе. Цели доказывания в суде первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 8. С. 16.

15 См., например: Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. В.В.Яркова.Инфотропик Медиа. 2012. с.340 (авторы Загайнова С.К., Комиссаров К.И.) ; Гражданское процессуальное право: учеб./ С.А. Алехина (и др.) / под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд.-во Проспект, 2005. С. 241 (автор Т.В. Докучаева) и др.

16 См.: Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. С.339.

17 См.: Зайцев И. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе// Российская юстиция. 1998. №12. С. 24-27.

18 Синенко В.С. Цель и основания предварительного судебного заседания в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 2. с.6

Рассмотрение дела в суде — это четко регламентированная законом процедура, поэтому практически все судебные заседания проходят по схожему сценарию. Однако, если вы оказываетесь в суде впервые, многое из того, что происходит в зале судебных заседаний, может вызвать удивление или непонимание. Из нашего материала вы узнаете, как проходит суд и из каких этапов состоит рассмотрение дела.

При этом, если вы не имеете юридического образования и опыта участия в судебных разбирательствах, мы рекомендуем обязательно обращаться за помощью к юристу. Рассмотрение дела в суде — очень ответственный процесс. Поэтому любая — даже на первый взгляд, незначительная — ошибка может привести к крайне негативным последствиям (особенно в делах, которые касаются имущества).

Из чего состоят судебные разбирательства?

В первую очередь разберемся, как проходит рассмотрение дел. Чаще всего обычным людям приходится сталкиваться с делами, которые рассматривают по правилам гражданского судопроизводства. Так, например, если вы судитесь с магазином, работодателем, управляющей компанией, соседями, автосервисом и т.д. – все это гражданские дела.

Разбирательство дела происходит в устной форме, причем обязательной составляющей работы суда является непосредственное исследование доказательств. Именно для этого заслушивают показания свидетелей, заключения экспертов и объяснения третьих лиц. Также в процессе разбирательств могут проводить осмотр вещественных доказательств, просматривать видеозаписи и изучать различные письменные доказательства.

Судебные разбирательства принято делить на следующие части:

подготовительную;
рассмотрение по существу;
прения;
постановление решения и его оглашение.

Нужно обратить внимание, что очень редко все эти этапы выполняются в одном заседании суда. Как правило, рассмотрение обычного дела занимает до 3–4 заседаний. Если же возникли какие-либо непредвиденные обстоятельства или дело является очень сложным, разбирательства могут растянуться на довольно длительное время.

Что представляет собой подготовительная часть заседания?

Подготовительная часть необходима для того, чтобы суд мог выяснить, существует ли возможность рассматривать дело в данном заседании. С этой целью выясняют, является ли приемлемым состав суда, возможно ли разбирать дело с учетом тех лиц, которые пришли на заседания, и допустимо ли начинать рассмотрение при имеющихся доказательствах. Начало этого этапа — открытие заседания.

После того как заседание открыто, секретарь должен сообщить о том, кто из вызванных лиц явился в суд. Кроме того, устанавливают личности присутствующих, а также происходит разъяснение прав и обязанностей. Также в этой части решают, какие последствия будет иметь неявка кого-либо из лиц, которые были вызваны на заседание. Если сторона не пришла в суд по уважительной причине, заседание может быть отложено. Если же причины неуважительные, суд проходит без отсутствующих лиц.

Как происходит рассмотрение дела по существу?

После того как все организационные вопросы решены, судья приступает к докладу о существе требований, обстоятельствах и имеющихся возражениях. Далее обязательно выясняют, поддерживает ли истец (т.е. тот, кто подал иск) свои требования и признает ли их ответчик по делу. Также на этом этапе судья должен уточнить, не возникло ли у сторон желание закончить дело мировым соглашением. Если мириться стороны не хотят, то начинаются выступления сторон. Заседание проходит таким образом, что сначала слово предоставляется истцу, а затем ответчику.

После выступления истца и ответчика слово может быть предоставлено другим сторонам (например, свидетелям). На этом же этапе анализируют доказательства и заслушивают результаты экспертизы. Если суд проходит с участием прокурора или другого должностного лица, представляющего госорган, ему также должно быть предоставлено слово.

Важно! Лица, которые участвуют в деле, могут задавать вопросы выступающим для уточнения обстоятельств. Также задавать уточняющие вопросы выступающим может судья (причем судья может сделать это в любой момент выступления).

Что такое судебные прения?

Завершение рассмотрение дела по существу означает переход к судебным прениям. Как проходит эта часть разбирательств? Сами прения — это поочередные выступления участников дела, по результатам которых делают выводы по представленным доказательствам. То есть судебные прения позволяют подвести итог и, соответственно, выяснить, какие факты можно считать установленными. Последовательность выступлений на этом этапе:

Истец и его представитель.
Ответчик и его представитель.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования.

Если заседание проходит с участием прокурора, то в прениях он должен выступать первым. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, выступают или после истца, или после ответчика (порядок выступления определяется тем, на чьей стороне они находятся). Нужно отметить, что в своих выступлениях нельзя ссылаться на доказательства, не исследованные в деле, которое проходит в суде. Но, конечно, иногда бывает так, что в прениях становится очевидной необходимость исследовать новые доказательства. В такой ситуации должно снова проходить разбирательство по существу.

Важно! Каждый из тех, кто участвует в прениях, может выступить повторно (если ему есть что сказать по поводу услышанного от других лиц). При этом право последней реплики предоставлено ответчику.

Как принимается решение?

Главным итогом разбирательств является принятие решения. Этот этап — заключительный, и наступает он сразу после того, как проходят прения. Для того чтобы принять решение, суд объявляет перерыв (иногда он занимает несколько дней). Нужно отметить, что в принятии решения могут участвовать только те судьи, которые принимали участие в рассмотрении дела.

Если при принятии решения судья поймет, что есть необходимость в выяснении новых обстоятельств, разбирательства в суде возобновятся. Если же потребности в этом нет, то после того как решение будет принято, судья (или судьи) возвращается в зал, в котором проходит суд, и объявляет решение. Это делается публично. Исключение составляют те случаи, когда заседания проходят в закрытом режиме (так, например, публично не объявляются результаты по делам об усыновлении).

Как правило, после того как решение принято, присутствующим объявляют только резолютивную часть. В ней содержится информация о том, удовлетворены ли требования лица, или же ему отказано в удовлетворении иска. При этом суд вправе удовлетворять требования и полностью, и частично. Для того чтобы подготовить полный текст решения, у суда будет 5 дней.

Как вести себя в суде?

Представление о том, как проходят заседания, будет неполным, если не разобраться, как вести себя в судебном органе. После того как вы пришли в суд, следует подойти к секретарю судьи и зафиксировать свое прибытие. После того как вас пригласили в зал, нужно передать паспорт секретарю (он проверит личные данные). Затем остается ждать, когда вам дадут слово. Свидетели на время рассмотрения дела (до дачи ими показаний) удаляются.

Есть и элементарные правила поведения в суде. Так, к судье не принято обращаться по имени-отчеству или же используя фразу «Ваша честь». Лучше всего для обращения подходит формулировка «Уважаемый суд». В тот момент, когда судья заходит в зал, следует вставать. Также присутствующие встают при заслушивании решения (т.е. на заключительном этапе разбирательств). Нередко заседания проходят долго, а их начало задерживается, поэтому перед посещением судебного органа это нужно учитывать.

Итак, теперь вы знаете, как проходит суд. Но это, конечно, только общий порядок проведения заседаний, так как на практике каждое из них уникально. Если вам предстоит принять участие в суде, нужно не только разобраться в том, как он проходит, но и тщательно к нему подготовиться.

Именно поэтому следует обязательно обращаться к специалисту для получения профессиональной юридической поддержки. Юрист разработает правильный порядок действий в зависимости от вашего статуса в деле, подготовит нужные документы и обеспечит защиту прав и интересов в ходе разбирательств.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Подготовительная часть судебного заседания необходима с целью формирования и контроля обстоятельств функционирования правосудия в жестком согласовании с законодательством. В этой статье приводятся характерные особенности подготовительной части судебного заседания, рассматриваются проблемы, характерные черты и особенности данного процесса в суде первой инстанции по уголовным делам.

Ключевые слова: суд, судебное заседание, судья, подготовительная часть, процессуальные действия, ходатайство.

Проведение процесса судебного разбирательства справедливо пребывает в фокусе интереса научных работников, процессуалистов и криминалистов. Однако, как известно, максимальный интерес уделяется судебному следствию. Подготовительная же часть чаще всего рассматривается как структурный компонент операции. Без необходимой организации процесса и проведения подготовительной части судебного заседания суд не может начать исследование обстоятельств дела и принять окончательное решение по существу. Верное понимание сущности, значения и характера процессуальных действий, совершаемых в подготовительной части судебного заседания важно для того, чтобы не допускать недооценки данной важнейшей части судебного разбирательства. Этап подготовки к судебному заседанию носит значительную роль с целью рассмотрения уголовного процесса, владеет отличительными свойствами, осуществляет конкретные функции и разрешает свойственные ей проблемы. Осуществление судьей подготовки к судебному заседанию служит условием, оказывающим большое влияние в результативность правосудия согласно уголовным делам и процессам. От эффективной и рациональной деятельности судьи на этапе реализации подготовительной части процесса по уголовному делу зависит дальнейшее его рассмотрение в частности и эффективность правосудия по уголовным делам в целом [5].

Основной материал. Данный этап судебного разбирательства (гл. 36 УПК РФ) следует отличать от стадии подготовки к судебному заседанию. Стадия подготовки к судебному заседанию — это не самостоятельная стадия, а этап (элемент) стадии предшествующая судебному разбирательству.

Главной целью подготовительной части судебного разбирательства — выяснить, возможно ли в данном составе суда, с иными участниками процесса и с данным объемом доказательств рассматривать уголовное дело по существу. Следовательно, вопросы, вызывающие и требующие непосредственного исследования доказательств, в подготовительной части решения не находят [3]. Для достижения указанных целей в первую очередь суд должен выяснить наличие и присутствие всех участников процесса и определить возможность рассмотрения дела в отсутствие неимеющихся участников. В проверке присутствия суду помогает секретарь судебного заседания, который докладывает о присутствующих, а кого нет и по каким причинам (ст. 262 УПК РФ) [2]. В частности, должно быть выяснено, не связано ли отсутствие участника процесса с неуведомлением или несвоевременным уведомлением лица о месте и времени судебного заседания, так как при имеющихся таких сведениях рассмотрение дела по существу может привести к нарушению прав неявившихся участников. Повышенное внимание следует обращать на установление личности подсудимого (ст. 265 УПК РФ), поскольку в практике имели место случаи, когда по ошибке вместо подсудимого в суд доставлялось иное лицо. Рассмотрение дела в отношении лица, не являющегося подсудимым, признается дисциплинарным проступком, умаляющим авторитет судебной власти, что в свою очередь может повлечь прекращение полномочий судьи. Личность подсудимого устанавливается сличением с его фотографией в документе, удостоверяющем личность. Уголовное дело не рассматривается ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного постановления (акта, заключения) либо постановления прокурора о изменении обвинения (ч. 2 ст. 265 УПК РФ). Это гарантия права обвиняемого располагать достаточным количеством времени нужное для подготовке к защите. Хотя обвинение может быть изменено и по итогам предварительного слушания (ч. 5 ст. 236 УПК РФ). В последнем случае вести семисуточный отсчет периода необходимо со дня преподнесения подсудимому копии постановления о назначении судебного заседания с новой формулировкой обвинения. Существенно, что семисуточный срок, указанный в ч. 2 ст. 265 УПК РФ, не может быть уменьшен даже с согласия обвиняемого.

Состав суда представляется участникам данного процесса и полностью разъясняет им возможность заявления отводу всему составу суда или отдельным судьям, секретарю судебного заседания, прокурору, а также может рассмотреть и разрешить заявленные отводы (ст. 266 УПК РФ). Данной обязанностью суда гарантируется право и возможность граждан на рассмотрение их дела законным составом суда (ст. 47 Конституции РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) [1]. Суд обязан проявлять особенный интерес к своим прямым обязанностям, объяснять полномочия соучастникам процесса (ст. 11,16,267–270 УПК РФ), не относиться к ним формально.

Закон не случайно говорит о разъяснении, а не об уведомлении или оглашении прав участников. Участник процесса и в особенности подсудимый должен быть так проинформирован и осведомлен о характеристике своих прав, чтобы понимать их сущностную основу, осознавать их роль и иметь реальную возможность ими пользоваться [8].

Необходимо также отметить то, что суд должен разрешить заявленные ходатайства, связанные с истребованием доказательств и другой проблематикой судебного разбирательства (ст. 271 УПК РФ). Ходатайства разрешаются непосредственно после их заявления. Юридическая практика отложения разрешения ходатайств как «преждевременно заявленных» не основана на законе.

В УПК РФ отсутствует очевидное обозначение того, в какой очередности суд должен осуществлять действия, указанные в гл. 36 Кодекса. Но из общепризнанных норм, включенных в этот раздел, следует, что порядок там их расположения, т. е. порядок статей УПК РФ, в данном случае имеет нормативный характер и указывает на последовательность совершения действий судом. Другими словами, здесь мы встречаемся с тем уникальным в правовом аспекте случаем, когда нормативным является не только смысл статей закона, но их размещение в законе, характеризующее очередность действий.

Нарушение определенной очередности действий в предварительной части судебного процесса приводит к нарушению права подсудимого на полноценную защиту, так как лишает его возможностей своевременно заявлять отвод или ходатайство [7]. Чтобы не забыть о каком-либо действии в подготовительной части судебного разбирательства, рационально заранее организовать особую табличку со списком требуемых действий в левой ее части и местом для записей — в правой. В таком случае судья организованно, четко и последовательно проведет подготовительный этап судебного разбирательства, внесет сведения о всех участниках процесса, которые потребуются с целью формирования приговора.

Суд берет на себя решения в ходе подготовительной части судебного разбирательства в форме постановлений (единолично) или определений (коллегиально). Постановления и определения суда выносятся, как правило, без ухода в совещательную комнату и составления отдельного документа. В данном случае они закрепляются в протоколе судебного заседания. Если же речь идет о вопросах, существенно затрагивающих права участников процесса (о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о судебном разбирательстве в отсутствие подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы), то регулятором устанавливаются дополнительные гарантии как прав участников процесса, так и независимости и самостоятельности судей. Решения по вышесказанным проблемам принимаются в совещательной комнате и закрепляются в виде отдельного документа (ст. 256 УПК РФ).

Если согласно результатам подготовительного этапа принято решение о рассмотрении дела данным составом суда, с имеющимися участниками и наличным объемом доказательств, суд переходит к судебному следствию.

В таком случае необходимо понимать, что если уголовное дело не удается рассмотреть в течение одного рабочего дня, то каждое новое заседание (после перерыва, отложения, приостановления) в ходе судебного следствия, судебных прений и т. п. будет начинаться с определенных технических подготовительных действий. С одной стороны, эти действия обладают элементами подготовительной части судебного разбирательства, так как каждый раз требуют проверки присутствия участников судебного заседания в суде в порядке ст. 262 УПК РФ, удаления явившихся свидетелей в порядке ст. 264 УПК РФ и т. д. Следует отметить, что с другой стороны, речь уже не идет о подготовительной части как полноценном этапе судебного разбирательства (он завершился с началом судебного следствия). Поэтому, например, при совершении подготовительных технических действий при открытии очередного судебного заседания в ходе судебного следствия или судебных прений не допускается заявление отводов судьям — они могут быть заявлены только «до начала судебного следствия» (ч. 2 ст. 64 УПК РФ).

Заключение. Таким образом, совершенно очевиден факт важности и актуальности вопросов проведения подготовительной части судебного заседания. Без надлежащей организации и проведения подготовительной части судебного заседания суд не может перейти к исследованию обстоятельств дела и вынести окончательное решение по существу. Поэтому всем этапам проведения подготовительной части судебного заседания отводится столь первостепенное и важное значение.

Основные термины (генерируются автоматически): судебное заседание, РФ, судебное разбирательство, подготовительная часть, судебное следствие, участник процесса, суд, состав суда, рассмотрение дела, окончательное решение.

Статья посвящена одной из стадий гражданского процесса, подготовке дела к судебному разбирательству. Говорится о необходимости и важнейшей роли данной стадии процесса, для успешного, правильного и законного решения дела в судебном разбирательстве.

Ключевые слова: подготовка дела, судебное разбирательство, судья, процесс, иск, исковые требования, судебное заседание.

В гражданском судопроизводстве подготовка дела к судебному разбирательству является одной из обязательных стадий. Подготовка дел к судебному разбирательству является залогом успешного разрешения судебного разбирательства по многочисленным делам, рассматриваемым судами, что значит принятие законного и обоснованного решения. Правильное и своевременное разрешение дела является главной целью данной стадии производства. Подготовка дела к судебному разбирательству является необходимым связующим звеном между возбуждением дела и его разбирательством по существу, в системе гражданского процесса. Важность подготовки дела к судебному заседанию бесспорна. В новой редакции ГПК подчеркивается безусловный и обязательный характер этой стадии процесса по каждому гражданскому делу. Подготовке дела в ГПК отведена отдельная глава. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству является обязательной по всем гражданским делам, самостоятельной и важной стадией гражданского процесса. Стремление и необходимость вынесения законного и обоснованного решения суда невозможно, без предварительной подготовки гражданского дела. Подготовка дела к судебному разбирательству как стадия ставит перед собой определенные задачи: 1) уточнение обстоятельств, значимых для правильного разрешения дела; 2) определение правоотношений сторон и закона, которым суду следует руководствоваться; 3) состав лиц, участвующих в деле, а также извещение их о времени и месте судебного заседания; 4) предоставление каждой из сторон доказательств; 5) примирение сторон. Разрешение всех вышеуказанных задач взаимосвязано и составляет единый процесс.

После поступления искового заявления в суд по гражданскому делу, судья обязан в течении 5 дней принять заявление, либо отказать в принятии поступившего к нему на рассмотрение заявления. В случае принятия заявления в производство суда и возбуждения гражданского дела, судья производит подготовку дела к судебному разбирательству. Судья не вправе приступать к подготовке, если имеются основания к отказу в приеме заявления или к оставлению его без движения. Начинающаяся после принятия заявления к производству, подготовка дела как стадия, продолжается до начала судебного заседания, а также может иметь место в перерывах между заседаниями, если разбирательство дела откладывается по тем или иным причинам, и после передачи дела на новое рассмотрение вышестоящим судом. Законом определены сроки подготовки дела к судебному разбирательству. В ГПК от 13 июля 1999 года, срок подготовки дела к судебному разбирательству составлял не более 7 дней со дня принятия заявления. Согласно же новому ГПК законодатель увеличил срок подготовки дела до 15 дней, что является одним из показателей важности данной стадии гражданского процесса. По делам особой сложности данный срок может быть продлен до одного месяца. В ГПК указаны ряд обязанностей и полномочия судьи по подготовке дела к судебному разбирательству. В гражданском судопроизводстве стадия подготовки дела к судебному разбирательству, начинается с вынесением суда определения о подготовке дела. В данном определении указаны действия, которые необходимо произвести. Конкретные действия судьи по подготовке дела к судебному разбирательству указаны в статье 165 нового ГПК. Действия судьи всячески направлены на достижение целей и задач подготовки дела. Стоит отметить расширение действий судьи на стадии подготовки дела, для более полноценного и правильного разрешения дела в сравнении со старым законом. Например, судья обязывает ответчика в установленный срок, предоставить письменный отзыв на заявленные истцом требования с обосновывающими доводами и приложением доказательств. Также разъясняет сторонам право разрешить спор мировым соглашением, соглашением в порядке медиации или об урегулировании спора соглашением в порядке партисипативной процедуры. Отзыв на исковое заявление предоставляется в суд ответчиком для возможности ознакомления с ним до начала судебного заседания. Стороны и другие заинтересованные лица, в данной стадии процесса получают возможность активно влиять на развитие дела. Также в подготовке дела участниками гражданско-процессуальных отношений могут выступать и лица, содействующие осуществлению правосудия: переводчики, судебные представители, в некоторых случаях свидетели.

Доказательства должны быть представлены сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суду первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Доказательства могут быть представлены на стадии судебного разбирательства, если невозможность их представления на стадии подготовки дела к судебному разбирательству будет обоснована лицами, их представившими. Доказательства являясь весьма важными сведениями и аргументами, должны быть полными и достаточными для правильного разрешения гражданского дела. Если стороны заблуждаются относительно совокупности подлежащих доказыванию фактов, то судья разъясняет им, какие факты имеют значение для дела, и ставит их на обсуждение сторон. Судья обязан исключить из предмета доказывания юридически безразличные факты, не смотря на то, что на них ссылаются истец или ответчик.

Правильное определение предмета доказывания и полное выявление круга участвующих в деле лиц необходимо для успешного разрешения одной из задач подготовки дел — определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений. При подготовке дела к судебному разбирательству, судья не делает окончательных выводов по существу спора, а так же в отношении отдельных фактов. В данной стадии у судьи стоит задача, непосредственно подготовить стороны и участников процесса, а также их доказательства к судебному разбирательству. Поэтому к стадии подготовки дела относятся лишь действия судьи и сторон по представлению и собиранию доказательств, которые являются начальным этапом в процессе доказывания. Судья в данной стадии процесса обеспечивает полноту доказательственного материала с тем, чтобы в судебном заседании, заняться исследованием и оценкой доказательств. Однако, собирая относящиеся к делу доказательства, судья не может обеспечить их полноты, не оценивая полученные от сторон и затребованные по их ходатайству материалы. Такая оценка материалов является условной и представляет собой предварительный характер. Квалификация оценки как предварительной предполагает предостеречь судью от составления окончательных выводов по поводу достоверности, достаточности, значимости доказательств. При подготовке дела материалы предоставленные сторонами оцениваются не по существу, а с точки зрения возможности назначения дела к слушанию. Из чего можно сделать вывод, что в стадии подготовки дела речь идет о предварительных оценочных суждениях судьи о достаточности, относимое, допустимости доказательств, имеющихся в деле, а не об окончательной их оценке. В стадии подготовки по существу могут оцениваться лишь те доказательства, которые представляются для установления фактов процессуального характера. Например, при доказывании фактов, которые могут лежать в основании прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения при подготовке дела к судебному разбирательству. Подготовка к судебному разбирательству производится от имени суда, судьей единолично по любому делу.

Подготовка дела к судебному разбирательству, как и любая стадия гражданского процесса, требует самостоятельного процессуального оформления. Подготовка дела начинается с момента вынесения судом определения о подготовке дела к судебному разбирательству и заканчивается вынесением определения о назначении дела к разбирательству в судебном заседании. Либо при наличии обстоятельств предусмотренных в п.1 ст.168 ГПК РК, вынесением определения о приостановлении, прекращении производства по делу или определения об оставлении заявления без рассмотрения. Судья выносит определение о подготовке дела к судебному указания конкретные действия, которые необходимо произвести. Такой порядок процессуального оформления гарантирует проведение подготовки в соответствии с вынесенным определением. Его преимущество заключается также в том, что вышестоящий суд при пересмотре решения имеет возможность проверить организацию подготовки. В ходе подготовки дела может возникнуть ситуация требующая совершить дополнительные действия или разрешить новые вопросы, для этого выносится отдельно новое определение. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству только фиксирует круг намеченных судьей действий, но не отражает их содержания, то есть не разрешает этих вопросов. Многие процессуальные действия судьи в стадии подготовки приходится оформлять отдельными определениями, например, соединение и разъединение нескольких исковых требований, определением об отказе в вызове нового свидетеля, определением об отказе истребовать неотносящиеся к делу письменные доказательства, определением о замене ненадлежащей стороны, определением о назначении экспертизы, определением об обеспечении доказательств. Соединить и разъединить одно или несколько исковых требований в отдельное производство, судья вправе, если признает, что такое действие будет более целесообразным.

До окончания стадии подготовки дела, истец имеет право изменить основание или предмет иска, а также увеличить или уменьшить размер исковых требований, подав письменное заявление. В данной стадии истец вправе отказаться от иска, также путем подачи письменного заявления в суд. Если судом было принято заявление об отказе от иска, выносится определение о прекращении производства по делу, оно может быть обжаловано в апелляционной инстанции. Ответчик же в свою очередь вправе признать иск полностью или частично при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно новому ГПК РК на стадии подготовки дела к судебному разбирательству проводится предварительное судебное заседание. Целью предварительного заседания является закрепление распорядительных действий сторон и других лиц, участвующих в деле, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Стороны и лица участвующие в деле извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. На данном этапе судья обсуждает со сторонами обстоятельства дела, задает вопросы, определяет обстоятельства способствующие примирению сторон. Устанавливает срок представления отзыва на исковое заявление, в случае если ответчик не представил отзыв в установленный ранее срок. В случае отсутствия необходимости проведения дополнительных процессуальных действий или исследования доказательств суд выносится решение по существу заявленных требований. Производство по делу может быть приостановлено или прекращено уже на стадии предварительного заседания при наличии оснований, указанных в ГПК. После всех подготовительных действий, суд признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к судебному разбирательству. Стороны и лица участвующие в деле извещаются о времени и месте рассмотрения дела.

Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V. — Алматы: ЮРИСТ, 2016. — 216 с.
Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 412-I. — Алматы: ЮРИСТ, 2012. — 176 с.
Баймолдина З. Х., Гражданское процессуальное право Республики Казахстан, в двух томах. Т.2. Особенная часть. Учебник. — Алматы: КазГЮА, 2001. — 468 с.

Основные термины (генерируются автоматически): судебное разбирательство, подготовка дела, дело, судебное заседание, стадий подготовки дела, гражданский процесс, судья, стадий процесса, сторона, исковое заявление.

Предварительное слушание проводится судьей единолично с участием сторон в закрытом судебном заседании. При этом стороны должны быть уведомлены о дате, времени и месте предварительного слушания не менее чем за 3 суток.

Назначение судебного заседания

После поступления в суд уголовного дела с обвинительным заключением оно подлежит единоличному изучению судьей. В ходе изучения дела судья проверяет достаточность фактических и юридических оснований для судебного разбирательства, осуществляет подготовительные и организационные действия, направленные на устранение препятствий и создание нормальных условий для его проведения.

В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен принять одно из следующих решений:

направляет уголовное дело по подсудности, если в ходе его изучения выяснится, что уголовное дело подсудно другому суду;
назначает предварительное слушание (основания для принятия данного решения и его порядок будут рассмотрены ниже);
назначает судебное заседание без предварительного слушания.

Решение должно быть принято судьей в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. Однако если обвиняемый по данному уголовному делу содержится под стражей, решение принимается в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.

О принятом решении судья выносит постановление, копии которого направляются обвиняемому, потерпевшему и прокурору.

Вопрос об избрании или продлении меры пресечения судьей рассматривается в судебном заседании по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора либо на предварительном слушании.

О месте, дате и времени судебного заседания участники уголовного дела должны быть уведомлены не менее чем за 3 суток до его начала.

Предварительное слушание

Как отмечалось выше, подготовка к судебному разбирательству может быть связана с одним из решений, на основании которого суд проводит предварительное слушание.

Данное решение может быть принято судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии следующих оснований:

ходатайства стороны об исключении доказательства
основания для возвращения уголовного дела прокурору;
основания для приостановления или прекращения уголовного дела;
ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд. Однако данное основание возникает лишь по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случае, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (ч. 5 ст. 247 УПК РФ);
наличия ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;
если имеется не вступивший в законную силу приговор, который предусматривает условное осуждение лица, когда в отношении этого лица в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;
имеются основания для выделения уголовного дела.

Как отмечалось выше проведение предварительного слушания возможно по инициативе суда, а также по инициативе сторон.

По ходатайству сторон предварительное слушание проводится в двух случаях:

ходатайство о его проведении заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела;
ходатайство заявлено после направления уголовного дела в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения (обвинительного акта).

Проведение предварительного слушания

Предварительное слушание проводится судьей единолично с участием сторон в закрытом судебном заседании. При этом стороны должны быть уведомлены о дате, времени и месте предварительного слушания не менее чем за 3 суток.

Предварительное слушание проводится в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо ходатайству одной из сторон по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, когда обвиняемый не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (ч.5 ст. 247 УПК РФ).

Неявка других участников производства по уголовному делу, если они были своевременно извещены о нем, не препятствует проведению предварительного слушания.

Ходатайство об исключении доказательств

В ходе предварительного слушания любая из сторон вправе заявить ходатайство об исключении доказательств, полученных, по мнению стороны с нарушениями федерального закона.

При этом в таком ходатайстве должно быть указано доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона, основания для исключения доказательства, а также обстоятельства, обосновывающие данное ходатайство. Копия ходатайства об исключении доказательств должна быть передана другой стороне в день представления ходатайства в суд (как представляется, поскольку время передачи такой копии в законе точно не указано, копию можно передать непосредственно перед началом предварительного слушания).

Если в ходатайстве содержится просьба с целью обоснования требования об исключении доказательства, допросить свидетеля или приобщить к материалам уголовного дела какой-либо документ, судья вправе (но не обязан) допросить такого свидетеля или приобщить указанный документ. Кроме того, в случае возражения другой стороны против исключения доказательства, суд может огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле либо представленные сторонами в ходе предварительного слушания.

Необходимо иметь в виду, что бремя (обязанность) опровержения доводов, представленных стороной защиты в ходатайстве об исключении доказательств, законодателем возложено на прокурора. Во всех остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

В случае принятия судом решения об исключении доказательства, оно теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. При этом если уголовное дело рассматривается судом присяжных, то никто не вправе сообщать присяжным заседателям о наличии в уголовном деле доказательства, которое было исключено судом в ходе предварительного слушания.

Вместе с тем, законодатель установил правило, согласно которому при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству той или иной стороны может рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

При заявлении ходатайства об исключении доказательства судья обязан выяснить у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. Если возражений нет, судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания.

Как видно, в законе достаточно подробно регламентирован порядок рассмотрения ходатайства об исключении доказательств на предварительном слушании. Однако, моя практика участия в предварительных случаях по уголовным делам свидетельствует, что судьи, как правило, отказывают в удовлетворении таких ходатайств на данном этапе подготовки к судебному разбирательству, ссылаясь на то, что стороны могут заявить его повторно при рассмотрении дела по существу. Но затем в ходе судебного разбирательства снова отказывают, уверяя, что они дадут оценку данному доказательству при вынесении приговора или иного судебного решения в совещательной комнате. Налицо – существенное нарушение уголовно-процессуального закона со стороны судьи.

Кроме того, мой опыт свидетельствует о том, что ходатайство об исключении доказательств необходимо подавать вместе с ходатайством проведении предварительного слушания либо в ходатайстве о проведении предварительного слушания указывать, что оно связано с необходимостью рассмотреть вопрос о недопустимости доказательств. Иначе суд просто откажет в рассмотрении ходатайства об исключении доказательств.

Приобщение к уголовному делу новых доказательств

По смыслу ч.7 ст.234 УПК РФ на предварительном слушании сторона защиты также может заявить ходатайство об истребовании дополнительных доказательств или предметов. Если судья посчитает, что данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела, он удовлетворяет ходатайство.

Кроме того, по ходатайству сторон на предварительном слушании могут быть допрошены свидетели из числа лиц, которым может быть что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов. Исключение в данном случае составляют лица, обладающие свидетельским иммунитетом.

Ход и результаты предварительного слушания отражаются в протоколе.

Виды решений по результатам предварительного слушания

По окончании предварительного слушания судья должен принять одно из следующих решений:

о направлении уголовного дела по подсудности;
о возвращении уголовного дела прокурору;
о приостановлении производства по уголовному делу;
о прекращении уголовного дела;
о назначении судебного заседания;
об отложении судебного заседания в связи, если будет установлено, что в отношении обвиняемого имеется не вступивший в законную силу приговор, который предусматривает условное осуждение этого лица за ранее совершенное им преступление;
о выделении или невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство и о назначении судебного заседания.

Любое решение судьи оформляется постановлением, в котором должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела в связи с этим не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании, а также использоваться в доказывании по уголовному делу.

Может случиться так, что в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение. В этом случае судья также должен отразить этот факт в постановлении и в случаях возникших изменений в подсудности уголовного дела, направляет его в соответствующий суд. Например, дело поступило в районный суд, а после изменения обвинения прокурором, оно становится подсудно мировому судье.

Возвращение судом уголовного дела прокурору

Как отмечалось выше, по результатам изучения поступившего в суд уголовного дела судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе может возвратить уголовное дело прокурору. Данное решение принимается с целью для устранения препятствий его рассмотрения судом в следующих случаях:

обвинительное заключение (обвинительный акт или обвинительное постановление) составлены с нарушением требований ст. 220, 225 и 226.7 УПК РФ, что, в свою очередь, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения;
копия указанных документов не была вручена обвиняемому (за исключением случаев, когда обвиняемый отказался от их получения);
возникла необходимость составления обвинительного заключения (обвинительного акта) по уголовному делу, которое было направленно в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
имеются основания для соединения уголовных дел;
обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ;
фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении (акте, постановлении), либо установленные в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии оснований для переквалификации действий обвиняемого или лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, на более тяжкое преступления;
установлены обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. В этом случае судья возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке;
после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия преступления, совершенного обвиняемым, в связи с чем имеются основания для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;
приговор, определение или постановление суда, ранее вынесенные по уголовному делу, отменены, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются основанием для предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления.

При возвращении уголовного дела прокурору судья одновременно должен решить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Приостановление судом производства по уголовному делу

Статья 238 УПК РФ предусматривает случаи, когда судья должен вынести постановление о приостановлении производства по уголовному делу. К таки случаям относятся:

обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно;
обвиняемый тяжело заболел, и этот факт подтверждается медицинским заключением;
суд направил запрос в Конституционный Суд РФ или Конституционным Суд РФ принял к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации;
место нахождения обвиняемого известно, но обеспечить реальную возможность его участия в судебном разбирательстве по делу не представляется возможным;
обвиняемый скрылся от суда (например, обвиняемый, содержащийся под стражей, совершил побег). В этом случае судья возвращает уголовное дело прокурору и поручает обеспечить его розыск.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования

Случаи, когда судья может прекратить уголовное дело и уголовное преследование, рассмотрены в публикации «Прекращение уголовного дела и уголовного преследования».

Кроме того, судья прекращает уголовное дело в случае отказа прокурора от обвинения.

Копия постановления о прекращении уголовного дела должна быть направлена прокурору, вручена лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, а также потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Выделение уголовного дела

При наличии оснований, предусмотренных ст. 154 УПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд может принять решение о выделении уголовного дела в отдельное производство и направлении его по подсудности. Однако выделение уголовного дела возможно только в том случае, когда раздельное рассмотрение судами уголовных дел не повлияет на всесторонность и объективность их разрешения.

Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации - подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: