Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях

Обновлено: 24.04.2024

1. Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

2. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Комментарий к ст. 699 ГК РФ

1. Срок договора ссуды не является его существенным условием. Правило п. 2 ст. 610 ГК освобождает стороны от необходимости в каждом случае ссуды договариваться о сроке: если срок ссуды в договоре не определен, договор ссуды считается заключенным на неопределенный срок, т.е. до востребования.

Как правило, договор ссуды заключается все же на срок, который определяется способами, предусмотренными ст. 190 ГК. Однако и в этом случае если ссудополучатель продолжает пользоваться вещью после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, то договор ссуды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621, п. 2 ст. 689 ГК). Преимущественное право ссудополучателя, надлежащим образом исполнявшего обязанности, на возобновление договора ссуды не возникает, в отличие от договора аренды (п. 1 ст. 621 ГК). Причину такого законодательного решения следует искать, по-видимому, в безвозмездности договора.

2. В п. 1 коммент. ст. установлено общее правило о возможности свободного отказа от договора ссуды, заключенного без указания срока, для каждой из сторон. При этом установлен единый месячный срок извещения о таком отказе как для движимого, так и для недвижимого имущества, тогда как при аренде недвижимого имущества срок извещения об отказе от договора составляет три месяца.

Пункт 2 коммент. ст. расширяет правило п. 1 коммент. ст., предусматривая для ссудополучателя право на отказ от договора ссуды, заключенного с указанием срока.

3. Односторонний отказ любой из сторон от договора ссуды не связан с нарушениями, совершенными другой стороной, и не требует обращения в суд, что вытекает из правил ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК.

Судебная практика по статье 699 ГК РФ

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 431, 432, 607, 610, 615, 621, 623, 689, 698, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что при подписании договора от 01.01.2015 неопределенности относительно его предмета, разногласий и сомнений по другим условиям договора у сторон не возникало.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив указанные обстоятельства, связанные с передачей в безвозмездное пользование спорного имущества, и отсутствие доказательств возврата переданного имущества истцу в связи с отказом от договора безвозмездного пользования, руководствуясь положениями статей 621, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что при прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель (ответчик) обязан вернуть переданное имущество.

Руководствуясь статьями 15, 421, 432, 450.1, 607, 610, 615, 621, 623, 689, 695, 696, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", апелляционный суд оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, проанализировав условия договора безвозмездного пользования, руководствуясь статьями 607, 610, 621, 623, пунктом 1 статьи 698, пунктом 1 статьи 699, пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что стороны при заключении договора согласовали его расторжение до истечения предусмотренного договором срока, и признав, что действие договора прекращено в установленном порядке, пришли к выводу о незаконном использовании спорного помещения и обязанности общественного фонда вернуть его управлению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора безвозмездного пользования от 03.09.2013 N 93, установив, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора безвозмездного пользования имуществом, полномочия лица, подписавшего акт приема-передачи оборудования от 04.09.2014, явствовали из обстановки, признав акт от 04.09.2014 надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи обществом спорного оборудования управлению, установив также, что после прекращения действия договора N 93 управление не исполнило обязанность по возврату истцу объектов пользования, которые находятся на территории, принадлежащей ответчику, руководствуясь положениями статей 182, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, обязав ответчика возвратить спорное имущество истцу.

Исходя из существа регулирования договора аренды положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ содержат указание на правовую квалификацию отношений сторон, не прекратившихся по истечении срока первоначального договора аренды (ссуды): возобновление договора на ранее согласованных условиях на неопределенный срок. При этом согласие арендодателя (ссудодателя) на продолжение отношений в случае отсутствия своевременных возражений с его стороны предполагается. Соответственно, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, в отсутствие своевременного возражения арендодателя (ссудодателя) арендатор (ссудополучатель) является стороной действующего договора и к нему не могут быть применены установленные договором меры ответственности за нарушение обязанности по возврату имущества в связи с окончанием срока договора. От договора, возобновившегося на неопределенный срок, ссудодатель вправе отказаться в порядке, предусмотренном статьей 699 ГК РФ.

ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 699 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

По мнению заявителя, взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 47 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 621 и статьи 699 ГК Российской Федерации не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 13 (части 1 и 4), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 28, 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в истолковании правоприменительной практикой они допускают наличие у органа публичной власти права в любое время отказаться от договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенного с религиозной организацией.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по безвозмездному пользованию спорным жилым помещением, и, руководствуясь положениями статей 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора безвозмездного пользования ссудодателем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Расторжение договора безвозмездного пользования ссудодателем

Судебная практика: Расторжение договора безвозмездного пользования ссудодателем

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 294 "Право хозяйственного ведения" ГК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Руководствуясь статьей 294 ГК РФ и установив, что в соответствии с заключенным между МУП (ссудодателем) и обществом (ссудополучателем) договором безвозмездного пользования ссудодатель передал по акту приема-передачи в пользование ссудополучателя закрепленное за ссудодателем на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, арбитражные суды правомерно отказали в расторжении договора безвозмездного пользования и истребовании имущества в пользу МУП, придя к обоснованному выводу, что с момента регистрации за МУП права хозяйственного ведения к нему перешли соответствующие права на имущество и собственник этого имущества уже не вправе распоряжаться последним без волеизъявления предприятия, учитывая, что договор МУП заключен с согласия органа местного самоуправления на аукционе, однако истец не является ссудодателем, в связи с чем не может требовать его расторжения; помимо этого нарушение сроков выполнения мероприятий, предусмотренных условиями договора, имело место по причине неисполнения обязательств МУП, выразившегося в неоформлении прав на земельный участок и непредоставлении документов, подтверждающих такое право, а также длительном согласовании проектной документации истцом.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Расторжение договора безвозмездного пользования ссудодателем

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Движимое имущество: что, где и как арендовать"
(выпуск 6)
(Тарасенкова А.Н.)
("Редакция "Российской газеты", 2021) Досрочное расторжение договора ссуды по инициативе ссудодателя возможно, если ссудополучатель (п. 1 ст. 698 ГК РФ):

1. Право безвозмездного пользования земельным участком прекращается по решению лица, предоставившего земельный участок, или по соглашению сторон:

1) по истечении срока, на который земельный участок был предоставлен;

2) по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

2. Право на служебный надел прекращается в силу прекращения работником трудовых отношений, в связи с которыми служебный надел был предоставлен, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право на служебный надел сохраняется за работником, прекратившим трудовые отношения при переходе его на пенсию по старости или пенсию по инвалидности.

4. Право на служебный надел сохраняется за одним из членов семьи:

1) работника, призванного на действительную срочную военную службу или альтернативную службу, на весь срок прохождения службы;

2) работника, принятого на обучение, на весь срок получения образования;

3) работника, погибшего в связи с исполнением служебных обязанностей.

Право на служебный надел сохраняется за нетрудоспособным супругом и престарелыми родителями работника пожизненно, детьми работников до их совершеннолетия.

5. Прекращение права на служебный надел оформляется решением организации, предоставившей такой служебный надел в пользование.

6. Работник, прекративший трудовые отношения с организацией, предоставившей служебный надел в пользование, имеет право использовать этот служебный надел после прекращения трудовых отношений в течение срока, необходимого для окончания сельскохозяйственных работ.

Комментарии к ст. 47 ЗК РФ

1. Пункт 1 комментируемой статьи определяет основания прекращения права безвозмездного срочного пользования земельным участком, общие для всех видов такого пользования, в то время как остальные пункты этой статьи устанавливают особенности порядка прекращения права на служебный земельный надел.

Земельный участок в безвозмездное срочное пользование, как следует из самого наименования данного вида прав на землю, предоставляется на определенный срок. Следовательно, и прекращается это пользование с истечением данного срока. Однако формулировка рассматриваемого пункта представляется не совсем точной: как известно, безвозмездное срочное пользование может осуществляться и на основе договора (см. ст. 24 ЗК РФ), и в таком случае на него распространяются общие положения гражданского законодательства об основаниях и порядке прекращения договоров, и, следовательно, как любой договор, заключенный на определенный срок, он прекращается автоматически по истечении этого срока, и для такого прекращения не требуется ни принятия какого-либо решения, ни дополнительного соглашения сторон.

Кроме того, на договор безвозмездного срочного пользования земельным участком распространяются основные положения о порядке заключения и исполнения договора безвозмездного пользования (ссуды). В соответствии со ст. 699 ГК РФ ссудополучатель вправе (если иное не предусмотрено договором) во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, известив об этом ссудодателя за один месяц (если договором не предусмотрен иной срок извещения). Если же договор безвозмездного пользования заключен без указания срока, то каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от него, предупредив об этом другую сторону также за один месяц или в срок, определенный договором.

Договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором (ст. 701 ГК РФ).

Досрочное расторжение договора безвозмездного пользования возможно по основаниям, предусмотренным ст. 698 ГК РФ. В соответствии с ней ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи, не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию, существенно ухудшает состояние вещи, без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу. По отношению к земельным участкам перечисленные случаи в целом сходны с теми, что установлены п. 2 ст. 45 в части ненадлежащего использования предоставленного земельного участка.

Однако названная статья ГК РФ предусматривает, что и ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования:

при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора;

если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования;

если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь;

при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы.

Комментируемая же статья указывает, что право безвозмездного срочного пользования земельным участком прекращается только по решению лица, предоставившего участок, либо по соглашению сторон. Исключений для случаев, когда указанное право возникло на основании договора, не установлено. Получается, что в одностороннем порядке отказаться от данного права лицо, которому земельный участок предоставлен в безвозмездное срочное пользование, может только в порядке, установленном подп. 2 п. 1 настоящей статьи.

Подпункт 2 п. 1 регламентирует случаи досрочного прекращения безвозмездного срочного пользования земельным участком, отсылая при этом к установленным ЗК РФ основаниям прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком (п. п. 1 и 2 ст. 45). В свою очередь, п. 1 ст. 45, упоминая об отказе землевладельца или землепользователя от земельного участка как основании прекращения их прав на участок, отсылает к ст. 53 в части порядка осуществления такого отказа.

Стало быть, временный пользователь при отказе от своего права на земельный участок также должен подать заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, приложив к нему кадастровую карту (план) земельного участка (при ее наличии), документы, удостоверяющие права на землю, и копии документов, удостоверяющих личность гражданина или регистрацию юридического лица; а в установленных случаях также документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права пользования земельным участком. На основании этого заявления уполномоченный орган в месячный срок должен принять решение о прекращении права. Но указанный порядок не распространяется на прекращение права на служебный надел - судя по тому, что в соответствии с п. 5 комментируемой статьи такое прекращение оформляется решением организации, предоставившей служебный надел в пользование.

Что касается земельных правонарушений, перечисленных в подп. 3 п. 2 ст. 45, то на самом деле не все из них могут явиться основанием досрочного прекращения права безвозмездного срочного пользования. В частности, систематическая неуплата земельного налога не может относиться к временным пользователям земли, поскольку в соответствии со ст. 388 НК РФ (часть вторая) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения; не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

2 - 4. Особенностью пользования служебными земельными наделами является то, что они предоставляются на время трудовых отношений работника с организацией, предоставляющей земельный надел (см. ст. 24 ЗК РФ). Соответственно, в случае прекращения трудовых отношений прекращается и право на служебный надел. Однако из этого правила есть целый ряд исключений, закрепленных в п. п. 2 и 3 настоящей статьи: они представляют собой своего рода социальные гарантии работникам, использующим служебные земельные наделы, поскольку такие наделы, используемые в основном для ведения личного подсобного хозяйства, являются существенным подспорьем для работников соответствующих отраслей и их семей.

Таким образом, данные гарантии делятся на те, которые предоставляются: а) самому работнику; б) его семье.

В первом случае речь идет о том, что если работник прекратил трудовые отношения в связи с переходом на пенсию, за ним сохраняется право на служебный надел. Поскольку никакой срок действия такого права в комментируемой статье не определен, надо полагать, что оно является пожизненным.

Семье работника предоставляется право на служебный надел либо на время отсутствия сотрудника по уважительной причине, либо в случае его гибели в связи с исполнением служебных обязанностей. Если работник призван на действительную срочную военную службу или альтернативную службу или поступил на учебу, право на служебный надел сохраняется за одним из членов его семьи (судя по всему, это может быть любой из членов семьи) на весь срок его учебы или службы. Если же работник погиб в связи с исполнением служебных обязанностей, право на служебный надел также предоставляется одному из членов семьи, но, судя по формулировке абзаца пятого п. 4 комментируемой статьи, это может быть только кто-то из перечисленных в нем членов семьи, а именно: нетрудоспособный супруг, престарелые родители, несовершеннолетние дети (иначе будет неясно, на какой срок должен предоставляться служебный надел).

Интересным в связи с этим представляется Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2004 г. по делу о признании п. 2 ст. 15 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 г. N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению. В этом пункте говорилось о сохранении права на земельный надел за работником, призванным на действительную срочную военную службу или альтернативную службу, на весь срок прохождения службы или за работником, поступившим на учебу, на весь срок обучения в образовательном учреждении.

Бюллетень ВС РФ. 2005. N 5.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что согласно содержанию ст. 47 ЗК РФ федеральным законодательством закреплено общее правило о прекращении права на служебный надел, если с работником прекращены трудовые отношения, в связи с которыми служебный надел был предоставлен. В случае призыва работника на действительную срочную военную службу или поступления на учебу трудовой договор с ним расторгается по ст. 80 ТК РФ. В то же время в федеральном законодательстве содержится исчерпывающий перечень случаев, когда право на служебный надел сохраняется либо за самим работником (п. 3 ст. 47 ЗК РФ), либо за членами его семьи (п. 4 ст. 47 ЗК РФ). Нормы о сохранении права на земельный надел за работником, призванным на действительную срочную военную службу или альтернативную службу, на весь срок прохождения службы или за работником, поступившим на учебу, на весь срок обучения в образовательном учреждении федеральным законодательством не предусмотрены.

При таких обстоятельствах доводы представителя Законодательного Собрания Приморского края о том, что п. 2 ст. 15 Закона Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" не установлены дополнительные, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации основания сохранения за работником, прекратившим трудовые отношения, права на служебный надел, следует признать несостоятельными. Оспариваемым п. 2 ст. 15 Закона Приморского края, как обоснованно указал суд, незаконно расширен перечень случаев, при которых право на земельный надел не прекращается.

Поскольку члены семьи работника, призванного на действительную военную службу или альтернативную службу, а также поступившего на учебу, не являются работниками организации, предоставившей служебный надел, и права на самостоятельное предоставление им служебного надела не имеют, за ними только сохраняется такое право, однако это не свидетельствует о том, что сам работник названное право не утрачивает.

5. Поскольку служебный надел предоставляется по решению той или иной организации, то и прекращение права на служебный надел оформляется решением этой организации независимо от основания прекращения права, т.е. в случаях как прекращения трудовых отношений работника с организацией, так и добровольного отказа от служебного надела, а также досрочного прекращения права на служебный надел в связи с ненадлежащим использованием земельного участка. Необходимо отметить, что, хотя в комментируемой статье не указывается на возможность обращения в суд работника, не согласного с решением о прекращении его права на служебный надел, такая возможность, разумеется, существует и гражданин может обратиться в суд с иском о защите его нарушенного права.

6. Служебные земельные наделы используются в основном для ведения личного подсобного хозяйства. В ЗК РСФСР 1991 г. специально указывалось, что служебные земельные наделы предоставляются отдельным категориям работников для сельскохозяйственного использования. Поэтому важная гарантия для работников - право использовать этот надел даже и после прекращения трудовых отношений с организацией, если необходимо закончить на нем сельскохозяйственные работы.

1. Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:

использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;

не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

существенно ухудшает состояние вещи;

без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

2. Ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования:

если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь;

Комментарий к ст. 698 ГК РФ

1. Прекращение договора ссуды осуществляется по правилам, предусмотренным коммент. ст., ст. 699, 701 ГК, с учетом общих норм гл. 26 и 29 ГК. Так, договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

В п. 1 коммент. ст. перечислены основания досрочного расторжения договора ссуды по требованию ссудодателя. Пункт 2 коммент. ст. раскрывает основания досрочного расторжения договора ссуды по требованию ссудополучателя.

2. Практическая необходимость воспользоваться судебным порядком расторжения договора ссуды (п. 2 ст. 450 ГК) по основаниям, указанным в коммент. ст., возникает только в отношении договора ссуды, заключенного на определенный срок, да и то для ссудополучателя - только если договор ссуды запрещает ссудополучателю отказаться от договора ссуды в одностороннем порядке (см. коммент. к ст. 699 ГК). От договора ссуды, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон может отказаться в любой момент в одностороннем порядке.

Судебная практика по статье 698 ГК РФ

Суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты технического состояния имущества и обследования помещения, экспертное заключение от 17.12.2013, проанализировав условия договора безвозмездного пользования нежилым помещением, руководствуясь статьями 294, 295, 450, 689, 695, 698, 700 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора безвозмездного пользования ввиду недоказанности истцом того, что ответчик допустил существенные нарушения условий спорного договора.

В частности, нарушение сторонами условий договора безвозмездного пользования (ссуды) является основанием для его досрочного расторжения. Основания, по которым каждая из сторон вправе требовать досрочного расторжения договора, перечислены в статье 698 ГК Российской Федерации. Так, ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора в случае использования вещи ссудополучателем не в соответствии с условиями договора или назначением вещи; невыполнения ссудополучателем обязанности по содержанию вещи или по поддержанию вещи в исправном состоянии; существенного ухудшения состояния вещи; передачи вещи ссудополучателем третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель также может потребовать досрочного прекращения договора при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора; если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования; если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь; при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы. Соответственно, создание препятствий в пользовании полученной по договору вещью со стороны ссудодателя свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязанностей по договору.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты проверки спорных объектов нежилого фонда, протокол об административном правонарушении, руководствуясь статьями 294, 295, 307, 309, 310, 431, 450, 452, 615, 622, 689, 690, 695, 698, 700 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 31 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об обоснованности иска.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 57, 58, 209, 450.1, 451.1, 622, 689, 698, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что все права и обязанности УФМС по Республике Крым и городу Севастополю перешли его правопреемнику Министерству внутренних дел по Республике Крым, который является надлежащим ответчиком по данному делу ответчику.

Удовлетворяя заявленные требования, суды в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли во внимание преюдициальные обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда города Краснодара от 30.03.2016, руководствовались статьями 166, пунктом 1 статьи 168, статьями 606 - 698 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, урегулировал разногласия сторон, возникших при заключении договора N 48 безвозмездного пользования 37 нежилыми помещениями для размещения участковых пунктов полиции на 2018 год с учетом протокола разногласий, руководствуясь при этом статьями 210, 249, 421, 422, 445, 446, 689, 696, 695, 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", и исходил в том числе из следующего: поскольку в соответствии с требованиями жилищного законодательства собственник несет бремя содержания и ремонта общего имущества соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности, данные расходы не могут быть возложены на ссудополучателя помещения без его согласия; действующим законодательством не предусмотрена обязанность ссудополучателя страховать полученное в пользование имущество.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты осмотра от 21.01.2019, 04.04.2019, 12.04.2019, 16.05.2019, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 695, пунктом 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что комитет не доказал наличие у него оснований на досрочное расторжение оспариваемого договора от 21.11.2016 N 25 и в удовлетворении требований отказал.

Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции повторно исследовал и оценил все представленные по делу доказательства в подтверждение факта использования обществом переданного по договору имущества, руководствовался положениями статей 450, 451, пунктом 1 статьи 689, статьей 698 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности министерством существенного нарушения обществом условий договора, являющегося основанием для его расторжения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что организация пользовалась предоставленным ей по договору безвозмездного пользования лесным участком с существенными нарушениями условий договора, выразившимися в использовании участка не по целевому назначению, его захламлении, суд, руководствуясь частью 9 статьи 1, статьей 47, частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 615, 689, 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", Федеральным законом от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", пунктом 9 Правил пожарной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, требования удовлетворил.

использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;

не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

существенно ухудшает состояние вещи;

без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

2. Ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования:

если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь;

Комментарий к ст. 698 ГК РФ

1. Являясь собственником вещи, ссудодатель вправе распоряжаться принадлежащей ему вещью, в том числе истребовать ее от третьих лиц, которым она была передана по договору безвозмездного пользования. Данная потребность может возникнуть у ссудодателя и до истечения срока безвозмездного пользования. Ссудополучатель, не являясь собственником вещи, по договору безвозмездного пользования становится ее законным обладателем и наделяется общими правами наряду с собственником в отношении указанной вещи с учетом нормативно установленных ограничений. Статус законного владельца указывает на необходимость обеспечения защиты его прав наравне с собственником.

2. Защита прав собственника и владельца (ссудополучателя) обусловлена ограничением возможности досрочного расторжения договора безвозмездного пользования по инициативе одной из сторон. Предусмотренный комментируемой статьей перечень оснований является исключительным и не подлежит расширительному толкованию. Возможность одностороннего досрочного расторжения договора допускается только в случае нарушения другой стороной порядка заключения или исполнения договора. Наличие специальных оснований одностороннего расторжения не исключает возможности его прекращения в общем порядке:

- по соглашению сторон;

- в связи с существенными изменениями обстоятельств;

- в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон;

- по решению суда (по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной);

- в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

3. Судебная практика:

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66;

- Определение ВАС РФ от 31.05.2007 N 6173/07;

- Определение ВАС РФ от 31.10.2007 N 12035/07;

- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.08.2008 N А05-12981/2007;

- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.01.2007 N А29-4536/2006-2э;

- Постановление ФАС Приволжского округа от 26.02.2008 N А55-5850/2006;

- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.04.2008 N А33-2674/2007-Ф02-1600/2008;

- решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2006 по делу N А63-2091/05-С1;

- решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.06 по делу N А53-31811/05-С1-12А53-31811/05-С1/12.

"КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ"

Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева, 2014

Судебная практика по статье 698 ГК РФ:

Доказательств нарушений ответчиком (ссудодателем) договора предусмотренных положениями пункта 2 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации для возможности досрочного расторжения договора безвозмездного пользования, истцом не представлено.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 431, 432, 607, 610, 615, 621, 623, 689, 698 , 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что при подписании договора от 01.01.2015 неопределенности относительно его предмета, разногласий и сомнений по другим условиям договора у сторон не возникало.

Невская, 8. Нежилые помещения переданы ссудополучателю по акту приема-передачи от 01.01.2006 для размещения управления. Основанием для обращения с настоящим иском послужило нецелевое использование помещения ссудополучателем. Согласно части 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования, в том числе, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи или без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: