Срок предварительного изучения обращения в конституционный суд рф после регистрации этого обращения

Обновлено: 24.04.2024

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее – Закон), Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ нормативного акта, подлежащего применению им в указанном деле, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности соответствующего нормативного акта. Данное правило либо полностью воспроизведено в тексте отдельных статей либо с аналогичным значением отражается (во взаимосвязи с нормами ч. 4 ст. 125 Конституции РФ и ст. 101 Закона) в кодифицированных актах, регулирующих уголовное, гражданское и административное судопроизводство (ч. 3 ст. 13 АПК, ч. 3 ст. 15 КАС, 215 ГПК, ч. 3 п. 1 ст. 238 УПК).

В Постановлении от 16.06.1998 № 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" Конституционный Суд РФ указал: ". предусмотренное статьей 125 Конституции обращение иных судов в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению в конкретном деле закона, если суд приходит к выводу о несоответствии закона Конституции, не может рассматриваться только как его право - суд обязан обратиться с таким запросом, чтобы не соответствующий Конституции РФ акт был лишен юридической силы в конституционно установленном порядке, что исключило бы его дальнейшее применение". Соответствующее положение отражено также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 № 134-О.

Как видно из разъяснений Конституционного Суда, обязательность судебного запроса и обязанность суда реагировать на выявленные противоречия, которые могут свидетельствовать о несоответствии закона Конституции, определяется одним из важных критериев, а именно, убежденностью суда (в случае, если суд приходит к таким выводам).

Предусмотренный порядок обращения Суда в Конституционный Суд РФ предоставляет для участников судебного процесса дополнительные возможности, которые могут быть реализованы ими посредством обращения в Суд с соответствующим ходатайством. Правоприменительная практика на уровне высшей инстанции подтверждает актуальность и целесообразность подобных инициатив в случае, если имеются убедительные доводы, которые аргументируют суду необходимость обращения с соответствующим запросом в Конституционный Суд РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 июня 2004 г. по делу N 83-Г04-9).

Следует отметить, что Суд не связан с мнением лиц, участвующих в деле. Участвующие в деле лица вправе высказать свою позицию о неконституционности закона, регулирующего материальные или процессуальные правоотношения, и ходатайствовать о направлении в Конституционный Суд запроса о проверке данного закона. При этом Суд может учесть их мнение, но не обязан. Законодательно такой обязанности не прописано.

В связи с этим, представляется, что для того, чтобы указанный механизм (инициирование судебного запроса в КС РФ) был действенным, нужно при подготовке ходатайства учитывать те требования, которые предъявляются к подобным запросам и те критерии, которые выработаны на практике Конституционным Судом. Среди таких требований можно выделить те, что предписывают, чтобы запрос был сформирован Судом только в пределах рассматриваемого им дела (ст. 101 Закона), при этом Судом в его обращении должны быть приведены доводы о наличии оснований для применения правовых норм в конкретном деле, а также приведены аргументы, что основные права и свободы граждан нарушаются оспариваемыми положениями закона, по своему смыслу исключающими адекватное Конституции РФ истолкование и применение таких положений иными судами (Определения Конституционного Суда РФ от 05.02.1998 № 22-О, от 25.12.2003 № 420-О).

Помимо этого Конституционный суд РФ особо выделяет и еще один критерий, связанный в отдельных случаях с неверной интерпретацией Судами содержания тех или иных правовых норм, усматривая в их содержании смысловое несоответствие положениям Конституции РФ. В этих случаях, когда ошибочная трактовка закона очевидна, Конституционный Суд, мотивируя отказ в рассмотрении судебного запроса, констатирует, что неопределенность в вопросе о несоответствии закона Конституции РФ отсутствует. О применении данного критерия ко всем видам обращений, включая судебные запросы, говорится, например, в Определении Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 № 134-О: "Разрешая вопрос о принятии обращения к рассмотрению, Конституционный Суд Российской Федерации с учетом требований статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" устанавливает, имеется ли в действительности неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемой нормы либо такая неопределенность является мнимой, а доводы, содержащиеся в обращении, - произвольными".

В силу п. 8 ч. 2 ст. 37 Закона, в запросе в Конституционный Суд РФ должна быть указана позиция заявителя по поставленному им вопросу и приведено правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции РФ. Очевидно, что, если сторона процесса или иное участвующие в деле лицо ставит целью обратить внимание Суда на выявленные факты о несоответствии закона Конституции и убедить его о возникшей по делу правовой проблеме, то в своем ходатайстве, помимо отражения обязательных требований, нужно продемонстрировать высокий уровень юридической аргументации, чтобы удалось убедить Суд в необходимости направления соответствующего запроса в Конституционный Суд РФ.

При подготовке статьи использован материал, подготовленный Институтом законодательства и сравнительного правоведения «Судебная практика в современной правовой системе России: Монография», глава 9. Запросы судов о проверке конституционности законов, Е.С. Ганичева, 2017.

Статья 40. Рассмотрение обращений Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации

Обращения, поступающие в Конституционный Суд Российской Федерации, подлежат обязательной регистрации.

В случаях, если обращение:

1) явно не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации;

2) по форме не отвечает требованиям настоящего Федерального конституционного закона;

3) исходит от явно ненадлежащего органа или лица;

(п. 3 в ред. Федерального конституционного закона от 09.11.2020 N 5-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4) не оплачено государственной пошлиной и отсутствуют ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, отсрочке (рассрочке) ее уплаты и документы, подтверждающие основания для такого ходатайства;

(п. 4 в ред. Федерального конституционного закона от 09.11.2020 N 5-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5) не может быть признано допустимым в связи с тем, что на момент подачи жалобы на нарушение конституционных прав и свобод истек предусмотренный статьей 97 настоящего Федерального конституционного закона срок со дня принятия судебного решения, которым исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты, либо явно не исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба, в рамках конкретного дела.

(п. 5 в ред. Федерального конституционного закона от 09.11.2020 N 5-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Заявитель вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.

(часть третья в ред. Федерального конституционного закона от 09.11.2020 N 5-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Часть четвертая утратила силу. - Федеральный конституционный закон от 09.11.2020 N 5-ФКЗ.

Решением Конституционного Суда РФ от 2 июля 2015 г. глава 3 дополнена параграфом 22.1, вступающим в силу с 1 августа 2015 г.

§ 22.1. Подача обращения в Конституционный Суд в электронном виде с использованием системы подачи документов "Обращение в КС РФ"

гражданином - страниц документа, удостоверяющего личность, на которых размещена фотография гражданина, указаны его фамилия, имя, отчество (при наличии) и, если такие сведения предусмотрены формой документа, удостоверяющего личность, его место жительства;

юридическим лицом - документа, подтверждающего регистрацию в качестве юридического лица, документов, подтверждающих правомочие гражданина действовать от имени юридического лица, а также страниц документа, удостоверяющего личность этого гражданина, в соответствии с указанными выше требованиями.

После регистрации заявителю необходимо пройти процедуру активации учетной записи путем подтверждения создания учетной записи с адреса электронной почты, указанного при регистрации, а также процедуру выражения согласия с правилами функционирования системы подачи документов "Обращение в КС РФ" путем проставления отметки в соответствующем поле на официальном интернет-портале Конституционного Суда.

После прохождения процедур регистрации, активации учетной записи и выражения согласия с правилами функционирования системы подачи документов "Обращение в КС РФ" заявитель получает доступ к заполнению электронной формы, предназначенной для подачи обращения в Конституционный Суд, вне зависимости от того, осуществлена ли в этот момент Секретариатом Конституционного Суда проверка выполнения требований к заполнению регистрационной формы и присоединению к ней переведенных в электронный вид изображений документов.

Секретариат Конституционного Суда в течение трех рабочих дней со дня активации учетной записи проверяет выполнение требований к заполнению регистрационной формы, присоединению к ней переведенных в электронный вид изображений документов, а также требования о соответствии данных, указанных в регистрационной форме, данным переведенных в электронный вид изображений документов. В случае невыполнения соответствующих требований уведомление об этом направляется на указанный заявителем при регистрации адрес электронной почты. Если в течение трех рабочих дней со дня направления уведомления на указанный заявителем при регистрации адрес электронной почты заявитель не приведет регистрационную форму и переведенные в электронный вид изображения документов в соответствие с данными требованиями, учетная запись, образующая личный кабинет, считается несозданной, а ранее поданное с ее использованием обращение - непоступившим; уведомление об этом направляется на указанный заявителем при регистрации адрес электронной почты. Если заявитель приведет регистрационную форму и переведенные в электронный вид изображения документов в соответствие с указанными требованиями, обращение, поданное с использованием учетной записи, считается поступившим в день, когда заявителем будет обеспечено такое соответствие.

Информация об изменениях:

Решением Конституционного Суда РФ от 2 июля 2015 г. глава 3 дополнена параграфом 22.2, вступающим в силу с 1 августа 2015 г.

§ 22.2. Подача обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в электронном виде с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи

2. Обращение, а также каждый из прилагаемых к обращению документов и материалов подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

3. Если иное не установлено Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" или настоящим Регламентом либо не указано заявителем в обращении, вся корреспонденция, адресованная заявителю, направляется на адрес электронной почты, с которого получено обращение, в виде документов формата PDF, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью сотрудника Конституционного Суда, уполномоченного вести электронную переписку. При этом для удостоверения подлинности подписи не имеющего усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица, направляющего заявителю в соответствии с настоящим Регламентом уведомления и иные документы и материалы, может использоваться усиленная квалифицированная электронная подпись сотрудника Конституционного Суда, уполномоченного вести электронную переписку.

Информация об изменениях:

Решением Конституционного Суда РФ от 2 июля 2015 г. глава 3 дополнена параграфом 22.3, вступающим в силу с 1 августа 2015 г.

§ 22.3. Требования к обращениям, подаваемым в электронном виде

1. Обращение, а также прилагаемые к нему документы и материалы должны быть представлены в форматах Microsoft Word Document (с расширениями файлов .doc, .docx), RTF, PDF, JPG, PNG с сохранением всех аутентичных признаков подлинности (графических подписей, печатей, штампов, номеров, обозначений дат и т.д.). При этом обращение должно соответствовать требованиям статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а прилагаемые к нему документы и материалы - требованиям статьи 38 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Содержание обращения, а также прилагаемых к нему документов и материалов должно представлять собой текстовую и (или) графическую (скан-копию текста) информацию. В случае направления в адрес Конституционного Суда сканированных изображений документов и материалов эти изображения должны быть выполнены в черно-белом либо сером цвете (с разрешением не менее 200 точек на дюйм).

3. Допускается подача обращения и прилагаемых к нему документов и материалов в упакованном архивном формате RAR, ZIP или 7z.

§ 23. Предварительное рассмотрение обращений, поступивших в Конституционный Суд, Секретариатом Конституционного Суда

1. Рассмотрение обращений, поступивших в Конституционный Суд (далее - обращения), после их регистрации в установленном Инструкцией по делопроизводству в Конституционном Суде (далее - Инструкция по делопроизводству) порядке осуществляется сотрудниками соответствующих подразделений Секретариата Конституционного Суда.

2. Если обращение не соответствует требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", о несоблюдении которых Секретариат Конституционного Суда уполномочен уведомить заявителя, сотрудник Секретариата Конституционного Суда уведомляет об этом заявителя.

3. Если обращение, по мнению соответствующего подразделения Секретариата Конституционного Суда, явно не соответствует иным требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", то это подразделение, с согласия руководителя Секретариата Конституционного Суда, вправе подготовить проект соответствующего определения Конституционного Суда и передать его на изучение судей и последующее вынесение для рассмотрения в заседании Конституционного Суда.

4. Если оснований для действий, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего параграфа, не имеется, обращение с заключением (справкой) передается руководителю Секретариата Конституционного Суда. Руководитель Секретариата Конституционного Суда передает заключение (справку) Председателю Конституционного Суда для решения вопроса о направлении его судьям.

5. В случае повторного обращения того же заявителя в Конституционный Суд по вопросу, по которому ранее было вынесено постановление Конституционного Суда либо определение Конституционного Суда об отказе в принятии обращения к рассмотрению или о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным статьями 43 и 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в заседании Конституционного Суда принимается определение о прекращении переписки с указанным заявителем. Заявителю направляется заверенная копия соответствующего определения. Дальнейшие его обращения по тому же вопросу оставляются без ответа и хранятся в установленном порядке.

§ 24. Решение Конституционного Суда по вопросу о соответствии обращения требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

1. В случае если заявитель не согласен с содержащимся в поступившем на его имя уведомлении Секретариата Конституционного Суда выводом о несоответствии обращения требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и требует принятия Конституционным Судом решения по этому вопросу, а также в случаях, предусмотренных пунктом 3 параграфа 23 настоящего Регламента, вопрос о соответствии обращения требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" выносится на рассмотрение в заседании Конституционного Суда. При этом не позднее чем за 10 дней до даты заседания всем судьям вручаются для изучения копии выносимых на рассмотрение обращений, приложений к ним, а также проекты определений Конституционного Суда.

2. Заседания Конституционного Суда по вопросам, указанным в пункте 1 настоящего параграфа, проводятся, как правило, не реже одного раза в месяц.

Информация об изменениях:

Решением Конституционного Суда РФ от 2 июля 2015 г. в пункт 3 внесены изменения, вступающие в силу с 1 августа 2015 г.

3. При признании обращения не соответствующим требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд выносит определение об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Определение может быть вынесено в протокольной форме. Соответствующее определение или выписка из протокола заседания Конституционного Суда направляется заявителю на указанный им в обращении адрес. В случае если обращение подано в электронном виде с использованием системы подачи документов "Обращение в КС РФ", заявителю также направляется копия определения или выписки из протокола заседания Конституционного Суда в соответствии с требованиями пункта 3 параграфа 22.1 настоящего Регламента. В случае если обращение подано в электронном виде с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, заявителю также направляется копия определения или выписки из протокола заседания Конституционного Суда в соответствии с требованиями пункта 3 параграфа 22.2 настоящего Регламента..

4. Обращение, вопрос о котором вынесен на рассмотрение в заседании Конституционного Суда в соответствии с пунктом 1 настоящего параграфа, признанное соответствующим требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", подлежит передаче судье для предварительного изучения.

§ 25. Распределение обращений между судьями

Распределение обращений между судьями для предварительного изучения в порядке, установленном статьей 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", производится Председателем Конституционного Суда исходя из нагрузки судей и регистрируется в Секретариате Конституционного Суда.

§ 26. Поручения Секретариату Конституционного Суда при предварительном изучении обращений судьями

1. Судья, изучающий обращение в предварительном порядке, может дать одному или нескольким управлениям (отделам) Секретариата Конституционного Суда письменное или устное поручение об изучении обращения. Такое поручение направляется в соответствующее управление (отдел) через руководителя Секретариата Конституционного Суда или с уведомлением его об этом. Решениями Конституционного Суда могут быть определены виды поручений, которые даются только с согласия Председателя Конституционного Суда.

2. Судья организует работу по выполнению своих поручений и соблюдению установленных сроков предварительного изучения обращений, находящихся у него в производстве.

§ 27. Направление требований Конституционного Суда, привлечение специалистов при предварительном изучении обращений судьями

1. Судья, проводящий предварительное изучение обращения, может направлять копии обращения и приложенных к нему документов и материалов органу или должностному лицу, издавшему либо подписавшему оспариваемый акт, или государственному органу, компетенция которого оспаривается, с указанием срока для направления отзыва в Конституционный Суд, а также может запрашивать консультации специалистов или мнения заинтересованных органов и лиц по поставленным в обращении вопросам, иные документы.

2. Направление требований Конституционного Суда, поручений о привлечении специалистов при предварительном изучении обращений судьями осуществляется в порядке, предусмотренном параграфами 33 и 35 настоящего Регламента, с особенностями, обусловленными стадией предварительного изучения обращения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Спикер напомнила, что до 9 мая 2021 г. действует переходный период: для обращения в КС достаточно любой кассационной жалобы. Если же судебные акты могут обжаловаться только в надзорном порядке, нужно дождаться их вступления в силу.

18 декабря юрист Ольга Подоплелова рассказала о новых правилах обращения в КС РФ. Вебинар «Жалоба в Конституционный Суд России. Как изменились правила» прошел на площадке медиагруппы Актион-МЦФЭР.

После официального опубликования документа судьи КС утратят право не только обнародовать свои особые мнения, но и публично ссылаться на них

Напомним, большая часть масштабных поправок в Закон о КС, принятых по инициативе президента, вступила в силу 9 ноября 2020 г.

По словам Ольги Подоплеловой, ст. 96 Закона о КС, регулирующая право на обращение в этот суд, в части надлежащих заявителей существенно не изменилась. Субъекты, которые сейчас прямо указаны в ней, и ранее могли обращаться в КС, пояснила юрист. «Появились некоторые изменения, касающиеся тех лиц, которые могут действовать не в защиту своих прав, а в защиту прав других граждан или их объединений. В первую очередь это коснулось института уполномоченных по различным группам прав», – добавила она.

Юрист напомнила, что ранее ст. 96 Закона о КС указывала на возможность граждан обжаловать закон, а какие именно акты подпадают под понятие закона, Суд решал самостоятельно. Теперь в этой норме закреплен исчерпывающий перечень нормативных актов, о конституционности которых можно поспорить:

федеральные конституционные и федеральные законы;
нормативные акты президента, Совета Федерации, Госдумы и правительства;
конституции, уставы, законы и другие нормативные акты субъекта РФ, если они изданы по вопросам совместного с Федерацией ведения или в рамках компетенции РФ.

Ольга Подоплелова также отметила, что прежняя редакция п. 2 ст. 97 Закона о КС была сформулирована предельно общим образом: жалоба признавалась допустимой, если закон применялся в конкретном деле, рассмотрение которого уже завершено в суде, а сама жалоба была подана в течение года «после рассмотрения дела в суде». Каждое из слов этого пункта, по словам юриста, КС толковал в своей практике. «Существовала достаточно жесткая позиция о том, что такое “применение закона”, что такое “конкретное дело”. И в разных ситуациях Конституционный Суд подходил по-разному к тем случаям, когда считать дело завершенным и, соответственно, откуда отсчитывать год», – рассказала юрист.

Сейчас эти требования стали более конкретными. «Но, на мой взгляд, в новой редакции ст. 97 федерального конституционного закона остались некоторые лакуны, некоторые пробелы, которые, опять же, могут быть восполнены в последующем практикой Конституционного Суда», – считает Ольга Подоплелова.

Она выделила четыре ключевых критерия допустимости жалоб. Во-первых, наличие признаков нарушения прав – «конституционно-правовая несправедливость». Во-вторых, такие признаки должны быть связаны с применением закона в конкретном деле. Ранее под применением закона КС понимал решение судом вопроса о правах и обязанностях лица на основании закона, а под конкретным делом – дело, в котором на основании закона решался вопрос о правах и обязанностях лица, указала спикер. «То есть в эту категорию дел не попадали, по практике Конституционного Суда, дела, связанные с оспариванием нормативных правовых актов. Это связано в целом с тем, как сформулированы нормы Кодекса административного судопроизводства о том, в каком порядке рассматриваются эти дела, исследуются ли там фактические обстоятельства дела конкретного заявителя и какое они имеют значение для итогового вывода», – отметила она.

В-третьих, теперь потребуется исчерпать все другие внутригосударственные средства судебной защиты. «Конституционный Суд, в принципе, и раньше себя позиционировал как экстраординарное средство судебной защиты, которое “включается” только тогда, когда суды общей юрисдикции или арбитражные суды не справились с восстановлением нарушенных прав граждан или их объединений. Сейчас эта тенденция получила свое нормативное закрепление, и, действительно, Конституционный Суд станет, на мой взгляд, менее доступен гражданам», – полагает Ольга Подоплелова.

В-четвертых, иначе урегулирован срок, в течение которого можно обратиться в КС. «Если раньше речь шла о завершении дела в суде – и под этим могло пониматься, в том числе, например, вступление в законную силу какого-либо судебного акта, то теперь жалоба подается в течение года с момента исчерпания [иных внутригосударственных средств правовой защиты]», – пояснила юрист.

Само исчерпание, по ее словам, можно характеризовать еще тремя правилами. Первое – необходимо подать кассационную жалобу в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции. «Предполагается, что это будет кассация в Верховном Суде, поскольку в статье четко прописано исключение из этого правила: если судебные акты подлежат обжалованию только в надзорной инстанции, необходимо подать надзорную жалобу», – указала Ольга Подоплелова.

Таких ситуаций, по ее словам, не очень много: «Ряд уголовных дел рассматривается в первой инстанции таким образом, что обжалование в кассации для них невозможно. Там первая инстанция “завязана” на суд субъекта РФ, далее апелляция в Верховном Суде, и, соответственно, кассация по этого рода делам не предусмотрена. Есть отдельные категории дел в сфере избирательного права и процесса , там тоже нет кассации в классическом смысле этого слова», – пояснила юрист.

Второе – жалоба должна касаться применения нормативного акта, который будет предметом обращения в КС. «Фактически Конституционный Суд теперь призывает всех своих потенциальных заявителей изначально, с самого начала дела, ставить тот конституционно-правовой вопрос, который впоследствии может стать предметом обращения в Конституционный Суд. То есть недостаточно будет в Конституционном Суде заявить о том, что ваши права нарушаются законом, если вы ранее не поднимали этот вопрос, не пытались добиться того, чтобы суд, рассматривающий ваше дело, каким-то образом отреагировал, отрефлексировал те самые доводы, которые впоследствии должен будет рассмотреть Конституционный Суд», – отметила Ольга Подоплелова.

По ее словам, этот подход КС применял и ранее. Так, он не стал рассматривать жалобу Игоря Граженского, оспаривавшего невозможность рассмотрения в суде присяжных уголовного дела подсудимого, которому не могут быть назначены пожизненное лишение свободы и смертная казнь (Определение № 62-О/2017). Отказ КС обосновал в том числе тем, что мужчина не заявлял ходатайство о рассмотрении его дела с участием присяжных.

Третье правило исчерпания связано со сроком обращения в КС. «Если раньше годичный срок был достаточно плавающим требованием , [то] сейчас в законе прописано очень четкое правило: один год с момента принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты», – указала спикер. Однако, добавила она, из этого правила есть исключение, которое также указано в ст. 97 Закона о КС: «Если в высшей [кассационной] инстанции вам было отказано в связи с пропуском срока, год отсчитывается от последнего акта, в котором применен обжалуемый закон».

Ольга Подоплелова напомнила, что до 9 мая 2021 г. действует переходный период: для обращения в КС достаточно любой кассационной жалобы. Если же вступившие в силу судебные акты могут обжаловаться только в надзорном порядке, достаточно их вступления в силу.

Однако и в ряде других случаев не всегда нужно соблюдать стандартное правило об исчерпании. В частности, КС может посчитать все иные внутригосударственные средства судебной защиты исчерпанными, если сложившаяся правоприменительная практика суда, решение которого обычно исчерпывает такие средства по соответствующей категории дел, или официальное толкование оспариваемого нормативного акта из разъяснений по вопросам судебной практики свидетельствуют о том, что иное применение оспариваемого нормативного акта не предполагается. «Если сложившаяся практика или официальное толкование предполагают какую-либо интерпретацию закона и у человека нет надежды на то, что закон в свете постановлений Пленума [ВС] или практики, например, Судебных коллегий [ВС] будет применен другим образом, то, соответственно, можно не обращаться в Верховный Суд. Но, подав жалобу в Суд Конституционный, обосновать, почему Конституционный Суд должен применить это правило и посчитать средства судебной защиты исчерпанными», – пояснила юрист.

Первые впечатления от обновленной законодательной модели высшего судебного органа конституционного контроля

При этом, заметила она, из закона неясно, что считать сложившейся практикой. Вероятно, по этому вопросу придется высказаться Конституционному Суду, предположила Ольга Подоплелова. «Если раньше мы считали сложившейся практикой, например, постановления Пленума Верховного Суда, Президиума, обзоры судебной практики, то сейчас формально эти акты судебного толкования относятся ко второму моменту – к официальному толкованию . То есть первый пункт остается достаточно неопределенным», – указала спикер.

Часть выступления Ольга Подоплелова посвятила типам конституционных вопросов в уголовно-правовой сфере. По ее словам, наиболее часто КС рассматривает проблемы равенства и пропорциональности ограничения прав, а также вопрос о том, можно ли понять, что именно запрещено УК. Гораздо реже в Суд попадают дела об обратной силе уголовного закона и запрете наказывать дважды за одно и то же.

В заключительной части вебинара юрист обозначила типичные ошибки заявителей при подготовке жалоб в КС: обжалование не закона, а судебных ошибок или действий госорганов, и постановка перед Судом проблемы, по которой он уже высказывался. Если КС последовательно отклоняет жалобы на норму, не нужно идти в него снова и снова, подчеркнула Ольга Подоплелова. Недавние поправки в Закон о КС, по ее мнению, максимально сужают пространство для использования этого Суда не по назначению.

Скажите пожалуйста, с момента подачи из Москвы заявления в Конституционный суд, через сколько назначается в среднем слушание?

Ответы на вопрос:

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Статья 42. Принятие обращения к рассмотрению

Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается Конституционным Судом Российской Федерации в заседании не позднее трех месяцев с момента регистрации обращения.

Порядок предварительного рассмотрения обращения в Конституционный Суд Российской Федерации:

Федеральный конституционный закон «О КС РФ»

от 21.07.1994 г. N 1-ФКЗ

Статья 40. Рассмотрение обращений Секретариатом КС РФ

Обращения, поступающие в КС РФ, подлежат обязательной регистрации.

В случаях, если обращение:

1) явно не подведомственно КС РФ;

2) по форме не отвечает требованиям настоящего Федерального конституционного закона;

3) исходит от ненадлежащего органа или лица;

4) не оплачено государственной пошлиной, если иное не установлено настоящим Федеральным конституционным законом;

5) не может быть признано допустимым в связи с истечением на момент подачи индивидуальной или коллективной жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод предусмотренного ст. 97 настоящего Федерального конституционного закона срока со дня завершения рассмотрения в суде конкретного дела, в котором применен оспариваемый закон, Секретариат КС РФ уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Заявитель вправе потребовать принятия КС РФ решения по этому вопросу.

Статья 41. Предварительное изучение обращения судьями КС РФ.

Председатель КС РФ в порядке, установленном КС РФ, поручает одному или нескольким судьям предварительное изучение обращения. Предварительное изучение обращения судьей (судьями) является обязательной стадией производства в КС РФ.

Заключение судьи (судей) КС РФ по результатам предварительного изучения обращения докладывается в заседании КС РФ.

Статья 42. Принятие обращения к рассмотрению.

Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается КС РФ в заседании не позднее 3-х месяцев с момента регистрации обращения. О принятом КС РФ решении уведомляются стороны.

В случаях, не терпящих отлагательства, КС РФ может обратиться к соответствующим органам и должностным лицам с предложением о приостановлении действия оспариваемого акта, процесса вступления в силу оспариваемого международного договора РФ до завершения рассмотрения дела КС РФ.

Статья 43. Отказ в принятии обращения к рассмотрению.

КС РФ принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если:

1) разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно КС РФ;

2) обращение в соответствии с требованиями настоящего Федерального конституционного закона не является допустимым;

3) по предмету обращения КС РФ ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, за исключением случаев, когда обращение направлено в соответствии с ч. 1 ст. 85 или ч. 2 ст. 101 настоящего Федерального конституционного закона в связи с принятием решения межгосударственным органом по защите прав и свобод человека;

4) акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.

Статья 44. Отзыв обращения.

Обращение в КС РФ может быть отозвано заявителем до начала рассмотрения дела в заседании КС РФ. В случае отзыва обращения производство по делу прекращается.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: