Срок исполнения решения арбитражного суда

Обновлено: 17.04.2024

Итогом любого разбирательства по взысканию долга в суде является соответствующее решение. Истец и ответчик становятся взыскателем и должником, и в действие вступает порядок уплаты долга, который регулируется исполнительным листом. В какие сроки можно предъявить данный документ для исполнения, и какую ответственность понесет нарушитель, если нарушит установленное предписание, расскажем в нашей статье.

Срок предъявления судебного решения исполнителю

Принципы судопроизводства предусматривают право ответчика на обжалование вынесенного решения. Для этого законодательством ему дается:

• 10 дней, если решение вынесено в обычном суде;
• 30 суток, если решение о взыскании долга вынесено арбитражем.

Решение становится законным сразу же после его вынесения, когда принимается в отношении взыскания алиментных выплат или заработной платы, либо восстановления уволенного гражданина на рабочем месте или лица в избирательных списках.

Суд вводит в решение пункт о немедленном исполнении, если:

• присуждается возмещение тяжкого вреда, вследствие которого наступило расстройство здоровья или смерть гражданина;
• восстанавливается право автора на получение компенсации за незаконное использование созданного им интеллектуального продукта или изобретения;
• истец приведет доказательства, что промедление исполнения решения грозит большим ущербом или может быть не выполнено.

Если поданная должником жалоба осталась без удовлетворения, или он пропустил сроки для обжалования, то решение вступает в силу и можно обращаться за документами для его исполнения.

Возможен вариант, когда истец ходатайствует о передаче исполнительного листа без его участия — суд самостоятельно отправит нужные документы в ФССП письмом.

Документ, предписывающий исполнение в пользу взыскателя может быть получен после вынесения:

• решения третейского суда;
• вердиктов международных, иностранных судов;
• судебного приказа (при взыскании алиментов или государственной пошлины).

Судебный приказ считается самостоятельным исполнительным документом, его можно передавать приставам без дополнительного исполнительного листа.

Лист или приказ предъявляют приставам после их получения, общий срок для исполнения указывается в тексте документа. Максимальный период действия документа — 36 месяцев, но существуют исключения:

• судом возобновлен срок взыскания — три месяца со дня вынесения решения;
• документ о возврате ребенка, незаконно перемещенного за рубеж, действителен в течение 12 месяцев;
• принято решение по административному делу — исполнение проводится до 24 месяцев;
• лист возвращался из банка без исполнения в связи с отсутствием денег на счетах должника — повторное обращение к приставам возможно в течение полугода.

Из сроков вычитаются периоды, когда исполнение приостанавливалось.

Срок исполнения решения суда

Чтобы начать осуществление решения суда, взыскателю необходимо обратиться в территориальное отделение ФССП, которое находится по месту пребывания должника или принадлежащего ему имущества. Сроки, на протяжении которых проводится исполнительное производство, регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Основанием для открытия исполнительного производства является заявление, которое подается в службу судебных приставов (в 2-х экземплярах). К нему прилагается оригинал вынесенного решения. Один документ регистрируется и передается в производство, копия заявления с отметкой и регистрационным номером остается на руках у заявителя.

По гражданским делам

Законодательство отводит 60 дней на исполнение судебных решений по исполнительному листу с момента обращения взыскателя к приставам и открытия производства.

В некоторых случаях сроки исполнения по гражданским делам фиксируются в самом документе, или законом предусмотрен иной порядок. Если исполнительный лист выдан в качестве обеспечения иска, то его требования исполняются на протяжении 24 часов с момента открытия исполнительного производства.

Если исполнение решения будет выполняться приставом в другом городе или районе, на это отводится дополнительных 15 дней.

При восстановлении на рабочем месте незаконно уволенного лица, сроком исполнения будет считаться следующий рабочий день после вынесения вердикта.

Исполнение решений — процесс, требующий подготовительной работы и зависящий от многих обстоятельств. Процедура может приостанавливаться, откладываться или прекращаться по требованию заявителя, влияя на конечные сроки. Законодательное регламентирование этих процессов содержится в ст. 36 Закона № 229-ФЗ.

Откладывать взыскание может пристав самостоятельно, если для этого возникли веские обстоятельства, или по требованию заявителя. Общий срок отсрочки зависит от устранения обстоятельств, по которым он был приостановлен (ст. 42 Закона № 229-ФЗ).

Если решение откладывает суд, то он же устанавливает граничную дату, после которой возобновляется исполнительное производство. Чаще всего мотивом такого приостановления является встречный иск об отмене ареста имущества должника или необходимость его истинной оценки.

Приостановить исполнение пристав может, если должник:

• признан недееспособным или умер (до момента определения наследников);
• принимает участие в боевых действиях:
• признается банкротом, но процедура не завершена;
• болен и находится на стационарном излечении;
• разыскивается полицией;
• является призывником.

Исполнительное производство не может быть прекращено, если приставом не были предприняты все меры к его исполнению.

По административным делам

Процедура исполнения судебных решений по административным делам не имеет существенных отличий от аналогичной по гражданским искам. Исполнительный лист взыскатель получает в одном экземпляре. Документ направляется в финансовый орган, который будет заниматься возвратом долга с государственной организации, вместе с заявлением и вынесенным решением.

Исполнение проводится на протяжении 90 дней с момента получения документов учреждением. Во всех других ситуациях исполнительный лист подается приставам, для этого отводится 36 месяцев.

Ответственность за невыполнение

Если частное или юридическое лицо уклоняется от исполнения решений суда, это карается штрафом для должников:

• до 2,5 тыс. рублей — для граждан;
• до 20 тыс. рублей — для руководителей учреждений;
• до 100 тыс. рублей — для предприятия или учреждения.

Такие же меры воздействия применяются к лицам, которые не являются должниками по данному производству, но препятствуют приставу в его исполнении.

Неисполнение может расцениваться как уголовно наказуемое деяние, если будет установлен злостный характер нарушения. К ответу могут быть призваны служащие организаций всех форм собственности.

Под понятием «злостный» понимают открытое игнорирование предписанного судом решения при наличии всех возможностей для его исполнения.

Наказание устанавливается в виде штрафа в сумме дохода за 18 месяцев, либо запрета на занятие должности или ведение деятельности сроком до 5 лет. Максимальная мера наказания — лишение свободы до 24 месяцев.

Исполнение решения суда не всегда проходит гладко. Если помощь по данному вопросу требуется вам или вашим близким, обратитесь за консультацией к нашим опытным юристам по указанным телефонам или через онлайн чат.

Людмила Разумова Редактор Практикующий юрист с 2006 года

Комментарии

Здравствуйте! Прошу помочь разобраться с вопросом. По решению районного суда - решение вынесенное жилищной межведомственной комиссией сельского поселения признано незаконным и по этим основаниям на Администрацию возложено обязательство в течение одного месяца с момента вступления решения с. в силу, провести повторное обследование моего жилья, а именно до 11.09.2017 г. Комиссия прибыла в неполном составе 08.09.2017 г. Проводили обследование под видеозапись по одному. Однако в итоге члены комиссии сослались, что Роспотребнадзор приехать не может и решили перенесли обследование, т.е. провести повторное обследование на 11.09.2017 г. Однако денежных средств приехать на обследование у меня не было, так как они были затрачены на первую поездку. Теперь комиссия соберется в полном составе 21.09.2017 г. Исполнительный лист я запросила у суда. Считается ли данное обстоятельство основанием для подачи жалобы в сл. судебных приставов, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков? Или сроки не были нарушены комиссией? Хотя на руках у меня видеозапись о том, как сотрудник МЧС один обследовал печь, а за ним входил начальник ЖКХ района, который в свою очередь обошел весь дом. Хочу понять, если в этом действии нарушены сроки судебного решения то какие действия мне следует предпринять?

Комиссия прибыла в неполном составе 08.09.2017 г. Проводили обследование под видеозапись по одному. Однако в итоге члены комиссии сослались, что Роспотребнадзор приехать не может и решили перенесли обследование, т.е. провести повторное обследование на 11.09.2017 г. Однако денежных средств приехать на обследование у меня не было, так как они были затрачены на первую поездку. Теперь комиссия соберется в полном составе 21.09.2017 г. Исполнительный лист я запросила у суда. Считается ли данное обстоятельство основанием для подачи жалобы в сл. судебных приставов, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков? Или сроки не были нарушены комиссией? Хотя на руках у меня видеозапись о том, как сотрудник МЧС один обследовал печь, а за ним входил начальник ЖКХ района, который в свою очередь обошел весь дом. Хочу понять, если в этом действии нарушены сроки судебного решения то какие действия мне следует предпринять?

Виталий

можете обратиться в службу судебных приставов- но все зависит от того по объективным ли причинам комиссия не смогла собраться или же нет

Администрация четвертый год не исполняет судебное решение о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору соц.найма взамен непригодного. Мотивируют отсутствием свободного жилья. Приставы периодически выписывают штрафы. Прокуратура в возбуждении уголовного дела отказала, мотивируя отказ тем, что не видит злостного неисполнения. Какие меры можно еще предпринять, чтобы решение в конце концов было исполнено?

1.Жилье непригодно-арендуйте другое для проживания и на основании ст15 и 1064 ГК РФ взыщите деньги за аренду

2.Отказ о невозбуждении по ст177 УК РФ обжалуйте в суд на основании ст123 и 125 УПК РФ

Произошло ДТП. Я потерпевший. Страховая компания возмещение выплатила вовремя но, как это водится, значительно меньшее (в 2 раза) чем стоимость восстановления авто. Судом вынесено решение о дополнительной выплате. Решение Страховой компанией обжаловано не было. Мной было получен исполнительный лист. Который был передан (с регистрацией) в Страховую компанию. Прошел месяц, но СК исполнять решение суда не исполнила. Есть ли конечный срок исполнения судебного решения СК? Или же если СК не желает это делать в добровольном порядке обратится к судебным приставам?

Исполнительный лист Вы должны были передать в отдел судебных приставов с заявлением.

Или в банк, в котором открыт счёт СК.

Вам может быть интересно

Результатом рассмотрения дела об административном правонарушении может стать постановление. Процесс его выдачи регламентирован в КоАП РФ. Постановление об административном правонарушении могут вынести: В КоАП РФ постановлению об административном правонарушении посвящена ст. 29.10. В частности, там говорится, что должен содержать документ: В случае если суд одновременно решает, как и в каком порядке.

Бывают ситуации, когда суд, помимо материального ущерба, обязывает виновного оплатить и моральный вред. Увы, в нашей стране компенсация морального вреда пока не особо распространена, однако, некоторым людям все-таки удается добиться успеха в этом деле. Главная проблема заключается в том, что эта концепция является самой несовершенной во всем российском праве. И сделать ее объективной попросту невозможно.

Административным правонарушением признается ненормальное поведение человека в обществе, которое является социальным и юридическим противопоставлением существующим нормам. Чтобы эффективно защититься от неправомерного привлечения к ответственности, необходимо разобраться в признаках состава административного правонарушения, его видах, в порядке привлечения к наказанию и сроках давности административных.

Жители многоквартирного дома должны соблюдать ряд требований, в частности, не хулиганить в подъездах, не курить на площадках и не нарушать спокойствие соседей. Порой слишком шумные жильцы доставляют массу неприятностей. Если они систематически нарушают тишину, нужно бороться с нерадивостью таких граждан законными методами. Как — расскажем в нашем материале. Если вы пожалуетесь друзьям или близким на.

В КоАП РФ можно встретить упоминание о постановлении по делу об административном правонарушении. Оно является итогом рассмотрения нарушения закона. После рассмотрения дела составляется одно из постановлений. Это может быть документ о: Суть этой бумаги заключается в донесении до граждан принятого решения. В нем отражено наказание для водителя, допустившего нарушение ПДД. Оно оформляется сотрудниками.

Каждый из нас нас хотя бы раз в жизни сталкивался с оскорблениями в свой адрес. Это может случиться где угодно — в очереди на прием к врачу, в маршрутке или на рабочем месте. Конституция РФ говорит о том, что гражданин вправе защищать и отстаивать любыми законными методами свое доброе имя, честь и достоинство. Как наказать обидчика за оскорбления? Читайте об этом в нашем материале. Для начала нужно.

АПК РФ Статья 182. Исполнение решения, судебного приказа

(в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

1.1. Судебный приказ, вынесенный по делам приказного производства, подлежит исполнению после вступления его в законную силу.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ)

2. Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 25.06.2012 N 86-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

3.1. В деле по спору о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.

(часть 3.1 введена Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ)

4. Вопрос об обращении решения к немедленному исполнению рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения вопроса о немедленном исполнении решения арбитражного суда.

5. По результатам рассмотрения вопроса об обращении решения к немедленному исполнению арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

6. Определение об обращении решения к немедленному исполнению подлежит немедленному исполнению. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.

7. Арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

1. Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

1.1. Судебный приказ, вынесенный по делам приказного производства, подлежит исполнению после вступления его в законную силу.

2. Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

3. Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

3.1. В деле по спору о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.

4. Вопрос об обращении решения к немедленному исполнению рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения вопроса о немедленном исполнении решения арбитражного суда.

5. По результатам рассмотрения вопроса об обращении решения к немедленному исполнению арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

6. Определение об обращении решения к немедленному исполнению подлежит немедленному исполнению. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.

7. Арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 182 АПК РФ

1. Статьей 182 установлен не порядок, а срок приведения решения в исполнение, также в ней регламентируются вопросы исполнения, возникающие до вступления решения в законную силу (процедурные вопросы исполнения решения арбитражного суда, вступившего в законную силу, регулируются разд. VII "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов" АПК и ФЗ об исполнительном производстве).

По общему правилу решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, установленном АПК и ФЗ об исполнительном производстве. Вместе с тем АПК предусматривает три случая немедленного исполнения:

- когда в соответствии с АПК или законом решение вступает законную силу немедленно;

- когда в соответствии с законом решения вступают в законную силу по истечении определенного срока, но подлежат немедленному исполнению (ч. 2 комментируемой статьи);

- когда суд по заявлению истца обратил решение к немедленному исполнению.

1.1. Правила исчисления срока вступления в законную силу судебного приказа изложены в комментарии к ст. 180 АПК, рекомендации по исполнению судебного приказа даны в п. п. 38 - 41 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62.

2. При удовлетворении иска по делу об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решений и действий (бездействия) указанных органов (признании их недействительными или не соответствующими закону полностью или в части), а также рассмотренного в порядке упрощенного производства соответствующее решение подлежит немедленному исполнению.

Возможность немедленного исполнения таких решений определяется характером и порядком их исполнения. В отличие от других решений, исполнение которых требует активных действий взыскателя (по предъявлению исполнительного листа), службы судебных приставов, других органов и организаций, на которых возложено исполнение, исполнение решения о признании недействительным нормативного или ненормативного акта производится в пассивном порядке - путем неприменения акта (см. комментарий к ч. 5 ст. 195 и ч. 8 ст. 201 АПК), чаще всего при этом исполнительный лист не выдается ввиду отсутствия необходимости.

Но следует иметь в виду, что немедленному исполнению такое решение подлежит только в той части, которая не носит имущественный характер (признаются акты, действия, бездействие незаконными). Если же целью обращения с заявлением является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств (даже если предмет требования звучит как "признание незаконным бездействия"), такое решение приводится в исполнение после вступления решения в законную силу (информационное письмо ВАС РФ от 24.07.2003 N 73). Приведение к немедленному исполнению решения по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностных лиц вовсе не означает, что такое решение вступает в законную силу немедленно (в отличие от решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов), поскольку приобретает только два свойства законной силы - обязательность и исполнимость. Соответственно, такое решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в общем порядке.

3. Частью 3 ст. 182 АПК установлен еще один случай, когда решение может быть приведено в исполнение немедленно, до вступления его в законную силу. С соответствующим заявлением вправе обратиться в арбитражный суд, принявший решение, истец в случаях, когда, по его мнению, замедление исполнения решения вследствие особых обстоятельств может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Перечислить такие обстоятельства в комментарии достаточно сложно ввиду многообразия жизненных ситуаций, но можно предположить, что в основном приведение решения к немедленному исполнению целесообразно осуществлять в тех случаях, когда обеспечение иска или исполнения решения объективно не может гарантировать его исполнение, в том числе ввиду невозможности их реального осуществления. В меньшей мере такая ситуация относится к решениям о взыскании денежных средств.

В качестве примеров стечения особых обстоятельств, делающих невозможным его исполнение после вступления решения в законную силу, можно привести следующие:

а) решением от 16.03.2020 суд обязал телевизионное средство массовой информации передать в эфире опровержение сведений, порочащих деловую репутацию истца. Но с 01.04.2020 телеканал прекращает вещание и не сможет осуществить трансляцию опровержения;

б) решением от 13.07.2020 суд, удовлетворив негаторный иск, обязал ответчика возобновить водоснабжение истца. Поскольку дело рассматривалось полтора месяца, водоснабжение у истца отсутствовало около трех месяцев, имеются достаточные основания для приведения этого решения к немедленному исполнению.

Обязательным процессуальным условием удовлетворения заявления истца о приведении решения к исполнению немедленно является предоставление истцом встречного обеспечения на случай необходимости поворота исполнения решения при его отмене судом апелляционной инстанции. Встречное обеспечение предоставляется путем внесения истцом соответствующей денежной суммы на депозитный счет арбитражного суда или предоставления им банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

3.1. Норма о возможности обращения решения о сносе самовольной постройки к немедленному исполнению введена законодателем ввиду особо важного характера таких дел.

4. Вопрос о немедленном исполнении решения рассматривается судом обязательно в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Такое заседание рекомендуется назначать и проводить в кратчайшие сроки .

См. п. 47 Регламента арбитражных судов, утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7.

При наличии соответствующего заявления истца и при условии присутствия в судебном заседании всех лиц, участвующих в деле, заседание по вопросу обращения решения к немедленному исполнению может быть проведено непосредственно после принятия и объявления решения.

5. Результаты рассмотрения вопроса о приведении решения к немедленному исполнению оформляются либо сразу при принятии решения, либо отдельным определением. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его вынесения. Определение об удовлетворении заявления или об отказе в удовлетворении обжалуется в общем порядке.

6. Несмотря на возможность обжалования определения об обращении решения к немедленному исполнению, оно само подлежит немедленному исполнению. Иной вариант - например, приостановление исполнения такого определения на время рассмотрения апелляционной жалобы лишает этот процессуальный инструмент всякого смысла.

7. Комментируемой нормой АПК как бы "намекает" истцу: в случае отказа судом в удовлетворении заявления о приведении решения к немедленному исполнению возможна "помощь" в виде использования еще одного процессуального инструмента - обеспечения исполнения решения.

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"

Судебная практика по статье 182 АПК РФ:

Суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частями 1, 2 статьи 16, частью 1 статьи 119, статьей 182 , частью 7 статьи 201, частью 1 статьи 332 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», наложили на Управление Росимушества штраф в размере 30 000 руб. за неисполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

Сбытовая компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в отношении обращения к немедленному исполнению решения отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права.

При этом исполнительный лист в соответствии со статьями 180, 182 АПК РФ подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

1. Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

2. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

3. Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Комментарий к ст. 318 АПК РФ

1. По общему правилу судебное решение приобретает свойство исполнимости после его вступления в законную силу (см. ст. 180 АПК). Однако в определенных случаях допускается немедленное исполнение решения, до его вступления в законную силу. В указанный период, до вступления решения в законную силу, допускается не только его обжалование, но и принудительное исполнение. Основания и порядок немедленного исполнения установлены в ст. 182 АПК. Немедленное исполнение возможно в случаях, предусмотренных в АПК (ч. 2 ст. 182 АПК), и на основании ходатайства истца в случае его удовлетворения арбитражным судом (ч. ч. 3 - 6 ст. 182 АПК).

2. Основанием для принудительного исполнения является исполнительный лист, выдаваемый в порядке, указанном в ст. 319 АПК. В отдельных случаях судебные акты исполняются без выдачи исполнительного листа, например, определение о назначении экспертизы, однако здесь идет речь об исполнении вне рамок исполнительного производства.

3. Порядок совершения исполнительных действий подробно регламентирован в ФЗ об исполнительном производстве. Роль арбитражного суда в исполнительном производстве отражена в разд. VII АПК, а также в ФЗ об исполнительном производстве.

Организационное отнесение исполнительного производства к ведению органов исполнительной власти не снимает с арбитражных судов полномочий по решению целого ряда вопросов о его развитии, начиная от выдачи исполнительного листа и заканчивая прекращением исполнительного производства.

Участие арбитражного суда в исполнительном производстве может быть сведено в основном к следующему. Во-первых, на арбитражном суде лежит разрешение вопросов об обеспечении иска как гарантии будущего исполнения его решения.

Во-вторых, судебные приставы-исполнители исполняют ту часть решения, которая называется резолютивной, она впоследствии переносится в исполнительный лист. Именно от правильности и точности формулировки арбитражным судом резолютивной части порой зависят в немалой степени быстрота и результативность исполнительных действий.

В-третьих, в компетенции арбитражного суда осталось решение ряда существенных вопросов исполнительного производства, например, выдача исполнительного листа либо возможность выдачи нескольких исполнительных листов по одному судебному акту, решение вопросов о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к взысканию, о разъяснении судебного акта для целей его исполнения, об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, о повороте исполнения решения, об отложении, о приостановлении, прекращении исполнительных действий и целого ряда других вопросов в соответствии с ФЗ об исполнительном производстве и АПК.

В-четвертых, арбитражный суд осуществляет контроль за действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя. Заявления заинтересованных лиц на его действия (бездействие) и акты подаются в арбитражный суд с учетом вида исполнительного документа (ст. 128 ФЗ об исполнительном производстве, ст. 329 АПК).

Кроме того, арбитражные суды разрешают самые разные споры в сфере исполнительного производства, в частности, о возмещении убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя; об освобождении имущества от ареста; споры, связанные с правильностью проведения торгов специализированной организаций; споры, связанные с правомерностью действий специалистов в исполнительном производстве, включая споры о достоверности оценки арестованного имущества, подлежащего реализации в исполнительном производстве; споры взыскателя с организациями, по вине которых не произведено своевременное взыскание с должника соответствующих сумм, причитающихся взыскателю; споры, связанные с определением принадлежности права собственности на имущество в исполнительном производстве.

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"

Судебная практика по статье 318 АПК РФ:

Суды сослались на пункт 3 части 1 статьи 8, пункт 3 статьи 395, пункт 1 статьи 1102, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 1 статьи 16, часть 1 статьи 182, часть 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 9040/13 по делу № А51-23940/2012 (далее – постановление № 9040/13). В кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Компания 08.10.2012 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о наложении судебного штрафа на фирму и его руководителя Ожиганова А.В. в соответствии со статьями 119, 318 , 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта по делу № А29-10243/2010. Суд определением от 11.12.2012 наложил на фирму судебный штраф в размере 30 000 рублей.

1. Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

2. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 18 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков судопроизводства по делу.

5. Правила определения разумного срока судопроизводства, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Комментарий к ст. 6.1 АПК РФ

1. Данная статья была включена в АПК в соответствии с ФЗ N 69-ФЗ и ФЗ о компенсации. Одновременно в АПК была введена гл. 27.1 "Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Все приведенные нормы регулируют принципы определения разумных сроков на рассмотрение дела и исполнения судебного акта, а также порядок рассмотрения соответствующих требований граждан о присуждении денежной компенсации в связи с нарушением разумных сроков в арбитражном процессе и исполнительном производстве по взысканиям за счет средств бюджетов бюджетной системы России.

Право на разбирательство гражданских дел в разумный срок является одним из фундаментальных принципов правосудия, отраженных в ст. 6 Европейской конвенции о правах человека и характеризующих его реальную доступность для всех заинтересованных лиц. При этом государства - участники Конвенции несут полную ответственность за организацию правовых систем таким образом, чтобы суды могли гарантировать каждому право на получение в разумный срок судебного решения, разрешающего спор о гражданских правах или обязанностях . Указанный принцип судопроизводства направлен на то, чтобы исключить затягивание ситуации неопределенности, которая может привести к отказу в правосудии . Существует довольно большая практика ЕСПЧ, в которой он раскрывает и конкретизирует положения о разумном сроке судопроизводства применительно к гражданским делам .

См.: Еременко М.С. Право на справедливое судебное разбирательство в гражданском процессе: практика Европейского суда по правам человека // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3. СПб., 2005. С. 638, 639.

См.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения. С. 91.

Подробнее см.: Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. Саратов, 2009. С. 225 - 252.

Цель всего комплекса изменений - обеспечить возможность для граждан РФ и других заинтересованных лиц права на получение справедливой компенсации в рамках российской судебной системы в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Понятие разумного срока не дается в законодательстве, однако под ним можно понимать тот срок судебного разбирательства или исполнения судебного акта, который гарантирует реальную защиту права или законного интереса заинтересованного лица. Не может быть признана реальной защита права, когда вследствие обстоятельств дела (взыскание убытков) либо самого характера предмета спора (например, о дело о понуждении должника к исполнению обязанности) вынесение решения и его исполнение за пределами разумного срока делают ее неэффективной.

Категория разумного срока уже использовалась в АПК ранее (см. ч. 3 ст. 14).

2. Согласно ч. 2 данной статьи производство в арбитражных судах должно осуществляться в сроки, указанные в АПК, но в любом случае они должны быть разумными.

Все действия, совершаемые в арбитражном процессе, облечены в процессуальную форму. Одним из проявлений процессуальной формы является совершение действий в сроки, установленные АПК или иными ФЗ, либо в сроки, устанавливаемые арбитражным судом, что является одной из гарантий соблюдения принципа доступности правосудия в арбитражном процессе, а также гарантией прав и законных интересов участников судопроизводства в арбитражных судах. Арбитражный процесс не может тянуться неопределенное время, поэтому если для совершения определенного процессуального действия не установлен срок АПК или иным ФЗ, то этот срок должен быть установлен арбитражным судом в соответствии с критериями разумности.

В частности, в АПК (ст. 152) установлен единый срок рассмотрения дел - шесть месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК не установлено иное. Срок рассмотрения дела исчисляется по общим правилам исчисления процессуальных сроков, установленным гл. 10 АПК.

Срок рассмотрения дела может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до девяти месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса. При этом срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено, в случаях, предусмотренных АПК, не включается в шестимесячный срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

В некоторых случаях, требующих оперативного судебного вмешательства в конфликт, законодательство устанавливает сокращенные сроки рассмотрения дел, например, по делам о привлечении к административной ответственности - два месяца.

3. В ч. 3 определены обстоятельства, которые влияют на оценку срока как разумного. В ч. 4 ст. 6.1 определены обстоятельства, которые не могут приниматься во внимание при определении того, разумным был срок на судебное разбирательство либо нет. Часть 5 комментируемой статьи относит правила ч. ч. 3 и 4 ст. 6.1 АПК также к решению вопроса об определении разумного срока исполнения судебного акта. В отношении нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок следует иметь в виду, что право на компенсацию влечет неисполнение решения, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, т.е. когда должниками являются РФ, ее субъекты или муниципальные образования (ст. 1 ФЗ о компенсации). Выход за пределы разумного срока исполнения по частным взысканиям по спорам между участниками гражданского оборота не дает оснований для обращения в арбитражный суд в порядке гл. 27.1 АПК.

4. Части 6 и 7 ст. 6.1 определяют специальный порядок рассмотрения заявлений участников процесса об ускорении рассмотрения дела. С таким заявлением по смыслу ч. 6 вправе обратиться заинтересованные лица, т.е. лица, участвующие в деле. Заявления рассматриваются председателем соответствующего арбитражного суда, поскольку нарушение сроков рассмотрения дел возможно в арбитражном суде любого уровня. Результатом рассмотрения заявления является определение, которое выносится председателем арбитражного суда. Поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела, такое определение в арбитражном суде первой инстанции, согласно ст. 188 АПК, не обжалуется отдельно от судебного решения. Полагаем, что не обжалуется отдельно от заключительного судебного акта такое определение и в вышестоящих судах. Вместе с тем заинтересованные лица при факте новой задержки рассмотрения дела вправе обратиться вновь с заявлением об ускорении его рассмотрения.

5. Ряд вопросов применения положений о разумном сроке судопроизводства и исполнения судебных актов отражен в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"

Судебная практика по статье 6.1 АПК РФ:

Определением от 04.12.2013 рассмотрение ходатайства и дела в целом отложено на 23.12.2013. Ссылаясь на длительность рассмотрения дела, руководствуясь частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МТС 09.12.2013 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Как видно из текста заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение судами положений статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению коллегии судей, данный довод не является основанием для пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами поскольку рассмотрение заявления о присуждении компенсации судом может повлечь еще большее затягивание производства по делу. Частями 6, 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, а также установлен порядок рассмотрения такого заявления.

Читайте также:

  
• Генеральный прокурор рф обнаружил что одно из постановлений государственной думы рф противоречит
  
• Исполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений
  
• Объектом обязательного государственного страхования судей не является
  
• Как стать судебным экспертом почерковедом
  
• Может ли бабушка подать в суд на общение с внуком