Срок исковой давности по заочному решению суда
Обновлено: 17.04.2024
Организации и физлица, права которых нарушены, могут обратиться в суд за их защитой в течение определенного промежутка времени — срока исковой давности. Длительность этих промежутков может исчисляться днями, годами или не иметь ограничений вовсе.
Кроме того, существует немало специальных правил начала их исчисления, разобраться в которых без учета позиций высших судов порой невозможно. Не упрощают применение инструмента и его процессуальные особенности, такие как исключительное право на это оппонента по разбирательству, возможность приостановления, прерывания или восстановления срока исковой давности.
Об основных нюансах и главных новшествах вопроса мы поговорим в нашем материале.
Базовые положения ГК РФ о сроках исковой давности
Срок исковой давности как правовой институт призван дисциплинировать участников правоотношений в вопросах своевременности внесения платежей и исполнения обязательств, а также обращения за судебным разрешением возникающих споров.
Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 кодекса. При этом он не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статья 197 ГК РФ предусматривает для отдельных видов требований возможность установления законодательством специальных сроков исковой давности, сокращенных или более длительных по сравнению с общим сроком.
Согласно статье 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено, является основанием для отказа в иске.
В силу пункта 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Срок исковой давности приостанавливается также, если предъявлению иска препятствовало обстоятельство непреодолимой силы (п. 1 ст. 202 ГК РФ). Для этого они должны возникнуть в последние шесть месяцев срока исковой давности.
Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается действием обязанного лица, свидетельствующим о признании долга. После перерыва срок исковой давности начинает исчисляться заново: время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
По статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право подлежит защите.
В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования:
- о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом (включая ущерб деловой репутации). Исключение предусмотрено пунктом 10 ст. 152 ГК РФ для требований, предъявляемых в связи с распространением в СМИ порочащих сведений. Здесь срок составит один год со дня опубликования;
- о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Исключение составляют случаи, предусмотренные законом о противодействии терроризму;
- собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения;
- вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
- другие — в случаях, установленных законом.
Гражданский кодекс РФ (ч.1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ
Коронавирусные ограничения приостанавливают сроки исковой давности
Суды трех инстанций продлили срок исковой давности до шести месяцев, поскольку в последние полгода его течения на территории Москвы и области был введен режим повышенной готовности. Следует отметить, что столичные ограничения были приняты во внимание Арбитражным судом Томской области, куда был подан иск по месту нахождения ответчика. Арбитры заключили, что коронавирусный режим в данном конкретном случае препятствовал своевременному предъявлению иска, но ни в одном из судебных актов конкретные обстоятельства не отражены
В основу позиции судей лег ответ на вопрос № 6 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» № 1, утвержденного Президиумом ВС РФ 21.04.2020. Высшая судебная инстанция прямо указала на приостановление сроков исковой давности в случаях, если предъявлению иска препятствовали меры органов власти по сдерживанию распространения COVID-19.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2021 № Ф04-1162/2021
Как часто нужно проверять ЕГРЮЛ, чтобы не пропустить срок подачи иска к другим участникам
Один из участников ООО подарил все свои 42 процента компании другому юрлицу без согласия на то совладельцев. Согласно уставу общества нужно было получить одобрение на отчуждение доли в пользу третьих лиц. Изменения в составе участников были внесены в ЕГРЮЛ 7 августа 2018 года.
Через три месяца и несколько дней (12.11.2018) один из участников обратился в суд с требованием о переводе спорной доли на ООО в соответствии с п. 18 ст. 21 закона об ООО.
Даритель и новый участник заявили о пропуске оппонентом срока исковой давности. Норма закона об ООО предусматривает трехмесячный срок на обращение за распределением доли. Отсчет срока ведется со дня, когда участники узнали или должны были узнать об отчуждении без согласования.
Мнения судей о пропуске или соблюдении указанного срока менялись вплоть до высшей судебной инстанции, которая все же удовлетворила иск.
Главным предметом разногласий арбитров стал вопрос о том, как часто участники обязаны мониторить реестр сведений о юрлицах. Если признать за ними обязанность делать это ежедневно, то о нарушении своего права истец узнал сразу после внесения записи в ЕГРЮЛ, и значит, срок пропущен на несколько дней. Если же разрешить бизнесу ознакомление с открытыми данными хотя бы раз в неделю, истец уложился в отведенные три месяца.
Верховный Суд поддержал вторую позицию.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.06.2020 № 303-ЭС19-25156, А24-7412/2018
Можно ли исчислять срок давности с момента прочтения постановления КС
Высшая инстанция не стала пересматривать отказ ПФР в возврате переплаченных предпринимателем взносов. Переплата образовалась вследствие появившейся возможности для ИП, не имеющих наемных работников, учета в доходах фактически произведенных расходов.
О возможности уменьшения доходов истица узнала благодаря Постановлению КС РФ от 30.11.2016 № 27-п. Поэтому она и обратилось за возвратом излишне оплаченных взносов. Увы, фонд отказал в возврате по причине пропуска срока исковой давности, поскольку взносы были перечислены за период 2014 и 2015 годов, а заявление представили 17.12.2018.
ИП обратилась в суд. В первой инстанции предпринимательнице удалось взыскать с пенсионного фонда переплату по взносам за весь двухлетний период в размере 219 тыс. рублей. Апелляция решение изменила, вернув взносы только за 2015 год. В возврате взносов за 2014 год было отказано ввиду истечения срока давности, поскольку переплата возникла именно в момент перечисления взносов в бюджет, а не когда налогоплательщик узнал о нарушении своих прав.
С просьбой о пересмотре апелляционного решения предпринимательница обратилась в Верховный Суд РФ. В обоснование своей позиции истица заявила, что о появившейся возможности перерасчета и, следовательно, возврата взносов ей стало известно именно в момент публикации упомянутого постановления КС РФ в «Российской газете», то есть 16.12.2016. Таким образом, срок исковой давности не нарушен, так как заявление о возврате взносов представлено в ПФР 17.12.2018.
Однако судьи высшей инстанции указали, что правило исчисления сроков с момента, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своих прав, в данном случае не применяются. Исходя из положений Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» исполненные решения в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, не пересматриваются. Это означает, что правовая позиция, излагаемая КС РФ, не имеет обратной силы в отношении лиц, которые не участвовали в конкретном деле, рассмотренном высшей судебной инстанцией.
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2020 № 306-ЭС19-20428
Если работодатель не оформил увольнение сотрудника, то сроки давности будут другими
Охранник одного из ЧОП в Якутии решил уйти в отпуск с последующим увольнением. Однако он узнал, что работодатель не оформил с ним трудовые отношения, как того требует законодательство. Суд признал 11.09.18 отношения трудовыми. Однако с приказом об увольнении от 31.05.2018 работник был ознакомлен только 06.03.2019.
Бывший сотрудник ЧОП 22.03.2019 снова обратился в суд, но уже с иском о восстановлении в должности и взыскании заработной платы.
Суды двух инстанций отказали ему, ведь срок исковой давности по спорам об увольнении согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ составляет один месяц. По мнению судей, истец знал о своем незаконном увольнении на момент вынесения судом решения от 11.09.18 о признании отношений трудовыми и мог обратиться в суд в течение сентября‒октября 2018 года, а не в 2019 году.
Верховный Суд посчитал, что нижестоящие суды допустили грубейшие ошибки.
ВС отметил, что работодатель обязан надлежаще оформлять увольнение своих работников согласно ТК РФ и знакомить их с приказом об увольнении. Именно с момента выполнения этой обязанности (06.03.2019) необходимо было отсчитывать срок давности, а не с момента, когда работник узнал о своем незаконном увольнении.
Верховный Суд распорядился пересмотреть дело.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.05.2020 № 74-КГ20-2
Особенности восстановления срока исковой давности юридическими и физическими лицами
Восстанавливать срок исковой давности в арбитраже, опираясь на процессуальные нормы, неправомерно. Нормы статьи 117 АПК РФ касаются процессуальных сроков, которые являются категорией процессуального права, тогда как срок исковой давности имеет другую природу — материальную и для его восстановления применяется иной порядок (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2018 № Ф05-20813/2018). АПК РФ не содержит также и отдельных положений, предусматривающих порядок заявления ходатайств о восстановлении пропущенных сроков исковой давности.
Единственный регламент, по которому установлена такая возможность, — это ГК РФ. При этом формулировка статьи 205 кодекса лишает юридических лиц каких-либо надежд: в исключительном случае защищать право после истечения срока давности закон обещает только гражданам по обстоятельствам, связанным с их личностью.
Более того, часть 3 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъясняет, что согласно толкованию указанной нормы в совокупности с п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, если об этом заявлено юрлицом или предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Однако случаи, при которых бизнес вправе претендовать на второй шанс, все-таки имеются. Об этом свидетельствуют и позиции высших судебных инстанций.
Так, в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 говорится, что юридические лица могут заявлять о восстановлении 20-дневного срока исковой давности по правилам ст. 205 ГК РФ в случае обжалования решения собрания кредиторов при банкротстве. Это правило распространяется на компании, не уведомленные надлежащим образом о проведении собрания.
Специальный характер отдельных норм по отношению к общей (ст. 205 ГК РФ) констатирует и Пленум ВС РФ в Постановлении от 21.12.2017 № 53. Речь снова идет о применении положений закона о банкротстве. ВС РФ разъяснил, что сроки на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности могут быть восстановлены арбитражному управляющему, кредиторам, являющимся юридическими лицами, или предпринимателями. Это доступно для компаний, действительно лишенных возможности своевременно обратиться в суд по не зависящим от них причинам.
Таким образом, юридические лица не лишены возможности заявлять ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Однако это должно быть предусмотрено нормами, специальными по отношению к ст. 205 ГК РФ.
В качестве позитивного для бизнеса послесловия отметим, что не вправе просить восстановить срок исковой давности и прокурор, защищая требования неопределенного круга лиц. Суды не рассматривают такие заявления именно по причине того, что отсутствуют обстоятельства, связанные с личностью истца, — конкретного физического лица (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2018 № Ф04-2407/2018).
Что касается физических лиц, уважительные и неуважительные причины для восстановления срока исковой давности «физиком» представлены в таблице. Обратите внимание, что некоторые обстоятельства судами относятся и к тем и к другим.
Подборка наиболее важных документов по запросу Заочное решение восстановление сроков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов: Заочное решение восстановление сроков
Судебная практика: Заочное решение восстановление сроков
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 237 "Обжалование заочного решения суда" ГПК РФ "Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление об отмене заочного решения и заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения подано М. со значительным пропуском установленного законом срока, причины пропуска срока уважительными не являются, основания для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения отсутствуют, заявление подано по истечении предусмотренного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования решения."
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 237 "Обжалование заочного решения суда" ГПК РФ "Удовлетворяя заявление С. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока, так как в материалах дела отсутствуют сведения о судебном извещении и получении копии заочного решения от 17 сентября 2019 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Заочное решение восстановление сроков
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Применение фикций при установлении фактов извещения и вручения судебных постановлений в гражданском процессе
(Лясковский И.К.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021) 25 октября 2018 г. (т.е. более чем через шесть месяцев с момента направления ему копии заочного решения) ответчик подал в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения; оно было возвращено ввиду истечения срока его подачи. 29 ноября 2018 г. Т. подал заявление об отмене заочного решения, приложив к нему заявление о восстановлении пропущенного срока; данное ходатайство районный суд рассмотрел и отказал в его удовлетворении.
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по исполнению решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Срок исковой давности по исполнению решения суда
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 31.03.2022 по делу N 33-8689/2022
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Объект инвестиционного строительства был передан истцу с нарушением установленного договором участия в долевом строительстве срока.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части. Утверждения представителя А. о том, что решение суда по настоящему делу исполнено ответчиком, в подтверждение чего представлен исполнительный лист, выданный районным судом по настоящему делу, не имеет значения для правильного решения вопроса о применении срока исковой давности, потому что принудительное исполнение решения суда ответчиком в рамках возбужденного А. исполнительного производства не свидетельствует о том, что ответчик признавал иск и совершал действия, направленные на добровольное удовлетворение заявленных взыскателем требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Срок исковой давности по исполнению решения суда
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Срок исковой давности в гражданском праве
(Кархалев Д.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 2) Исковая давность - это срок, в течение которого право на иск может быть осуществлено в принудительном порядке. В добровольном порядке защита нарушенного права не ограничивается какими-либо сроками. Право на защиту - более широкое понятие. Оно существует и за пределами срока исковой давности, пока нарушенное право фактически будет восстановлено (исполнение решения суда). То есть право на иск прекращается после вступления решения суда в законную силу, а право на защиту - с момента восстановления права.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль Суд указал, что применение истечения срока исковой давности в качестве основания для списания дебиторской задолженности невозможно, поскольку налогоплательщик обращался за защитой нарушенных прав в суд, был вынесен судебный акт в его пользу и возбуждено исполнительное производство, которое прекращено в силу невозможности исполнения. Вынесение судом решения по иску о взыскании долга в пользу кредитора означает реализацию права организации на судебную защиту, что исключает возможность существования исковой давности. После вступления в силу решения суда и возникновения необходимости его принудительного исполнения начинается срок исполнения решения суда. Следовательно, списание непогашенной дебиторской задолженности по истечении срока исковой давности не представляется возможным.
Суд первой инстанции принял заочное решение по делу. По заявлению ответчика об отмене заочного решения назначено судебное заседание. Возможно ли в этом судебном заседании заявить ходатайство о применении срока исковой давности? Обязан ли суд его рассмотреть?
Статья 242 ГПК РФ предусматривает, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Так как ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения суда, то при рассмотрении дела им может быть заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в перечне прав лиц, участвующих в деле, есть право заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
Следовательно, у ответчика есть право подать ходатайство, указав в нем, что срок исковой давности для предъявления иска истцом истек, и он просит применить последствия истечения срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ.
Согласно ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и дав соответствующую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд найдет (или не найдет) основания для отмены решения суда, а исковые требования признает обоснованными (необоснованными) и подлежащими (или нет) удовлетворению.
Пленум Верховного суда России принял постановление, которое касается гражданских споров в судах. Недавно закон ввел жесткий срок давности по таким спорам, в том числе о личных долгах между гражданами или бизнесменами. Определен срок давности таких исков - 10 лет и ни минутой больше.
Такое правило было введено, чтобы добавить определенности в наши отношения. До того сроки давности в гражданских споров были чуть ли не вечными. То есть существовала планка в 3 года. Но была оговорка, что счетчик начинает тикать с момента, как лицо узнало о нарушении своих прав.
Поэтому теоретически человек мог прийти через двадцать лет и сказать: "узнал только что". Так что трехлетний срок давности начинал течь именно с этого момента. Конечно, каждый раз суды решали отдельно, с какого момента считать срок давности, и не всегда принимали арифметику истца. Однако все равно был постоянный риск, что даже через десятилетия человеку придется отбиваться от каких-нибудь поросших быльем претензий.
Теперь все просто и конкретно. Но жизнь сложнее. На практике возникла масса проблем. Допустим, как быть с теми, кто давал в долг, не устанавливая конкретных сроков его отдачи? С какого момента считать для них срок исковой давности?
Нелогичный ответ: с той самой минуты, как человек передал деньги взаймы. Ведь тогда получается, что он должен был чуть ли не сразу подавать в суд, требуя вернуть деньги. Между тем, какое-то время в человеке жила надежда, что деньги вернут.
Должен ли включаться отсчет срока давности во время надежды? Между тем это реальный случай из судебной практики. Некий гражданин еще в 2000 году дал в долг трем людям. Говоря юридическим языком: заключил три договора займа. Причем конкретного срока возврата денег в договоре указано не было.
Спустя 13 лет человек подал в суд. Первая инстанция встала на его сторону и взыскала долги с процентами. Но апелляционная инстанция отменила решение из-за истечения срока исковой давности. Ведь закон изменился, сроки стали более жесткими. А поскольку срок возврата денег установлен не был, то и вышло, что 10-летний период начал течь с момента, как должники взяли деньги.
Поэтому после вступления в силу поправок в ГК о жестком сроке исковой давности фактически прекратилась возможность взыскания старых долгов, возникших в 2003 году и ранее. А между тем многие из них все-таки не утратили актуальности. Они не забыты и не прощены, просто новые подходы фактически давали поблажки должникам.
Дело дошло до Конституционного суда, который встал на сторону заявителя, решив, что измененная норма об исковой давности обратной силы не имеет. Так что создавшееся положение было признано несправедливым. Теперь все исправлено.
В конце прошлого года были внесены соответствующие поправки в Гражданский кодекс. А вчера пленум Верховного суда России дал важное разъяснение по данному вопросу. Десятилетняя исковая давность теперь течет только с 1 сентября 2013 года, а проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами рассчитываются по ключевой ставке Банка России, а не по средней ставке по вкладам физических лиц.
"Применить новую норму будет нельзя до 1 сентября 2023 года, так разъяснил Верховный суд России", сказал "РГ" адвокат Вячеслав Голенев.
Автор статьи
Читайте также: