Срок досудебного расследования упк рк

Обновлено: 25.04.2024

В жизнь социума активно проникают новые цифровые технологии.

Технологизация и цифровизация социальных процессов, изменяя сложившиеся в экономической и других сферах жизни общества отношения, начинают проникать и в сферу общественных отношений, урегулированных правом. Учитывая сказанное, цифровизация деятельности органов предварительного расследования становится логичным этапом в развитии досудебного производства в российском уголовном процессе.

При этом надо иметь в виду следующее обстоятельство. Как отмечают П.П. Ищенко и Е.П. Ищенко, «В борьбе за соблюдение процессуальных форм досудебное производство принимает даже гротескные черты, когда собственно доказательства в уголовном деле не превышают 20-30 % его объема, а обвинительные заключения обвиняемым приходится доставлять на грузовиках. По уголовному делу по обвинению 39 членов ОПС Судакова-Старостина (Самара) обвинительное заключение составило 84 тома, с которого было изготовлено более 3 400 томов копий. При вручении их обвиняемым для перевозки использовались грузовики КАМаз и «Газель» (так как в КАМаз все не вошло!)».

Таким образом, назрела необходимость цифровизации российского уголовного судопроизводства. Немногим менее трех лет назад в судебных стадиях российского уголовного процесса начали использоваться электронные документы . Так, например, в соответствии со ст. 474.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) ходатайство, заявление, жалоба, представление могут быть поданы в суд в форме электронного документа, подписанного лицом, направившим такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; судебное решение, за исключением решения, содержащего сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну, затрагивающие безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, решения по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, может быть изготовлено в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью; копия судебного решения, изготовленная в форме электронного документа, заверенная усиленной квалифицированной электронной подписью, по просьбе либо с согласия участника уголовного судопроизводства может быть направлена ему с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На досудебных же стадиях уголовного судопроизводства современные цифровые технологии, по сути, еще не нашли своего применения (за исключением использования электронных носителей информации как вещественных доказательств и установления правил работы с соответствующей информацией согласно ст. 81-82, 166, 182, 183 УПК РФ).

Между тем, досудебное производство играет важнейшую роль в достижении назначения уголовного судопроизводства – защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Учитывая, что в Республике Казахстан удалось модернизировать уголовное судопроизводство путем закрепления возможности активного применения цифровых технологий, обратимся к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан (далее – УПК РК), вступившему в силу 1 января 2015 г. 3 .

Поводами к началу досудебного расследования являются:

2) явка с повинной;

4) рапорт должностного лица органа уголовного преследования о подготавливаемом, совершаемом или совершенном уголовном правонарушении (ч. 1 ст. 180 УПК РК).

1) книга учета информации (далее – КУИ) – под ней понимается автоматизированная база данных, в которую вносится информация об уголовном правонарушении, включая поводы к началу досудебного расследования;

2) единый реестр досудебных расследований (далее – ЕРДР) – автоматизированная база данных, в которую вносятся сведения о поводах к началу досудебного расследования, принятых по ним процессуальных решениях, произведенных действиях, движении уголовного производства, заявителях и участниках уголовного процесса, а также осуществляется ведение уголовного судопроизводства в электронном формате на стадии досудебного расследования.

По сути, КУИ является составной частью ЕРДР. Ведение ЕРДР заключается в заполнении должностным лицом, принявшим решение, соответствующих реквизитов электронных информационных учетных документов – форм на каждое действие и решение по уголовному производству, подписываемых электронной цифровой подписью, передаваемых в уполномоченный орган – Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан и его территориальные органы – посредством Единой транспортной среды государственных органов.

Учитывая начавшуюся цифровизацию российского уголовного судопроизводства, принимая во внимание положения законодательства Республики Казахстан, представляется целесообразным использовать касающийся функционирования ЕРДР опыт Казахстана в целях создания соответствующей отечественной автоматизированной базы данных.

1. Досудебное расследование должно быть закончено в разумный срок с учетом сложности уголовного дела, объема следственных действий и достаточности исследования обстоятельств дела, но не более срока давности уголовного преследования, установленного Уголовным кодексом Республики Казахстан.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, реализация процессуальных прав участниками досудебного производства, способ реализации лицом, осуществляющим досудебное расследование, своих полномочий в целях своевременного осуществления досудебного производства.

Досудебное расследование по делам дознания не должно превышать один месяц и два месяца по делам предварительного следствия. Данные сроки прокурор вправе пересмотреть, установив разумный срок досудебного расследования.

с 1 января 2022 года в отношении дел об особо тяжких преступлениях, расследуемых следователями органов внутренних дел, антикоррупционной службы и службы экономических расследований, в том числе соединенных с делами о других уголовных правонарушениях;

с 1 января 2023 года в отношении дел о коррупционных преступлениях, предусмотренных пунктом 29) статьи 3 Уголовного кодекса Республики Казахстан, в том числе соединенных с делами о других уголовных правонарушениях;

с 1 января 2024 года в отношении дел об иных уголовных правонарушениях, завершенных в форме предварительного следствия).

3. В срок, указанный в части второй настоящей статьи, не включается время:

1) ознакомления участников уголовного процесса с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 190, 192-2 и 296 настоящего Кодекса;

2) нахождения уголовного дела по жалобе свидетеля, имеющего право на защиту, подозреваемого, потерпевшего в суде и прокуратуре;

3) нахождения уголовного дела у прокурора в связи с рассмотрением вопроса об утверждении либо согласовании процессуальных решений и (или) действий лица, осуществляющего досудебное расследование;

4) нахождения уголовного дела у прокурора в связи с рассмотрением ходатайства о заключении процессуального соглашения.

4. Срок досудебного расследования, установленный частью второй настоящей статьи, может быть продлен по мотивированному ходатайству следователя, начальника органа дознания ввиду:

сложности дела районным и приравненным к нему прокурором – на разумный срок, но не более чем до трех месяцев;

особой сложности дела или при решении вопроса о направлении материалов уголовного дела в иностранное государство для продолжения уголовного преследования – прокурором области и приравненным к нему прокурором и их заместителями на разумный срок, но не более чем до двенадцати месяцев.

5. Дальнейшее продление срока досудебного расследования допускается лишь в исключительных случаях и может быть осуществлено Генеральным Прокурором Республики Казахстан, его заместителями на разумный срок, но не более срока, установленного частью первой настоящей статьи.

6. Постановление о продлении срока досудебного расследования начальник следственного отдела, дознания, прокурор обязаны представить прокурору района, области и приравненным к ним прокурорам не позднее пяти суток, Генеральному Прокурору Республики Казахстан, его заместителям – не позднее десяти суток до истечения срока досудебного расследования.

7. При возвращении прокурором дела для дополнительного расследования, отмене постановления о прерывании или прекращении уголовного дела либо отказе в согласовании постановления о прерывании сроков досудебного расследования или утверждении постановления о прекращении уголовного дела досудебное расследование производится в срок, установленный прокурором, но не более одного месяца с момента поступления дела к лицу, осуществляющему уголовное преследование. Дальнейшее продление срока производится на общих основаниях и в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

8. Подозреваемый, потерпевший вправе обжаловать необоснованное затягивание расследования и заявить ходатайство прокурору об установлении определенного срока, в течение которого лицу, осуществляющему уголовное преследование, необходимо закончить расследование дела в полном объеме либо обжаловать в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

1. Производство по уголовному делу приостанавливается постановлением суда в случаях:

1) когда обвиняемый скрылся от суда либо место его пребывания не установлено по другим причинам;

2) временного психического расстройства или иного тяжелого заболевания подсудимого, удостоверенного в предусмотренном законом порядке;

3) нахождения подсудимого вне пределов Республики Казахстан;

4) действия непреодолимой силы, временно препятствующей дальнейшему производству по уголовному делу;

5) выполнения процессуальных действий, связанных с получением правовой помощи в порядке, предусмотренном главой 59 настоящего Кодекса;

6) рассмотрения прокурором заявления подсудимого в суде о получении доказательств с применением незаконных действий или жестокого обращения и обжалования его решения, если при этом невозможно продолжать главное судебное разбирательство.

2. Суд обязан приостановить полностью или в соответствующей части производство по делу в случае обращения суда в Конституционный Совет Республики Казахстан с представлением о признании неконституционным подлежащего применению в данном уголовном деле закона или иного нормативного правового акта, ущемляющего закрепленные Конституцией Республики Казахстан права и свободы человека и гражданина.

Суд по ходатайству сторон обязан приостановить полностью или в соответствующей части производство по делу, если Конституционным Советом Республики Казахстан по инициативе другого суда принято к производству представление о признании закона или иного нормативного правового акта, подлежащего применению по данному уголовному делу, неконституционным.

3. Производство по уголовному делу в суде полностью или в соответствующей части приостанавливается постановлением суда также в случае, если частный обвинитель по делу частного обвинения не может осуществлять уголовное преследование в суде ввиду его тяжелой болезни, пребывания в командировке вне пределов Республики Казахстан или выполнения гражданского долга.

4. Производство по уголовному делу приостанавливается до отпадения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, при этом срок рассмотрения дела в суде прерывается. По их отпадении оно возобновляется постановлением суда.

5. О приостановлении или возобновлении производства по делу сообщается участникам процесса.

6. Приостановленное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности, установленных уголовным законом, если по делу нет сведений о прерывании течения срока давности.

7. Сроки досудебного расследования прерываются в случаях:

1) неустановления лица, совершившего уголовное правонарушение;

2) нахождения подозреваемого, обвиняемого вне пределов Республики Казахстан;

3) когда подозреваемый, обвиняемый скрылись от органов уголовного преследования либо их место пребывание не установлено по другим причинам;

4) временного психического расстройства или иного тяжелого заболевания подозреваемого, обвиняемого, удостоверенного в предусмотренном законом порядке;

6) необнаружения безвестно исчезнувшего лица;

7) отсутствия реальной возможности участия подозреваемого, обвиняемого в деле в связи с решением вопроса о лишении иммунитета от уголовного преследования либо о их выдаче (экстрадиции) иностранным государством.

8) действия непреодолимой силы, временно препятствующей дальнейшему производству по уголовному делу;

9) назначения по уголовному делу экспертизы.

7-1. Прерывание сроков досудебного расследования не препятствует проведению по делу необходимых розыскных мероприятий в соответствии с Законом Республики Казахстан "Об оперативно-розыскной деятельности" и негласных следственных действий и приобщению их результатов к материалам уголовного дела.

8. После вынесения постановления о прерывании сроков досудебного расследования лицо, осуществляющее досудебное расследование, в течение суток направляет его прокурору для согласования.

В случае согласования прокурором постановления о прерывании сроков досудебного расследования лицо, осуществляющее досудебное расследование, уведомляет об этом участников процесса.

В случаях необходимости истребования и изучения материалов уголовного дела решение о согласовании или об отказе в согласовании принимается прокурором в течение десяти суток.

9. Прерванные сроки досудебного расследования возобновляются постановлением лица, осуществляющего досудебное расследование, с момента отпадения обстоятельств, послуживших для их прерывания, о чем письменно уведомляется прокурор.

Примечание. Под действием непреодолимой силы, препятствующей дальнейшему производству по уголовному делу, следует понимать чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

Сәлеметсіздер ме. Алматы қаласында ТОО инвестиция деп бірнеше адамды алдап келісімшарт арқылы салғызып алған ақшаны қайтармай жүрсе. басшысы басқа елге кетіп қалған болса. Бұл істі 190 алаяктык деп тауып қылмыстық іс арқылы жүргізуге болады ма? Қылмыстық іс болып қозғалуы үшін қандай негіз керек?

Взыскание долгов с физических и юридических лиц.

2009 году июнье получил звание подполковника пожарной охране каком возрасте выходит на пенсию?

Адвокат коллегии адвокатов г.Нур-Султан Айдана Кусатаева

гражданские, уголовные, административные дела

Здравствуйте , я Рахматуллин Камиль . В 98 году суд вынес решение капитализции платежей по профзаболеванию сроком на один год на основании справки МСЭК, вопреки ст77 закона о банкротстве -до 70 летнего возраста но не менее чем за 10 лет . Предприятие обанкротилось в 2002 году .По нормативным документам мне положено возмещение в размере среднего заработка . За 25 лет я неоднократно прошел все возможные суды . Ничего не добился Суда нет ! Есть чиновник и его бредовые высказывания обретают силу закона через суд . Если я обращусь в Конституционный Суд который должен приступить к работе в РК.

,Могу ли я рассчитывать на возмещение вреда за все прошедшие годы, поскольку знаю на 100 %что решением суда нарушено моё Конституционное право на социальную защиту . Я обратится в суд в 98году , получил неправосудное решение , которое все эти дублировалось многими судами . Знаю что согласно ст 187 ГК РК возмещение за три года предшествующих заявлению о возмещении .

В демократическом правовом государстве главную роль в разрешении коллизий, в том числе коллизий, возникающих между гражданином и органами государства, а также должностными лицами, призвана играть судебная власть.

Крайне важно, чтобы судебное решение по жалобам принималось в кратчайший срок, иначе контрольное производство, увязая в судебных инстанциях, теряет свой смысл.

Согласно статье 13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В свете этих положений особое значение приобретает право участников досудебного производства по уголовным делам обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора, органов следствия и дознания в судебном порядке.

Институт судебного контроля за следствием ранее существовал в Российской империи и был предусмотрен впервые в Уставе уголовного судопроизводства 1884 года как элемент общей системы правоотношений судебного следователя с судом , в штат которого он входил.

В советский период этот институт был свернут и возрожден сравнительно недавно, в том числе и в УПК РК.

Поэтому современный судебный контроль за досудебным производством все еще непривычен, требует совершенствования, но как показывают статистические данные, количество жалоб подобного характера, рассмотренных судами, имеет устойчивую тенденцию роста. Это указывает на то, что граждане и юридические лица стали более активно использовать свое конституционное право на обращение в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, оказывают доверие правосудию как наиболее эффективному государственному институту восстановления нарушенных прав и законных интересов. Например, следственные судьи за 2016 год рассмотрели 1423 жалобы на решения, действия прокурора, органов следствия и дознания, удовлетворив их пятую часть (340 или 23,9 %).

Доля удовлетворенных за последние несколько лет жалоб составляет примерно 25-30%, что свидетельствует о том, что в практике ведущих уголовный процесс органов все еще имеют место случаи нарушения законности и невыполнения требований статьи 15 УПК, обязывающей их охранять права и свободы граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве, создавать условия для их осуществления, принимать своевременные меры к удовлетворению законных требований участников процесса.

Придавая большое значение повышению эффективности судебной защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, и также формированию в республике единой судебной практики по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, органов следствия и дознания Верховный Суд Республики Казахстан 27 июня 2012 года принял нормативное постановление «О рассмотрении судами жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, органов следствия и дознания (ст. 109 УПК)».

В соответствии с Конституцией Республики Казахстан и статьей 106 УПК с жалобой в суд на действия (бездействие) и решения прокурора, органов уголовного преследования могут обратиться физические лица (граждане Республики Казахстан, иностранцы, лица без гражданства), а также организации.

Указанные лица вправе обратиться в суд с жалобой, подлежащей рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 106 УПК, лишь в тех случаях, когда непосредственно их личные права и свободы, законные интересы затрагиваются действием (бездействием) и решением прокурора, органов уголовного преследования. То есть, любой участник досудебного производства, считающий, что принятое процессуальное решение или действие, а равно бездействие органа уголовного преследования или прокурора потенциально способно причинить ущерб его конституционным правам, стеснить их, умалить, ущемить и т. п. вправе параллельно уголовному делу незамедлительно обратиться за судебной защитой этих прав и свобод.

Правом на обращение с жалобой в суд в интересах других лиц обладают защитник, законный представитель, а также представитель лица, уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении.

Представителем заявителя может быть и лицо, не принимавшее участие в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченное заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении.

Правом на обжалование решений и действий(бездействия) должностных лиц обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, поручитель (статья 142 УПК), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (статья 144 УПК), залогодатель (статья 145 УПК), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки и т. д..

Ограничение права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками процесса, недопустимо. Обеспечение гарантируемых Конституцией Республики Казахстан прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права (например, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела; пострадавшее от совершенного преступления лицо, необоснованно непризнанное потерпевшим и др.).

Важно обратить внимание на то, что в соответствии с частью 1 статьи 106 УПК обжалованию подлежат не только перечисленные в указанной норме, а также и иные действия. Перечень последних в законе не указан, а лишь отмечается, что это могут быть такие действия (бездействие) и решения, когда отложение проверки их законности до стадии судебного разбирательства дела делает восстановление ущемленных прав и свобод человека и гражданина затруднительным или невозможным. В пункте 4 нормативного постановления говорится о том, что к подобным следует относить действия (бездействие) и решения, перечисленные в пунктах 2-3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 4 от 25 июня 2010 года «О судебной защите прав, свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве».

Вместе с тем, предоставление права обращения за судебной защитой по каждому случаю вынужденных лишений, стеснений, неудобств и ущемлений способно породить хаос в уголовно-процессуальных правоотношениях. Например судебной практике известны примеры обжалования постановлений о предъявлении обвинения, обвинительного акта, постановления об отказе в производстве очной ставки, даже вызовов по повестке и т. д..

По нашему мнению, судебный контроль по жалобам участников досудебного производства уместен лишь тогда, когда жалоба приносится на строго определенное, прямо предусмотренное УПК решение, действие или бездействие «противной стороны» в данном досудебном производстве, создавшие препятствие для осуществления другой стороной процессуальных прав, которыми она наделена в целях обеспечения их равенства в состязательном уголовном судопроизводстве, а обжалование преследует специальную цель - судебной властью такое препятствие устранить.

Наглядной иллюстрацией может послужить действующее в УПК правило: «Если подозреваемый и защитник явно затягивают ознакомление с материалами дела, то лицо, осуществляющее досудебное расследование, вправе составить график ознакомления с материалами дела, утверждаемый прокурором, с установлением определенного срока» (часть 3 статьи 296 УПК). В таком же ряду по своей сущности находятся жалобы участников процесса на ущемление их процессуальных прав, когда они проистекают из конкретного нарушения конкретной нормы УПК, устанавливающей конкретное правоотношение, при условии, что данное правоотношение не относится к предмету исследования при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судам при решении вопроса о затруднительности и невозможности восстановления ущемленных прав и свобод, законных интересов лица в стадии судебного разбирательства следует принимать во внимание как неотложность проведения необходимых следственных и процессуальных действий, так и утрату процессуальной возможности их проведения (повторения, восполнения) в стадии судебного разбирательства дела.

В частности, нарушениями, делающими затруднительным или невозможным восстановление ущемленных прав и свобод человека и гражданина при отложении проверки законности действий (бездействия) или решений до стадии судебного разбирательства дела следует признавать такие, которые сопряжены с ограничением или иным умалением процессуальных прав заявителя (например, отсутствие защитника, переводчика, законного представителя и т.п.), его безопасностью, невозможностью проведения неотложных следственных действий (изъятие документов, предметов, их осмотр, опознание и освидетельствование лиц, сохранение объектов для производства экспертизы и т.д.), угрозой утраты возможностей обнаружения, закрепления доказательств и в последующем при судебном разбирательстве дела оценки их допустимости и достоверности, либо когда их незамедлительное неустранение может повлечь признание производства по делу незаконным, а собранные материалы - не имеющими силы доказательств.

Крайне важно, чтобы судебное решение по подобным жалобам принималось в кратчайший срок, иначе контрольное производство, увязая в судебных инстанциях, теряет свой смысл.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: