Справедливость это сочетание доброты и правосудия
Обновлено: 24.04.2024
Справедливость – это человеческий идеал оптимальных общественных отношений, в которых у каждого индивида есть реальная возможность воспользоваться максимальной свободой, не ущемляющей свободы других людей, для достижения своих собственных целей.
Справедливые общественные отношения позволяют человеку реализовать свои творческие потенции, максимум дарованных ему природой возможностей.
Управление, как мы выяснили, также сводится к отношениям людей в обществе. Управление – это персонально возглавленные (то есть имеющие руководителей) общественные отношения, созданные для благополучного существования каждого индивида.
Отсюда, менеджмент в этом смысле можно определить как персонально возглавленные отношения людей в организации, которая создана для реализации коллективных и личных целей, вошедших в нее или образовавших ее людей.
Как же сочетаются управление и справедливость? Не нарушают ли регулятивные функции управления идеала справедливости? Или, наоборот, именно управление как феномен и исключительно управление только и способно установить справедливые социальные отношения, справедливость?
6.2. Содержание справедливости.
Классик менеджмента Анри Файоль говорит: «справедливость – это сочетание доброты и правосудия». При внешней простоте этой формулы, в ней емко отражены два важнейших аспекта справедливости – моральный (доброта) и правовой (законодательное регулирование отношений). Само происхождение термина в различных языках делает акцент на ту или иную часть этого основания.
В русском языке «справедливость» происходит от слова «правда». Жить с правдой, в согласии с правдой и означает в русской ментальности жить справедливо. То есть моральное основание справедливости в России изначально значило много больше, чем основание правовое. Даже «право» как слово происходит от «правды». Связано это с вековой неразвитостью правовых отношений, отсутствием гражданского общества, в котором правое регулирование обеспечивало бы справедливость. Закон служил не народному пониманию справедливости. Отсюда и сегодня трудно преодолеваются убеждения, закрепленные в поговорках: «От тюрьмы и от сумы не зарекайся», «Раньше сядешь – раньше выйдешь» и т.п. Даже в нынешней демократической обстановке, когда многое сделано для построения правового государства и гражданского общества, вовсе не редкость встретить в кабинете следователя гордо вывешенную надпись: «То, что вы на свободе, это не ваша заслуга, а наша недоработка». Для изменения такого общественного и правового сознания потребуется еще немало времени, образованности и усилий. Ибо закон и право должны обеспечивать справедливость вместе с моралью и нравственностью.
В европейской, англоязычной традиции прежде всего справедливость – это justice, юстиция. Право, юстиция, справедливость здесь не только однопорядковые понятия, но также и единый понятийный термин. Жить справедливо в западно-европейском сознании означает жить по закону, установленному государством. Аналогичный немецкий термин, означающий справедливость – Gerechtigkeit – опять подчеркивает те же основания справедливости, ее правовую детерминанту – жить в соответствии с правом (Recht).
Есть ли в таком понимании справедливости противопоставление морали и права? Нет, западное демократическое право – вполне морально, оно закрепляет в себе важнейшие нравственные основы, регулирующие общественную жизнедеятельность. Именно это сочетание морали (добра как важнейшей ее категории) и правосудия как основу всякой справедливости и подчеркивает в своей «простоватой» формуле А. Файоль.
Понимание справедливости, конечно, не исчерпывается одним определением. Один из крупнейших философов Древней Греции Платон в своих трудах применяет термин справедливость как синоним того, что «в интересах лучшего государства». Смысл, казалось бы, совсем противоположен тому, что заложен в формуле А. Файоля.
Поэтому требуется сравнение «формул» справедливости Платона и Файоля.
Советский Союз был государством сильным и крепким, словно выстроенным по Платону. И управление в СССР осуществлялось по принципу: справедливо и хорошо все то, что укрепляет государство. Но чувствовал ли в нем обычный человек справедливость? Казалось бы, да: сколько фильмов об этом снято! Вспомним и другой, однако.
Вот книга Василия Гроссмана «Жизнь и судьба», роман, который называли: «Война и мир современности». В нем описывается Сталинградская битва, судьбы людей и блистательная победа над фашистским врагом. И вдруг ключевая фраза Гроссмана после описания капитуляции немцев: «Но спор победившего народа и победившего государства продолжался». Это говорит: государство и общество – не одно и то же. Для достижения справедливости необходимо, чтобы все управление и само государство было подчинено обществу, людям, народу. А утверждение Платона получит право на существование, когда будет преобразовано в формулу: «Справедливо все то, что делается в интересах лучшего общества». Демократическое, открытое общество (при всех его недостатках) – наиболее справедливая в современной реальности форма социальных отношений, в которой в наибольшей степени осуществляется «доброта и правосудие» (по Файолю).
В каких же общественных отношениях сформировалась справедливость как принцип, тип взаимодействия людей?
Запрос «Файоль» перенаправляется сюда; см. также другие значения.
- Константинополь, Османская империя
- Париж, Франция[4]
- Франция
Анри́ Файо́ль
(фр. Henri Fayol; 29 июля 1841 (1841-07-29), Константинополь, Османская империя — 19 ноября 1925, Париж, Франция) — французский горный инженер, теоретик и практик менеджмента, основатель административной (классической) школы управления.
Файоль родился в 1841 году в пригороде Стамбула в Турции, где его отец руководил строительством моста через бухту Золотой Рог. В 1847 году его семья вернулась домой во Францию. Окончив в 1860 году Горную школу Сент-Этьена, он устроился на работу в горнодобывающую компанию Compagnie de Commentry-Fourchambeau-Decazeville
, в которой с 1888 по 1918 год занимал пост руководителя. В 1916 году, всего через несколько лет после публикации Тейлором своей теории научной организации труда, Файоль опубликовал работу «Общее и промышленное управление» (фр. Administration Industrielle et Générale). В своей книге Файоль обобщал наработанные им схемы управления, создавая логически стройную систематическую теорию менеджмента.
А. Файоль — 14 принципов управления
Уважаемый Читатель, статья рассчитана на практиков, а не на студентов(не для пустых рефератов) и требует вдумчивого чтения.
Примечание. Если сравнивать работы А.Файоля и Ф. Тейлора, хотя это «разноплановые» подходы к организации труда, все же у них есть и много общего, работа Ф. Тейлора отличается более точными формулировками и глубиной. Ф.Тейлор, дал не только теорию, проверенное практикой, но и прикладные инструменты, которые можно «сходу» опробовать на практике. У А.Файоля есть только принципы(теория), хотя он сам был и практиком. У него нет того самого инстурментария, а это резко снижает возможность применения в повседневных реалиях.
Всего Файоль выделял 5 основных составляющих (функций) и 14 принципов управления, следование которым обеспечивало, по его мнению, эффективность бизнесу. Здесь Файоль идет по проторенному пути, указанному Гаррингтоном Эмерсоном в книге «Двенадцать принципов эффективности» (в русском переводе – «Двенадцать принципов производительности»), написанной им в 1912 г. ( найдете на этом сайте). Анри Файоль (родился 29 июля 1841, Константинополь, Османская империя — умер 19 ноября 1925, Париж, Франция).
В 1916 году, всего через несколько лет после публикации Тейлором своей теории научной организации труда, Файоль опубликовал работу «Общее и промышленное управление».
А. Файоль сформулировал 14 принципов управления. Ниже разберем один из популярных тезисов классика.
1. Разделение труда. Целью разделения труда является выполнение работы, большей по объему и лучшей по качеству при тех же условиях. Это достигается за счет сокращения числа целей, на которые должны быть направлены внимание и усилия.
2. Полномочия и ответственность. В современных условиях этот принцип звучит так: полномочия должны соответствовать ответственности.
3. Дисциплина предполагает послушание и уважение к достигнутым соглашениям между фирмой и ее работниками. Дисциплина предусматривает справедливое применение санкций.
4. Единоначалие. Работник должен получать приказы только от одного непосредственного начальника.
5. Единство направления. Группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя.
6. Подчиненность личных интересов общим. Интересы одного работника или группы работников не должны ставиться выше интересов предприятия.
7. Вознаграждение персонала. Вознаграждением называют все, что руководитель может дать или сделать для подчиненного за работу, которую тот выполняет.
8. Централизация. Это рациональное применение концентрации и рассредоточение власти для повышения эффективности управленческой деятельности.
9. Скалярная цепь, то есть ряд лиц, стоящих на руководящих должностях, начиная с лица, занимающего самое высокое положение и вниз, до руководителя низового звена. Не следует отказываться от иерархической системы без необходимости, но поддержание иерархии вредно, когда она наносит ущерб бизнесу.
10. Порядок. А. Файоль подразделял порядок на материальный — «всему свое место и все на свое место» и социальный — «каждому свое место и каждый на своем месте».
11. Справедливость — сочетание доброты и правосудия.
12. Стабильность рабочего места для персонала. Высокая текучесть кадров снижает эффективность организации.
13. Инициатива. Разработка плана и его успешная реализация. Этот принцип требует от руководителя поступиться личным тщеславием, чтобы подчиненные получили возможность проявить личную инициативу и реализовать свой потенциал.
14. Корпоративный дух. Союз — это сила, а она является результатом гармонии персонала организации.
Хотелось бы отметить одно очень примечательное высказывание классика: «Управлять — значит вести предприятие к его цели, извлекая максимум возможностей и имеющихся ресурсов. »
Данный афоризм принадлежит Анри Файоль, и высказывание раскрывает одну из сторон управления. Соль этого высказывания в том, что оно соединяет в себе два уровня управления «операционный» и «стратегический». В идеальном управлении все едино и одно плавно переходит в другое. При обучении управлению, или как рассматривают управленческие приемы, принято разделять их на 3 уровня — операционный, тактический, стратегический. Это делается с целью облегчить разбор ситуаций и процесс обучения. В реальной жизни такого разделения нет. Любые действия на операционном уровне должны быть связаны со стратегическим уровнем, и как нам говорит Анри Файоль — «…все это должно нас вести к цели…». Хочу обратить внимание на последнее слово «цель», ибо большинство руководителей и людей считающих себя управленцами не до конца понимают суть этого понятия, соответственно суть афоризма.
Почему я так считаю. Как вы думаете, у какого количества компаний есть осознанная Цель ?
Вы удивитесь, у 90% компаний ее нет. Их ответы будут однородны, типа «больше клиентов=больше денег», но увы это ПСЕВДОцели и заранее обречены на провал. Подробней о Цели можно почитать тут.
Еще одно шутливое высказывание классика: «Если руководитель один день не пришел на работу, то это будет тот самый день, когда все его планы рухнут». Это, как я понимаю, намек на тотальную склонность людей, к ручному управлению. На то, что руководители не умеют выстраивать работу персонала, чтобы в их отсутствии все работало достаточно эффективно, а не в аварийном режиме.
Файоль выделяет пять функций менеджмента, представляющие собой самостоятельные направления, но в то же время связанные с другими направлениями процесса управления[5].
Управлять по Файолю означает[6]:
- Планировать (prévoir)
- Организовывать (organiser)
- Отдавать распоряжения (commander)
- Координировать (coordonner)
- Контролировать (contróler)
Файолем были сформулированы получившие широкое распространение четырнадцать принципов управления
. Некоторые из правил существовали ещё до Файоля, другие были обобщены, третьи — сформулированы впервые[5].
Принципы управления по Файолю:
- Разделение труда
— перепоручение работникам отдельных операций и, как следствие, повышение производительности труда, ввиду того, что персонал получает возможность сосредоточения своего внимания. - Власть и ответственность
— право отдавать приказы должно быть уравновешено ответственностью за их последствия. - Дисциплина
— необходимость соблюдения правил, установленных внутри организации. Для поддержания дисциплины необходимо наличие на всех уровнях руководителей, способных применять адекватные санкции к нарушителям порядка. - Единоначалие
— каждый работник отчитывается только перед одним руководителем и только от него получает распоряжения. - Единство действий
— группа работников должна работать только по единому плану, направленному на достижение одной цели. - Подчинённость интересов
— интересы работника или группы работников не должны ставиться выше интересов организации. - Вознаграждение
— наличие справедливых методов стимулирования работников. - Централизация
— естественный порядок в организации, имеющей управляющий центр. Степень централизации зависит от каждого конкретного случая. - Иерархия
— организационная иерархия, которая не должна нарушаться, но которую, по мере возможности, необходимо сократить во избежание вреда. - Порядок
— определённое место для каждого лица и каждое лицо на своём месте. - Справедливость
— уважение и справедливость администрации к подчинённым, сочетание благожелательности и правосудия. - Стабильность персонала
— текучесть кадров ослабляет организацию и является следствием плохого менеджмента. - Инициатива
— предоставление возможности проявления личной инициативы работникам. - Корпоративный дух
— сплочённость работников, единство силы.
Анри Файоль
Хоть Анри и является прародителем этой науки, на самом деле по образованию он никак не был связан с менеджментом. Он был горным инженером и долгое время трудился во французской горнодобывающей . Со временем получил должность генерального управляющего. Это случилось в 1886 году, когда «Комомбо» со дня на день собирались объявить банкротом. Но способному инженеру удалось удержать её на плаву. И не просто удержать, но и обеспечить процветание.
Анри ушёл в отставку в 1918 году, сделав свой концерн самым успешным и что немаловажно, стабильным предприятием во Франции. Как вы помните, с 1914 года по 1918 была первая мировая война. И именно благодаря существованию горнодобывающего завода удалось поддержать обороноспособность страны.
Поэтому не удивительно, что Анри был удостоен массы наград, среди которых был и орден Почетного легиона. Его учредил ещё сам Наполеон Бонапарт в 1802 году.
Научная деятельность
Файоль пришел в фирму как стажер, но ум и трудолюбие в скором времени выделили его из ряда работников. Мони сделал Анри своим протеже, а в 1888 году молодой француз встал у руля компании. За время пребывания на производстве инженер изучил причины подземных пожаров, научился их предотвращать, узнал, как восстановить пострадавшие в огне места добычи.
Начиная с 1870-х годов ученый написал ряд статей, связанных с развитием горного дела. В работах теоретик рассматривал темы формирования угольных пластов, саморазогрева угля и другие. Ранние труды автора публиковались во французском Бюллетене социальной науки, а с 1880-х — в сборнике, издаваемом Академией наук Франции.
Задумываясь об эффективности работы фирмы, мужчина стремился улучшить условия для рабочих, в частности, выступал за разделение труда. В 1900 году Файоль стал членом организаций Comité Central des Houillères de France, Comité des forges, связанных с металлургическим бизнесом и угольными шахтами. К тому времени у теоретика сформировалось четкое представление о необходимости тщательного изучения администрирования бизнеса.
Мужчина считал, что управлять компанией по наитию нельзя. Для этого требовались научно-обоснованные методы, повышающие качество работы, производительность труда. В 1916 году Анри постарался описать эти механизмы в книге «Общее и промышленное управление». Здесь француз представил собственную теорию, которую назвал файолизмом.
Согласно концепции ученого, процесс менеджмента представляет собой пять связанных между собой и в то же время являющихся автономными функций. Прежде всего, руководитель предприятия должен уметь планировать спектр работ, далее — выступать грамотным организатором. Для этого необходимо научиться отдавать распоряжения.
Чтобы поручения были понятны персоналу, выполнялись вовремя и в полном объеме, начальнику требуется координировать и контролировать рабочий процесс. На основе этого мужчина сформулировал 14 принципов управления. Часть из них ранее называлась в других научных статьях, что-то обобщено, а оставшееся сформулировано Файолем впервые.
View this post on Instagram
A post shared by TUDOADM_ (@tudoadm_) on May 11, 2020 at 10:30am PDT
Портрет Анри Файоля
Среди названных в работе пунктов отмечалось разделение труда, о котором ученый задумывался в ранние годы работы в компании. Понимая деятельность предприятия как единого механизма, француз уделял большое внимание вопросам корпоративной культуры. Анри выступал против текучки кадров, отмечая, что это ослабляет организацию.
Некоторые тезисы автора содержали указания конкретно для верхушки руководства. Так, руководителю фирмы необходимо не превышать полномочия и отвечать за последствия собственных приказов. Теория Файоля быстро привлекла внимание фирм и корпораций, стала ориентиром для менеджеров.
Одновременно с ученым вопросами менеджмента заинтересовался и инженер Фредерик Тейлор. Этого мужчину называют основоположником Школы научного управления. По аналогии с файолизмом идеи автора назвали тейлоризмом. Работами Анри вдохновился и исследователь Гаррингтон Эмерсон, создав труд «Двенадцать принципов производительности».
В числе единомышленников учения француза оказался и предприниматель Генри Форд. В частности, бизнесмен использовал в работе принципы, перечисленные в теории Файоля. Среди них дисциплина, вознаграждение и другие. Теоретик Линдалл Урвик на основе идей представителя французской горной промышленности в 1943 году написал книгу «Элементы делового администрирования».
Данное изречение принадлежит древнеримскому юристу Цельсу и часто используется современными юристами в рамках правового (и не только) дискурса.
Ввиду популярности этого изречения, достаточно актуальным представляется вопрос о его действительном смысле. Особенно – в свете того, что понятия «добро» и «справедливость» многозначны.
В Древнем Риме слово «ars» обозначало как «науку», так и «искусство». Однако сегодня эти понятия не тождественны. Поскольку речь идет о доктринальном юридическом тексте, более уместным является понятие «наука».
Получается: «право – это наука о добре и справедливости».
Слово «aequi» имеет ряд значений. Среди них, помимо «справедливости»: «эквивалентность», «равенство», «равенство перед законом».
При этом в латинском языке есть слово «justitia», означающее «справедливость» и «правосудие».
В чем же разница между двумя «справедливостями»?
Представляется, что для ответа на данный вопрос нужно обратиться к «Никомаховой этике» Аристотеля, где последний выделил два вида справедливости: общую и частную. При этом частную справедливость он разделил на распределяющую и уравнивающую.
Сущность распределяющей справедливости философ определил так:
«…проявляется в распределении…всего того, что может быть разделено между людьми…»; «…должна руководствоваться достоинством, но мерило достоинства не все видят в одном и том же …»; «…в этом значении справедливое — пропорция…».
В отношении уравнивающей справедливости Аристотель отметил следующее:
«…проявляется в уравнивании того, что составляет предмет обмена…»; «…закон обращает внимание лишь на различие ущерба, а с лицами обходится как с равными…»; «…каждый получил свое, если каждый получил равную часть…».
В «aequi» легко узнать ту самую уравнивающую справедливость в значении «равенства перед законом», или использования единых критериев, с точки зрения которых оцениваются поступки людей.
Под «boni» (добром) можно понимать санкции (позитивные и негативные), которые следуют за поступок. Даже «зло», которое причиняется правонарушителю в качестве негативной санкции, древние римляне вполне могли называть «добром».
Воздаяние людям в зависимости от их поступков — это проявление распределяющей справедливости.
Вместе с тем, чтобы определить, что заслуживают люди за свои поступки, необходимо сначала оценить эти поступки с точки зрения единых критериев, заложенных где-либо (например, в законе), то есть посмотреть на ситуацию в контексте уравнивающей справедливости.
Получается: «добро» (boni) + «уравнивающая справедливость» (aequi) = «распределяющая справедливость» = «право» (jus).
Также здесь стоит вспомнить слова еще одного знаменитого древнеримского юриста, Ульпиана, которыми он описал не что иное, как распределяющую справедливость, назвав ее «justitia»:
«справедливость есть постоянное и вечное стремление воздавать каждому свое» (justitia est constans et perpetua voluntas jus suum cuique tribuendi).
Следовательно, итоговое равенство, раскрывающее смысл изречения Цельса, должно выглядеть так:
«добро» (boni) + «уравнивающая справедливость» (aequi) = «распределяющая справедливость» (justitia) = «право» (jus).
Итак, с учетом вышеизложенного, формулировку «право – это наука о добре и справедливости» можно раскрыть следующим образом:
право – это наука о том, как воздавать каждому по его поступкам, оцениваемым с точки зрения единых законодательно установленных критериев.
Хм… Доброта и справедливость – казалось бы, вовсе не сравнимые понятия, как можно проводить между ними аналогию? Для начала давайте-ка точно поймем, что все это означает.
Доброта – это душевное расположение к людям, искреннее стремление человека сделать другому что-либо хорошее или приятное. Уже из определения становится понятно, что таковое понятие не имеет прямого отношение к логике, оно связано больше с чувственным началом человека. Касаемо справедливости, ее определение дать сложнее, ибо непонятно, что провозгласить в нем главным звеном. Если открыть, скажем, википедию, мы увидим трактование справедливости как понятия о должном соответствии деяния и воздаяния. Предположим даже, что с последними двумя словами в этом определении все ясно, но в каком контексте в данном случае следует оценивать прилагательное «должный»? Я бы сделал предположение о его прямой связи здесь с таким понятием как логика. Ну а почему именно с ней? Да лишь потому, что в настоящей ситуации нам необходимо расценивать ситуацию объективно: взвешивать все «за» и «против», обдумывать проблему с различных сторон и, что самое главное, принимать рассудительное решение. Сомневаюсь в проигрыше логики другому качестве в рассматриваемом аспекте.
В общем случае говорить о сходствах или же различиях доброты и справедливости, конечно же, нельзя, пример сего предлагаю придумать заинтересованному читателю. А вот в некоторых частных ситуациях, без сомнения, можно. Скажем, мальчик лет шести пошел с родители за ягодами в лес. Мама и папа охотно пополняют общую корзинку отборной малиной, а сын же их наоборот – потиху-помалу опустошает ее. Женщина, заметив это, улыбнулась и порадовалось за мальчика, не прерывая его. Это, очевидно, проявление доброты, поведение матери, очевидно, снисходительно, даже слишком, по отношению к сыну. Отец же решил забрать корзину у мальчика, выдав ему задание набрать ягод в небольшую банку. А вот в поступке мужчины мы уже наблюдаем проявление справедливости, ибо действовал он строго по логике, ведь родителям следует помогать – таково должное поведение.
Подобных примеров можно насочинять очень много, и в каждом случае они будут презентовать доброту и справедливость разными ветвями проблемы, причем одной и той же проблемы. Руководствуйтесь разумом, но, само собой, не забывайте про человечность, и будет Вам счастье.
Данное изречение принадлежит древнеримскому юристу Цельсу и часто используется современными юристами в рамках правового (и не только) дискурса.
Ввиду популярности этого изречения, достаточно актуальным представляется вопрос о его действительном смысле. Особенно – в свете того, что понятия «добро» и «справедливость» многозначны.
В Древнем Риме слово «ars» обозначало как «науку», так и «искусство». Однако сегодня эти понятия не тождественны. Поскольку речь идет о доктринальном юридическом тексте, более уместным является понятие «наука».
Получается: «право – это наука о добре и справедливости».
Слово «aequi» имеет ряд значений. Среди них, помимо «справедливости»: «эквивалентность», «равенство», «равенство перед законом».
При этом в латинском языке есть слово «justitia», означающее «справедливость» и «правосудие».
В чем же разница между двумя «справедливостями»?
Представляется, что для ответа на данный вопрос нужно обратиться к «Никомаховой этике» Аристотеля, где последний выделил два вида справедливости: общую и частную. При этом частную справедливость он разделил на распределяющую и уравнивающую.
Сущность распределяющей справедливости философ определил так:
«…проявляется в распределении…всего того, что может быть разделено между людьми…»; «…должна руководствоваться достоинством, но мерило достоинства не все видят в одном и том же …»; «…в этом значении справедливое — пропорция…».
В отношении уравнивающей справедливости Аристотель отметил следующее:
«…проявляется в уравнивании того, что составляет предмет обмена…»; «…закон обращает внимание лишь на различие ущерба, а с лицами обходится как с равными…»; «…каждый получил свое, если каждый получил равную часть…».
В «aequi» легко узнать ту самую уравнивающую справедливость в значении «равенства перед законом», или использования единых критериев, с точки зрения которых оцениваются поступки людей.
Под «boni» (добром) можно понимать санкции (позитивные и негативные), которые следуют за поступок. Даже «зло», которое причиняется правонарушителю в качестве негативной санкции, древние римляне вполне могли называть «добром».
Воздаяние людям в зависимости от их поступков — это проявление распределяющей справедливости.
Вместе с тем, чтобы определить, что заслуживают люди за свои поступки, необходимо сначала оценить эти поступки с точки зрения единых критериев, заложенных где-либо (например, в законе), то есть посмотреть на ситуацию в контексте уравнивающей справедливости.
Получается: «добро» (boni) + «уравнивающая справедливость» (aequi) = «распределяющая справедливость» = «право» (jus).
Также здесь стоит вспомнить слова еще одного знаменитого древнеримского юриста, Ульпиана, которыми он описал не что иное, как распределяющую справедливость, назвав ее «justitia»:
«справедливость есть постоянное и вечное стремление воздавать каждому свое» (justitia est constans et perpetua voluntas jus suum cuique tribuendi).
Следовательно, итоговое равенство, раскрывающее смысл изречения Цельса, должно выглядеть так:
«добро» (boni) + «уравнивающая справедливость» (aequi) = «распределяющая справедливость» (justitia) = «право» (jus).
Итак, с учетом вышеизложенного, формулировку «право – это наука о добре и справедливости» можно раскрыть следующим образом:
право – это наука о том, как воздавать каждому по его поступкам, оцениваемым с точки зрения единых законодательно установленных критериев.
Автор статьи
Читайте также: