Справедлив ли суд царя ивана грозного
Обновлено: 19.04.2024
Средства обучения: опережающее задание, в виде создания презентаций с использованием дополнительного материала, тесты, видеофрагменты.
Оборудование урока: компьютер и проектор.
Две группы учащихся получили опережающее задание – собрать материал о жизни и деятельности Ивана Грозного. Одна группа представляет сторону обвинения, другая – защиты. Группы обвинения и защиты оформили свои выступления в виде презентаций. Им будет дано вступительное слово, далее пройдут прения по каждому вопросу судебного процесса и заключительное слово. Все остальные учащиеся являются присяжными. Присяжные получают вопросы судебного процесса и специальный лист для вынесения вердикта. Они, выслушав выступления сторон, выразят свое отношение к деятельности Ивана Грозного. Присяжные смогут задать вопросы группам обвинения и защиты и вынесут свой вердикт, который зачитают. Роль председательствующего арбитра выполняет учитель. В конце урока, учитель на основе мнения присяжных, оглашает окончательный вердикт. Для систематизации знаний, в конце урока, учащиеся выполняют тест по данной теме.
1. Учитель: вступительное слово.
Наш судебный процесс можно считать открытым. Символом нашего урока будет греческая богиня правосудия Фемида. Эпиграфом урока будет афоризм французского ученого и философа Паскаля Блеза: «Справедливость должна быть сильной, а сила должна быть справедливой».
2. Историческая справка о личности первого русского царя. [Приложение 1]
3. Вступительное слово групп обвинения и защиты. [Приложение 2]
4. Вопросы судебного процесса.
5. Презентации групп по первому вопросу: опричнина – политика террора или план продуманных реформ. [Приложение 3, Приложение 4]
6. Презентации групп по второму вопросу: разорение Новгорода – бессмысленное преступление или вынужденная мера в борьбе с сепаратизмом. [Приложение 5, Приложение 6]
7. Презентации групп по третьему вопросу: потеря русских земель в ходе Ливонской войны или присоединение Казани, Астрахани и Западной Сибири – плюсы и минусы политики царя. [Приложение 7, Приложение 8]
8. Презентации групп по четвертому вопросу: виновен ли Иван Грозный в династическом кризисе. [Приложение 9, Приложение 10]
9. Заключительное слово групп обвинения и защиты.
10. Вынесение вердикта присяжных.
11. Итоговое обобщение
Учитель: Иван Грозный один из немногих правителей России, который соединил в себе разительные противоположности хорошего и плохого. Как бы то ни было, при всех своих недостатках и пороках, ошибках и преступлениях царь пользовался большой популярностью в народе, перед которой оказались бессильны, как его неудачи, так и влияние времени. Это обстоятельство нужно отметить, как один из крупных результатов его царствования. В московских исторических песнях Грозный занимает почетное место. Народ, со времени кончины государя не вспоминал его жестокости и помнил только славные дела. Три покоренных царства, новая книга законов – Судебник, новые учреждения по церковным и гражданским делам, новые училища для образования народа, множество новых городов, выгодная торговля русских с иностранными государствами, богатство и пышность, построенных им соборов – все это напоминало русским не пороки, а великие качества царя. Александра Осиповна Ишимова – любимая писательница А.С. Пушкина, так охарактеризовала правление Грозного:
«Неудивительно, что народ назвал Иоанна IV не Мучителем, а только Грозным. Им казалось, что это имя точно выражало и суровость нрава Иоанна, и ту грозу, которая гремела над ними во все времена его правления. И может быть эта гроза была также полезна для России, как бывают полезны для земли гром и молния, убийственные для нескольких жизней и благодетельные для всего живущего». [ с.3 ]
С.1 Н. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Т.1, М.Терра. 1997 г.
С.2 К. Валишевский. Иван Грозный. М. 2006 г.
С.3 А.О. Ишимова. История России. Кн. 1, М. 1996 г.
С.4 История России. М. Терра.1997 г.
Опричник Кирибеевич под влиянием охватившей его страсти оскорбляет достоинство простых людей. Калашников борется за справедливость и убивает Кирибеевича, а царь Иван Грозный казнит Калашникова за то, что он самовольно расправился с его любимцем.
Кулачный бой в XVI веке на Руси был состязанием, испытанием силы и удали русских богатырей без ненависти и желания смерти друг другу. Победа в таком бою доказывала лишь превосходство одного из соперников, торжество справедливости. Предвестием предстоящего поединка становятся слова царя Ивана Васильевича, обращенные к своему опричнику: «…или с ног тебя сбил на кулачном бою / На Москве-реке, сын купеческий» . Царское предсказание не тревожит уверенного в своей правоте Кирибеевича. В бою ему нет равного, для победы над ним нужна «рука заколдованная» , то есть сила нематериальная. С этой уверенностью в себе он выходит на бой, не подозревая, что будет играть по иным правилам. «Не шутку шутить, не людей смешить… вышел я на страшный бой, на последний бой» - эти слова Калашникова знаменуют превращение потешного боя в судный поединок. Судебник (документ XIV века) устанавливал, что если все возможности разрешения конфликта уже исчерпаны, то в поединке должна победить не сила, а правда, правота одного из соперников, которому Бог дарует победу как доказательство высшей справедливости. Судный поединок – это бой между истцом и ответчиком, оскорбленным и оскорбившим.
Калашников убивает царского опричника, не раскрывая позорной тайны своего поступка, не признавая за царем права узнать ее, о ней он готов поведать только «Богу единому» . Кирибеевич наносит первый удар по кресту, по святым мощам, значит, бьется он не с купцом, а с самим Богом, который защищает Калашникова. Безусловно, конфликт Кирибеевича и Калашника не исчерпывается поединком, в него вступает царь. На гневный вопрос царя Ивана Грозного купец отвечает «по правде и по совести» , что волей вольною убил он царского опричника. Но царь не волен над душой Калашникова, поэтому он проявляет свою власть над телом: казнит купца. Пострадав «за правду до последнева» , Калашников сам просит «милости» - смерти, становится преступником, «душой грешной» , как бы присвоив себе право высшего Судьи - карать неправого. На могиле Калашникова – кленовый крест – символ убийцы (так хоронили самоубийц и государственных преступников) . И здесь – проявление сложности и противоречивости образа: православный купец похоронен «про меж трех дорог» , а могила заступника за поруганную честь становится безымянной (об этом же говорит и фольклорная традиция) . О могиле Кирибеевича не упоминается вообще, как будто он совсем исчез из русской жизни. Калашников же, похороненный вне церковной ограды, оказывается вновь победителем даже в смерти своей.
Конечно, и образ царя достаточно сложен в поэме: с одной стороны, он жесток, похороненный купец «про меж трех дорог» - его напоминание другим о том, что ожидает непокорных царской воле, своеобразный урок своим подданным и их потомкам, с другой стороны, проявляет милость к семье Калашникова. Несмотря на то, что мы переносимся в эпоху царя Ивана Грозного, автор указывает на актуальность проблемы отношений между властью и человеком в свое время.
[ссылка заблокирована по решению администрации проекта]
Важно понять, что привело к этой трагедии?
Версия первая. Политическая. Царевич получил посохом в висок из-за того, что высказал свое несогласие по поводу ведения военных действий в ходе Ливонской войны. Война с Ливонским орденом началась в 1561 году и в 1583 году закончилась. Причем, этот мир, как потом оказалось, принес России территориальные потери, уступившей Иван-город, Ямы и Копорье.
Мог ли царевич конкретно 3 июля высказать нечто такое, что его могущественный отец буквально осатанел? Эту вероятность нельзя исключать. Дело в том, что в мае прошел первый этап переговоров, которые вошли в историю, как Плюсский договор. В результате было заключено перемирие сроком на два месяца (июнь-июль) . В августе предстояло провести второй этап переговоров, а до этого нужно было четко определиться с тем, чем можно поступиться (в то время свои условия диктовала Швеция) .
Возможно, в царевиче взыграла гордость за Русь и желание не отдавать ни пяди земли скандинавам. Тем более что годом раньше был позорный мир с Польшей, по которому Россия отказалась от всяких прав на Ливонию. Такая неуступчивость будущего наследника могла вывести Ивана Грозного из себя. Впрочем, эта версия могла иметь место только в том случае, если царевич благополучно дожил до 1583 года.
Версия вторая. Житейская. Как говорится, яблоко от яблони недалеко падает. Царь Иоанна Васильевич только официальным браком был женат не менее семи раз. И молодой царевич старался от отца не отставать. Первой его супругой была Евдокия Богданова дочь Сабурова, после неудачного брака насильно постриженная в монашки, второй – Феодосия Михайлова дочь Соловова, с которой приключилась та же судьба, свою жизнь она окончила в монастыре. А к 1583 году он был женат на Елене, дочери младшего из братьев Шереметевых.
Говорят, что однажды утром царь встретил жену Ивана-царевича и разгневался от ее внешнего вида. У беременной Елены не был завязан пояс, а замужней женщине ходить нараспашку не пристало. Увидев такой срам, Иван Грозный отвесил невестке пару крепких оплеух. Она упала, ударилась, и уже следующей ночью у нее случился выкидыш. Сын, якобы, вступился за жену, и получил посохом в висок.
Версия третья. Любовная. Иван Грозный очень был охоч до женского пола и не пропускал ни одной юбки. Однажды он встретил Елену где-то в палатах и начал принуждать к сожительству. Стал ли царь снохачем (так на Руси издавна называли свекров, деливших с сыном одну женщину) доподлинно неизвестно. Но молодая царевна пожаловалась мужу, который и решил устроить крутые разборки с отцом. Иван Грозный оказался более крутым…
Результат известен – Иван-царевич оказался с проломленным виском, а его супруга через некоторое время оказалась в монастыре.
Версия четвертая. Опровергающая. Некоторые историки, жившие гораздо позже Ивана Грозного и его сына, предположили, что убийство царем своего сына не более, чем красивая легенда. Или дезинформация, если хотите. И даже приводят в подтверждение своих слов имя сочинителя этой легенды, некоего монаха-иезуита, который рассказал эту историю Стефану Баторию, чтобы лишний раз подчеркнуть, какой варвар этот русский царь, не щадящий своего собственного сына.
Иван 4 Васильевич обвиняется в организации и осуществлении террора против русского народа – опричнины. Опричнина длилась всего 8 лет из 51 года царствования Ивана 4, но ее последствия оказались губительными.
Опричнина наряду с Ливонской войной вызвала экономический кризис в стране. Села Центра и Северо-Запада, где побывали «опричные экспедиции», обезлюдели. Многие крестьяне либо были убиты, либо бежали в Литву, на Дон или новые восточные земли, либо их вывезли в свои поместья опричники. Большинство владельцев вотчин и поместий было разорено. По кадастровым земельным книгам, на Псковщине и Новгородчине 90% сельскохозяйственных земель не возделывалось. Общие потери здешнего населения от террора, чумы и голода составили 500 тыс. человек (население России в целом составляло 7-9 млн. жителей). В Московском уезде, по писцовым книгам, обрабатывалось лишь 15 % пашни.
Следствием сокращения посевных площадей стал голод. По свидетельству современника, люди убивали друг друга за кусок хлеба.
Опричнина, разорив крестьян и стимулировав бегство, послужила одной из причин принятия первых закрепостительных актов. В 1581г. был издан указ о «заповедных летах», в которых запрещались переходы крестьян. Это должно было предотвратить окончательное запустение имений и полное разорение служилых людей; из-за бегства крестьян они не могли выходить на воинскую службу «конно, людно и оружно». Возможно Иван 4 не думал о введении надолго крепостного права, однако эта «временная» мера утвердилась в России на несколько веков. Без устрашающего террора едва ли удалось бы загнать крестьян под крепостное ярмо.
Были подорваны резервы России в целом. Еще в 1565г. Иван Грозный взял с земщины себе «на подъем» 100 тыс. рублей. По тем временам на эти деньги можно было купить 5 млн. пудов ржи или 100 тыс. рабочих лошадей.
Разорение центральных и северо- западных районов страны, где собиралась основная часть государственных налогов, отрицательно сказалось на ходе Ливонской войны: в 70-80-е годы 16 в. русские потерпели ряд поражений. К тому же запуганные беспричинными опалами и казнями воеводы боялись предпринимать рискованные походы. Очередная военная катастрофа произошла в 1571 г. Крымский хан Дивлет-Гирей разгромил войско Волынского, подошел к Москве, сжег посад. В огне погибли десятки тысяч человек.
Террор был направлен не против лиц, а против порядков. Гибель князя Владимира Старицкого означала ликвидацию одного из последних уделов на Руси. Варварский погром Новгорода уничтожил последние остатки вольности. Со смертью митрополита Филиппа Русская церковь становится служанкой государства. Относительная самостоятельность церкви, позволявшая ей давать моральные оценки государственной власти, раздражала Ивана Грозного. Церковь же, обескровленная террором, не могла сопротивляться.
Опричнина – это централизация, форсированная, без достаточных экономических и социальных предпосылок. Свою реальную слабость власть пыталась компенсировать за счет террора. В итоге утвердился режим личной диктатуры Ивана Грозного – власть, не ограниченная ни феодальной законностью, ни обычаем, всех гнетущая «жестоким рабством». Эта власть уже не заботилась о благосостоянии страны, в итоге – разорение России самими русскими.
Судебная реформа Ивана IV Грозного — ряд преобразований судебной системы, подготовленных при участии Избранной Рады, и выразившихся в принятии нового Судебника в 1550 году, с последующим его дополнениям.
Основными направлениями реформы стали: расширение полномочий органов местного самоуправления, введение наказаний для судей за ненадлежащее исполнение обязанностей и стратификация системы штрафов.
Причины и предпосылки
- Судебник Ивана III (1497 г. в.) устарел, необходимо было обновить и дополнить его содержание в соответствии со сформировавшейся централизированной структурой Русского царства
- Необходимо было официально закрепить и упорядочить систему денежных штрафов и взысканий, налагающихся в результате рассмотрения правонарушений или судебных тяжб.
- Опыт губной реформы показал эффективность передачи части функций от присланных чиновников к прямым представителям из народа
Кратко о сути и содержании
- Ведение наказаний за взяточничество или ненадлежащее исполнение обязанностей для судей и прочих служащих суда
- Определялся порядок рассмотрения судебных процессов между подчиненными удельных князей и подчиненным царя, а также правила передачи судебных тяжб в высшие инстанции.
- Появилась стратификационная система штрафов за оскорбления (словом или делом) — в зависимости от сословной принадлежности пострадавшей стороны определялась сумма возмещаемого ущерба
- Суд над церковными служителями и лицами зависящими от церкви (инвалиды и вдовы живущие при монастярях и д.р.) — может осуществлять только церковный суд
- Ограничение власти на местах — наместникам и волостелям запрещалось осуществлять суд без присутствия выборных участников от населения (губные и земские старосты, лучшие люди и т.д.)
- Борьба с разбойниками — расширяя губную реформу на всю территорию Русского царства, судебник передавал обязанность розыска, поимки и суда за разбой от наместников и волостелей к губным старостам.
- Изменения правил судебного поединка — существовавший обычай в бою между истцом и ответчиком выяснять правоту получил ограничение: запрещалось сражаться воину с не воином (женщиной, инвалидом, стариком, монахом, ребенком), кроме случая когда не воин сам хочет сразиться. В противном случае не воин мог выставить вместо себя на бой наймита.
Следует понимать, что судебная реформа — это комплекс мероприятий по изменению системы суда и судопроизводства. Судебник 1550 года затронул и другие сферы жизни русского общества — социальные, экономические и административные.
Для более подробного изучения воспользуйтесь следующими ссылками.
Итоги и результаты судебной реформы
Создание единого, хорошо систематизированного и отвечающего требованиям своего времени нормативно-правового документа позволило существенно упростить и ускорить процесс рассмотрения дел.
Введение ограничений для царских и княжеских ставленников (волостелей и наместников) и передача части судебных функций к выборным от населения позволили снизить уровень преступности и повысить эффективности судебной системы на местах.
Правосудие — значит суд по праву. На Руси испокон веков существовали своего рода уголовные кодексы, где достаточно подробно регламентировались действия тогдашних правоохранителей и судей.
Особняком среди правовых документов стоит так называемый Судебник 1550 года‚ или, как его чаще называют, Судебник Ивана IV. Дело в том, что принят он был в ходе реформ царя Ивана Грозного. Этот Судебник стал фактически первым в русской истории нормативным актом, признанным единственным источником права.
Первый судебник на Руси
Всего в составе Судебника 1550 года насчитывается 100 статей. Весьма примечательно, что статья 1 сразу же говорит о запрещении «посулов» (взяток) и требует, чтобы суд был честным и справедливым. Следующие статьи устанавливают ответственность судей за отказ в осуществлении правосудия или за несправедливо вынесенный приговор и за превышение своих полномочий. Правда, наказание неправедным судьям было предусмотрено чисто материальное — истцу, пострадавшему в результате действий судьи-взяточника, уплачивается сумма иска и возмещаются все судебные издержки, причем в троекратном размере.
В Судебнике определяются категории выборных лиц, которые должны были осуществлять правосудие. Это дворский, староста и целовальник. «А на суде у бояр и детей боярских и у их тиунов быти где дворский, дворскому да старосте и лучшим людем целовальником… А без старост и без целовальников суда не судити».
То есть выборные — это своего рода судебные заседатели современных судов. Согласно статье 38 Судебника городские и сельские общины должны были выбрать и привести к присяге присяжных-целовальников, участвовавших в принятии судебного решения.
Москва при Иване Грозном
Чтобы помешать произвольному толкованию судебных решений, в Судебнике введена норма, требующая обязательного протоколирования судебных тяжб. Каждая община или волость выбирает своего земского дьяка для письменного ведения судебных дел. Причем протокол пишется в двух экземплярах, тщательно сверяется на предмет идентичности, после чего заверяется подписями обоих представителей процесса и скрепляется печатью наместника.
Интересно, что Судебник ограждая население от произвола должностных лиц. В Судебнике говорилось, что взять под стражу подозреваемого можно, лишь объявив это во всеуслышание и предъявив самих арестованных выборным земским властям. В городе — это городовой приказчик, староста и целовальник, а в сельской местности — волостные старосты и целовальники. В случае нарушения этих норм наместник обязан освободить задержанных и передать их земским властям. А незаконно арестованному заплатить компенсацию «за бесчестье». Если же в результате неправомерных действий властей задержанный понес убытки, то ему обязаны возместить эти убытки в двукратном размере.
Избранные для осуществления правосудия земские старосты, приказчики и целовальники исполняли свои обязанности строго и честно. Недаром одним из предводителей Второго народного ополчения 1612 года был нижегородский земской староста Кузьма Минин. Это был строгий и суровый человек. Он требовал от каждого отдавать на ополчение «третью
деньгу» (в редких случаях — пятую), а несогласных превращали в холопов и вовсе лишали имущества.
За что судили на Руси
В Судебнике рассматривалось несколько видов преступлений. Особое внимание обращалось на преступления, за которые предусматривалась смертная казнь. «Государскому убойце и крамольнику, церковному татю и головному, и подымщику и зажигальнику, ведомому лихому человеку живота не даты, казнити его смертною казнею» — так говорилось в Судебнике. В переводе на современный русский язык, это измена, заговор, призыв к мятежу, поджог с целью передачи объекта врагу, брань и бесчестье государя, шпионаж, направленный против власти.
На Руси не были распространены изуверские способы казней, свойственные Европе. У нас не отрубали части тела, не сажали на кол, не выкалывали глаза, не вытягивали кишки. Наиболее приемлемым считалось отсечение головы, повешение (для разбойников), как и в Европе.
Развитие денежной системы на Руси породило такой состав преступления (за который также предусматривалась смертная казнь), как фальшивомонетничество. Учитывая особую опасность для финансовой системы страны, фальшивомонетчиков казнили более изощренно — заливали им в глотку расплавленный свинец или олово.
Имущественные преступпения — кражи (татьба) — делились Судебником на простые и квалифицированные. Простая кража наказывалась торговой казнью, то есть битьем кнутом, возмещением убытков истцу и выплатой продажи (штрафа) по решению суда. К квалифицированным кражам — требовавшим применения смертной казни — относились кражи церковные, головные (сопровождаемые убийством), кражи с поличным, совершаемые «ведомым лихим человеком» (рецидивистом), и разбои. При отсутствии денежных средств для
того, чтобы выплатить штраф, тать выдавался «головой на продажу» и должен был отработать нанесенный им ущерб (статья 42 Судебника).
Для сравнения: в английском уголовном законодательстве примерно того же времени определено 6 тысяч преступлений, за которые полагалась смертная казнь, в том числе за кражу на сумму более 2 шиллингов (стоимость курицы).
Ранее на Руси не знали тюремного заключения, хотя случаи заточения преступников в монастырские подвалы или башни имели место. Однако государство не имело средств для широкого применения заключения, которое долгое время оставалось уделом высокопоставленных лиц: князей, бояр, воевод. Но задачи борьбы с массовой преступностью, размножившейся в XVI веке, породили тюрьмы, которые в ходе губной реформы передаются для обслуживания населению.
Судебник Ивана IV упоминает тюрьму уже в 21 случае (для служилых, «лихих» людей, лжесвидетелей), но не назначает сроков тюремного заключения.
Право жизни и смерти
При Иване Грозном появилась такая процессуальная мера, как повальный обыск -поголовный опрос местных жителей с целью выявления очевидцев преступления. Суды были поделены на вышестоящие и нижестоящие. К первым относились государь и Боярская дума, а также наместник с «боярским судом». Эти суды наделялись правом пересмотра решений судов низшей инстанции. Право выносить смертные приговоры имел лишь царь.
Это контрастировало с соседней Речью Посполитой, где шляхтич распоряжался жизнью и смертью своего холопа. «Разгневанный помещик… не только разграбит все, что есть у бедняка, но и убьет его — когда захочет и как захочет, — свидетельствует современник. Когда шляхтич убивал холопа, он говорил, что убил собаку. По приказу пана у крестьянина могли отрезать уши и нос, выжечь на лбу знак виселицы, а в случае особо тяжкой провинности распороть живот и намотать кишки на дерево».
На Руси такое право было лишь у царя. Он же мог и помиловать приговоренного к смерти. Так Иван Грозный поступил со сподвижником легендарного покорителя Сибири Ермака — атаманом Иваном Кольцо. Тот в молодости немало покуролесил и как-то раз даже напал на ехавшее в Москву посольство Ногайской Орды. Самих послов Иван Кольцо, правда, не тронул, но убил многих из посольской свиты и разграбил дары, которые послы везли царю. За все за это Ивана Кольцо объявили «ведомым лихим разбойником», что давало право тем, кто его поймает, применить к нему пытки, а приговор за все его художества мог быть только один — виселица.
Но именно Иван Кольцо прибыл к царю в качестве гонца с богатыми дарами и вестью о завоевании Сибирского ханства. И царь на радостях простил разбойного атамана, сняв с него все обвинения. Кстати, именно при Иване Грозном в качестве наказания за различные преступления начали ссылать в Сибирь. «Первопроходцем» стал князь Петр Барятинский, сосланный «за Камень» (за Урал) царем из-за своей строптивости в местнических спорах.
Судебник 1550 года признал крестьян полноправными и свободными членами тогдашнего российского общества, уравнял их в правах с другими сословиями. В Судебнике были упорядочены правила перехода крестьян от одного землевладельца к другому (Юрьев день), и они были ограждены от насильственного холопства.
Судебник Ивана Грозного был намного демократичнее и гуманнее многих законодательных актов других стран, о чем наши и зарубежные историки сейчас предпочитают не вспоминать.
Автор статьи
Читайте также: