Способы судебной защиты рб

Обновлено: 17.04.2024

Доступ к конституционному правосудию в правовой системе Республики Беларусь (Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь 2011 г., № 3).

Право на судебную защиту в Республике Беларусь закреплено на конституционном уровне: статьей 60 Конституции каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом. В Кодексе Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей реализация конституционной гарантии на судебную защиту определена в качестве важнейшей задачи судов.

Конституционный Суд Республики Беларусь как орган судебного контроля за конституционностью нормативных правовых актов в государстве, обеспечивая верховенство Конституции и ее непосредственное действие, своей деятельностью, во-первых, защищает конституционные права и свободы граждан, во-вторых, обеспечивает полноту реализации конституционного права каждого на судебную защиту.

1. Конституционная жалоба

Способы реализации прав граждан на судебную защиту посредством конституционной юстиции имеют различия в разных государствах с учетом особенностей правовой системы страны, национальных традиций и других факторов.

Наиболее распространенным видом доступа граждан к конституционному правосудию является конституционная жалоба. При этом особое значение для эффективного рассмотрения конституционных жалоб граждан имеют так называемые фильтры, с помощью которых конституционный суд освобождается от перегруженности, вызванной необходимостью рассмотрения не входящих в его компетенцию обращений, сосредоточивает свое внимание на проблемах конституционности нормативных правовых актов. Такими «фильтрами» для определения юрисдикции суда, как правило, выступают сотрудники секретариатов судов, группы судей или судья единолично.

2. Косвенный (опосредованный) доступ

Другой подход заключается в использовании внесудебных «фильтров». Ими выступают органы и лица, к которым поступает обращение гражданина до его поступления в конституционный суд. Такой способ доступа граждан к конституционному правосудию является косвенным, или опосредованным, и осуществляется в двух основных формах: в порядке преюдициального производства и через омбудсмана.

В правовой системе Республики Беларусь механизм преюдициального запроса закреплен в статье 112 Конституции, согласно которой если при рассмотрении конкретного дела суд придет к выводу о несоответствии нормативного акта Конституции, то он принимает решение в соответствии с Конституцией и ставит в установленном порядке вопрос о признании данного нормативного акта неконституционным.

Институт омбудсмана в Республике Беларусь пока не учрежден. Вместе с тем в правовой системе Республики Беларусь предусмотрена особая форма косвенного доступа граждан к конституционному правосудию – через субъектов, уполномоченных обращаться с предложениями о проверке конституционности нормативных правовых актов в Конституционный Суд. Согласно статье 116 Конституции к таким субъектам относятся Президент Республики Беларусь, обе палаты Национального Собрания – Палата представителей и Совет Республики, Верховный Суд, Высший Хозяйственный Суд, Совет Министров.

В соответствии со статьей 22 Кодекса о судоустройстве и статусе судей граждане обращаются с инициативой о проверке конституционности нормативного правового акта к органам и лицам, обладающим правом внесения в Конституционный Суд предложений о проверке конституционности акта. По своей юридической природе такое право граждан представляет собой косвенный доступ к конституционному правосудию, то есть право обратиться в орган конституционного контроля в опосредованной форме.

В 2010 году в уполномоченные органы поступило около 60 обращений граждан и организаций о внесении в Конституционный Суд предложения о проверке конституционности нормативных правовых актов. Однако ни одно из таких инициативных обращений не было поддержано уполномоченными органами из-за недостаточности, по их мнению, оснований для проведения проверки конституционности актов.

Мы видим, что в условиях отсутствия права граждан на подачу конституционной жалобы непосредственно в Конституционный Суд необходимо установить четкую правовую регламентацию косвенного доступа через уполномоченных субъектов. Такая процедура позволит более эффективно реализовывать инициативы граждан и организаций о проверке конституционности нормативных правовых актов.

В регламентах Совета Министров, Палаты представителей и Совета Республики Национального собрания, обладающих правом вносить предложения в Конституционный Суд о проверке конституционности нормативных правовых актов, не был определен порядок рассмотрения таких обращений граждан.

В своих решениях от 26 марта 2009 г. Конституционный Суд указал на пробелы в правовом регулировании порядка рассмотрения подобных обращений. В августе 2009 года во исполнение решения Конституционного Суда Совет Министров дополнил свой Регламент отдельной главой, в которой определил порядок рассмотрения вопросов о внесении предложений в Конституционный Суд.

Что касается регламентов обеих палат Национального собрания, то в них установлен определенный порядок обращения в Конституционный Суд с предложением проверки нормативных правовых актов в порядке последующего конституционного контроля, но в отношении обращений граждан, инициирующих проверку конституционности акта, этот вопрос пока не урегулирован в полной мере.

В настоящее время разрабатывается проект Закона «О конституционном судопроизводстве», в котором предусмотрена правовая регламентация порядка реализации уполномоченными органами инициативных обращений. В частности, предложено закрепить положение о том, что граждане, не обладающие правом непосредственного внесения предложений о проверке конституционности нормативных правовых актов в Конституционный Суд, направляя инициативное обращение уполномоченным органам, должны указать конкретные нормативные правовые акты либо отдельные положения этих актов, подлежащие проверке на предмет их конституционности, а также привести обоснование. Уполномоченный орган осуществляет предварительное рассмотрение поставленных вопросов в соответствии со своей компетенцией и принимает решение о возможности внесения предложения в Конституционный Суд.

Мы рассчитываем, что в ближайшее время такой механизм обращения граждан в Конституционный Суд заработает в полной мере.

3. Устранение пробелов в законодательстве

Конституционный Суд Республики Беларусь активно реализует полномочие по устранению пробелов в законодательстве исходя из конституционных принципов и норм. Законом предусмотрено право Конституционного Суда вносить Президенту Республики Беларусь, в палаты Национального собрания, Совет Министров, другие государственные органы в соответствии с их компетенцией предложения о необходимости внесения в акты законодательства изменений и (или) дополнений, принятия новых нормативных правовых актов.

Конституционным Судом Республики Беларусь за период его деятельности принято более 200 решений по устранению пробелов в законодательстве, которые касались практически всех отраслей права. В большинстве случаев такие решения выносились на основании обращений граждан.

Таким образом, рассматривая обращения граждан об устранении пробельности законодательства, Конституционный Суд обеспечивает более полную и эффективную реализацию прав и свобод человека.

4. Обязательный предварительный контроль конституционности законов

Процессу формирования доверия граждан к законам, правовой системе государства, основанной на принципах и нормах Конституции, способствует осуществление Конституционным Судом с 2008 года обязательного предварительного конституционного контроля всех законов, принятых Палатой представителей Национального собрания и одобренных Советом Республики Национального собрания, до подписания данных законов Президентом Республики Беларусь. При проверке законов определяется конституционность норм исходя из конституционных ценностей, полноты механизма реализации конституционных прав граждан, действенности гарантий и защиты прав и свобод человека как высшей ценности и цели общества и государства.

Правовые позиции Конституционного Суда, формируемые в ходе предварительного контроля, в целом служат для преодоления неконституционных положений в законодательстве, утверждения конституционной законности в нормотворчестве и правоприменении.

При этом Конституционный Суд обращает внимание на необходимость развития конституционных ценностей при регулировании конкретных правоотношений, недопустимость непропорционального ограничения прав граждан на законодательном уровне. Конституционный Суд, исходя из положений Конституции, ориентирует на правильное правопонимание конституционно-правового смысла норм законов в законотворческом и правоприменительном процессе.

Так, Конституционным Судом за период 2008 – первое полугодие 2011 года принято 394 решения в порядке обязательного предварительного контроля конституционности законов.

В решениях сформулированы правовые позиции: как констатирующие, что в нормах законов нашли дальнейшее развитие принципы и ценности Конституции и установленного правового механизма достаточно для их полной реализации, так и содержащие выявление конституционно-правового смысла норм законов и устанавливающие наличие пробельности законодательного регулирования определенных общественных отношений.

Все решения, принятые Конституционным Судом в порядке обязательного предварительного контроля конституционности законов, доводятся до сведения граждан с помощью средств массовой информации. Безусловно, это придает уверенности гражданам в конституционности норм законов, в определенной мере снижает потребность в последующем конституционном контроле и объективно уменьшает необходимость введения конституционной жалобы.

Заключение

В Республике Беларусь сложилась определенная практика реализации индивидуального доступа граждан к конституционному правосудию:

во-первых, путем непосредственного обращения граждан в Конституционный Суд по вопросам устранения пробелов в законодательстве, что позволяет совершенствовать механизм реализации конституционных прав и свобод с учетом изменяющейся действительности;

во-вторых, посредством косвенного доступа через субъектов, уполномоченных обращаться в Конституционный Суд с предложением о проверке конституционности нормативных правовых актов, таким образом обеспечивая в опосредованной форме доступ граждан к конституционному правосудию.

При этом введение института конституционной жалобы на данном этапе развития конституционного контроля в Беларуси всесторонне изучается и имеет определенную перспективу.

Председатель Конституционного Суда Республики Беларусь,
заслуженный юрист Республики Беларусь

Публикация подготовлена на основе доклада, сделанного Председателем Конституционного Суда Республики Беларусь Миклашевичем П.П. на Международной конференции «Защита прав человека органами конституционной юстиции: возможности и проблемы индивидуального доступа», состоявшейся в г. Киеве (Украина) 16 сентября 2011 г. (более подробно об участии в этой Конференции – в рубрике «Зарубежные связи Конституционного Суда Республики Беларусь).

Гражданин вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если их распространитель не докажет, что данные сведения соответствуют действительности .

Реализация гражданином или юридическим лицом права на обращение к редакции СМИ с требованием опровергнуть опубликованные сведения или опубликовать ответ не препятствует реализации права обратиться в суд с требованием о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Под деловой репутацией гражданина, не являющегося ИП, понимается общественная оценка его деловых и профессиональных качеств при выполнении трудовых, служебных и общественных обязанностей .

Под деловой репутацией юридического лица и ИП понимается оценка их хозяйственной (экономической) деятельности как участников хозяйственных (экономических) правоотношений. Практически идентичное определение содержит п. 1 постановления Пленума ВХС N 16.

Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица в общественном мнении или мнении отдельных граждан, юридических лиц с точки зрения соблюдения законов, норм морали, обычаев. Это, например, сведения о нечестности, невыполнении профессионального долга, недостойном поведении в трудовом коллективе, семье; сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, и т.д.

Сведения, порочащие гражданина или юридическое лицо, признаются не соответствующими действительности, если с достоверностью не установлено иное (презумпция добропорядочности).

В то же время не могут признаваться обоснованными требования об опровержении сведений, содержащих соответствующую действительности критику недостатков в работе, поведения в общественном месте, коллективе, быту .

Исковые требования об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, может заявить лицо, сведения о котором распространены, а также его родственники, если такие сведения прямо или косвенно порочат их честь, достоинство или деловую репутацию. Защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина допускается и после его смерти по требованию заинтересованных лиц (члены семьи, родственники и т.д.).

Если порочащие сведения распространялись о несовершеннолетнем либо о лице, признанном в установленном порядке недееспособным, иск о защите их чести и достоинства вправе предъявить законные представители (родители, усыновители или попечители).

В случае распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, иск вправе предъявить его орган. Если распространение порочащих сведений затрагивает интересы структурного подразделения, то право на защиту реализует орган юридического лица, частью которого является данное подразделение .

Ответчиками по спорам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина либо деловой репутации юридического лица могут быть физические или юридические лица, распространившие сведения.

Если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в печати, других СМИ (по радио, телевидению и т.д.), в качестве ответчика привлекается юридическое лицо, которое выполняет функции редакции СМИ. При опубликовании или ином распространении сведений без обозначения имени автора орган СМИ в соответствии с ч. 2 ст. 39 Закона о СМИ по требованию суда обязан назвать источник информации и имя лица, предоставившего эти сведения.

Если автор использовал в публикации сведения, полученные из официального источника, суд должен обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика юридического или должностного лица, предоставившего данные сведения. Если сведения публиковались без указания имени автора (например, в редакционной статье), ответчиком по делу будет юридическое лицо, выполняющее функции редакции СМИ.

В случае воспроизведения сведений, затрагивающих честь, достоинство или деловую репутацию истца, несколькими СМИ все их можно привлечь к участию в деле в качестве ответчиков.

Опровержение следует опубликовать:

1) в СМИ с периодичностью выпуска не реже раза в неделю — не позднее чем
в 10-дневный срок со дня поступления требования об опровержении (ответе) или его текста;

2) в других СМИ — при очередном выпуске.

В опровержении (ответе) необходимо указать, какие сведения не соответствовали действительности, когда и как их распространило СМИ. СМИ не вправе редактировать текст решения либо давать комментарий к нему, по содержанию оспаривающий решение.

По искам об опровержении порочащих сведений, изложенных в характеристиках и иных официальных документах, ответчиками признаются лица, их подписавшие, и юридическое лицо, от имени которого выдавалась характеристика.

Если установить лицо, распространившее сведения, невозможно, граждане вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта несоответствия действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую
репутацию .

В силу ст. 153 ГК ответчик обязан доказать, что распространенные сведения соответствовали действительности. Истец должен доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений. При этом он вправе представить доказательства несоответствия их действительности.

Гражданин, в отношении которого были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе, наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда.

Дела о защите деловой репутации подведомственны общим судам, в случае если одной из сторон выступает гражданин, не являющийся ИП, а также в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 38 ГПК, т.е. при предъявлении ИП связанных между собой требований о защите его деловой репутации как гражданина и как участника хозяйственных (экономических) отношений.

Заявление о защите чести и достоинства должно соответствовать требованиям ст. 243 ГПК. Госпошлина взимается по ставкам для требований неимущественного характера. По требованиям о возмещении материального вреда (убытков), причиненного распространением порочащих сведений, госпошлина уплачивается по ставкам для исковых заявлений имущественного характера .

На требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами, исковая давность не распространяется .

Возмещение морального вреда при защите чести и достоинства

Право гражданина взыскивать в судебном порядке материальную компенсацию морального вреда закрепляет ст. 60 Конституции.

Гражданин, о котором были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе, наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением .

Под моральным вредом следует понимать испытываемые гражданином физические и (или) нравственные страдания .

Физические страдания — это физическая боль, функциональное расстройство организма, изменения в эмоционально-волевой сфере, иные отклонения от обычного состояния здоровья, которые стали последствием действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или имущественные права гражданина.

Нравственные страдания, как правило, выражаются в ощущениях страха, стыда, унижения, а равно в иных неблагоприятных для человека в психологическом аспекте переживаниях, связанных с утратой близких, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с ограничением или лишением каких-либо прав и т.д. .

Граждане имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного госорганами, органами местного управления и самоуправления, а также их должностными лицами в случае нарушения неимущественных прав в результате незаконных действий (бездействия) этих органов и лиц в результате издания не соответствующих законодательству актов , нарушения прав и свобод граждан при рассмотрении их обращений .

Процессуальное правопреемство по требованиям о компенсации морального вреда не допускается .

Юридическое лицо, в отношении которого были распространены сведения, порочащие деловую репутацию, не вправе требовать возмещения морального вреда .

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд может возложить на лиц, совместно причинивших вред, долевую ответственность по возмещению морального вреда .

В заявлении о компенсации морального вреда истец должен указать, кто, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) причинил ему физические или нравственные страдания, в чем они выражаются, в какой денежной сумме он оценивает их компенсацию.

Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда суды должны учитывать требования разумности и справедливости . Чтобы обеспечить их соблюдение, в каждом конкретном случае суд должен учитывать степень нравственных и физических страданий потерпевшего, исходя из тяжести (значимости) последствий и их общественной оценки. В зависимости от характера спорного правоотношения принимаются во внимание обстоятельства причинения морального вреда, возраст потерпевшего, состояние его здоровья, условия жизни, материальное положение, иные индивидуальные особенности.

В случае смерти потерпевшего размер компенсации морального вреда лицам, имеющим право на его возмещение, определяется в зависимости от степени родства с погибшим, от нахождения на иждивении, характера взаимоотношений с ним, от других конкретных обстоятельств, имеющих значение для оценки степени нравственных переживаний.

При определении размера компенсации морального вреда учитывается степень вины, когда это основание для его возмещения. Если возникновению или увеличению морального вреда содействовала неосторожность потерпевшего, то в силу ст. 952 ГК размер компенсации определяется с учетом степени его вины.

Суд вправе также учесть имущественное (финансовое) положение причинителя
вреда .

Если не соответствующие действительности порочащие сведения были распространены в СМИ, суд, определяя размер компенсации морального вреда, вправе учесть характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Требование о компенсации морального вреда можно заявить совместно с требованием о защите чести, достоинства или деловой репутации, в том числе в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, а можно самостоятельно (в частности, после добровольного опровержения сведений СМИ) .

Иск о компенсации морального вреда суд может рассмотреть как самостоятельно, так и совместно с требованиями имущественного характера, в том числе в производстве по уголовному делу. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения материального ущерба .

На требования об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, а также на требования гражданина о компенсации морального вреда срок исковой давности не распространяется .

Исковая давность применяется, если законодательные акты предусматривают компенсацию морального вреда в сфере нарушения имущественных прав граждан .

Удержание является одним из способов обеспечения исполнения обязательства . Чтобы применить удержание вещи, кредитору необходимо соблюсти ряд условий.

1. Между кредитором и должником есть вытекающие из сделки обязательственные правоотношения и должник не исполняет обязательство . Это могут быть ситуации, когда:

1) должник не оплатил в срок удерживаемую вещь или не возместил связанные с нею издержки и другие убытки (допустим, подрядчик выполнил ремонт вещи, а заказчик не оплатил его в установленный срок) ;

2) у кредитора имеются требования к должнику по любым иным обязательствам, в том числе не связанным с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, если стороны действуют как предприниматели (например, арендатор по окончании срока аренды не вывез свои вещи и не внес арендную плату) .

Удержание как мера обеспечения исполнения обязательства не может применяться к правоотношениям, связанным с неуплатой неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку неустойка и проценты — это меры гражданско-правовой ответственности, они не рассматриваются в качестве обязательств, в отношении которых могут применяться обеспечительные меры.

2. Удерживаемая вещь:

1) подлежит передаче должнику либо лицу, указанному должником;

2) перешла в обладание кредитора на законном основании. Возможность ее удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли (например, арендодатель может удерживать имущество арендатора за невнесение арендной платы, если тот оставил имущество в помещении после окончания срока аренды);

3) принадлежит должнику на праве собственности либо на ином законном праве и является для кредитора чужой.

В рамках одного из судебных споров суд указал: у ответчиков, удерживающих транспортные средства, не было на них прав. Транспортные средства принадлежали истцу, между истцом и ответчиками отсутствовали договорные отношения. Поэтому удержание транспортных средств по причине неисполнения обязательств третьими лицами было неправомерным и, соответственно, незаконным .

Если кредитор не передает свою вещь, это означает, что он не удерживает ее, а приостанавливает исполнение обязательства ;

4) имеет стоимость, не превышающую существенно размер долга.

Требования к соотношению суммы долга и стоимости вещи законодательство не устанавливает. Однако должник вправе оспорить удержание, если вещь существенно дороже долга. В этом случае удержание можно признать недобросовестным поведением .

3. Договор не устанавливает запрета на удержание.

Право на удержание вещи существует в силу закона независимо от того, предусматривает ли такое право договор. Однако стороны в договоре могут ограничить или исключить применение удержания .

В отдельных случаях удержание не допускается даже при наличии оснований (например, вещь подлежит включению в конкурсную массу должника-банкрота).

Возможные случаи удержания вещи

При соблюдении всех вышеназванных условий кредитор вправе удерживать:

— вещи, переданные должником на хранение, если должник не оплатил услуги по хранению и иные связанные с этим издержки;

— вещи, которые кредитор как комиссионер должен передать комитенту или иному лицу, когда комитент нарушает обязательства по договору ;

— оборудование, остатки материалов и иное оказавшееся у кредитора как у подрядчика имущество заказчика в случае нарушения им сроков оплаты выполненных работ ;

— имущество, оставленное бывшим арендатором после прекращения договора аренды, если имеется задолженность по арендной плате перед кредитором-арендодателем;

— грузы, переданные перевозчику для перевозки, если отправитель допустил просрочку оплаты перевозки .

Как устанавливает п. 43 постановления Пленума ВХС N 9, перевозчик, исходя из п. 4 ст. 744, п. 1 ст. 340 ГК, п. 101 Правил автомобильных перевозок грузов:

— имеет право на удержание перевозимого груза в обеспечение причитающейся ему провозной платы и других платежей по перевозке (при наличии перед перевозчиком просроченной дебиторской задолженности за выполненную транспортную работу). Договор не может ограничивать такое право;

— не имеет права на удержание перевозимого груза в обеспечение причитающейся ему провозной платы и других платежей по перевозке до наступления срока оплаты;

— не имеет права на удержание перевозимого груза в обеспечение причитающейся ему провозной платы и других платежей по перевозке иного груза (при наличии перед перевозчиком просроченной дебиторской задолженности за выполненную транспортную работу по перевозке иного груза);

— не имеет права на удержание денег.

Действия кредитора при удержании вещи

Законодательство не содержит положений об обязанности кредитора совершить какие-либо действия при удержании вещи должника. Можно выделить следующие действия, которые рекомендуется выполнить кредитору:

1) обеспечить сохранность удерживаемой вещи (если вещь будет повреждена или уничтожена, кредитору придется возместить должнику убытки);

2) письменно уведомить должника об удержании и предложить ему в случае необходимости вместе составить опись удерживаемого имущества;

3) произвести оценку стоимости удерживаемой вещи с привлечением профессионального оценщика (отчет оценщика можно будет приложить к иску об обращении взыскания на удерживаемое имущество).

В соответствии с п. 5 ст. 340 ГК требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для требований, обеспеченных залогом.

Действия должника при удержании вещи

Должник, узнав об удержании кредитором его вещи, должен проверить, есть ли для этого основания. Если есть, можно погасить долг, предложить кредитору иное обеспечение в обмен на возврат вещи (например, поручительство) либо иной способ прекращения обязательства (например, новация или отступное).

Положительная репутация играет важную роль в успешном ведении бизнеса. Если кто-то распространит порочащие организацию сведения, она может потерять клиентов, потенциальных заказчиков, не получить прибыль. Когда распространенные сведения не соответствуют действительности, защитить репутацию можно с помощью иска.

Что понимается под деловой репутацией

Пункт 7 ст. 153 ГК устанавливает возможность защитить деловую репутацию организации через суд. Но эта норма не определяет, что понимается под деловой репутацией.

Экономические суды придерживаются точки зрения, согласно которой деловая репутация представляет собой оценку участника отношений в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности другими участниками. Такая оценка имеет субъективный характер и в случае дискредитации репутации может негативно повлиять на указанную деятельность .

Какие сведения признаются порочащими

Сведения признаются порочащими деловую репутацию, если не соответствуют действительности и имеют предосудительный характер. Это, например, информация :

— о нарушении законодательства, недобросовестности в предпринимательской деятельности, нарушении этики делового оборота;

— руководителе организации, других работниках, которая негативно влияет на предпринимательскую и иную хозяйственную (экономическую) деятельность.

Пример
Информация, что в магазине ООО «Н» продавец Б. обсчитывает покупателей и хамит, будет порочащей, если не соответствует действительности. При этом подать иск о защите деловой репутации может и ООО «Н», и продавец Б. . Для продавца деловая репутация — это общественная оценка его деловых и профессиональных качеств при выполнении трудовых, служебных и общественных обязанностей .

ЗАО «М» просило признать порочащими деловую репутацию и не соответствующими действительности сведения, указанные ЧУП «С» в письмах на адрес горисполкома и КУП «Тендерный центр».

Сведения касались вопросов завышенной цены и низкого качества разработанного истцом программного обеспечения. В качестве доказательства своей безупречности ЗАО «М» представило анализ цен аналогов на рынке, почетные дипломы, благодарности.

Суд пришел к выводу, что сведения в письмах не соответствовали действительности. Они имели предосудительный характер, принижали качество программного обеспечения истца, конкурентоспособность его продукции в соотношении цена — качество

Постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда г. Минска от 11.05.2010 по делу N 99-10/2010/326а

На интернет-сайтах «В» и «Г» пользователь опубликовал объявление, в котором просил откликнуться тех, кто понес убытки в результате действий И.И.Иванова, сотрудника представительства предприятия «А».

Предприятие «А» обратилось в суд за защитой деловой репутации. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку размещенные сведения не были предосудительными.

Решение хозяйственного суда Гродненской области от 22.10.2003

Какие сведения не порочат деловую репутацию

Не являются порочащими деловую репутацию сведения , которые:

1) соответствуют действительности и говорят о недостатках в работе;

2) имеют характер оценочного суждения или мнения, действительность которого невозможно проверить.

Пример
Информация, что директор ООО «А» недостаточно конструктивно вел себя на переговорах о заключении договора, будет оценочной. Ее невозможно проверить. Степень конструктивности люди определяют по-разному.

Выражение «разговаривал в грубой, наглой форме, вел себя развязно» суд отнес к сведениям, действительность которых невозможно проверить. Поэтому не удовлетворил требование о защите деловой репутации

Постановление Кассационной коллегии ВХС от 05.07.2012 по делу N 32-8/2012/54А/456К1

Когда происходит распространение

Судебная защита деловой репутации возможна, когда субъект распространил порочащие сведения, т.е. сообщил их неопределенному кругу лиц. Например :

— опубликовал в СМИ;

— разместил в сети Интернет;

— озвучил в радио-, теле- и видеопрограмме;

— продемонстрировал на плакатах, стендах, световых табло и т.д.

ООО «Е» требовало опровергнуть сведения, озвученные представителем ООО «Т» в присутствии работников и должностных лиц давнего делового партнера и причинившие ущерб деловой репутации.

Суд установил, что ОАО «Г» проводило процедуру снижения цен, в которой участвовали в том числе представители ООО «Е» и ООО «Т». Директор ООО «Т» заявил присутствующим, что представители его предприятия общались с несколькими водителями ОАО «Г». Водители утверждали, что их машины за весь период сотрудничества с ООО «Е» никогда не загружались вовремя. Также представители ООО «Т» общались с несколькими сварщиками, которые тоже якобы говорили о низком качестве смеси, производимой ООО «Е».

Суд требования ООО «Е» удовлетворил.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда
от 30.03.2016 по делу N 186-6/2015/831А/70К

Не считаются распространенными сведения, сообщенные:

1) только тому, кого они касаются. Исключение — когда есть вероятность доступности этих сведений неопределенному кругу лиц ;

Истец просил опровергнуть сведения, изложенные в жалобе по делу о банкротстве. Жалобу ответчик направил собранию кредиторов и в суд.

Суд счел, что сведения в отношении неопределенного круга лиц не распространялись, поэтому в иске отказал.

Постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Витебской области
от 08.05.2012 по делу N 32-8/2012/54А

Как защитить деловую репутацию

Организация может защитить деловую репутацию несколькими способами.

1. Подать иск об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию ;

По итогам таких дел суд выносит решение, в котором указывает :

— какие сведения признает не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца;

— определяет способ опровержения. Например, путем доведения до сведения заинтересованных лиц (письмо госорганам, контрагентам, публикация на сайте и т.д.).

Директор ООО «Т» распространил сведения об истце — ООО «Е» при участии в процедуре снижения цен. При этом присутствовали работники ОАО «Г».

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 30.03.2016
по делу N 186-6/2015/831А/70К

Обратите внимание!
Если порочащие сведения распространялись в СМИ, можно требовать опровергнуть их путем публикации своего детального и аргументированного ответа .

2. Обратиться в суд с заявлением о признании сведений, порочащих деловую репутацию, не соответствующими действительности. Этот вариант для тех случаев, когда невозможно установить, кто конкретно распространил сведения п. 6 ст. 153 ГК). Заявление рассматривается по правилам производства об установлении юридических фактов ч. 3 п. 4 постановления Пленума ВХС N 16).

Обратите внимание!
Деловая репутация имеет неимущественный характер. На требование о ее защите не распространяется исковая давность .

3. Одновременно с требованием о признании недействительными и опровержении сведений, порочащих деловую репутацию, можно заявить требование о возмещении убытков .

Потребовать через суд их возмещения можно и в случае, когда распространитель добровольно опроверг порочащие сведения .

Пример
Убытки организации в связи с распространением о ней ложных сведений, порочащих деловую репутации, могут обусловливаться различными факторами. Например, убытками могут быть расходы (реальный ущерб) на защиту деловой репутации, а именно на юридические услуги, услуги нотариуса.
Имеющиеся и потенциальные клиенты могут воспользоваться услугами других лиц. Тогда можно вести речь об убытках в виде упущенной выгоды.

Срок исковой давности для требования о возмещении убытков составляет три года. Исчисляется он с момента, когда организация узнала или должна была узнать о нарушении ее прав и интересов .

Обратите внимание!
Требовать возмещения морального вреда в связи с распространением порочащих деловую репутацию сведений организация не может. Такое право есть только у граждан (в том числе ИП) .

4. Можно воспользоваться несудебными способами защиты деловой репутации. Так, пострадавшая организация вправе потребовать, чтобы редакция СМИ, распространившего порочащие репутацию сведения, опубликовало опровержение или ответ. Это же касается и владельца информационного ресурса (его составной части), размещенного в сети Интернет .

Редакция СМИ, владелец ресурса в сети Интернет обязаны распространить опровержение (поправку, уточнение) или ответ. Исключение — случаи, когда есть доказательства, что сведения соответствуют действительности .

Обратите внимание!
Административная ответственность за распространение заведомо ложной информации, наносящей вред деловой репутации организации, не предусматривается.

В какой суд подать иск о защите деловой репутации

Иски о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности относят к специальной подсудности экономических судов .

Это значит, иск нужно подавать в экономический суд независимо от того, кто распространил информацию об организации — физическое или юридическое лицо (ИП) .

По общему правилу иск подается по месту нахождения или жительства ответчика . Иск о защите деловой репутации можно предъявить :

— к авторам материалов, содержащих об истце сведения, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию;

— лицам, распространившим такие материалы или сведения.

Обратите внимание!
Информационные ресурсы (порталы, интернет-газеты и т.п.) сети Интернет, которые используются для распространения информации, также относятся к СМИ . Причем распространителем будет владелец ресурса (сайта), а не лицо, которое разместило информацию на форуме, в блоге .

Если невозможно установить ни распространителя, ни автора сведений, иск предъявлять не к кому. В такой ситуации можно обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности .

Что потребуется доказать

Истец обязан доказать лишь факт распространения сведений, которые он считает порочащими его деловую репутацию . Если сведения не позволяют определить, кого конкретно они касаются, факт распространения сведений об истце доказать нельзя.

Пример
Зафиксировать факт распространения в сети Интернет сведений, которые порочат деловую репутацию организации, может нотариус. Такое нотариальное действие называется обеспечением письменных доказательств для рассмотрения дел в судах. Оно возможно только до возбуждения дела .
Необходимость обеспечить письменные доказательства возникает, когда у лица есть причины полагать, что позже представить доказательства будет невозможно или затруднительно.

В иске следует указать :

— сведения, которые истец считает умаляющими его деловую репутацию (на какой странице, в каком абзаце печатной публикации содержатся);

— в чем выражается несоответствие действительности;

— предлагаемый порядок опровержения.

Если предъявляется требование об опубликовании опровержения, суду необходимо представить его текст .

Наряду с доказательствами факта распространения, можно представить доказательства несоответствия сведений об истце действительности и их негативного влияния на его деловую репутацию.

Обратите внимание!
Истец не обязан доказывать, что распространенные о нем сведения не соответствуют действительности. А вот ответчик должен доказать обратное .

Чтобы суд взыскал убытки в связи с распространением порочащих репутацию сведений, требуется доказать:

— факт их причинения и размер;

— причинную связь между распространением порочащей недостоверной информации и наличием, а также размером убытков.

На практике сложно доказать связь распространенной информации с убытками в виде упущенной выгоды. Суд удовлетворит требование об их взыскании, только если единственной причиной отказа потенциального заказчика от услуг потенциального исполнителя стала распространенная ложная информация.

Доказательством могут стать, например, письма покупателей, в которых они отказываются от сотрудничества с истцом и в качестве причины упоминают публикацию в СМИ.

Реализация норм права в отношении граждан Республики Беларусь, других физических лиц, а также юридических лиц происходит чаще всего при осуществлении их участниками правоотношений. В случае нарушения прав и интересов физических лиц и юридических лиц, а в определенных законом случаях и при отсутствии правонарушений необходима правоприменительная деятельность уполномоченных органов. При этом применяются установленные законодательством способы защиты права по отношению к лицам, обязанным в правоотношении, а также властно подтверждаются права и их охраняемые законом интересы.

Существуют следующие формы защиты:

Общественная защита осуществляется общественными организациями или объединениями граждан (Третейский суд, домовые комитеты и т.д.)

Административная защита осуществляется в предусмотренных законом случаях административными органами. В частности, защиту или охрану гражданских прав и интересов выполняют нотариальные органы при удостоверении сделок, совершении исполнительных надписей и других действий, а также органы, осуществляющие регистрацию недвижимого имущества. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд (ст.10 ГК).

Общественная и административная формы защиты эффективна в определенной сфере и имеет свои преимущества, а также некоторые недостатки. Так, преимущество административной формы – быстрота защиты, а в качестве недостатка – неприспособленность к разрешению сложных споров и подверженность ведомственному влиянию.

Преимуществом общественной формы (например, третейского судопроизводства) является способность оперативно, с учетом соглашения сторон и при минимальном содействии государственных органов оказать защиту частноправовым интересам. Основным недостатком ее применения в настоящее время является отсутствие традиции ее использования гражданами и юридическими лицами для защиты своих гражданских прав, за исключением защиты прав в сфере внешней торговли, где такая практика укоренилась.

Общепризнанно, что наиболее совершенной формой защиты права является судебная защита.

Суд осуществляет защиту прав и охраняемых законом интересов путем:

признания права;
присуждения к исполнению обязанности, восстановления нарушенного права или запрета либо пресечения действий, ведущих к нарушению права;
обеспечения возникновения, изменения или прекращения правоотношений;
установления факта, имеющего юридическое значение;

применения других предусмотренных законодательством способов.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: