Способ исполнения решения арбитражного суда

Обновлено: 04.05.2024

Многое мне не нравится в упрощенном порядке. Первое это то, что не надо ходить в суд на заседание. Да, это может прозвучать как ребячество, но мне намного более спокойно когда я вижу судью. Смотрю как реагируют на доводы. Слушают их вообще или в потолок плюют. А так. Что там, где там. Непонятно.

В оба последних дела по упрощенному порядку были поданы возражения. Хотя, как это часто бывает, про обе ситуации узнали случайно и никаких документов, исков и тем более доказательств от ответчика по почте не приходило(или приходило, но доверитель их успешно похерил). Ладно, это как бы не проблема. АС Москвы рядом. Хоть и народу в нём тьма тьмущая в принципе система талонов, вызовов и всего остального работает.

Но не об этом я хотел поговорить и написать. Главная проблема упрощенного порядка это в моменте вынесения решения, а конкретно в статье 229 АПК РФ ч. 3.

Что мы в ней видим?

"3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба."

Это что выходит. Ты как ответчик узнаешь, что твои доводы по какой-то неизвестной причине не приняли и все таки вынесли решение в пользу истца. Ответа на этот вопрос ты не знаешь, так как видишь только резолютивную часть решения. Тебе надо все бросать и бежать с подачей заявления на мотивировку. Дабы написать нормальную жалобу.

Но почти весь смысл теряется по ряду следующих причин:

1. Пока ты будешь бегать истец получит уже исполнительный лист и как грамотный человек его сразу подаст в банк и взыщет деньги.

2. Даже если вы подадите жалобу( не важно короткую или полную в данной ситуации), и решение будет обжаловано это же ещё надо отдельно получать в срочном порядке определение о приостановлении исполнительного производства и бежать с ним в банк. А там уже всё взыскали. А дальше как? Ещё отдельно подавать иск о возмещении необоснованного обогащения? И это все при сумме спора, скажем, бедных тысяч 50-70? Да нормальный юрист/адвокат эти все 50-70 в момент и слопает за такое количество телодвижений и все действия не будут иметь никакого смысла, если конечно дело не в принципе.

Нет, ну можно ещё деньги с банковского счета перевести, и контрагаентов предупредить. Но игра точно стоит свечь?

Причем я порылся в комментариях статьи, в пленуме от 18 апреля 2017 г. N 10.

Пленум ещё более мне понравился своей категоричностью:

"Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 АПК РФ). Арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы."

То бишь, как я уже говорил ранее, вообще плевать, что там может и решение вынесено несправедливое и ответчик забегается деньги свои возвращать и смысл где-то потеряется.

Если писать какой-то итог, то мне кажется, что надо конечно понимать, что суды загружены и плевать они хотели на беготню этих истцов и ответчиков. Но. Пункт о немедленном исполнении в статье 229 стоило бы убрать из АПК. Я вот честное слово не понимаю зачем так было сделано. Теряется весь смысл равного отношения к сторонам процесса. А это все таки основы любого процессуального кодекса.

АПК РФ Статья 182. Исполнение решения, судебного приказа

(в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

1.1. Судебный приказ, вынесенный по делам приказного производства, подлежит исполнению после вступления его в законную силу.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ)

2. Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 25.06.2012 N 86-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

3.1. В деле по спору о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.

(часть 3.1 введена Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ)

4. Вопрос об обращении решения к немедленному исполнению рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения вопроса о немедленном исполнении решения арбитражного суда.

5. По результатам рассмотрения вопроса об обращении решения к немедленному исполнению арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

6. Определение об обращении решения к немедленному исполнению подлежит немедленному исполнению. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.

7. Арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Комментарий к ст. 182 АПК РФ

1. Статьей 182 установлен не порядок, а срок приведения решения в исполнение, также в ней регламентируются вопросы исполнения, возникающие до вступления решения в законную силу (процедурные вопросы исполнения решения арбитражного суда, вступившего в законную силу, регулируются разд. VII "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов" АПК и ФЗ об исполнительном производстве).

По общему правилу решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, установленном АПК и ФЗ об исполнительном производстве. Вместе с тем АПК предусматривает три случая немедленного исполнения:

- когда в соответствии с АПК или законом решение вступает законную силу немедленно;

- когда в соответствии с законом решения вступают в законную силу по истечении определенного срока, но подлежат немедленному исполнению (ч. 2 комментируемой статьи);

- когда суд по заявлению истца обратил решение к немедленному исполнению.

1.1. Правила исчисления срока вступления в законную силу судебного приказа изложены в комментарии к ст. 180 АПК, рекомендации по исполнению судебного приказа даны в п. п. 38 - 41 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62.

2. При удовлетворении иска по делу об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решений и действий (бездействия) указанных органов (признании их недействительными или не соответствующими закону полностью или в части), а также рассмотренного в порядке упрощенного производства соответствующее решение подлежит немедленному исполнению.

Возможность немедленного исполнения таких решений определяется характером и порядком их исполнения. В отличие от других решений, исполнение которых требует активных действий взыскателя (по предъявлению исполнительного листа), службы судебных приставов, других органов и организаций, на которых возложено исполнение, исполнение решения о признании недействительным нормативного или ненормативного акта производится в пассивном порядке - путем неприменения акта (см. комментарий к ч. 5 ст. 195 и ч. 8 ст. 201 АПК), чаще всего при этом исполнительный лист не выдается ввиду отсутствия необходимости.

Но следует иметь в виду, что немедленному исполнению такое решение подлежит только в той части, которая не носит имущественный характер (признаются акты, действия, бездействие незаконными). Если же целью обращения с заявлением является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств (даже если предмет требования звучит как "признание незаконным бездействия"), такое решение приводится в исполнение после вступления решения в законную силу (информационное письмо ВАС РФ от 24.07.2003 N 73). Приведение к немедленному исполнению решения по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностных лиц вовсе не означает, что такое решение вступает в законную силу немедленно (в отличие от решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов), поскольку приобретает только два свойства законной силы - обязательность и исполнимость. Соответственно, такое решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в общем порядке.

3. Частью 3 ст. 182 АПК установлен еще один случай, когда решение может быть приведено в исполнение немедленно, до вступления его в законную силу. С соответствующим заявлением вправе обратиться в арбитражный суд, принявший решение, истец в случаях, когда, по его мнению, замедление исполнения решения вследствие особых обстоятельств может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Перечислить такие обстоятельства в комментарии достаточно сложно ввиду многообразия жизненных ситуаций, но можно предположить, что в основном приведение решения к немедленному исполнению целесообразно осуществлять в тех случаях, когда обеспечение иска или исполнения решения объективно не может гарантировать его исполнение, в том числе ввиду невозможности их реального осуществления. В меньшей мере такая ситуация относится к решениям о взыскании денежных средств.

В качестве примеров стечения особых обстоятельств, делающих невозможным его исполнение после вступления решения в законную силу, можно привести следующие:

а) решением от 16.03.2020 суд обязал телевизионное средство массовой информации передать в эфире опровержение сведений, порочащих деловую репутацию истца. Но с 01.04.2020 телеканал прекращает вещание и не сможет осуществить трансляцию опровержения;

б) решением от 13.07.2020 суд, удовлетворив негаторный иск, обязал ответчика возобновить водоснабжение истца. Поскольку дело рассматривалось полтора месяца, водоснабжение у истца отсутствовало около трех месяцев, имеются достаточные основания для приведения этого решения к немедленному исполнению.

Обязательным процессуальным условием удовлетворения заявления истца о приведении решения к исполнению немедленно является предоставление истцом встречного обеспечения на случай необходимости поворота исполнения решения при его отмене судом апелляционной инстанции. Встречное обеспечение предоставляется путем внесения истцом соответствующей денежной суммы на депозитный счет арбитражного суда или предоставления им банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

3.1. Норма о возможности обращения решения о сносе самовольной постройки к немедленному исполнению введена законодателем ввиду особо важного характера таких дел.

4. Вопрос о немедленном исполнении решения рассматривается судом обязательно в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Такое заседание рекомендуется назначать и проводить в кратчайшие сроки .

См. п. 47 Регламента арбитражных судов, утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7.

При наличии соответствующего заявления истца и при условии присутствия в судебном заседании всех лиц, участвующих в деле, заседание по вопросу обращения решения к немедленному исполнению может быть проведено непосредственно после принятия и объявления решения.

5. Результаты рассмотрения вопроса о приведении решения к немедленному исполнению оформляются либо сразу при принятии решения, либо отдельным определением. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его вынесения. Определение об удовлетворении заявления или об отказе в удовлетворении обжалуется в общем порядке.

6. Несмотря на возможность обжалования определения об обращении решения к немедленному исполнению, оно само подлежит немедленному исполнению. Иной вариант - например, приостановление исполнения такого определения на время рассмотрения апелляционной жалобы лишает этот процессуальный инструмент всякого смысла.

7. Комментируемой нормой АПК как бы "намекает" истцу: в случае отказа судом в удовлетворении заявления о приведении решения к немедленному исполнению возможна "помощь" в виде использования еще одного процессуального инструмента - обеспечения исполнения решения.

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"

Судебная практика по статье 182 АПК РФ:

Суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частями 1, 2 статьи 16, частью 1 статьи 119, статьей 182 , частью 7 статьи 201, частью 1 статьи 332 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», наложили на Управление Росимушества штраф в размере 30 000 руб. за неисполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

Сбытовая компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в отношении обращения к немедленному исполнению решения отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права.

При этом исполнительный лист в соответствии со статьями 180, 182 АПК РФ подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

1. Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

2. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

3. Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Комментарий к ст. 318 АПК РФ

1. По общему правилу судебное решение приобретает свойство исполнимости после его вступления в законную силу (см. ст. 180 АПК). Однако в определенных случаях допускается немедленное исполнение решения, до его вступления в законную силу. В указанный период, до вступления решения в законную силу, допускается не только его обжалование, но и принудительное исполнение. Основания и порядок немедленного исполнения установлены в ст. 182 АПК. Немедленное исполнение возможно в случаях, предусмотренных в АПК (ч. 2 ст. 182 АПК), и на основании ходатайства истца в случае его удовлетворения арбитражным судом (ч. ч. 3 - 6 ст. 182 АПК).

2. Основанием для принудительного исполнения является исполнительный лист, выдаваемый в порядке, указанном в ст. 319 АПК. В отдельных случаях судебные акты исполняются без выдачи исполнительного листа, например, определение о назначении экспертизы, однако здесь идет речь об исполнении вне рамок исполнительного производства.

3. Порядок совершения исполнительных действий подробно регламентирован в ФЗ об исполнительном производстве. Роль арбитражного суда в исполнительном производстве отражена в разд. VII АПК, а также в ФЗ об исполнительном производстве.

Организационное отнесение исполнительного производства к ведению органов исполнительной власти не снимает с арбитражных судов полномочий по решению целого ряда вопросов о его развитии, начиная от выдачи исполнительного листа и заканчивая прекращением исполнительного производства.

Участие арбитражного суда в исполнительном производстве может быть сведено в основном к следующему. Во-первых, на арбитражном суде лежит разрешение вопросов об обеспечении иска как гарантии будущего исполнения его решения.

Во-вторых, судебные приставы-исполнители исполняют ту часть решения, которая называется резолютивной, она впоследствии переносится в исполнительный лист. Именно от правильности и точности формулировки арбитражным судом резолютивной части порой зависят в немалой степени быстрота и результативность исполнительных действий.

В-третьих, в компетенции арбитражного суда осталось решение ряда существенных вопросов исполнительного производства, например, выдача исполнительного листа либо возможность выдачи нескольких исполнительных листов по одному судебному акту, решение вопросов о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к взысканию, о разъяснении судебного акта для целей его исполнения, об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, о повороте исполнения решения, об отложении, о приостановлении, прекращении исполнительных действий и целого ряда других вопросов в соответствии с ФЗ об исполнительном производстве и АПК.

В-четвертых, арбитражный суд осуществляет контроль за действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя. Заявления заинтересованных лиц на его действия (бездействие) и акты подаются в арбитражный суд с учетом вида исполнительного документа (ст. 128 ФЗ об исполнительном производстве, ст. 329 АПК).

Кроме того, арбитражные суды разрешают самые разные споры в сфере исполнительного производства, в частности, о возмещении убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя; об освобождении имущества от ареста; споры, связанные с правильностью проведения торгов специализированной организаций; споры, связанные с правомерностью действий специалистов в исполнительном производстве, включая споры о достоверности оценки арестованного имущества, подлежащего реализации в исполнительном производстве; споры взыскателя с организациями, по вине которых не произведено своевременное взыскание с должника соответствующих сумм, причитающихся взыскателю; споры, связанные с определением принадлежности права собственности на имущество в исполнительном производстве.

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

Судебная практика по статье 318 АПК РФ:

Суды сослались на пункт 3 части 1 статьи 8, пункт 3 статьи 395, пункт 1 статьи 1102, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 1 статьи 16, часть 1 статьи 182, часть 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 9040/13 по делу № А51-23940/2012 (далее – постановление № 9040/13). В кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Компания 08.10.2012 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о наложении судебного штрафа на фирму и его руководителя Ожиганова А.В. в соответствии со статьями 119, 318 , 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта по делу № А29-10243/2010. Суд определением от 11.12.2012 наложил на фирму судебный штраф в размере 30 000 рублей.

1. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

2. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.

2.1. По правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

3. В случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным главой 8 настоящего Кодекса.

4. Определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано.

Комментарий к ст. 324 АПК РФ

1. Содержание ст. 324 увязано с правилами ст. 37 ФЗ об исполнительном производстве, которая регламентирует порядок отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, а кроме того, изменение способа и порядка их исполнения. В частности, согласно ст. 37 ФЗ об исполнительном производстве в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК за совершением указанных процессуальных действий вправе обратиться те же субъекты, которые указаны и в ст. 37 ФЗ об исполнительном производстве, - судебный пристав-исполнитель и стороны исполнительного производства.

2. Фактические условия для совершения указанных юридических действий носят сугубо оценочный характер, поскольку в законодательстве невозможно дать исчерпывающий перечень юридических фактов, обусловливающих необходимость совершения указанных действий. Только в отдельных случаях законодательство содержит основания для применения данных мер.

Отсрочка исполнения заключается в принятии решения арбитражным судом о начале исполнительных действий с иной даты, не соответствующей общим условиям совершения исполнительных действий. Например, согласно п. 2 ст. 350 ГК при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Рассрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования исполнительного документа, например о выплате денежных средств, не единовременно, а в течение определенного периода времени, что может быть обусловлено графиком поступления денежных средств на счета должника, графиком изготовления соответствующей продукции в условиях конвейерного или иного цикличного по характеру производства.

При этом в нормах процессуального законодательства не содержится каких-либо предельных сроков, на которые возможна отсрочка или рассрочка исполнения. В отдельных случаях такие сроки указаны в материальном законодательстве, например в п. 2 ст. 350 ГК - до одного года. Очевидно, что арбитражный суд, разрешающий данный вопрос, должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты прежде всего интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом, поскольку принцип преимущественной защиты прав взыскателя является в соответствии с Постановлением КС РФ от 12.07.2007 N 10-П одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права .

См. подробнее: Ярков В.В. Значение Постановления КС РФ от 12.07.2007 N 10-П для исполнительного производства // Практика исполнительного производства. 2007. N 5 - 6. С. 3 - 9.

3. Изменение способа и порядка исполнения в основном возможно по так называемым факультативным судебным решениям, когда при отсутствии у должника имущества, подлежащего передаче взыскателю, с него взыскивается его стоимость, указанная в судебном решении (ч. 2 ст. 171 АПК). В каждом конкретном случае вопрос об изменении способа и порядка исполнения определяется содержанием вынесенного акта.

Например, удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (ст. 324 АПК) или по правилам ч. 3 ст. 174 АПК, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок (п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

4. Порядок рассмотрения заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения урегулирован в ч. 2 ст. 324 АПК. Вопросы об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в заседании арбитражного суда с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое направляется сторонам исполнительного производства и судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 2.1 ст. 324 АПК арбитражным судом рассматриваются не только вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, но и иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, например о приостановлении или прекращении исполнительного производства (ст. 327 АПК), об отложении исполнительных действий (ст. 328 АПК).

5. Вопросы об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения актов иных органов - третейских судов и международных коммерческих арбитражей остались неурегулированными прямо в законе. Однако, согласно п. 32 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения третейского суда, арбитражный суд вправе отсрочить исполнение определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения. Поэтому данные вопросы разрешаются арбитражными судами, выдавшими исполнительный лист на решение третейского суда или международного коммерческого арбитража.

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

Судебная практика по статье 324 АПК РФ:

Оценивая доводы заявителя, суды указали, что часть 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень лиц, с участием которых подлежит рассмотрение заявления об уменьшении размера исполнительского сбора и управление к указанным лицам не относится.

Одновременно с подачей кассационной жалобы управление, ссылаясь на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об отсрочке исполнения решения суда первой инстанции.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено. Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: