Специальная оценка условий труда судебная практика

Обновлено: 18.04.2024

С 1 января 2014 года все работодатели обязаны проводить специальную оценку условий труда рабочих мест, которая введена взамен аттестации рабочих мест, в целях определения на них вредных и опасных факторов, воздействующих на работников (ст. 212 ТК РФ, Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Эта обязанность следует из общей обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда своих работников. Именно с этим связано то обстоятельство, что сама ст. 212 ТК РФ включена в главу 34 Трудового Кодекса РФ «Требования об охране труда». И хотя у специальной оценки условий труда множество разных аспектов (организационных, финансовых, юридических, последствий по гарантиям и компенсациям, последствий по выплатам соответствующих взносов и т. д.), основная роль специальной оценки условий труда все же состоит в выполнении «охранительной» функции, направленной на охрану труда работников предприятий.

Под специальной оценкой условий труда рабочих мест понимается единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и опасных производственных факторов и оценке уровня их воздействия на работника. По итогам проведения такой спецоценки для разных категорий работников устанавливаются классы и подклассы условий труда. Результаты специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ, а также для установления дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный Фонд России, расчета надбавок (скидок) к тарифу взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний и обоснования финансирования мероприятий по улучшению условий охраны труда (ст. 7 Закона N 426-ФЗ).

Данная процедура обязательна абсолютно для всех работодателей, имеющих работников, без исключения, в том числе и для индивидуальных предпринимателей. Не нужно проводить спецоценку условий труда лишь для надомников и работников, которые трудятся удаленно (ч. 3 ст. 3 Закона N 426-ФЗ).

Тем не менее, судебная практика по вопросам специальной оценки показывает, что многие работодатели ее так и не провели, что, впрочем, неудивительно в стране, где четвертая часть трудоспособного населения работает вообще без трудовых договоров, а власть предержащие не могут навести в этом вопросе порядок. Сказалось, очевидно, и элементарное желание работодателей сэкономить (что крайне спорно, так как штрафы за непроведение специальной оценки по административному законодательству могут многократно превысить размеры финансовых затрат на ее проведение), и неопределенность в вопросе о том – подлежат ли административной ответственности работодатели за непроведение специальной оценки до 31 декабря 2018 г.?

По общему правилу спецоценка условий труда должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если нет оснований для внеплановой оценки (ч. 6 ст. 27 Закона N 426-ФЗ). Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении предыдущей оценки условий труда (ч. 4 ст. 8 Закона N 426-ФЗ). Она проводится совместно работодателем и специализированной организацией, соответствующей требованиям ст. 19 Закона N 426-ФЗ, в соответствии с методикой проведения, которая утверждена Приказом Минтруда России от 24.01.2014 N 33н (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 426-ФЗ).

Однако это правило действует только с 1 января 2014 года, поэтому в Законе N 426-ФЗ установлены переходные положения, регламентирующие сроки, в которые должна быть проведена первая специальная оценка условий труда. При этом срок проведения плановой спецоценки зависит от того, была ли проведена до 2014 года аттестация рабочих мест.

Если в отношении рабочих мест ранее была проведена аттестация, то спецоценка в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 17 Закона N 426-ФЗ. При этом результаты аттестации рабочих мест могут использоваться в течение этого времени для целей специальной оценки, но не позже 31 декабря 2018 года (ст. 7 Закона N 426-ФЗ) – см. Нечаева Т. Спецоценка условий труда. Правила и последствия. «ЭЖ-Юрист», 2016, № 15.

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

В силу части 6 этой статьи в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 г.

По одному из р ассмо т р енных дел (дело № 57 – АД16–5 от 09.08.2016 г.) Верховный Суд Российской Федерации указал, что административным органом и нижестоящими судебными инстанциями положения части 6 статьи 27 Закона о специальной оценке условий труда не учтены: из обжалуемых актов не усматривается, что при рассмотрении настоящего дела был исследован вопрос о том, предусмотрены ли штатным расписанием общества рабочие места, относящиеся к указанным в части 6 статьи 10 названного Закона. Сведений о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных статьей 17 указанного Закона, в рассматриваемом случае также не установлено.

В силу приведенного правового регулирования выяснение данных обстоятельств имело существенное значение для рассмотренного судебного дела, однако при его рассмотрении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения (общество было оштрафовано на шестьдесят тысяч рублей) сделаны при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты.

При этом Верховный Суд РФ специально подчеркнул, что правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в аналогичных делах в постановлениях от 22.01.2016 № 36-АД15–5 и от 22.12.2015 № 91АД15–5, изложенное в настоящем постановлении не противоречит.

С учетом изложенного, принятые по делу постановление должностного лица административного органа и все судебные акты, вынесенные в порядке его обжалования, были признаны Верховным Судом РФ незаконными и отменены.

Приведенное здесь постановление Верховного Суда РФ поставило под сомнение всю судебную практику по делам, где юридические лица привлекались к административной ответственности за отказ от проведения (или за непроведение) специальной оценки условий труда, поскольку переходный период в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 закона N 426-ФЗ (до 31 декабря 2018 г.), еще не истек.

Правоприменительная практика показала, что работодатели активно используют результаты специальной оценки условий труда для изменения условий трудовых договоров с работниками. Например, если специальная оценка условий труда показала, что класс опасности условий труда изменился в лучшую сторону и работа более не представляет повышенной опасности для работника, работодатель в установленном порядке предлагает работнику изменение условий трудового договора с прекращением ранее положенных работнику компенсаций за работу в условиях повышенной опасности для здоровья.

При этом возник вопрос: должен ли работник в этом случае оспаривать действия работодателя по изменению условий его трудового договора или должен оспаривать результаты специальной оценки условий его труда? И вообще – может ли он оспаривать такие результаты, поскольку не состоит с фирмой, проводившей специальную оценку условий труда, в трудовых отношениях?

Дело в том что по одному из рассмотренных дел Хабаровский краевой суд, соглашаясь с позицией суда районного звена, указал, что результаты специальной оценки условий труда, после которых работодатель и предложил работникам изменение условий трудовых договоров, этими работниками оспорены не были, результаты эти не отменены, в связи с чем признал действия работодателя правомерными.

Апелляционная инстанция краевого суда (дело № 33–5353, апелляционное определение от 15.07.2016 г.) указала, в частности, что, как было установлено в судебном заседании, по результатам специальной оценки условий труда рабочие места истцов были оценены как допустимые условия труда (класс 2), в связи с чем оснований для установления им гарантий и компенсаций, предусмотренных для работников, занятых во вредных условиях труда, у ответчика не имелось. При этом довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана правовая оценка заключению эксперта от 18.02.2015, не влияет на правильность постановленного решения, поскольку истцами оспаривалось не само заключение по результатам специальной оценки условий труда по сути, а действия работодателя, связанные с изменением системы оплаты труда и предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций.

Как видно из приведенного примера, апелляционная инстанция допускала саму возможность со стороны работников оспаривать результаты специальной оценки условий труда (более того – без признания таких результатов неверными выиграть трудовой спор у работодателя было, судя по всему, крайне проблематично). Такое оспаривание, с очевидностью, должно было предшествовать проведенному трудовому спору либо быть отдельным требованием в рамках заявленного трудового спора. В рамках такого оспаривания необходима была судебная экспертиза по проверке выводов фирмы, проводившей специальную оценку условий труда на рабочих местах истцов.

По мнению автора настоящей публикации, такого рода оспаривания результатов специальной оценки условий труда со стороны работников не только возможны (это прямо предусмотрено ст. 26 Закона N 426-ФЗ), но и должны рассматриваться в рамках трудовых споров, поскольку из ст. 4 Закона N 426-ФЗ вытекает, что спецоценка проводится совместно работодателем и специализированной организацией, напрямую влияет на трудовые права работников, следовательно, здесь возникают правоотношения из сферы трудового права. Фирмы, проводившие специальную оценку условий труда на рабочих местах, в такого рода судебных делах по оспариванию ее результатов могут выступать в качестве третьих лиц на стороне ответчиков. Ответчиками же будут работодатели.

Необходимо отметить, что результаты специальной оценки условий труда могут быть использованы работниками и во благо, на свою пользу.

Так, по одному из дел военный прокурор обратился в суд с иском к войсковой части о возложении обязанности издать и реализовать приказ о выплате надбавки за работу во вредных условиях труда и произвести перерасчет заработной платы работнику части. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по обращению работника в военную прокуратуру была проведена проверка, в ходе которой установлено, что гражданин работает в войсковой части.

С момента трудоустройства по настоящее время ему не выплачена надбавка за работу во вредных условиях труда. В войсковой части была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, которая завершена. Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда рабочее место работника связано с выполнением им работы во вредных условиях труда.

Решением суда исковые требования прокурора были удовлетворены. В апелляционной жалобе представитель войсковой части указал, что Министерством обороны РФ определен исчерпывающий Перечень работ, на которых гражданскому персоналу воинских частей (организаций) повышаются должностные оклады. И должность работника в этот Перечень не входит.

Не соглашаясь с этими доводами, апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда (дело № 33– 2823, апелляционное определение от 29.04.2015 г.) указала, что 01 января 2014 года вступили в силу Федеральные законы от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», которыми установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

На основании части 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ст. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов либо коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 14 ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда.

Таким образом, при установлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда 3 класса любой степени вредности работник независимо от того, поименована или нет его профессия, должность в Перечне работ с тяжкими и вредными условиями труда, имеет право на соответствующие компенсации.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для отказа в выплате надбавки работнику у ответчиков не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что Министерством обороны РФ определен исчерпывающий Перечень работ, на которых гражданскому персоналу воинских частей (организаций) повышаются должностные оклады, основанием к отмене решения суда не является. В соответствии с правовым регулированием, действующим с 01 января 2014 года, объем предоставляемых работнику компенсаций поставлен в зависимость от установленной степени вредности условий труда, определенных специальной оценкой условий труда. Если до 01 января 2014 года в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения аттестации, за исключением случаев, когда необходимо проведение внеплановой оценки условий труда. В таком случае для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, используются результаты аттестации рабочих мест, проведенной ранее.

Поскольку работодатель отнес работу в должности, на которой осуществлял трудовую деятельность истец, к работе с вредными условиями труда, то у него возникла обязанность предоставления такому работнику соответствующих гарантий и компенсаций, независимо от того, поименована или нет данная профессия в соответствующем перечне.

В судебной практике автора этих строк имеется и случай, когда результат специальной оценки условий труда работодатель и суд первой инстанции использовали против работницы, доказывая, что она в состоянии, будучи беременной, была выполнять свои обязанности по должности кадрового работника в условиях работы в местности, отнесенной к районам Крайнего Севера.

Представляется, однако, что это разные области правового регулирования. Результаты проведенной специальной оценки труда могут использоваться только в случаях, прямо предусмотренных ст. 7 Закона № 426-ФЗ, о которых мы уже указали выше в своей публикации. А возможность беременной выполнять свою работу по должности определяется не результатами специальной оценки, а медицинской комиссией, которая в установленных случаях и определяет – подлежит ли беременная переводу на легкий труд. Другими словами, вредный труд или же нет (что, действительно, определяется по результатам спецоценки), медицинская комиссия определяет в отношении беременной: противопоказан ей этот труд в силу особенности ее физического состояния или не противопоказан.

Массовое проведение специальной оценки условий труда, как представляется, еще впереди. Но работодателям, их кадровикам и юристам, да и самим работникам уже сейчас нужно знать те юридические последствия, которые она может за собою повлечь.

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 01 (171) дата выхода от 20.01.2017.

Подборка наиболее важных документов по запросу Спецоценка условий труда аналогичные места (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Спецоценка условий труда аналогичные места

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 14 "Классификация условий труда" Федерального закона "О специальной оценке условий труда"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и установив, что согласно протоколу исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов экспертами была проведена специальная оценка условий труда рабочего места, занимаемого работником в должности монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов, и присвоен 2 класс допустимых условий труда, с результатами оценки условий труда истец был ознакомлен под роспись, суд правомерно отказал в признании действий ответчика по снижению класса условий труда незаконными и носящими дискриминационный характер, учитывая, что с данными результатами оценки условий труда были ознакомлены еще четыре работника, занимающие аналогичные должности, подписи которых также имеются в карте специальной оценки условий труда, что опровергает доводы истца о дискриминационном характере проведенной специальной оценки условий труда, поскольку 2 класс условий труда был присвоен всем аналогичным рабочим местам, а не только рабочему месту, на котором истец выполняет свои трудовые обязанности.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Спецоценка условий труда аналогичные места

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Охрана труда: Практическое пособие"
(4-е издание)
(Федоров П.М.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2022) При выявлении аналогичных рабочих мест специальная оценка условий труда проводится в отношении 20% рабочих мест от общего числа таких рабочих мест (но не менее чем двух рабочих мест) и ее результаты применяются ко всем аналогичным рабочим местам. На аналогичные рабочие места заполняется одна карта специальной оценки условий труда. В отношении аналогичных рабочих мест разрабатывается единый перечень мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников.

Нормативные акты: Спецоценка условий труда аналогичные места

Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ
(ред. от 30.12.2020)
"О специальной оценке условий труда"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) 5. Комиссия до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утверждает перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест.

Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена результатов соут (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Отмена результатов соут

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 392 "Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)" ГПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Установив, что решением суда отказано в отмене результатов специальной оценки условий труда работников рентгенкабинета; истец указывает, что экспертным заключением оценки качества проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах работников рентгенологического отделения качество ее проведения признано не соответствующим требованиям законодательства о специальной оценке условий труда, что, по мнению истца, влечет пересмотр судебного акта, суд правомерно отказал в пересмотре судебного акта, обоснованно исходя из того, что приведенные истцом обстоятельства не являются вновь открывшимися или новыми, определенными в статье 392 ГПК РФ, поскольку экспертное заключение оценки качества проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах является новым доказательством по делу, в связи с чем указанные истцом обстоятельства возникли после вынесения судебного решения.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 8 "Организация проведения специальной оценки условий труда" Федерального закона "О специальной оценке условий труда"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Руководствуясь статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании надбавки за вредность, поскольку отмена надбавки за вредность в размере 8% произведена работодателем в установленном законом порядке в связи с изменением класса условий труда по результатам специальной оценки условий труда на рабочих местах бортпроводников, который был определен как 2 класс условий труда, в соответствии с которым не предусмотрено повышение оплаты труда, о чем истец был своевременно уведомлен и дал свое согласие продолжать работу на таких условиях; кроме того, надбавка за вредность была отменена в соответствии с результатами специальной оценки условий труда в отношении всех бортпроводников работодателя, а не только в отношении истца.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Отмена результатов соут

Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного общества Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что 12.09.2014 в результате проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан, в ООО "Ярославские краски - Казань" были выявлены следующие нарушения норм трудового законодательства: работодатель не прошел обучение по охране труда и проверки знаний требований охраны труда; первичный инструктаж проводит необученный сотрудник, не проведена специальная оценка условий труда.

Нормативные акты: Отмена результатов соут

Постановление Правительства РФ от 30.05.2012 N 524
(ред. от 08.06.2018)
"Об утверждении Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" В случае выявления страховщиком фактов представления страхователем недостоверных сведений по начисленным страховым взносам и по произведенным страхователем расходам на обеспечение по страхованию, а также сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, страховщик отменяет решение об установлении скидки.

Приказ ФНС России от 05.06.2018 N ММВ-7-8/374@
(ред. от 20.04.2022)
"Об осуществлении бюджетных полномочий главного администратора доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации Федеральной налоговой службой, администраторов доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации территориальными органами Федеральной налоговой службы" Страховые взносы по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (не зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному)

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

На рабочих местах работодателем была проведена плановая специальная оценка условий труда, по результатам которой изменился подкласс условий труда: по действующей ранее спецоценке по ряду должностей работников были установлены подклассы 3.2, 3.3., после специальной оценки были присвоены соответственно подклассы 3.1 и 3.2. Ранее работникам по занимаемым ими должностям предоставлялись льготы: по классу 3.3. - сокращенная рабочая неделя, по классу 3.2. - дополнительный отпуск. После утверждения результатов СОУТ режим рабочего времени работников будет отличаться от того, который указан для этой категории работников в правилах внутреннего распорядка. Правила внутреннего распорядка не являются приложением к коллективному договору. Предоставление дополнительного отпуска для работников предусмотрено приложением к коллективному договору. В Правилах внутреннего трудового распорядка указано несколько режимов рабочего времени для разных категорий работников. В связи с тем, что право на сокращенную продолжительность рабочего времени работники, на рабочих местах которых был установлен подкласс 3.2, утрачивают, они не подпадают ни под один из указанных в Правилах внутреннего трудового распорядка режимов рабочего времени, принятых у работодателя. Приложение к коллективному договору содержит перечень должностей, которым предоставляется дополнительный отпуск за вредные условия труда.
В какие документы работодатель обязан внести изменения в связи с тем, что работники утрачивают право на соответствующие льготы в связи с проведенной СОУТ? В какие сроки и в каком порядке работодатель обязан внести изменения в указанные документы? Правомерно ли будет изменить условия трудовых договоров в порядке, установленном ст. 74 ТК РФ, по истечении двухмесячного срока предупреждения работников со дня утверждения результатов СОУТ, или минимальный срок для уведомления работников нужно отсчитывать по истечении 30 дней, в течение которых работники должны быть ознакомлены с результатами СОУТ?

Согласно части второй ст. 57 ТК РФ информация об условиях труда на рабочем месте подлежит включению в трудовой договор в обязательном порядке. При этом законодатель не уточняет, какие именно сведения об условиях труда необходимо отразить в трудовом договоре для исполнения данного требования. Большинство специалистов сходится во мнении, что необходимым и в то же время достаточным является указание конкретного класса (подкласса) условий труда на рабочем месте. Такой подход, в частности, прослеживается в письме Минтруда России от 14.07.2016 N 15-1/ООГ-2516.
Кроме того, в силу части второй ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре также отражаются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. Соответственно, изменение класса условий труда на рабочем месте и перечня предоставляемых работнику в связи с этим гарантий влечет за собой необходимость изменения условий трудового договора.
Для внесения в трудовой договор всех указанных условий используются именно результаты СОУТ (ст. 7, ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426-ФЗ). На основании ст. 15 Закона N 426-ФЗ по результатам проведенной специальной оценки условий труда организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, который подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии. То есть датой завершения специальной оценки условий труда следует считать дату утверждения отчета работодателем*(1). Таким образом, результаты специальной оценки условий труда применяются с даты утверждения отчета (аналогичная позиция содержится в письмах Минтруда России (смотрите письма от 26.03.2014 N 17-3/10/В-1579, от 14.07.2016 N 15-1/ООГ-2516).
Однако в случаях, когда подкласс условий труда уменьшается, в результате чего работник утрачивает право на те или иные льготы, на наш взгляд, необходимо также учитывать, что соблюдение условий трудового договора (в том числе условие о компенсациях за работу с вредными условиями труда с указанием характеристик условий труда на рабочем месте) является обязанностью работодателя (ст. 22 ТК РФ). Следовательно, до тех пор, пока соответствующие условия не будут изменены или исключены из трудовых договоров, работодатель обязан предоставлять работникам компенсации в прежних размерах и порядке (смотрите ответ специалистов Роструда).
Условия в трудовом договоре можно изменить либо по соглашению сторон (ст. 72 ТК РФ), либо по инициативе работодателя с соблюдением условий и требований ст. 74 ТК РФ. Если работодатель достиг такого соглашения с работником об изменении условий трудового договора, то соблюдение процедуры, предусмотренной ст. 74 ТК РФ, не требуется*(2). Если работник откажется работать в новых условиях и не подпишет дополнительное соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора, то работодателю следует провести процедуру, предусмотренную ст. 74 ТК РФ (смотрите ответ Роструда на вопрос, размещенный на информационном портале "Онлайнинспекция.РФ").
Статья 74 ТК РФ предоставляет работодателю право по своей инициативе изменять любые условия трудового договора, кроме трудовой функции работника. Но работодатель вправе сделать это лишь в случае, когда ранее определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины). О предстоящих изменениях условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца (часть вторая ст. 74 ТК РФ)*(3).
Поскольку результаты СОУТ применяются со дня утверждения отчета о проведении СОУТ, работники могут быть уведомлены об изменении условий их трудовых договоров в этот же день, и позже в любой другой день, то есть ждать, когда истечет тридцатидневный срок для ознакомления работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под подпись (ч. 5 ст. 15 Закона 426-ФЗ), не нужно (смотрите ответ специалистов Роструда на вопрос, размещенный на информационном портале "Онлайнинспекция.РФ").
Если работник не согласен работать в новых условиях, работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (часть третья ст. 74 ТК РФ). При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовые договоры прекращаются в соответствии с п. 7 части первой ст. 77 ТК РФ. Работникам, которые будут уволены по этому основанию, выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного заработка (часть третья ст. 178 ТК РФ).
После истечения срока предупреждения измененные условия трудовых договоров вступают в силу*(4).
Как следует из вопроса, режим рабочего времени работников, чьи условия труда на рабочих местах по результатам СОУТ были улучшены, будет отличаться от того режима, который предусмотрен в правилах внутреннего трудового распорядка для соответствующей категории работников, к которым они относятся. Поэтому в силу ст. 100 ТК РФ условия о 40-часовой рабочей неделе, другой продолжительности и времени начала и окончания рабочего дня (смены), на наш взгляд, должны быть отражены в трудовом договоре. После того, как соответствующие условия будут изменены в трудовых договорах, работодатель вправе внести изменения в локальный нормативный акт, исключив должности данных работников из перечня лиц, которым ПВТР установлен определенный режим рабочего времени. Конкретные сроки для внесения изменений в локальные нормативные акты в связи с утверждением работодателем отчета о проведении СОУТ не установлены.
Трудовой кодекс РФ не устанавливает специального порядка для внесения изменений в коллективный договор в связи с проведением специальной оценки на рабочих местах. Полагаем, что внесение изменений в приложение к коллективному договору путем исключения должностей тех работников, которые работают на рабочих местах с подклассом 3.1, должно осуществляться в общем порядке. Согласно ст. 44 ТК РФ изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном ТК РФ для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором. Конкретный срок, в течение которого необходимо внести изменения в коллективный договор, не установлен*(5).

24 января 2020 г.

------------------------------------------------------------------------
*(1) Комиссию возглавляет работодатель или его представитель (ч. 4 ст. 9 Закона 426-ФЗ).
*(2) Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. В рассматриваемой ситуации в случае, если работник и работодатель достигнут соглашения об изменении условий трудового договора, то соответствующие изменения могут быть внесены в трудовой договор на основании ст. 72 ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. При этом сторонам следует заключить дополнительное соглашение к трудовому договору текущим числом, указав в нем, что его действие распространяется на отношения, возникшие ранее заключения данного соглашения, то есть со дня утверждения отчета о проведении спецоценки (подробнее смотрите об этом ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2016 г., ответ специалистов Роструда, размещенный на портале "Онлайнинспекция.РФ").
*(3) Отметим, что перечень связанных с изменением организационных или технологических условий труда причин, указанный в ст. 74 ТК РФ, является открытым и носит оценочный характер. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что в части первой ст. 74 ТК РФ речь идет об обстоятельствах, которые приводят к столь существенным изменениям в организации труда работников или технологии самого производственного процесса, что прежние определенные сторонами условия трудового договора объективно уже не могут быть сохранены (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10.07.2012; апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-2511). В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 указывается, что одним из таких изменений является совершенствование рабочих мест на основе их аттестации (специальной оценки). Свидетельством улучшения условий труда на рабочих местах работников, аттестованных ранее, является уменьшение итогового класса (подкласса) условий труда на рабочем месте по результатам проведенной специальной оценки условий труда. В данном случае указанные обстоятельства имеются.
*(4) Законодательно не установлена необходимость заключать дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора в порядке ст. 74 ТК РФ. Соответственно, если соблюдены все требования ст. 74 ТК РФ, то, по нашему мнению, заключать дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении условий трудового договора не требуется. Однако запрета на заключение дополнительного соглашения не предусмотрено. Поэтому заключение дополнительного соглашения с работниками, чьи условия труда изменились по причинам, указанным в ст. 74 ТК РФ, не нарушает трудовое законодательство и решается по усмотрению сторон.
*(5) Мы считаем, что предоставление дополнительного отпуска, предусмотренного ст. 117 ТК РФ, обусловлено выполнением работы во вредных условиях труда подкласса 3.2 и 3.3, и работодатель в силу закона не должен предоставлять работнику такой отпуск, если по результатам проведенной СОУТ условиям труда на его рабочем месте присвоен подкласс 3.1. Поэтому само по себе упоминание его должности в перечне должностей, работа по которым дает право на такой отпуск, приведенном в приложении к коллективному договору, не обязывает работодателя предоставлять этот отпуск до внесения изменений в этот Перечень.

На предприятии проведена специальная оценка условий труда (далее - СОУТ). Рабочее место имеет класс 3.2. В карте и в сводной ведомости допущены ошибки, а именно, в графе "Повышенный размер оплаты труда" указано "нет", дополнительный отпуск указано "нет". При проверке проведения СОУТ данного рабочего места трудовая инспекция выявила нарушения. В предписании государственного инспектора труда отсутствуют указания о проведении внеплановой специальной оценки условий труда. Каким образом осуществить изменение сведений о гарантиях и компенсациях, содержащихся в карточке рабочего места, если организация, проводившая СОУТ, откажется безвозмездно, в порядке устранения своей ошибки, провести внеплановую оценку условий труда на основании мотивированного предложения представительного органа работников?

Прежде всего отметим, что ни Трудовой кодекс РФ (далее - ТК РФ), ни Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426-ФЗ), ни иные нормативные правовые акты в сфере охраны труда и оценки условий труда работников не содержат норм, которые позволяли бы вносить какие бы то ни было изменения в документы, оформляющие результаты специальной оценки условий труда (далее - СОУТ), и, соответственно, не включают в себя положения, регламентирующие порядок внесения таких изменений.
Принимая во внимание, что карты СОУТ и сводная ведомость СОУТ являются составными частями отчета о проведении СОУТ (п. 3 и п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона N 426-ФЗ), можно сделать вывод, что возможность внесения изменений в такие документы законодательством не предусмотрена, в том числе и в случаях, когда данные изменения касаются исправления очевидно ошибочных сведений о видах гарантий и компенсаций, предоставляемых работнику, трудящемуся на определенном рабочем месте, в соответствии с установленным по этому рабочему месту классом вредности.
Таким образом, очевидным является вывод о том, что для исправления допущенных ошибок необходимо проведение повторной СОУТ в отношении соответствующего рабочего места с оформлением вновь всей необходимой документации.
Для этого, в первую очередь, следует установить наличие допущенных при проведении предыдущей СОУТ нарушений. В связи с этим отметим, что предписание государственного инспектора труда само по себе не упомянуто в законодательстве в качестве документа, устанавливающего несоответствие качества проведенной СОУТ требованиям законодательства. Положения ч. 1 ст. 24 Закона N 426-ФЗ указывают на то, что оценка качества СОУТ осуществляется путем проведения экспертизы, выполняемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной ТК РФ.
Такая экспертиза может осуществляться как непосредственно по заявлению работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, а также работодателей, поданных в орган, проводящий экспертизу, так и по представлениям территориальных органов Роструда, которые могут быть вынесены в ходе мероприятий по государственному контролю, в том числе на основании заявлений работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, а также работодателей, их объединений, страховщиков, организаций, проводивших специальную оценку условий труда (ч. 2 ст. 24 Закона N 426-ФЗ).
Иными словами, работник, выполняющий работу на соответствующем рабочем месте, представительный орган работников или работодатель могут самостоятельно заказать проведение такой экспертизы, либо обратиться с жалобой на допущенные при проведении СОУТ нарушения в территориальные органы Роструда, которые, в свою очередь, могут вынести представление о проведении экспертизы.
При этом в первом случае экспертиза проводится за счет средств заявителя, а во втором - бесплатно (п. 5 Порядка проведения государственной экспертизы условий труда, утвержденного приказом Минтруда РФ от 12.08.2014 N 549н). Однако следует помнить, что по смыслу ч. 2 ст. 24 Закона N 426-ФЗ назначение экспертизы качества проведения СОУТ по представлению Роструда является правом, но не обязанностью этого органа. Поэтому получение результатов такой экспертизы при использовании указанного способа не является гарантированным.
Помимо этого, в силу ч. 2 ст. 26 Закона N 426-ФЗ работодатель, работник или представительный орган работников вправе обжаловать результаты СОУТ в судебном порядке, в том числе потребовать признать их недействительными в соответствующей части*(1).
Поскольку СОУТ выполняется на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем с уполномоченной на проведение СОУТ организацией (ч. 2 ст. 8 Закона N 426-ФЗ), который по своей сути представляет собой договор возмездного оказания услуг (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2017 N Ф10-4961/17), то доказательства, подтверждающие некачественное проведение СОУТ, являются основанием для предъявления работодателем к такой организации требований, предусмотренных ст. 723 ГК РФ, применяемой к отношениям, вытекающим из договора возмездного оказания услуг, в силу ст. 783 ГК РФ.
В частности, согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ работодатель может потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанных услуг путем проведения повторной СОУТ в отношении соответствующих рабочих мест, соразмерного уменьшения цены договора или, если возможность устранения недостатков заказчиком предусмотрена условиями договора, возмещения своих расходов на проведение СОУТ с привлечением другой организации. При неудовлетворении указанных требований работодатель вправе отказаться от исполнения договора в соответствующей части и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 2 ст. 723 ГК РФ).
Отказ от добровольного удовлетворения организацией, проводившей СОУТ, вышеуказанных требований работодателя является основанием для обращения в суд с исковым заявлением о понуждении к совершению соответствующих действий.

17 января 2018 г.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) В качестве примера судебных решений, вынесенных по исковым заявлениям работников с соответствующими требованиями, могут служить решение Людиновского районного суда Калужской области от 27.04.2017 по делу N 2-279/2017, решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30.03.2017 по делу N 2-998/2017, решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26.07.2017 по делу N 2-1548/2017 и другие. К сожалению, аналогичных судебных актов, вынесенных по исковым заявлениям, в которых истцами являлись бы работодатель или представительный орган работников, нам обнаружить не удалось.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: