Специалист может привлекаться в конституционный судебный процесс на стадии

Обновлено: 19.04.2024

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Н.В. Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Д.В. Посохина,

1. При рассмотрении Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики уголовного дела по обвинению гражданина Д.В. Посохина в совершении ряда преступлений в процесс в составе группы государственных обвинителей вступил прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Чувашской Республики. Сторона защиты заявила ему отвод, аргументированный тем, что, будучи следователем следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Чувашской Республике, тот проводил расследование по данному уголовному делу и что данный факт свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, которая является препятствием для его участия в судебном процессе в качестве государственного обвинителя.

Постановлением председательствующего в данном уголовном процессе судьи заявленный отвод был отклонен со ссылкой на часть вторую статьи 66 УПК Российской Федерации как необоснованный, поскольку обстоятельства, на которые ссылалась сторона защиты, не являлись препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по уголовному делу.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.В. Посохин просит признать противоречащей статьям 123 (часть 3) и 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 66 "Отвод прокурора" УПК Российской Федерации, согласно которой участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу, как допускающую возможность участия в рассмотрении уголовного дела в качестве государственного обвинителя прокурора, который ранее, будучи следователем, расследовал данное уголовное дело.

2. Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства и устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, являются непосредственно действующими, определяют деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 17 и 18). Гарантируя каждому государственную защиту прав и свобод и закрепляя принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, Конституция Российской Федерации (статья 45, часть 1; статья 49; статья 123, часть 3) тем самым предусматривает возложение на соответствующих должностных лиц функции уголовного преследования от имени государства, в том числе функции доказывания виновности обвиняемого в совершении преступления, в предусмотренном федеральным законом порядке (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 года N 1080-О-П).

При этом конституционный принцип состязательности и равноправия сторон судопроизводства предполагает прежде всего строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функции обвинения, а также такое построение судопроизводства по уголовным делам, при котором отправление правосудия (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от правомочий спорящих перед судом сторон обвинения и защиты. Суд же обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных полномочий.

В Постановлении от 28 ноября 1996 года N 19-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возбуждение уголовного преследования и поддержание обвинения перед судом является задачей специальных органов - дознания, предварительного следствия и прокуратуры, тогда как суд, на который не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия, обязан объективно оценивать законность и обоснованность выдвигаемого против лица обвинения, проверяя результаты их деятельности, а также рассматривая жалобы на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство на досудебных стадиях.

Соответственно, и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо (часть вторая статьи 15); он определяет участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (глава 6) и со стороны защиты (глава 7), а также их компетенцию. Исходя из закрепленного данным Кодексом разграничения указанных функций бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит исключительно на стороне обвинения (часть вторая статьи 14 УПК Российской Федерации).

3. Уголовное преследование по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения представляет собой охранительную деятельность государства, которая осуществляется органами дознания, следственными органами и органами прокуратуры. В силу пункта 55 статьи 5 УПК Российской Федерации уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Прокуратура, являясь участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, осуществляет уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 июня 2004 года N 13-П, прокурор, а также следователь, дознаватель и иные должностные лица, выступающие на стороне обвинения, осуществляя от имени государства уголовное преследование по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, должны подчиняться установленному Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядку уголовного судопроизводства (часть вторая статьи 1), следуя назначению и принципам уголовного судопроизводства, закрепленным данным Кодексом: они обязаны всеми имеющимися в их распоряжении средствами обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, исходить в своей профессиональной деятельности из презумпции невиновности, обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту, принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности (статьи 7, 11, 14 и 16). Каких-либо положений, допускающих освобождение как прокурора, так и следователя или дознавателя от выполнения этих обязанностей, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

На досудебной стадии уголовного процесса осуществление уголовного преследования выражается в принятии уполномоченными органами процессуальных мер, обеспечивающих своевременное и обоснованное привлечение в качестве обвиняемых лиц, в отношении которых собраны свидетельствующие о совершении ими преступления доказательства, в утверждении обвинительного заключения прокурором и направлении дела в суд. Участие прокурора в судебной стадии уголовного процесса заключается в поддержании от имени государства обвинения по уголовному делу.

Именно поэтому Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, относя как прокурора, так и следователя, дознавателя к числу участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, возлагает на них обязанность осуществления уголовного преследования, включающего установление события преступления и изобличение лица (лиц), его совершившего (совершивших), в каждом случае обнаружения признаков преступления (части первая и вторая статьи 21). Исходя из этого дознаватель, следователь и прокурор, осуществляя доказывание, обязаны принимать в установленных процессуальных формах все зависящие от них меры к тому, чтобы были получены доказательства, подтверждающие как виновность, так и невиновность лица в совершении инкриминируемого ему преступления, с соблюдением принципов законности при производстве по уголовному делу, а также охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Иными словами, уголовное преследование - как на стадии предварительного расследования, так и на судебной стадии - направлено на изобличение на основе собранных доказательств подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, оно предшествует постановлению приговора или прекращению уголовного дела, а все процессуальные действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование от имени государства, в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таким образом, прокурор, следователь и дознаватель осуществляют от имени государства единую функцию уголовного преследования, хотя и реализуемую различными процессуальными действиями и на разных стадиях уголовного процесса. При этом публичный характер исполняемых ими обязанностей, предполагающий их независимость и беспристрастность, несовместим с наличием у них личной заинтересованности в исходе уголовного дела, которая может отразиться на оценке имеющихся в деле доказательств, поставить под сомнение их беспристрастность и объективность при принятии решений по делу.

4. В целях обеспечения беспристрастности лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, и исходя из общности реализуемой в уголовном судопроизводстве функции обвинения, уголовно-процессуальный закон указывает и одинаковые обстоятельства, исключающие участие в производстве по делу (основания отвода) следователя, дознавателя и прокурора.

Так, согласно статье 61 УПК Российской Федерации прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика по данному уголовному делу; является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу (часть первая), а также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела (часть вторая). При наличии таких обстоятельств указанные лица должны устраниться от участия в производстве по уголовному делу. Если кто-либо из них, в частности прокурор, в подобных случаях самостоятельно не устраняются от участия в уголовном судопроизводстве, им может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями (статья 62 УПК Российской Федерации).

При этом, поскольку статья 61 УПК Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности государственного обвинителя в исходе дела, она не исключает возможность заявления ему отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства обстоятельств, указывающих на предвзятость и необъективность, проявившиеся в тех или иных его действиях и решениях. Суд же не освобождается от обязанности принять решение по существу заявленного государственному обвинителю отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года N 1361-О-О).

В случае признания судом отвода обоснованным государственный обвинитель отстраняется от участия в производстве по делу. Уголовно-процессуальный закон прямо предусматривает замену прокурора, поддерживающего государственное обвинение, если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность его дальнейшего участия в деле (часть четвертая статьи 246 УПК Российской Федерации), в частности при удовлетворении судом ходатайства о его допросе в качестве свидетеля об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

Таким образом, часть вторая статьи 66 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с другими нормами уголовно-процессуального закона не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, а его жалоба не отвечает критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, вытекающим из статей 36, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", и не может быть принята им к рассмотрению.

Оценка же того, был ли государственный обвинитель лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе уголовного дела заявителя, имелись ли правовые основания для его отвода, а равно проверка законности и обоснованности решений суда по поводу заявленного стороной защиты государственному обвинителю отвода относятся к ведению судов общей юрисдикции и не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Посохина Дмитрия Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Статья 53. Стороны и их представители

Сторонами в конституционном судопроизводстве являются:

1) заявители - органы или лица, направившие в Конституционный Суд Российской Федерации обращение;

1.1) лица, в отношении которых вынесено решение межгосударственного органа либо решение иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающее обязанности на Российскую Федерацию, при разрешении вопроса о возможности исполнения таких решений;

(п. 1.1 введен Федеральным конституционным законом от 09.11.2020 N 5-ФКЗ)

2) органы или должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке;

3) государственные органы, компетенция которых оспаривается.

Представителями сторон по должности могут выступать руководитель органа, подписавший обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции, должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт, сенатор Российской Федерации или депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом, на которого решением группы сенаторов Российской Федерации или депутатов Государственной Думы, обратившихся с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, возложены функции представителя. Представителями сторон в силу закона являются лица, имеющие право действовать в интересах заявителя без доверенности в соответствии с положениями федерального закона. Представителями сторон могут быть также адвокаты или имеющие ученую степень по юридической специальности лица, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами. Каждая из сторон может иметь не более трех представителей.

(часть вторая в ред. Федерального конституционного закона от 09.11.2020 N 5-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Стороны обладают равными процессуальными правами. Стороны и их представители вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи. Сторона может представлять на обращение письменные отзывы, подлежащие приобщению к материалам дела, знакомиться с отзывами другой стороны.

Стороны или их представители обязаны явиться по вызову Конституционного Суда Российской Федерации, дать объяснения и ответить на вопросы. Неявка стороны или ее представителя в заседание Конституционного Суда Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствует о рассмотрении дела с ее участием и подтверждает уважительную причину своего отсутствия.

Согласно положениям Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. участниками процесса в Конституционном Суде РФ наряду со сторонами и их представителями являются эксперты, свидетели, переводчики, специалисты, приглашенные представители заинтересованных ведомств. Их назначение в отличие от сторон и их представителей состоит в содействии осуществлению конституционного правосудия.

Они привлекаются в процессе по инициативе Конституционного Суда, судьи-докладчика и сторон. Главная задача дан-ных лиц заключается в том, чтобы сообщить Конституционному Суду информацию, необходимую для истинного решения вопроса.

Согласно ст. 63 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. Конституционный Суд РФ вправе воспользо-ваться услугами эксперта, т. е. лица, обладающего специальными познаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. Эксперты могут привлекаться как на стадии подготовки дела к слушанию, так и непосредственно во время заседания Суда.

Экспертиза в конституционном судопроизводстве существенно отличается от судебной экспертизы в гражданском, арбитражном и уголовном процессах, так как проводится прежде всего по вопросам права, в то время как цель ее проведения в судах общей и арбитражной юрисдикции — использование специальных знаний в различных областях науки, исключая правовую.

В качестве экспертов обычно назначаются специалисты- юристы по сложным дискуссионным и новым правовым про-блемам, например возникающим в условиях перехода к рыночным отношениям (налоговое, таможенное, финансово-кредитное законодательство).

Вопросы, по которым эксперт должен дать заключение, определяются судьей-докладчиком либо Конституционным Су-дом РФ.В обязанности эксперта входит:

• дача заключения в письменной форме, которое должно содержать данные о лице, производившем экспертизу, с указанием его специальности, ученой степени и звания, названия дела, в связи с рассмотрением которого проводилась экспертиза;

Подпись эксперта под текстом заключения заверяется в установленном порядке. Если проведение экспертизы было поручено группе экспертов, согласованное заключение подписывается всеми экспертами; при разногласии между ними каждый составляет собственное заключение.

Право выступать в заседании имеет эксперт, предварительно представивший в Конституционный Суд РФ текст экспертного заключения. Перед выступлением он приводится к присяге и предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

С разрешения Конституционного Суда РФ эксперт вправе знакомиться с материалами дела, задавать вопросы сторонам и свидетелям, а также заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов. После изложения заключения он обязан ответить на дополнительные вопросы судей и сторон.

В качестве участников конституционного судопроизводства могут быть вызваны свидетели, т. е. лица, располагающие сведениями или материалами о фактических обстоятельствах, установление которых входит в компетенцию Конституционного Суда РФ (ст. 64 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г.).

Свидетели в конституционном судопроизводстве призваны, скорее, свидетельствовать о самой законодательной и правоприменительной практике, которая может проверяться на конституционность непосредственно или опосредованно.

По ряду категорий дел, разрешение которых входит в компетенцию Конституционного Суда РФ, свидетели могут играть более существенную и активную роль. Свидетели могут, например, дать сведения о процедуре принятия оспариваемого нормативного акта, так как он проверяется на конституционность по этому основанию.

Свидетель обязан сообщить Конституционному Суду РФ обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы судей и сторон. При необходимости он может пользоваться письменными заметками, а также документами и другими материалами.

Участниками конституционного судопроизводства являются переводчики, назначаемые Конституционным Судом РФ для обеспечения права участников конституционного судопроизводства пользоваться родным языком. Статья 33 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. предусматривает, что участникам процесса, не владеющим русским языком, обеспечивается право давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика. Согласно Регламенту Конституционный Суд РФ обеспечивает участие переводчика в конституционном судопроизводстве по ходатайству сторон или их представителей либо по собственной инициативе.

Переводчик обязан явиться по вызову Конституционного Суда или судьи-докладчика и выполнить полно и точно пору-ченный ему перевод. До начала участия переводчика в процессе ему разъясняются его права и обязанности.

Неявка без уважительных причин, отказ выполнять свои обязанности или осуществление заведомо ложного перевода влекут предусмотренную законом юридическую ответственность.

Согласно ст. 49 и 50 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. судья-докладчик при подготовке дела к слушанию вправе обращаться к специалистам, под которыми имеются в виду лица, обладающие специальными знаниями и выступающие в рассматриваемом судопроизводстве, скорее, в качестве консультантов по тем или иным вопросам, представляющим интерес для судей. Специалисты — это лица, привлекаемые как для консультаций, так и, согласно Регламенту Суда, для проведения проверок и исследования отдельных документов. Специалист не должен быть заинтересован в исходе дела. В случае необходимости задание для него формулируется в письменном виде. Соответствующие разъяснения он дает в заседании Суда.

Практика Конституционного Суда РФ выявила необходимость приглашения в судебное заседание представителей заинтересованных ведомств.

Приглашенные представители заинтересованных органов присутствуют на протяжении всего хода судебного разбирательства, в том числе слушают выступления сторон, экспертов, представителей иных заинтересованных государственных органов. Как правило, участие представителей заинтересованных государственных органов ограничивается их выступлением в заключительной части судебного разбирательства.

Судебно-конституционный процесс состоит из последовательно сменяющих друг друга стадий. Стадия — относительно единый комплекс процессуальных действий заявителей конституционного суда, участников судебно-конституционного процесса, протекающих во времени и направленных на решение конкретной процессуальной задачи. Последовательность наступления стадий преследует конечную цель — вынесение конституционным судом итогового решения по делу и его исполнение.

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. в сравнении с Законом РСФСР от 12 июля 1991 г. более четко определяет следующие стадии судебно-конституционного процесса:

1. Внесение обращения в Конституционный Суд РФ и его рассмотрение Секретариатом Конституционного Суда РФ;

Обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами).

В обращении должны быть указаны данные, установленные ст. 37 ФКЗ.

Выплачивается гос. пошлина.

Рассмотрение обращений, поступивших в Конституционный Суд (далее - обращения), после их регистрации в установленном Инструкцией по делопроизводству в Конституционном Суде (далее - Инструкция по делопроизводству) порядке осуществляется сотрудниками соответствующих подразделений Секретариата Конституционного Суда. Порядок установлен Регламентом КС РФ.

2. Предварительное рассмотрение обращения и его принятие (либо отказ в принятии обращения к рассмотрению);

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации в порядке, установленном Конституционным Судом Российской Федерации, поручает одному или нескольким судьям предварительное изучение обращения, которое должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента регистрации обращения. Предварительное изучение обращения судьей (судьями) является обязательной стадией производства в Конституционном Суде Российской Федерации.

Заключение судьи (судей) Конституционного Суда Российской Федерации по результатам предварительного изучения обращения докладывается в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

3. Подготовка к судебному разбирательству.

Для подготовки дела к слушанию, составления проекта решения Конституционного Суда Российской Федерации, а также изложения материалов в заседании Конституционный Суд Российской Федерации назначает одного или нескольких судей-докладчиков.

При изучении обращения и подготовке дела к слушанию судья-докладчик в соответствии с полномочиями Конституционного Суда Российской Федерации истребует необходимые документы и иные материалы, поручает производство проверок, исследований, экспертиз, пользуется консультациями специалистов, направляет запросы. Судья-докладчик и председательствующий в заседании определяют круг лиц, подлежащих приглашению и вызову в заседание, дают распоряжения об оповещении о месте и времени заседания, а также о направлении участникам процесса необходимых материалов.

4. Судебное разбирательство.

Заседания Конституционного Суда Российской Федерации проходят открыто, за исключением случаев, предусмотренных ФКЗ. Присутствующие имеют право фиксировать ход заседания с занимаемых ими мест. При этом кино- и фотосъемка, видеозапись, прямая радио- и телетрансляция заседания допускаются с разрешения Конституционного Суда Российской Федерации.

В назначенное время председательствующий, удостоверившись в наличии кворума, открывает заседание Конституционного Суда Российской Федерации и сообщает, какое дело подлежит рассмотрению.

В заседании Конституционного Суда Российской Федерации ведется протокол, требования к которому устанавливаются Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с порядком, установленным решением Конституционного Суда Российской Федерации, председательствующий в заседании предлагает сторонам дать пояснения по существу рассматриваемого вопроса и привести правовые аргументы в обоснование своей позиции. В случае, когда позиция стороны отстаивается несколькими ее представителями, последовательность и объем их выступлений определяются данной стороной.

Объяснение стороны выслушивается Конституционным Судом Российской Федерации в полном объеме.

После объяснения стороны ей могут быть заданы вопросы судьями Конституционного Суда Российской Федерации и другой стороной, а с разрешения Конституционного Суда Российской Федерации также экспертами.

После признания Конституционным Судом Российской Федерации исследования вопросов дела завершенным председательствующий в заседании объявляет об окончании слушания дела

5. Принятие итогового решения, его провозглашение, опубликование и вступление в силу.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации считается принятым при условии, что за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В случае, если при принятии решения по делу о проверке конституционности нормативного акта, договора между органами государственной власти, не вступившего в силу международного договора Российской Федерации голоса разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта. Решение по спорам о компетенции во всех случаях принимается большинством голосов.

Решение о толковании Конституции Российской Федерации принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе воздержаться при голосовании или уклониться от голосования.

6. Исполнение решения Конституционного Суда РФ. Решение окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Участниками процесса в Конституционном Суде Российской Федерации считаются стороны, их представители, свидетели, эксперты, переводчики (содействующие осущ. правосудия).

Конституционный Суд РФ является особым участником конституционного судопроизводства. Именно он как субъект конституционного судопроизводства осуществляет конституционное правосудие. В силу этого Конституционный Суд РФ наделен властными полномочиями по рассмотрению конституционных дел, разрешает все вопросы, которые могут возникнуть в связи с их рассмотрением, и выносит по ним окончательные решения. Его компетенция в указанных отношениях реализуется в двух формах:

1) коллективной — посредством заседаний и заседаний;

2) индивидуальной — через Председателя Суда и судей, председательствующих на заседаниях Суда, а также судей, предварительно изучающих обращение, и судей-докладчиков, отовящих дело к слушанию.

Отдельные процессуальные полномочия в конституционном судопроизводстве исполняет Секретариат, действующий под непосредственным руководством Председателя, а также Председатель Конституционного Суда РФ и его заместители.

Сторонами в конституционном судопроизводстве являются:

1) заявители - органы или лица, направившие в Конституционный Суд Российской Федерации обращение;

2) органы или должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке;

3) государственные органы, компетенция которых оспаривается.

Согласно Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. круг заявителей носит конкретный характер.

Они различаются в зависимости от видов производств. Таковыми могут выступать:

• по делам о толковании Конституции РФ — Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации;

• по делам о проверке конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними в порядке ч. 2 ст. 125 Конституции РФ — Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, 1/5 членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Представителями сторон по должности могут выступать:

- по должности: руководитель органа, подписавший обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции, должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт, любой член (депутат) Совета Федерации или депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом.

- по поручению представителями сторон могут быть также адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами.

Каждая из сторон может иметь не более трех представителей.

Они привлекаются в процессе по инициативе Конституционного Суда, судьи-докладчика и сторон. Главная задача данных лиц заключается в том, чтобы сообщить Конституционному Суду информацию, необходимую для истинного решения вопроса.

Эксперт - лица, обладающего специальными познаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. Эксперты могут привлекаться как на стадии подготовки дела к слушанию, так и непосредственно во время заседания Суда. Экспертиза в конституционном судопроизводстве существенно отличается от судебной экспертизы в гражданском, арбитражном и уголовном процессах, так как проводится прежде всего по вопросам права.

Участниками конституционного судопроизводства являются переводчики, назначаемые Конституционным Судом РФ для обеспечения права участников конституционного судопроизводства пользоваться родным языком. Согласно Регламенту Конституционный Суд РФ обеспечивает участие переводчика в конституционном судопроизводстве по ходатайству сторон или их представителей либо по собственной инициативе.

Круг заинтересованных ведомств довольно широк. Конституционный Суд РФ относит к заинтересованным ведомствам

Генерального прокурора РФ, Уполномоченного по правам человека, Следственный комитет при прокуратуре РФ, высшие судебные инстанции, налоговые, таможенные и иные государственные органы в зависимости от содержания рассматриваемых дел.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: