Советкина а с карев д а азархин а в проблемы реализации принципов адвокатской деятельности

Обновлено: 23.04.2024

9 книг по адвокатуре

1. Смирнов В.Н., Смыкалин А.С. "Адвокатура и адвокатская деятельность"

В учебном пособии изложены этапы становления и развития адвокатуры России и СССР. Проанализированы проблемы организации и деятельности современной российской адвокатуры, раскрыта сущность статуса адвоката, гарантии его независимости. Подробно описана структура различных видов адвокатских образований.

2. Молчанова А.В., Хазиев Ш.Н. "Адвокатура"

В работе в краткой и лаконичной форме раскрываются основные понятия адвокатской деятельности и адвокатуры, её задачи, место и роль в современном обществе, взаимоотношения государства и адвокатуры, правовые основы и организационные формы деятельности адвокатов, их права и обязанности.

3. Клишин А.А., Шугаев А.А. "Адвокатская практика"

Представленная работа освещает наиболее актуальные сегодня аспекты адвокатской деятельности, адвокатуры в России, исторического развития, принципов организации, ораторского искусства и этических основ профессии адвоката. Значительное внимание в данном издании уделено работе адвоката по оказанию правовой помощи гражданам и организациям, представлению интересов граждан и организаций в судебных органах, органах власти и управления.

4. Воскобитова Л.А. и др. "Адвокат. Навыки профессионального мастерства"

Предлагаемая книга - одна из немногих, посвящённых практическим навыкам юриста. В ней читатель найдёт материал о проведении первой встречи с доверителем и его интервьюировании, об организации и проведении консультирования, об анализе дела и выработке позиции, о проведении допроса и работе с иными доказательствами, о выступлении в суде и судебных прениях.

5. Смоленский М.Б. "Адвокатская деятельность и адвокатура Российской Федерации"

Работа освещает проблемы адвокатской деятельности и адвокатуры в России, её исторического развития, принципов и организации, ораторского искусства и этических основ профессии адвоката, методов адвокатского расследования. Изложены стандарты работы адвокатов по конкретным категориям дел, даны практические рекомендации по участию адвоката во всех видах судопроизводства.

6. Буробин В.Н., Плетнев В.Ю., Шубин Д.А. "Адвокатская тайна"

В книге исследуется социальная функция адвокатуры по реализации права лица на получение квалифицированной юридической помощи как одного из основных прав человека. В ней раскрывается понятие адвокатуры как института гражданского общества, подробно анализируется содержание правового режима сведений, составляющих адвокатскую тайну, даются рекомендации по их защите от разглашения, затрагиваются этические проблемы, возникающие у адвокатов в связи с обязанностью сохранять в тайне сведения, сообщенные ему доверителем. Книга дополнена важными судебными актами Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по вопросу обеспечения доверительных начал адвокатской деятельности.

7. Спенс Д. "Настольная книга адвоката. Искусство защиты в суде"

Книга комплексно описывает подход к деятельности адвоката в судебном разбирательстве (с уклоном на американский уголовный процесс с участием присяжных).
Книга ценна, прежде всего, с психологической, мотивационной точки зрения. Убедительно и доходчиво изложены психологические составляющие эффективного представительства в суде. Способствует формированию правильного и необходимого настроя адвоката на судебный процесс.

8. Ефремов И.А. "Судебная экспертиза"

В представленной работе сделана попытка комплексного подхода к освещению вопросов назначения, производства и оценки судебной экспертизы (заключения эксперта) через призму адвокатской деятельности. Рассматриваются многие, не имеющие однозначного решения в праве, теории и практике судопроизводства вопросы по назначению, производству и оценке судебной экспертизы, с которыми сталкиваются адвокаты.

9. Апраксин К.Н. "Слово адвокату"

Книга содержит судебные речи советских адвокатов по делам, представляющим общественный интерес. В речах по гражданским делам затронуты многие вопросы, связанные с защитой трудовых, семейных, жилищных, наследственных и других прав граждан. Вопросы охраны социалистической собственности, жизни, здоровья, достоинства личности, общественной безопасности и общественного порядка освещены в речах по уголовным делам.
Показана роль адвоката как защитника подсудимого, значение его участия в судопроизводстве для принятия правильного решения и вынесения законного и обоснованного приговора.

Цель: Разработка предложений по совершенствованию уголовного антикоррупционного законодательства в части реализации принципа справедливости. Методология: Использовались метод анализа, формально-юридический и статистический методы. Результаты: На основании проведенного исследования предлагается внесение изменений в отдельные нормы, устанавливающие уголовную ответственность за преступления коррупционной направленности. Новизна/оригинальность/ценность: Значимость статьи обусловлена сформулированными в ней конкретными предложениями, направленными на совершенствование уголовного антикоррупционного законодательства.

Советкина Анастасия Сергеевна, Карев Дмитрий Александрович, Азархин Алексей Владимирович

Цель: Выявление основных проблем при реализации принципов адвокатской деятельности. Методология: Использовались методы анализа нормативно-правовых актов, а также социологический и исторический методы. Результаты: Рассмотрены основные принципы адвокатской деятельности, взгляды учёных, политиков, адвокатов на сущность данных принципов. Раскрыты основные проблемы, которые возникают в ходе реализации принципов адвокатской деятельности, и предложены возможные пути их решения. В ходе изучения данной темы мы пришли к выводу, что необходимо усовершенствовать нормативную базу в сфере адвокатской деятельности. Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает определенной научной ценностью, так как в процессе изучения данной темы были обозначены некоторые проблемы, возникающие в ходе реализации принципов адвокатской деятельности, которые существуют на данный момент в российской адвокатуре.

Оленев Александр Борисович

Цель: Проведение теоретического анализа нормативной регламентации профессионального права адвоката-защитника по уголовному делу на совершение действий, не противоречащих законодательству в зарубежных государствах. Методология: Использовались исторический, формально-юридический и сравнительно-правовой методы. Результаты: Автор приходит к выводу о том, что в нормативном закреплении исследуемого профессионального права существует определенный дефект юридической техники, обусловленный различным текстовым закреплением исследуемого права в положениях различных нормативных правовых актов. Предлагается осуществить унификацию использованной законодателем терминологии, а также указать в положениях законодательства на то, что действия адвоката не должны противоречить также и актам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, членом которой является адвокат. Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает высокой научной ценностью, поскольку является одной из первых попыток исследования нормативной регламентации профессионального права адвоката-защитника по уголовному делу на совершение действий, не противоречащих законодательству.

Булах Денис Борисович

Цель: Целью работы является решение комплексной научной проблемы по разработке теоретической концепции соотношения судебного прецедента и судебной практики с опорой на изучение и анализ международно-правовых стандартов, а также правовых систем зарубежных стран, разработка и научное обоснование предложений по их правовому обеспечению и использованию в правоприменительной практике. Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи: рассмотреть теоретические и методологические основы понятия судебной практики; раскрыть понятие судебного прецедента как источника права и его взаимосвязь с судебной практикой. Методология: Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных, специально-научных и конкретно-научных методов, которые используются не изолированно, а в сочетании с другими. Результаты: Статья посвящена вопросам определения роли судебной практики и судебного прецедента в отечественной доктрине. Отмечено, что для удобства применения судебного прецедента используется его разделение на виды в целях правильного понимания и применения закона. Также подчеркнем, что судебный прецедент, играющий ключевую роль в развитии англосаксонской правовой семьи, становится все более весомым источником в романо-германской правовой семье. Ошибочно связывать судебный прецедент только со становлением системы общего права в странах англосаксонской правовой семьи, поскольку в силу человеческой природы стремление судей и государственных деятелей следовать практике своих предшественников или полагаться на собственные ранее принятые решения прослеживается на протяжении всей истории человечества и практически во всех правовых системах. Новизна/оригинальность/ценность: В статье выделены основные проблемы определения понятий судебной практики и судебного прецедента и их соотношения, исходя из положений отечественной теории права. Делается вывод о необходимости исследования влияния судебной практики на формирование судебного прецедента как полноценного источника права, который позволяет усилить эффективность правоприменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. Понятие права на защиту комплексное, в него входит и право на судебную защиту нарушенных прав и интересов, и система установленных законодательством возможностей для эффективной защиты от предъявленного обвинения (подозрения) в уголовном процессе [1, с. 28].

Одной из базовых гарантий реализации названного права является помощь защитника в лице адвоката. В соответствии со ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; каждый задержанный, заключённый под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Деятельность защитника направлена на опровержение обвинения (подозрения), на поиск оправдывающих или смягчающих вину обстоятельств [6, с. 61]. Для надлежащей защиты прав и законных интересов своего доверителя, адвокат-защитник должен обладать достаточным объёмом прав. Исходя из нормы ст. 53 УПК РФ, закрепляющей полномочия защитника, на первый взгляд кажется, что адвокаты действительно обладают широким кругом полномочий для осуществления эффективной защиты подозреваемого, обвиняемого. Весте с тем реализация некоторых прав защитника вызывает вопросы. Остановимся на отдельных спорных моментах.

С момента допуска адвоката в процесс, он вправе иметь свидания с подозреваемым, обвиняемым без ограничения количества и времени, но не менее 2 часов, в том числе и до первого допроса подозреваемого, обвиняемого, наедине и конфиденциально. Так, согласно ч. 2 статьи 18 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать. Данная норма гарантирует адвокату и его подзащитному условия общения наедине и конфиденциально. Но возникает вопрос о гарантии неприкосновенность таких свиданий, да и вообще любых контактов защитника со своим клиентом (по телефону, в общении за пределами помещений и т.п.) от оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г.

Представляется верным точка зрения Ю.П. Гармаева и В.С. Раднаева, которые считают, что субъекты расследования вправе назначать и проводить оперативно-розыскные мероприятия в отношении адвоката и его подзащитного, в том числе и во время их конфиденциальных свиданий. Но только при наличии предусмотренных законодательством оснований и при строгом соблюдении условий, а также с соблюдением ряда процессуальных ограничений. Данные, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, не могут быть использованы в качестве доказательства вины подозреваемого (обвиняемого), в отношении которого производилось оперативно-розыскное мероприятие. Однако они могут быть использованы как доказательства по уголовным делам в отношении других лиц, но только таким образом, чтобы не ухудшить положения лица, сообщившего эти сведения своему защитнику [4, с. 61]. Действительно, при определённых условиях, проведение оперативно-розыскного мероприятия не ущемит прав подозреваемого (обвиняемого). Кроме того, согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ, прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях. Фонограммы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров, хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность их прослушивания и тиражирования посторонними лицами. При этом каких-либо исключений, например, запрета проведения данного оперативно-розыскного мероприятия во время беседы подозреваемого (обвиняемого) с защитником, не установлено.

Далее, одним из основных прав защитника выступает право собирать и представлять доказательства. При этом нельзя забывать, что адвокат не вправе принимать процессуальное решение о признании каких-либо сведений доказательствами по уголовному делу. Защитник не собирает доказательства в процессуальном смысле этого слова, а обнаруживает сведения, оправдывающие обвиняемого или смягчающие его ответственность. Такие сведения могут быть облачены в необходимую процессуальную форму только органом уголовного преследования (в досудебном производстве) или судом на основании соответствующего ходатайства защитника [2, с. 101]. Названное право защитника осуществляется путём получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

Вместе с тем не всегда данное положение может быть реализовано. Зачастую официальные инстанции и негосударственные структуры не признают полномочий адвокатов. А как известно, сбор доказательств требует серьезных расходов, которые основная масса подозреваемых и обвиняемых не могут себе позволить [2, с. 30]. Кроме того, существуют законы, в которых регламентируется порядок предоставления сведений, составляющих ту или иную тайну, охраняемую законом. В частности, рассмотрим лечебно-профилактические учреждения. Очень часто адвокаты отправляют запросы о предоставлении информации о состоянии здоровья лица, о факте обращения за медицинской помощью, о сроках нахождения в медицинском учреждении и т.п., ссылаясь, как правило, на нормы Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Однако есть понятие врачебной тайны, которую медицинские учреждения обязаны соблюдать. Данное понятие раскрывается в ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утверждённых Верховным Советом Российской Федерации 22 июля 1999 г. № 5487-1, согласно которой информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Среди субъектов, которым могут быть предоставлены сведения, составляющие врачебную тайну, без согласия пациента или его законного представителя, защитник (адвокат) не назван. Такие сведения без согласия пациента могут быть предоставлены только органам дознания и следствия, а также суду в связи с расследованием или судебным разбирательством. Интересно, что до внесённых Федеральным законом N 214-ФЗ от 24.07.2007 г. в ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан изменений правом получения подобных сведений обладал также прокурор.

Следовательно, у лечебно-профилактических учреждений есть полное и законное право отказать адвокатам в предоставлении запрашиваемых ими сведений. Конечно, понятен интерес защитников в получении таких сведений, причём в максимально короткие сроки, так как порой от наличия соответствующих сведений зависит построение определённой линии защиты. Однако направление запроса адвоката в учреждение, рассмотрение этого запроса учреждением и в результате отказ в предоставлении сведений, приводит к потере драгоценного времени. Поэтому адвокатам следует обращаться с ходатайством к органам следствия, суду об истребовании ими соответствующих данных от учреждений здравоохранения. И целесообразнее делать это сразу, а не ждать, когда из медицинского учреждения придёт отказ на соответствующий запрос адвоката.

Среди полномочий адвоката названо и право привлекать специалиста. Конечно, данное право не следует толковать таким образом, что адвокат наряду со следователем может привлечь любого специалиста. Иначе был бы большой соблазн адвокатам привлекать своих людей. Систематическое толкование норм кодекса позволяет прийти к следующему выводу. Специалист привлекается в порядке, установленном УПК РФ. Прежде всего, в соответствии с ч. 1 ст. 168 УПК РФ к участию в следственном действии специалиста вправе привлечь именно следователь. Защитник такими полномочиями ни в этой, ни в других статьях кодекса не наделяется. Только в компетенцию следователя входит удостоверение личности специалиста, разъяснение ему его прав и обязанностей, порядка производства следственного действия, предупреждение его об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 и 308 УК РФ и др. (ч. 5 ст. 164 УПК РФ). Наконец, только следователь наделен полномочиями убедиться в компетентности специалиста, проверить его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему (ч. 2 ст. 168 УПК РФ) [3, с. 31 – 32].

Таким образом, исходя из смысла анализируемых норм, следователь не только по своему усмотрению привлекает специалиста к участию в процессуальных действиях, но и вправе не допустить того или иного специалиста по мотивам недостаточной компетентности, невозможности установить его личность, а также при наличии оснований для отвода [3, с. 32]. То есть, по сути, право адвоката привлекать специалиста сводится к праву ходатайствовать о привлечении специалиста.

Закон предоставляет также защите право ходатайствовать о проведении тех или иных следственных действий, однако удовлетворение этого ходатайства зависит от усмотрения органов следствия.

Иногда правоприменительные органы расширительно начинают толковать ту или иную норму, что приводит к ограничению прав стороны защиты, что становится предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Так, по окончании предварительного расследования защитник (как и обвиняемый) вправе знакомится со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. При этом копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства (ч. 2 ст. 217). Однако данная норма нередко толковалась следователями широко и в целях охраны тайны предварительного следствия, ввиду размытости нормы, стороне защиты фактически не выдавалось ни одной сделанной из дела копии на руки. В Определении Конституционного Суда РФ от 07.11.2008 N 1029-О-П было указано: «..содержание данной нормы не предполагает, что следователь вправе изъять у обвиняемого, в том числе для хранения до суда при уголовном деле, сделанные в процессе ознакомления с материалами уголовного дела выписки и копии документов, не затрагивающие содержащихся в деле сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну» [5]. Таким образом, решение Конституционного Суда РФ подтверждает, что защитнику на руки до судебного разбирательства не выдаются лишь те копии, которые непосредственно затрагивают охраняемую законом тайну.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что не все полномочия адвоката-защитника могут быть реализованы, и прежде всего основное его право на сбор и представление доказательств. Рассогласованность отдельных положений нормативных правовых актов может быть устранена только совершенствованием соответствующих норм. И тогда адвокат будет обладать реальными полномочиями для эффективного осуществления защиты прав подозреваемого, обвиняемого.

Бургер Б., Семенцов В. Процессуальное положение адвоката в уголовном процессе // Уголовное право. 2009. № 4. С. 101 – 104.

Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: Иркутск: ИПКПР ГП РФ, 2005. 390 с.

Гармаев Ю.П., Раднаев В.С. Конфиденциальность свидания адвоката с клиентом: каковы ее пределы? // Журнал российского права. 2001. № 6. С. 56 – 61.

Определение Конституционного Суда РФ от 07.11.2008 N 1029-О-П «По жалобе гражданина Аниброева Дениса Семеновича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 217 и главы 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2009. – N 2.

Основные термины (генерируются автоматически): обвиняемый, Российская Федерация, РФ, сведение, адвокат, защитник, Конституционный Суд РФ, оперативно-розыскное мероприятие, судебное разбирательство, уголовное дело.

В статье автор рассматривает актуальные проблемы, с которыми приходится сталкиваться адвокату в процессе осуществления своей деятельности.

Ключевые слова: адвокат, адвокатура, защитник,государственная тайна, осужденный, доказательства, законодательство, федеральный закон, правовой институт, юридическая помощь.

К одним из самых важных правовых институтов общества, призванных обеспечивать права и свободы граждан, несомненно, относится адвокатура. Конституция Российской Федерации в ст. 48 провозглашает, что «каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения».

Часть 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 63-ФЗ) определяет адвокатскую деятельность как квалифицированную юридическую помощь, оказываемую на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Для того, чтобы адвокат мог в полной мере осуществить добросовестную и полноценную защиту, он должен обладать обширным кругом прав. В принципе, на первый взгляд может показаться, что закон предоставляет широкие полномочия для осуществления адвокатом своей деятельности, но если связать осуществление этих прав с реальной правовой обстановкой, то можно заметить, что многие провозглашенные права, в реальности просто не могут быть реализованы.

Рассмотрим более подробно право защитника собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи. Уголовно-процессуальный кодекс указывает на способы, которыми защитник может пользоваться при осуществлении этого права. В частности, к ним относятся: получение предметов, документов и иных сведений, опрос лиц, но только при добровольном согласии лица, истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Закон прямо указывает на обязанность представления необходимых документов. Но с чем адвокату приходится сталкиваться на практике?

В Федеральном законе № 63-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления, общественные объединения и организации обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее, чем в месячный срок со дня получения запрос. Однако, как показывает практика, далеко не всегда указанные органы серьезно воспринимают полномочия адвокатов и не выполняют установленную законом обязанность.

Помимо этого, среди факторов можно выделить законы, которые своими положениями ограничивают осуществление адвокатом своего права на сбор информации. Это законы, которые регулируют различного рода «тайны». Например, врачебную тайну, государственную, коммерческую, налоговую, банковскую, нотариальную и др.

Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485–1 «О государственной тайне» (далее — Федеральный закон № 5485–1) в ст. 21.1 содержит положения, согласно которым адвокаты, участвующие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по делам, связанным со сведениями, составляющими государственную тайну, допускаются к сведениям, составляющим государственную тайну, без проведения проверочных мероприятий, предусмотренных законом. При этом они предупреждаются о неразглашении государственной тайны, и о привлечении к ответственности за невыполнение этого требования. Ответственность является гарантией сохранности государственной тайны.

Но на практике, должностные лица пренебрегают данными положениями и «используют» государственную тайну в необходимых им случаях. Примером может послужить громкое дело авиадиспетчера Петра Парпулова, осужденного на 12 лет лишения свободы за госизмену. Его защитник Александр Попков вступил в дело после судебного разбирательства в апелляционной инстанции.

Для того, чтобы обжаловать приговор в кассационном порядке, адвокату необходимо было ознакомиться с материалами дела, содержащими государственную тайну. Для этого он направил соответствующее ходатайство в Краснодарский краевой суд. Ответа на него он не получил.

По словам самого защитника, сотрудники архива всячески препятствовали его ознакомлению с материалами дела и использовали для этого различные предлоги: то не было судьи на месте, то судья был в отпуске, то просили ждать из отпуска другого судью, так как дело секретное. Через месяц Попков отправил повторное ходатайство, уже об ознакомлении с материалами в той части дела, которая не содержит государственную тайну, с указанием, что на предыдущее ходатайство, ответ он так и не получил. На это ходатайство пришел ответ, что «дело окончено производством, приговор вступил в законную силу, а в связи с наличием в материалах дела государственной тайны доступ адвоката к нему закрыт».

Данная ситуация является примером незаконных действий должностных лиц судебного органа, ущемляющих право адвоката на защиту своего клиента, а следовательно, и нарушающих права осужденного, который данную защиту не получил.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает право обжаловать вступивший в силу приговор суда в порядке кассационного производства, а также привлекать защитника к делу на любой стадии уголовного производства, в том числе и на стадии кассационного обжалования приговора. Руководствуясь статьей 21.1 Федерального закона № 5485–1, адвокат имеет право знакомиться с материалами дела на любой стадии производства, в том числе на стадии кассационного обжалования.

Адвокатское сообщество пришло к выводу, что в этой ситуации возник конфликт двух пластов законодательства: о защите государственной тайны и об адвокатуре, и приоритет был отдан первому. Суд невольно пренебрег содержанием специальной нормы в пользу общей, которая тотально защищает государственные секреты путем ограничения доступа к ней.

Специальные нормы закона о гостайне и закона об адвокатуре позволяют защитнику по делу знакомиться с материалами дела, содержащими государственную тайну. В отсутствии специального допуска — для этого необходим ордер на защиту клиента по данному уголовному делу и расписка о неразглашении.

Самостоятельно адвокат не может получить сведения медицинского характера. Статья 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» содержит весьма обширный перечень случаев, в которых допускается разглашение врачебной тайны. Пункт третий данной статьи раскрывает каким лицам, на основании чего и в каких случаях могут быть сообщены сведения, составляющие врачебную тайну: «По запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно, а также в связи с исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию».

Адвокаты или защитники к лицам, которым медицинские сотрудники обязаны сообщить данные сведения, в статье не перечисляются. А между тем, защитникам довольно часто для построения защиты и, как следствие, обеспечения защиты прав гражданина, требуется выяснить обращался ли конкретный гражданин за медицинской помощью, узнать о состоянии его здоровья и диагнозе и т. д.

Следовательно, медицинские учреждения могут отказать адвокату в предоставлении необходимых ему сведений и этот отказ будет абсолютно правомерным. И напротив, за разглашение данных сведений сотрудники медицинских учреждений могут быть подвергнуты дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.

Похожая ситуация наблюдается с нотариальной тайной. В ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указано, что нотариусу при исполнении служебных обязанностей, лицу, которое временного его замещает а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, даже после их ухода на пенсию либо увольнения.

В этой же статье приводится список лиц, по требованию которых, сведения о нотариальных действиях могут выдаваться. К ним относятся суд, прокуратура, органы следствия, судебные приставы-исполнители, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и нотариусов.

Про адвокатов опять же ничего не сказано. Следовательно, если адвокату потребуется знать о факте обращения лица за совершением нотариальных действий, о чем и на каких условиях данное действие совершалось, то он также законными способами не сможет этого осуществить.

Таким образом, можно сделать вывод, что провозглашенные и законодательно закрепленные права адвоката, на практике, в полной мере могут быть реализованы не все и не всегда. Столкновение правовых норм, приводит к тому, что каждый руководствуется той нормой, которая соответствует его интересам. Выходом из положения служит только углубленная и доскональная проработка действующего законодательства в части полноценной и полноправной работы института адвокатуры.

Добровлянина, О. В. Некоторые проблемы юридической ответственности адвокатов-защитников / О. В. Добровлянина, С. Г. Божко. — Текст: непосредственный // Вестник Пермского университета. юридические науки. — 2011. — № 1. — С. 138–144.
Иванова, Л. В. Некоторые проблемы реализации полномочий адвоката-защитника в уголовном процессе / Л. В. Иванова. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2011. — № 4. — С. 8–11.
Зеленина, О. А. К вопросу о статусе адвоката, оказывающего юридическую помощь в уголовном процессе / О. А. Зеленина. — Текст: непосредственный // Уголовный процесс постсоветских государств: традиции, современное состояние, перспективы развития. — 2017. — №. — С. 142–147.

Основные термины (генерируются автоматически): государственная тайна, адвокат, Российская Федерация, материал дела, защитник, лицо, сведение, юридическая помощь, адвокатская деятельность, квалифицированная юридическая помощь.

Адвокатская тайна является одним из основных вопросов, который привлекает большое внимание юридического сообщества и вызывает постоянные споры в правовой сфере общества. Институт адвокатской тайны восходит к временам зарождения современного права в Римской империи, где адвокатам запрещалось давать показания в случаях, когда они выступали на стороне обвиняемого [4].

Необходимость адвокатской тайны совершенно очевидна, но споры о ее пределах продолжаются. Кроме того, разные авторы утверждают, что потребность в этом институте неодинакова. Ряд авторов придерживаются позиции, что без адвокатской тайны не может быть справедливого и законного правосудия — «без тайны заседания — нет защиты, нет правосудия», другие ученые доказывали незыблемость интересов стороны защиты как как гарантии состязательности правосудия. На современном этапе развития правовой системы каждому гарантируется право на квалифицированную юридическую помощь, закрепленное в Конституции Российской Федерации [7].

Адвокатская тайна, в свою очередь, позволяет реализовать право лица на защиту, в том числе путем создания атмосферы доверия и взаимопонимания между защитником и доверителем, а также позволяет защитнику при осуществлении представительства интересов, отстаивать свои интересы в соответствии с публично-правовыми нормами и в их направленности, односторонне лучше понимать суть дела, без чего немыслима квалифицированная, своевременная и полная юридическая помощь.

Адвокатская тайна как правовой институт характеризуется тем, что адвокат, узнавший от своего подзащитного в уголовном процессе определенные факты, которые он скрыл от следственных органов и суда, находится в двояком положении. Защитник не вправе раскрывать суду ставшие ему известными факты, при этом он обязан скрывать эти факты, а его действия в ходе ведения уголовного дела должны быть такими, чтобы он якобы не знал об этом. С другой стороны, адвокат, узнавший от обвиняемого определенные факты и обстоятельства, юридически обязан с согласия доверителя строить защиту таким образом, чтобы он представил суду доказательства в порядке, установленном процессуальным законодательством, подтверждающие невиновность обвиняемого или уменьшающие степень его ответственности за совершенное преступление.

По закону органы дознания и следствия не могут вызывать адвоката в качестве свидетеля для выяснения обстоятельств, ставших известными ему как защитнику подозреваемого. Даже если предметы (за исключением орудий преступления) и документы получены от адвоката или изъяты у него в ходе оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, они могут быть использованы прокурором в суде только в том случае, если они не были включен в производство по делу клиента этого адвоката. Вышеуказанные условия также применяются в случаях прекращения и приостановления статуса адвоката.

Принципы, запрещающие органам следствия и дознания допрашивать адвокатов, не только указаны в Федеральном законе об адвокатуре, но и отражены в ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Несмотря на вышеуказанные правовые нормы, существуют прецеденты нарушения правоохранительными органами норм адвокатской тайны. Ярким примером такого прецедента является уголовное дело, по которому следователь допросил защитника после его беседы с подзащитным, но до этого между защитником и подзащитным была достигнута договоренность об оказании правовой помощи гражданину. После того, как следователь допросил адвоката, он написал отказ, поскольку он участвовал в качестве свидетеля в соответствующем уголовном процессе. Гражданин, обвиняемый в совершении преступления, а также его защитник обратились с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации в связи с тем, что представитель органов следствия нарушил конституционные права гражданина, предусмотренные УПК РФ. Однако Конституционный Суд в своем определении уточнил, что «необходимой частью права на квалифицированную юридическую помощь и существенным признаком адвокатской деятельности является предоставление клиенту условий, при которых он может свободно сообщать адвокату информацию, которую он не стал бы раскрывать другим лицам, а также защиты адвокатской тайны, поскольку без доверия к конфиденциальности нет доверия, а значит, и эффективной юридической помощи».

Несовместимым с действующим уголовно-процессуальным законодательством является то, что освобождение адвоката от дачи показаний по уголовному делу, в котором он назначен защитником, обеспечивает права граждан, предусмотренные ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации. При этом Конституционный Суд указал, что решения по вопросам нарушения прав подсудимого и защитника относятся к компетенции судов вышестоящей инстанции по отношению к инстанции, в которой рассматривается уголовное дело.

В связи с этим решение об отказе в принятии жалобы направлено на защиту личных прав и свобод граждан в уголовных судах.

Конституционный суд в своем решении установил ряд положений, требующих внимания юридического сообщества, а именно, что судом установлено, что правоохранительные органы не вправе вызывать адвоката в качестве свидетеля по обстоятельствам и сведениям, которые стали ему известны в уголовном деле на каждой стадии судебного процесса. Не имеет значения, заключен ли между адвокатом и клиентом договор об оказании юридических услуг на момент получения сведений, имеющих значение для уголовного дела. В решении Конституционного Суда также указывается, что запрет определяется ст. 56 УПК РФ и распространяется на сведения о событиях, независимо от того, имели ли место они до того, как адвокат был допущен к защите обвиняемого, или нет. Неважно, кто именно принял решение о возможности допроса адвоката — следователь или уголовный суд [3].

Однако стоит отметить, что отказаться от свидетельского иммунитета можно по соглашению сторон (между адвокатом и клиентом). В случаях, когда сам адвокат и его клиент заинтересованы в разглашении сведений, ставших известными адвокату защиты в процессе осуществления им профессиональной деятельности, свидетельские показания могут быть даны по соглашению сторон, что не противоречит ст. 56 УПК РФ.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что допрос адвоката возможен, но для этого необходимо получить согласие как самого адвоката, так и его подзащитного. Отсутствие любого из согласий является основанием для применения ст. 56 УПК РФ о запрете на привлечение адвоката в качестве свидетеля по уголовным делам в отношении сведений, ставших ему известными в рамках оказания профессиональной помощи клиенту [6].

Споры об определении понятия «адвокатская тайна» еще не завершены. Наиболее авторитетным мнением по этому вопросу является мнение М. Ю. Барщевского: «Простое обращение к юристу является профессиональной тайной. Содержание клиентского запроса, содержание первичной консультации также является предметом адвокатской тайны» [2].

В заключение хотелось бы отметить, что адвокатская тайна является гарантией прав и свобод граждан; адвокатская тайна является основополагающей для уголовного судопроизводства, без которой невозможно представить справедливый и беспристрастный суд, а также полноценную профессиональную юридическую помощь, которую адвокаты предлагают своим клиентам.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.
Барщевский М. Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России / М. Ю. Барщевский — М.: Юристъ. — 1997. — С. 105.
Белик В. Н. Судебная практика в области обеспечения права на защиту личности в уголовном судопроизводстве // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2010. — № 9. — С. 68–72.
Долбня В. А. К истории вопроса об адвокатской тайне // Социально-экономические и правовые проблемы Восточно-Сибирского региона на пороге третьего тысячелетия. — Иркутск. — 1998. — С. 81.
Решетникова И. В. Привилегия на сохранение адвокатской тайны в английском и российском гражданском процессе // Российский юридический журнал. — 1995. — № 3. — С. 129.
Суровова К. Ю. Гарантии адвокатской деятельности //Адвокатская практика. — 2014. — № 4. — С. 22–28.
Трунова Л. К. Адвокатская тайна // Российская юстиция. — 2001. — № 5. — С. 56–61.

Основные термины (генерируются автоматически): адвокат, Конституционный Суд, тайна, качество свидетеля, РФ, защитник, Российская Федерация, квалифицированная юридическая помощь, уголовное дело, юридическое сообщество.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: