Совесть это правильный суд доброго человека

Обновлено: 18.04.2024

Содержание категорий добра и зла, нравственности и со­вести, добродетели и правосудия издревле интересовало мыс­лителей разных стран и народов. Их полный перечень необо­зрим. Философы рассматривали эти категории с точки зрения мудрости, римские юристы - с точки зрения права, теологи - с позиций божественных установлений. В настоящее время актуальность этой проблематики не утратилась. Напротив, аксиологические проблемы права вновь выходят на острие полемики публицистов, политиков, ученых-правоведов. Тра­диция обращения к данной проблематике не нова. В период первого ренессанса естественно-правовых идей в Новое время европейские мыслители посвятили немало трудов в развитие этой концепции. Второй ренессанс, если можно так сказать, произошел уже в ХХ-ХХ1 в., когда и российские ученые обра­тили свое внимание на естественно-правовую концепцию. За последние десять лет были защищены кандидатские и доктор­ские диссертации, написаны статьи по различным аспектам теории естественного права, наиболее яркими среди кото­рых являются работы Г. Г. Бернацкого, Р. А. Ромашова, Э. Б. Курзенина, Е. В. Верховодова, П.С.Жданова и др.. Отметим, что в советский период российской истории проблематика естественного права не выступала в качестве предмета специ­альных научных исследований. Доминирующая в советской юриспруденции концепция приоритета государства над об­ществом, личностью делала невозможной объективную оцен­ку социально-политических идей и воззрений идеологов есте­ственного права. Ситуация коренным образом изменилась в ХХ1 в., привнесшем в российскую науку принцип свободы на­учного творчества. Поэтому интерес к данной теме не ослабе­вает и развивается вместе с тематикой гражданского общества, правового государства, прав личности.

Одним из первых, кто разрабатывал в своих тру­дах вопросы добродетели, правосудия, естественного права, был великий мысли­тель античности, ученик еще более великого Платона, - Аристотель Стагирит. Его труды изучались и в период античности, и в средневеко­вых университетах, и в Но­вое время, и в современных вузах, где философии отво­дится важное место в стан­дартах высшего образования. Особенно интересно просле­дить развитие идей о правосудии, о добре, о совести, о законе в контексте аристотелевской концепции естественного права.

Говоря о «правосудии» Аристотель пытается выработать принципы принятия того или иного решения. Им предлага­ется несколько чисто нравственных критериев. Важнейшим из них является «добро» - понятие производное от «добродетели»: «. добро и есть право и лучше любого, но не безусловного (т.е. установленного законами - авт.), права а [точнее] оно лучше [права] с погрешностью, причина которой - его безусловность (правильнее, наверное, на современном языке сказать - обоб­щенность, отвлеченность от конкретного)». И сама природа до­брого - это поправка к закону в том, в чем из-за его всеобщности имеется упущение. Вот развитие мысли Аристотеля: «Затруд­нение создает то, что хотя добро есть право, однако право не в силу закона, а в качестве исправления законного правосудия. Причина этого в том, что всякий закон [составлен] для обще­го [случая], но о некоторых вещах невозможно сказать верно в общем [виде]. . И тем не менее закон правилен, ибо погреш­ность заложена не в законе и не в законодателе, а в природе предмета. ». Иначе говоря «добро» в правосудии состоит в правильном (разумном) применении закона к разнообразным жизненным случаям. Весьма общие фразы Аристотеля, однако, открыли линию теоретических изысканий по проблеме отно­шения «закон - судья» и получили отточенное совершенство через много лет в трудах великих юристов Римской империи. Заметим, что «добро», по мнению великого философа, судья творит не только учитывая тот или иной закон, но и «природ­ные» принципы права. Примечательно, но в истории право­вой мысли созвучные идеи воспроизводились весьма нередко. Вспомним хотя бы «естественно-позитивистскую» теорию Р. Дворкина, с точки зрения которого «право не исчерпывается простой совокупностью действующих норм, оно включает в себя также принципы, выражающие некоторые моральные требования (справедливости, честности и др.)», и к которым об­ращаются судьи при разрешении юридических дел.

С понятием «добра» в суде тесно связано другое, которое Аристотель обсуждает в кратких словах: «Так называемая со­весть, которая позволяет называть людей совестящимися и име­ющими совесть, - это правильный суд доброго человека.». И далее: «.доброго мы считаем особенно совестливым, а иметь совестливость в иных вещах - это свойство доброты». «Совестли­вость же - это умеющая судить совесть доброго человека, причем судить правильно.» Совесть, нравственная категория, как и до­бродетель, имеет «естественное» (природное) основание. Правда, следуя традиционным воззрениям своих учителей Сократа и Платона, Аристотель считает, что природные качества без руко­водства ума «оказываются вредными». Необходимой оговоркой является то, что прямолинейное суждение Сократа об абсолют­ности (абсолютной силе) человеческого разума, Аристотель кор­ректирует диалектически: «.невозможно ни быть собственно добродетельным без рассудительности, ни быть рассудительным без нравственной добродетели». Точно так же, рассуждал вели­кий Стагирит, «.человек не бывает от природы исключительно предрасположен ко всем добродетелям сразу.». Но «при нали­чии рассудительности, хотя это [только] одна [из добродетелей], все [нравственные добродетели] окажутся в наличии» - «в силу рассудительности», конечно.

Гражданская позиция Аристотеля - идеолога эллинского рабовладельческого режима (афинской демократии - преиму­щественно) исключала из его правовых и политико-социаль­ных построений, как правовых субъектов, и рабов и варваров. Он считал естественным бесправное положение тех и других.

Рассуждая о работе «Этика» (отчасти также «Политика») величайшего мыслителя древней Греции, необходимо сде­лать ряд выводов. Аристотель недвусмысленно заявил о том, что право нельзя рассматривать как нечто, связанное исклю­чительно с волей законодателя, с государственным или «по­зитивным» (по современной терминологии) правом. В основу права им была положена реальная жизнь естественным путем сложившегося общества и спонтанное осознание членами этого общества необходимости введения тех или иных нор­мативов. Естественное право - «внутренний закон» общества, выросший на базе разумных поисков и волевых действий чле­нов социального организма. Право спонтанной общественной организации соотносимо с потребностями того или иного эле­мента (составной части) этого организма. Поэтому социальная «этика» первична по отношению к государственным правоустановлениям, в том числе и исторически, так как люди стали вырабатывать некое «первичное» право, право «по природе» до появления тех или иных государственных регуляторов.

Аристотель не сводил все к одному типу права - скажем, естественному, хотя титул основоположника естественно­правовой теории, несомненно, принадлежит ему. Он пытался как-то дифференцировать право, но не привел свои мысли в сколько-нибудь стройный порядок. Полемика Аристотеля и Платона об источниках развития права - «разум» (ratio), по Платону, или «разум» и «воля» (voluntas), согласно мнению его великого ученика, привлекло внимание философов и те­ологов разных стран Западной Европы в средние века. В от­личие от Платона Аристотель не отрывал естественное право и право позитивное одно от другого. Он считал, что естествен­но-правовые принципы лежат в основе различных систем за­конодательства позитивного характера, причем принципы «первичные», естественно-правовые, изменяются под влияни­ем действий места, времени и народного «права» (культуры).

Проникнув в мир идей, в мир духовной жизни Эллады, взгляды Аристотеля стали детерминировать творческие поиски философов наступившего нового периода европейской циви­лизации - «эллинизма». Детерминация была разновекторной - идеи Стагирита кого-то притягивали, заставляли повторять и развивать их, многие мыслители Средневековья и Нового вре­мени использовали идеи Аристотеля как некий трамплин, от­талкиваясь от них в своих философских построениях.

Временная регистрация на территории Москвы необходима иностранцам и гражданам Российской Федерации, которые прибыли в столицу из других регионов РФ. В соответствии с действующим законодательством (а именно — статьей 5 закона N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ"), временная или постоянная регистрация граждан России проводится в срок до 90 дней с момента прибытия. Для граждан других стран максимальный срок проживания без предварительной регистрации составляет 7 дней с момента прибытия.

Одному из великих философов принадлежат слова: «Совесть — это правильный суд доброго человека». Действительно, многими людьми руководит совесть, так как, прислушиваясь к ней, человек совершает положительные поступки. Попав в сложные ситуации, важно сохранять человеческие качества и не поддаваться чувствам и эмоциям. Совершив дурной поступок, человек будет мучиться совестью до конца своей жизни.

Поэтому важно проявлять милосердие к людям, которые не способны сами встать на ноги: будь это враг, который готов тебя уничтожить, или ребенок, оставшийся без родителей после войны. Для подтверждения своей точки зрения обратимся к примерам из художественной литературы.

В произведении Закруткина «Матерь человеческая» описывается военный период, во время которого Мария потеряла все, что имела: мужа, сына и родное убежище. Но при этом героиня находилась в положении: она ждала ребенка. Ради него Мария делает все, чтобы выжить: она проводит ночи на открытом поле, куда могли в любое время ворваться фашисты, питается пшеницей, а также собственноручно хоронит мёртвых солдат. Однажды Мария встречает немецкого солдата и готова его убить, однако тот начинает звать её матерью, из-за чего совесть героини не позволяет поднимать руку на парня. Она начинает за ним ухаживать, как за своим сыном, однако вскоре он умирает и хоронится своим добродетелям.

Так, Мария является образом доброго человека, который не смог пройти мимо человека, который находился на грани смерти.

Другим ярким примером является произведение Шолохова «Судьба человека». Жизнь этого же человека так же уничтожилась, как и жизнь Марии в предыдущем примере. Унесла война его семью, и остался Андрей без родных ему людей. Однако, возвращаясь домой, видит он мальчика, который ходит кругом, будто что-то ищет. Как оказалось, мальчик, как и Андрей, остался без семьи и без дома. Не позволяет совесть Соколова не взять ребенка к себе и стать его отцом.

Так, человек, потерявший все, не смог остаться равнодушным по отношению к тому, кто остался таким же, как и он. Добрая душа Андрея помогла обрести дом мальчику.

Таким образом, совесть является внутренним голосом, который не позволяет оставаться равнодушным к чужому горю.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Совесть — чувство нравственной ответственности за свое поведение перед самим собой и окружающими. Она является важнейшим качеством в людях, так как часто предостерегает от совершения ошибочных поступков, которые могут нанести вред как самому человеку, так и другим людям. Жизнь в обществе, где нет морали, невозможна, поскольку это нарушает простые человеческие права. Совесть помогает индивиду оставаться гуманным и эмпатичным по отношению к окружающим, что развивает в людях неравнодушие и отзывчивость. Она часто дает нам шанс задуматься о нашей роли в жизни, найти верный путь. Это не раз доказывали перипетии нелегких судеб героев художественной литературы, потерявших совесть или ведущих с ней мучительный диалог.

Вспомним “Преступление и наказание” Ф. М. Достоевского, где совесть, можно сказать, является одним из героев произведения и сопровождает главных действующих лиц на протяжении всего романа.

Мы наблюдаем за преступником, Родионом Раскольниковым, которого мучит совесть за убийство старушки-процентщицы. Ему кажется, что о его поступке знают все и не может скрывать содеянного. Его наказанием стала не тюрьма, а угрызения совести, которые столь сильно мучили его в течение долгого времени и которые в итоге наставили его на истинный путь. Неслучайно Федор Михайлович приводит нас к пониманию одной неприложной истины: совесть — строгий судья, карающий человека за грехи и порицающий за недостатки.


В этом в произведении все гиперболизировано, Чехов совершенно по-иному показывает совесть, как качество человеческой личности. В таком ракурсе справедливо говорить о том, что чрезмерная совесть, вызванная раболепством, ни к чему хорошему привести не может.

Таким образом, мне искренне хочется верить в то, что люди будут трезво оценивать столь величайший дар, посланный свыше. Без совести человеческая жизнь немыслима, но надо отличать её от приклонения перед другими и самобичеванием. Чистая совесть не должна затмевать чувство собственного достоинства и самоуважения, именно тогда, когда наша она будет отражением нашей духовноти, мы сможем ощутить себя по-настоящему счастливыми людьми. И в этой связи невольно вспоминаются слова Аристотеля: “. Совесть — это правильный суд доброго человека.”

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.


Аристо́тель (др.-греч. Ἀριστοτέλης , 384 — 322 до н. э.) — древнегреческий философ и учёный. Ученик Платона. С 343 до н. э. — воспитатель Александра Македонского. Заложил основы науки логики.

Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.

Бедность порождает бунт и преступление.

ἡ δὲ πενία στάσιν ἐμποιεῖ καὶ κακουργίαν

Благо везде и повсюду зависит от соблюдения двух условий: правильного установления конечных целей и отыскания соответствующих средств, ведущих к конечной цели.

ἐπεὶ δὲ δύ᾽ ἐστὶν ἐν οἷς γίγνεται τὸ εὖ πᾶσι, τούτοιν δ᾽ ἐστὶν ἓν μὲν ἐν τῷ τὸν σκοπὸν κεῖσθαι καὶ τὸ τέλος τῶν πράξεων ὀρθῶς, ἓν δὲ τὰς πρὸς τὸ τέλος φερούσας πράξεις εὑρίσκειν

Благодарность быстро стареет. (На вопрос, что быстро стареет, он ответил: «Благодарность».) [1]

Более подходит нравственно хорошему человеку выказать свою честность.

Быть смелым — значит считать далеким все страшное и близким все, внушающее смелость.

В бедности и других жизненных несчастьях настоящие друзья — это надежное прибежище.

В большом теле заключена красота, а маленькие могут быть изящными и пропорционально сложенными, но не прекрасными.

В деле воспитания развитие навыков должно предшествовать развитию ума.

В поэтическом произведении предпочтительнее вероятное невозможное, чем невероятное, хотя и возможное.

В чем смысл жизни? Служить другим и делать добро.

Везение — это удачи, к которым непричастен испытующий разум.

Великодушного человека отличает то, что он не ищет выгоды для себя, но с готовностью делает добро другим.

Воспитание — в счастье украшение, а в несчастье прибежище. [1]

Воспитание — лучший припас к старости. [1]

Воспитание нуждается в трех вещах: в даровании, науке, упражнении. [1]

Все знают, что смерть неизбежна, но так как она не близка, то никто о ней не думает.

Все кто размышлял об искусстве управления людьми, убеждены, что судьбы империй зависят от воспитания молодежи.

Все льстецы — прихвостни.

Все мы испытываем блаженство вдвойне, когда можем разделить его с друзьями.

Да будет все к лучшему; но ежели что-нибудь случится, то Аристотель распорядился так. [1]

Для кого даже честь — пустяк, для того и все прочее ничтожно.

Для того чтобы совершать благородные поступки, необязательно царить над сушей и морями.

Добро для человека — это активное использование способностей его души в соответствии с высоким достоинством или добродетелью.

Достоинство стиля заключается в ясности.

Друг всем — ничей друг.

Дружба — самое необходимое для жизни, так как никто не пожелает себе жизни без друзей, даже если б он имел все остальные блага.

Дружба довольствуется возможным, не требуя должного.

Дружба — это одна душа, живущая в двух телах. [1]

Η φιλία είναι μια ενιαία ψυχή σε δύο οργανισμούς

Жизнь требует движений.

Жить — значит делать вещи, а не приобретать их.

Из всех живых существ только человеку свойственен смех.

Из двух зол выбирай меньшее.

Именно смешные повадки людей делают жизнь приятной и связывают общество воедино.

Каждый гражданин должен по мере возможности направлять свои стремления к тому, чтобы быть в состоянии властвовать над своим собственным государством.

Как конь рожден для бега, бык для пахоты, а собака для поисков, так и человек рожден для двух вещей — для умопостижения и действия, как некий смертный бог.

Когда мы воспринимаем ухом ритм и мелодию, у нас изменяется душевное настроение.

Комедия имеет намерение отображать людей худших, а трагедия — лучших, чем существующие.

Корень учения горек, а плоды его сладки. [1]

Кто по природе принадлежит не самому себе, а другому, и при этом все-таки человек, тот раб.

Кто двигается вперед в знании, но отстает в нравственности, тот более идет назад, чем вперед.

Кто осмысленно устремляется ради добра в опасность и не боится ее, тот мужествен, и в этом мужество.

Лучше сражаться среди немногих хороших людей против множества дурных, чем среди множества дурных против немногих хороших.

Лучше в совершенстве выполнить небольшую часть дела, чем сделать плохо в десять раз более.

Любить — значит желать другому того, что считаешь за благо, и желать притом не ради себя, но ради того, кого любишь, и стараться по возможности доставить ему это благо.

Люди честолюбивые более завистливы, чем люди без честолюбия.

Матери больше любят своих детей, потому что они больше уверены, что это их детёныши.

Мудрость — это самая точная из наук.

Мужественным называется тот, кто безбоязненно идет навстречу прекрасной смерти.

Мужество — добродетель, в силу которой люди в опасностях совершают прекрасные дела.

Мужество — это мужество перед страхом, так что, когда страх умерен, мужество увеличивается.

Мужество обнаруживается в страхах и дерзаниях, соразмерных человеку.

Музыка способна оказывать известное воздействие на этическую сторону души.

…Мужчина в сравнении с женщиной лучше её по самой природе, а женщина хуже его, потому он властвует над ней, а она подчиняется ему.

Мы восхваляем того, кто любит своих друзей.

Мы лишаемся досуга, чтобы иметь досуг, и войну ведем, чтобы жить в мире.

На вопрос, как ученикам преуспеть, Аристотель ответил: «Догонять тех, кто впереди, и не ждать тех, кто сзади». [1]

Надежда — это сон наяву.

Нам следует обращаться со своими друзьями так же, как мы хотели бы, чтобы друзья обращались с нами.

Наслаждение общением — главный признак дружбы.

Начало есть более чем половина всего.

Наш характер есть результат нашего поведения.

Не было еще ни одного великого ума без примеси безумия.

Не любит тот, кто не любит всегда.

Не хорошо многовластье: один да будет властитель.

Никто лучше мужественного не перенесет страшное.

Никто не согласился бы жить без друзей, даже если бы ему предложили взамен все прочие блага.

Ничто так сильно не разрушает человека, как продолжительное физическое бездействие.

Нравственная добродетель сказывается в удовольствиях и страданиях: ибо если дурно мы поступаем ради удовольствия, то и от прекрасных поступков * * уклоняемся из-за страданий.

Нравственные качества обнаруживаются в связи с намерением.

Нравственный человек многое делает ради своих друзей и ради отечества, даже если бы ему при этом пришлось потерять жизнь.

О, друзья мои! Нет на свете друзей!

Опьянение — добровольное сумасшествие.

Остроумен тот, кто шутит со вкусом.

Охотиться должно как на диких животных, так и на тех людей, которые, будучи от природы предназначенными к подчинению, не желают подчиняться; такая война по природе своей справедлива.

Платон мне друг, но истина дороже. («Amicus Plato, sed magis amica veritas». Сформулировано Сервантесом во 2-й части, гл. 51 романа «Дон-Кихот»).

Познание начинается с удивления.

Политика — наилучшая [величайшая, важнейшая] из наук.

Преступление нуждается лишь в предлоге.

При каждом виде государственного устройства сущность гражданина меняется.

Привычка находить во всем только смешную сторону есть самый верный признак мелкой души, ибо смешное лежит всегда на поверхности.

Принципы поступков — это то, ради чего они совершаются.

Пусть будет страх — некоторого рода неприятное ощущение или смущение, возникающее из представления о предстоящем зле, которое может погубить нас или причинит нам неприятность.

Пусть мне дороги друзья и истина, однако долг повелевает отдать предпочтение истине.

Рассудительный стремится к отсутствию страданий, а не к наслаждению.

Риторика – это способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета.

Разум - это одна из способностей человека.

Свойство добродетели состоит, скорее, в том, чтобы делать добро, а не принимать его, и в том, чтобы совершать прекрасные поступки, более, чем в том, чтобы не совершать постыдных.

Свойство тирана — отталкивать всех, сердце которых гордо и свободно.

Серьёзное разрушается смехом, смех — серьёзностью.

Скромность — середина между бесстыдством и стеснительностью.

Совершать проступок можно по-разному… между тем поступать правильно можно только одним единственным способом…

Совесть — это правильный суд доброго человека.

Справедливость не есть часть добродетели, а вся добродетель, и противоположность ее — несправедливость — не часть порочности, а порочность вообще.

Справедливость является величайшею из добродетелей, более удивительной и блестящей, чем вечерняя или утренняя звезда.

Страх - это боль возникающая в ожидание зла.

Счастье на стороне того, кто доволен.

Счастье — это довольство собою.

Счастье, по-видимому, заключается в досуге.

Талантливые врачи придают исключительную важность точному знанию анатомии человека.

Тела рабов сильны, так что они могут быть употребляемы на разные работы, необходимые в жизни, а тела свободных не согбенны и не способны на такие работы. Зато свободные люди годны для политической жизни…

У всякого человека в отдельности и у всех вместе есть, можно сказать, известная цель, стремясь к которой они одно избирают, другого избегают.

У кого есть друзья, у того нет друга. [1]

Ум заключается не только в знании, но и в умении прилагать знание на деле.

Уничтожение одного есть рождение другого.

Ученикам, чтобы преуспеть, надо догонять тех, кто впереди, и не ждать тех, кто позади.

Учителя, которым дети обязаны воспитанием, почтеннее, чем родители, которым дети обязаны лишь рождением: одни дарят нам только жизнь, а другие добрую жизнь.

Хвалить людей в лицо — признак лести.

Хвалу и осуждение получают в зависимости от того, по принуждению или нет совершен поступок.

Хорошая книга — та, в которой сочинитель говорит то, что должно, не говорит того, что не должно, и говорит так, как должно.

Цель умозаключения — найти метод, при помощи которого можно было бы из правдоподобных делать умозаключение о всякой выдвинутой проблеме и не впадать в противоречие, когда мы сами отстаиваем какое-нибудь положение [2] .

Человек может быть или выше, или ниже животного. Но он не может быть животным. Это - выпадение из природы.

…человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства,— либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек…
⟨…⟩
А тот, кто не способен вступить в общение или, считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чем, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством. — Обычно сокращается до «человек — общественное (социальное) животное»

…ὁ ἄνθρωπος φύσει πολιτικὸν ζῷον, καὶ ὁ ἄπολις διὰ φύσιν καὶ οὐ διὰ τύχην ἤτοι φαῦλός ἐστιν, ἢ κρείττων ἢ ἄνθρωπος…
…εἰ γὰρ μὴ αὐτάρκης ἕκαστος χωρισθείς, ὁμοίως τοῖς ἄλλοις μέρεσιν ἕξει πρὸς τὸ ὅλον, ὁ δὲ μὴ δυνάμενος κοινωνεῖν ἢ μηδὲν δεόμενος δι᾽ αὐτάρκειαν οὐθὲν μέρος πόλεως, ὥστε ἢ θηρίον ἢ θεός.

Человек достигший полного совершенства, выше всех животных; но зато он ниже всех, если он живет без законов и без справедливости.

Честь — это награда, присуждаемая за добродетель…

Чтобы делать добро, надо прежде всего им обладать.

Чтобы разбудить совесть негодяя, надо дать ему пощечину.

Чувство жизни относится к вещам, которые сами по себе доставляют удовольствие, потому что жизнь — благо по природе.

Шутить надо для того, чтобы совершать серьезные дела.

Шутка есть ослабление напряжения, поскольку она отдых.

Щедрый человек — это тот, кто дает подходящему человеку подходящую вещь в подходящее время.

Эгоизм заключается не в любви самого себя, а в большей, чем должно, степени этой любви.

Это долг — ради спасения истины отказаться даже от дорогого и близкого.

Ясность — главное достоинство речи.

Для решения вопроса в ту или другую сторону надо выяснить, что обозначает это название. Пустота действительно кажется местом, в котором ничего нет. Причина этому — убеждение, что все существующее есть тело, всякое же тело в месте, а пустота в том месте, в котором нет никакого тела, так что, если где-нибудь нет тела, там есть пустота. Всякое тело, опять же, считают осязаемым, а таким будет то, что обладает тяжестью или легкостью. Таким образом, путём умозаключения получается, что пустота есть то, в чем нет ничего тяжёлого или легкого.

Однако нет никакой необходимости, если существует движение, признавать пустоту. <. >Возможно также и уплотнение не путём вхождения в пустоту, а вследствие вытеснения находящегося внутри (например, при сдавливании воды находящегося внутри воздуха); возможно и увеличение не только за счёт вхождения в тело чего-нибудь, но и путём качественного изменения, например если из воды возникает воздух. Вообще же рассуждения об увеличении, так же как и о воде, налитой в пепел, сами себе противоречат: или ничто не увеличивается, или без тела, или два тела могут находиться в одном и том же .

Аристотель меня брыкает, как сосунок-жеребёнок свою мать. [1] — Платон о разрыве с Аристотелем.

Ученик Платона, слава и гордость его Академии, признанный и отмеченный самим основателем и главою школы, Аристотель, достигнув научной зрелости и самостоятельности, выступил с критикой платоновского учения об идеях. Критика эта получила всемирную известность. С нескольких точек зрения — с точки зрения онтологии, теории познания, логики — Аристотель критикует центральное учение Платона. <. >
Но, развивая свою критику, Аристотель не замечает, что сам он, невзирая на все остроумие и остроту своих возражений, продолжает оставаться на почве учения Платона. Высшей идее Платона — идее «блага» в философии Аристотеля соответствует запредельный миру бог, неподвижный перводвигатель вселенной; по своей природе этот бог — мышление мыслящее самого себя, свою собственную деятельность мысли. В своей сути учение это — тот же объективный идеализм, что и теория «идей» Платона. То обстоятельство, что у Аристотеля над миром природных вещей высится один-единственный вполне идеальный бог, а у Платона — целая «пирамида» также вполне идеальных «идей», не может устранить или умалить то общее, в чем Аристотель совпадает с Платоном и что позволяет утверждать, что воззрение Аристотеля, так же как и воззрение Платона, есть объективный идеализм. [3]

Вне области точных наук эвристическое значение творений Аристотеля и сейчас неоспоримо. По диапазону научных интересов, колоссальной эрудиции, совершенно изумительной наблюдательности и работоспособности, способности синтезировать разнороднейшие и противоречивые воззрения и излагать их связно и систематически, Аристотель не уступит, конечно, никому во всей истории человеческой мысли. Его формальная логика считалась Кантом «законченной наукой» и сохранилась со сравнительно незначительными изменениями до настоящего времени, пока в нее не вторглась математика. Он сумел взять многое от антиподов — Платона и Демокрита, отчего его нельзя отнести ни к одной из «линий». Он положил начало систематической зоологии, гистологии и эмбриологии, а его ученик Теофраст — ботанике и минералогии. В гуманитарной области его сочинения по этике и политике и сейчас не потеряли свежести. Как будто совершенно универсальный гений? Нет, не универсальный! Слабость Аристотеля в том, что составляет главную силу школ Пифагора и Платона: недооценка математики, и эта слабость объясняет его популярность во многих кругах и то вредное влияние, которое Аристотель, а в особенности его усердные ученики и последователи, перипатетики, оказали на дальнейшее развитие науки. [4]

Однако представления, касающиеся сплошной материи и невозможности появления пустоты, можно встретить и у философов более ранней, ионийской школы. Согласно Эмпедоклу (ок.490-430 гг. до н.э.), корни всего сущего не допускают пустого пространства: «Нет во вселенной нигде ни излишка, ни места пустого». Вакуум противоречил картине мира, разработанной Аристотелем. Пространство определялось великим мыслителем как граница окружающего тела относительно окружаемого, поэтому «пустое пространство было бы абсурдом, так как здесь «окружающее» ничего не окружает». Кроме того, одним из основных элементов аристотелевой физики были качества предметов, воспринимаемые нами через ощущения: белое, черное, холодное и т.п. [5]

Содержание категорий добра и зла, нравственности и со­вести, добродетели и правосудия издревле интересовало мыс­лителей разных стран и народов. Их полный перечень необо­зрим. Философы рассматривали эти категории с точки зрения мудрости, римские юристы - с точки зрения права, теологи - с позиций божественных установлений. В настоящее время актуальность этой проблематики не утратилась. Напротив, аксиологические проблемы права вновь выходят на острие полемики публицистов, политиков, ученых-правоведов. Тра­диция обращения к данной проблематике не нова. В период первого ренессанса естественно-правовых идей в Новое время европейские мыслители посвятили немало трудов в развитие этой концепции. Второй ренессанс, если можно так сказать, произошел уже в ХХ-ХХ1 в., когда и российские ученые обра­тили свое внимание на естественно-правовую концепцию. За последние десять лет были защищены кандидатские и доктор­ские диссертации, написаны статьи по различным аспектам теории естественного права, наиболее яркими среди кото­рых являются работы Г. Г. Бернацкого, Р. А. Ромашова, Э. Б. Курзенина, Е. В. Верховодова, П.С.Жданова и др.. Отметим, что в советский период российской истории проблематика естественного права не выступала в качестве предмета специ­альных научных исследований. Доминирующая в советской юриспруденции концепция приоритета государства над об­ществом, личностью делала невозможной объективную оцен­ку социально-политических идей и воззрений идеологов есте­ственного права. Ситуация коренным образом изменилась в ХХ1 в., привнесшем в российскую науку принцип свободы на­учного творчества. Поэтому интерес к данной теме не ослабе­вает и развивается вместе с тематикой гражданского общества, правового государства, прав личности.

Одним из первых, кто разрабатывал в своих тру­дах вопросы добродетели, правосудия, естественного права, был великий мысли­тель античности, ученик еще более великого Платона, - Аристотель Стагирит. Его труды изучались и в период античности, и в средневеко­вых университетах, и в Но­вое время, и в современных вузах, где философии отво­дится важное место в стан­дартах высшего образования. Особенно интересно просле­дить развитие идей о правосудии, о добре, о совести, о законе в контексте аристотелевской концепции естественного права.

Говоря о «правосудии» Аристотель пытается выработать принципы принятия того или иного решения. Им предлага­ется несколько чисто нравственных критериев. Важнейшим из них является «добро» - понятие производное от «добродетели»: «. добро и есть право и лучше любого, но не безусловного (т.е. установленного законами - авт.), права а [точнее] оно лучше [права] с погрешностью, причина которой - его безусловность (правильнее, наверное, на современном языке сказать - обоб­щенность, отвлеченность от конкретного)». И сама природа до­брого - это поправка к закону в том, в чем из-за его всеобщности имеется упущение. Вот развитие мысли Аристотеля: «Затруд­нение создает то, что хотя добро есть право, однако право не в силу закона, а в качестве исправления законного правосудия. Причина этого в том, что всякий закон [составлен] для обще­го [случая], но о некоторых вещах невозможно сказать верно в общем [виде]. . И тем не менее закон правилен, ибо погреш­ность заложена не в законе и не в законодателе, а в природе предмета. ». Иначе говоря «добро» в правосудии состоит в правильном (разумном) применении закона к разнообразным жизненным случаям. Весьма общие фразы Аристотеля, однако, открыли линию теоретических изысканий по проблеме отно­шения «закон - судья» и получили отточенное совершенство через много лет в трудах великих юристов Римской империи. Заметим, что «добро», по мнению великого философа, судья творит не только учитывая тот или иной закон, но и «природ­ные» принципы права. Примечательно, но в истории право­вой мысли созвучные идеи воспроизводились весьма нередко. Вспомним хотя бы «естественно-позитивистскую» теорию Р. Дворкина, с точки зрения которого «право не исчерпывается простой совокупностью действующих норм, оно включает в себя также принципы, выражающие некоторые моральные требования (справедливости, честности и др.)», и к которым об­ращаются судьи при разрешении юридических дел.

С понятием «добра» в суде тесно связано другое, которое Аристотель обсуждает в кратких словах: «Так называемая со­весть, которая позволяет называть людей совестящимися и име­ющими совесть, - это правильный суд доброго человека.». И далее: «.доброго мы считаем особенно совестливым, а иметь совестливость в иных вещах - это свойство доброты». «Совестли­вость же - это умеющая судить совесть доброго человека, причем судить правильно.» Совесть, нравственная категория, как и до­бродетель, имеет «естественное» (природное) основание. Правда, следуя традиционным воззрениям своих учителей Сократа и Платона, Аристотель считает, что природные качества без руко­водства ума «оказываются вредными». Необходимой оговоркой является то, что прямолинейное суждение Сократа об абсолют­ности (абсолютной силе) человеческого разума, Аристотель кор­ректирует диалектически: «.невозможно ни быть собственно добродетельным без рассудительности, ни быть рассудительным без нравственной добродетели». Точно так же, рассуждал вели­кий Стагирит, «.человек не бывает от природы исключительно предрасположен ко всем добродетелям сразу.». Но «при нали­чии рассудительности, хотя это [только] одна [из добродетелей], все [нравственные добродетели] окажутся в наличии» - «в силу рассудительности», конечно.

Гражданская позиция Аристотеля - идеолога эллинского рабовладельческого режима (афинской демократии - преиму­щественно) исключала из его правовых и политико-социаль­ных построений, как правовых субъектов, и рабов и варваров. Он считал естественным бесправное положение тех и других.

Рассуждая о работе «Этика» (отчасти также «Политика») величайшего мыслителя древней Греции, необходимо сде­лать ряд выводов. Аристотель недвусмысленно заявил о том, что право нельзя рассматривать как нечто, связанное исклю­чительно с волей законодателя, с государственным или «по­зитивным» (по современной терминологии) правом. В основу права им была положена реальная жизнь естественным путем сложившегося общества и спонтанное осознание членами этого общества необходимости введения тех или иных нор­мативов. Естественное право - «внутренний закон» общества, выросший на базе разумных поисков и волевых действий чле­нов социального организма. Право спонтанной общественной организации соотносимо с потребностями того или иного эле­мента (составной части) этого организма. Поэтому социальная «этика» первична по отношению к государственным правоустановлениям, в том числе и исторически, так как люди стали вырабатывать некое «первичное» право, право «по природе» до появления тех или иных государственных регуляторов.

Аристотель не сводил все к одному типу права - скажем, естественному, хотя титул основоположника естественно­правовой теории, несомненно, принадлежит ему. Он пытался как-то дифференцировать право, но не привел свои мысли в сколько-нибудь стройный порядок. Полемика Аристотеля и Платона об источниках развития права - «разум» (ratio), по Платону, или «разум» и «воля» (voluntas), согласно мнению его великого ученика, привлекло внимание философов и те­ологов разных стран Западной Европы в средние века. В от­личие от Платона Аристотель не отрывал естественное право и право позитивное одно от другого. Он считал, что естествен­но-правовые принципы лежат в основе различных систем за­конодательства позитивного характера, причем принципы «первичные», естественно-правовые, изменяются под влияни­ем действий места, времени и народного «права» (культуры).

Проникнув в мир идей, в мир духовной жизни Эллады, взгляды Аристотеля стали детерминировать творческие поиски философов наступившего нового периода европейской циви­лизации - «эллинизма». Детерминация была разновекторной - идеи Стагирита кого-то притягивали, заставляли повторять и развивать их, многие мыслители Средневековья и Нового вре­мени использовали идеи Аристотеля как некий трамплин, от­талкиваясь от них в своих философских построениях.

Временная регистрация на территории Москвы необходима иностранцам и гражданам Российской Федерации, которые прибыли в столицу из других регионов РФ. В соответствии с действующим законодательством (а именно — статьей 5 закона N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ"), временная или постоянная регистрация граждан России проводится в срок до 90 дней с момента прибытия. Для граждан других стран максимальный срок проживания без предварительной регистрации составляет 7 дней с момента прибытия.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: