Совершенствование организации судебной системы и процедур процессуального характера

Обновлено: 19.04.2024

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять во втором чтении пакет законопроектов по совершенствованию судебной системы, внесенный Президентом РФ:

- проект федерального закона № 425945-7 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статьи 10 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»;

- проект федерального закона № 426094-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- проект федерального закона № 426225-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Председатель Комитета Павел Крашенинников сообщил, что законопроекты направлены на улучшение организационного обеспечения и эффективности осуществления судопроизводства, повышение открытости правосудия и независимости судов.

О необходимости таких преобразований говорил Президент России в январе 2018 г. на торжественном заседании, посвященном 95-летию со дня основания Верховного Суда РФ. Среди шагов по совершенствованию судебной системы были обозначены следующие: снижение административной нагрузки председателей судов; установление автоматизированного распределения дел; введение нового вида дисциплинарного взыскания в отношении судьи - понижение квалификационного класса и другие. Эти меры содержатся в указанных законопроектах, предполагающих внесение изменений в процессуальное законодательство (ГПК, АПК, КАС, УПК), а также в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

1. Предлагается ввести новый вид дисциплинарного взыскания за совершение судьей дисциплинарного проступка при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время - понижение судьи в квалификационном классе (за исключением судей Конституционного Суда).

По действующему законодательству в качестве дисциплинарного взыскания к судьям могут применяться замечания, предупреждения и, в исключительных случаях - досрочное прекращение полномочий судьи. Понижение в квалификационном классе предлагается применять за существенное нарушение судьей положений Закона о статусе судей или кодекса судейской этики в случае, если судья ранее уже подвергался дисциплинарному взысканию. Наложение взыскания будет осуществляться квалификационной коллегией судей. Повторная аттестация судьи возможна только по истечении установленного срока пребывания в том квалификационном классе, который был присвоен в результате дисциплинарного взыскания.

Данная мера позволит применять дифференцированный подход и устанавливать соразмерную ответственность в зависимости от конкретных обстоятельств, - сказал Павел Крашенинников.

2. Предлагается внести изменения, предоставляющие право Совету судей РФ, совету судей субъекта РФ, а также Президиуму Совета судей РФ проводить проверку и направлять обращение о наложении на судью дисциплинарного взыскания.

Обращение о наложении взыскания за нарушение, допущенное судьей при осуществлении правосудия , может быть направлено только при наличии частного определения, вынесенного вышестоящей судебной инстанцией, либо жалобы (обращения) участника процесса о нарушении его прав незаконными действиями судьи при рассмотрении дела, - сообщил Павел Крашенинников.

Судья информируется о проводимой проверке и вправе в ней участвовать, знакомиться с материалами, предоставлять письменные объяснения, возражения и т.д.

Рассматриваться обращение будет квалификационной коллегией судей при наличии:

- сведений, подтверждающих обстоятельства совершения судьей дисциплинарного проступка;

- данных, характеризующих судью;

- письменных объяснений судьи с представленными им доказательствами, либо данных об отказе судьи в даче объяснений.

Что касается досрочного прекращения полномочий судьи , то законопроектом уточняется, что такое взыскание возможно за нарушение судьей положений материального и процессуального законодательства, Закона о статусе судей или кодекса судейской этики при осуществлении правосудия. Оно может применяться в следующих случаях:

- если ранее судья уже подвергался дисциплинарному взысканию,

- и только при наличии жалобы (обращения) участника процесса о нарушении его прав незаконными действиями судьи, носящими систематический или грубый характер, которые повлекли искажение принципов судопроизводства, и установлены судебным актом.

При этом предлагается исключить право председателя соответствующего или вышестоящего суда на внесение представления о досрочном прекращении полномочий судьи, оставляя данное право только органам судейского сообщества.

Вышеуказанные меры направлены, прежде всего, на повышение авторитета квалификационных коллегий судей, на которых в полной мере возложена ответственность за профессиональные и личные качества кандидатов на судейские должности, - отметил Павел Крашенинников.

3. Предлагается изменить роль председателей судов при назначении судей. Законопроектом исключается необходимость согласования с председателем суда решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина кандидатом на должность судьи данного суда.

Согласно проекту, положительное решение квалификационной коллегии в отношении кандидата будет направляться председателю соответствующего суда, а тот, в свою очередь, в течение 20 дней должен внести представление о назначении рекомендованного лица на должность судьи (сейчас председатель вносит представление только в случае своего согласия с решением коллегии).

4. Еще одно важное изменение касается автоматизации распределения дел. Предлагается установить основной способ формирования состава суда - путем использования автоматизированной информационной системы, которая будет распределять дела с учетом нагрузки и специализации судей. Такое изменение позволит исключить влияние лиц, заинтересованных в определенном исходе дела, и снизить коррупционные риски, - заявил Павел Крашенинников.

5. Кроме того, предлагается ввести обязательную аудиозапись судебных заседаний по гражданским и уголовным делам, как в первой инстанции, так и в апелляции (за исключением закрытых судебных заседаний). А также устанавливается возможность подачи замечаний относительно неточности и неполноты аудиозаписи. Эти меры позволят повысить открытость и прозрачность судопроизводства, - отметил Павел Крашенинников.

6. Вносятся изменения, унифицирующие всё процессуальное законодательство в части статуса и полномочий помощника судьи. Помощник судьи наделяется полномочиями по оказанию помощи судье в подготовке и организации судебного заседания, в подготовке проектов судебных решений, а также по ведению протокола судебного заседания, обеспечению контроля за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, проверке явки в суд участников заседания. Такие положения уже содержатся в АПК РФ, и аналогичные нормы предлагается распространить в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства, - сообщил Павел Крашенинников.

7. Кроме того, в целях сокращения сроков и оптимизации судебного процесса, вводится возможность перехода из предварительного судебного заседания в основное (в первой инстанции) при рассмотрении гражданских и административных дел. Согласно поправкам, это будет возможно только при согласии сторон, если в предварительном судебном заседании присутствуют участвующие в деле лица. Либо если эти лица отсутствуют, но они извещены о времени и месте заседания, и дали свое согласие на рассмотрение дела в их отсутствие. Исключение составят случаи, когда требуется коллегиальное рассмотрение дела, - сообщил Павел Крашенинников.

Законопроекты направленны на повышение эффективности судопроизводства, открытости и прозрачности правосудия, обеспечение независимости и объективности при вынесении судебных решений, - подчеркнул Павел Крашенинников. Предложенные изменения дополняют комплекс мер по реформированию и совершенствованию судебной системы. В настоящее время на рассмотрении Государственной Думы находятся порядка 15 законопроектов по модернизации судебной системы.

Срок вступления в силу вышеуказанных изменений предложено установить с 1 сентября 2019 года.

Они отметили, что в целом реализация предложений приведет к некоторой оптимизации судебной системы, однако не устранит основных причин недоверия к ней со стороны граждан. По мнению одного из экспертов, устранение этих причин возможно лишь при создании системы эффективного общественного контроля за формированием судебных органов.

Как ранее сообщала «АГ», Центр стратегических разработок представил доклад «Предложения по совершенствованию судебной системы в Российской Федерации и изменению нормативных актов в целях их реализации». В документе приведен комплекс мер по повышению качества кадрового состава судебной системы, укреплению независимости судей и рационализации судебного процесса. Предложения подразделяются на 3 блока: повышение качества судейских кадров; снятие организационных ограничений, укрепление независимости судей и автономии судебной системы; снижение нагрузки и рационализация судебного процесса. Подробнее читайте в предыдущем материале «АГ».

Один из авторов документа, к.ю.н., советник АБ «Бартолиус» Анна Смола сообщила «АГ», что доклад исходит из того, что все направления предлагаемого реформирования взаимосвязаны, призваны восприниматься в совокупности, а судопроизводство не застраховано от «эффекта бабочки», то есть от неожиданных последствий корректировок отдельных правовых норм.

По этой же причине, пояснила Анна Смола, так называемая оптимизация процесса, которая часто видится возможной за счет сокращения определенных судебных процедур, не является центральной составляющей улучшения работы судов, обязательная аудиозапись не решит проблем объективного формирования состава суда, а меры, касающиеся дисциплинарной ответственности, следует воспринимать как сопряженные с кадровым обновлением судейского корпуса – не формального, но соотнесенного с той системой отбора и назначения, который отражен в предложениях, содержащихся в докладе.

Взаимосвязь с законодательными инициативами ВС РФ

Адвокаты о полномочиях, порядке образования и деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, предлагаемых законопроектом Верховного Суда

Как отметила эксперт, в докладе содержится много довольно точечных предложений, которые, на первый взгляд, незначительны, но в совокупности могут дать позитивный эффект, причем в качестве адресатов этих предложений нередко фигурируют не все суды судебной системы универсально, а именно суды общей юрисдикции, отдельные предложения касаются лишь сферы уголовного судопроизводства.

Она также обратила внимание, что в докладе никак не оговорено соотношение содержащихся в нем предложений с теми, которые вошли в законопроекты Верховного Суда РФ. По ее словам, это обусловлено тем, что подготовка доклада ЦСР и подготовка законопроектов ВС РФ о реформе судебной системы и унификации процессуального законодательства между собой не связаны.

В частности, Анна Смола отметила, что довольно активно обсуждаемая в числе предложений Верховного Суда РФ идея об отказе от обязательности мотивирования судебных актов и упоминание этого вопроса в докладе создают впечатление, что речь идет об одном и том же, но это не так. «В докладе это предложение не является перво- и даже второстепенным – содержание подавляющего большинства предложений в другом, а эта мера не обозначается в качестве требуемого общего правила – напротив, говорится о необходимости исследования критериев для выделения тех категорий дел, для которых мотивировку можно было бы считать необязательной», – подчеркнула она и отметила, что ВС идет по пути максимального расширения этого подхода.

Как подчеркнула советник АБ «Бартолиус», основное содержание предлагаемых мер составляют не изменения процессуального законодательства, а вопросы обеспечения на практике независимости судей посредством уменьшения административной роли председателей судов с акцентом на обязательность автоматического распределения дел и исключение риска неадекватного использования института дисциплинарной ответственности в отношении судей, пересмотр порядка назначения судей и обеспечение качества их дополнительной профессиональной подготовки. По ее словам, совершенствование функционирования этих институтов должно опираться не только на сугубо юриспруденцию, но и на то, что принято называть социологией права и по сути является исследованием правовых норм в действии.

«Во многих зарубежных правопорядках такого рода исследования являются необходимым элементом юридического анализа, тем более немыслимо без них совершенствование законодательства. Но в отечественной практике этим аспектам часто ошибочно не уделяется внимания, в то время как более-менее достоверное прогнозирование последствий любых изменений невозможно без эмпирических исследований того, что есть на данный момент», – пояснила Анна Смола.

Центр подготовки судей

Адвокат КА «Свердловская областная гильдия адвокатов» Сергей Колосовский отметил, что предлагаемые меры по улучшению качества судейских кадров, процедуры отбора и назначения судей в целом выглядят разумными. Однако некоторые из них нуждаются в корректировке. Так, предложение о создании единого федерального центра подготовки судей выглядит рационально, однако, по мнению эксперта, совершенно непонятно, для чего предлагается такой длительный – годичный – курс обучения на базе высшего юридического образования, с учетом сохранения требований об обязательном 5-летнем юридическом образовании для претендента на должность судьи.

Адвокат МОКА «Сазонов и партнеры» Екатерина Козакевич, также поддержав предложение о создании центра, отметила, что он должен иметь 2-3 филиала в субъектах РФ. Также она считает, что кандидаты на обучение должны отбираться по строгим критериям и в процессе обучения проходить практику в судах общей юрисдикции не менее 3 месяцев, после чего сдавать экзамен специальной комиссии, состоящей не только из преподавателей центра обучения и подготовки судей, но и приглашенных докторов права, утверждаемой квалификационной коллегией судей. По мнению эксперта, это повысит как уровень доверия к судебной системе, так и качество принимаемых ими решений.

Выборность и полномочия председателей судов

Относительно предложения ввести процедуру выборов председателя районного суда, ограничить объем его полномочий и срок пребывания в должности Сергей Колосовский считает, что поскольку речь идет о выборности председателей первого звена, то это вообще не имеет никакого значения. «Как правило, председатель районного суда лишь транслирует судьям позицию суда областного, и в этом качестве сменяемый председатель принципиально не отличается от бессменного», – пояснил эксперт.

По мнению Екатерины Козакевич, председатели судов в настоящее время наделены большим объемом полномочий, не имеющих отношения к их профессиональной деятельности, которые мешают им заниматься самым важным делом – отправлением правосудия. Излишек этих полномочий также негативно отражается на работе судей, которые находятся в прямом подчинении у председателя суда. В связи с этим эксперт считает необходимым ограничить эти полномочия исключительно рамками профессиональной деятельности.

Снижение роли председателей в назначении судей на должность и продлении срока полномочий судей и смещение акцентов в сторону квалификационных комиссий Сергей Колосовский оценил как важные, но недостаточно проработанные предложения. Он пояснил, что квалификационные комиссии состоят из тех же судей, и, по сути, их менталитет ничем не отличается от менталитета руководителя суда. Поэтому, считает эксперт, смещение акцента в пользу квалификационной комиссии даст положительный эффект только в том случае, если в их состав в достаточном количестве будут введены «несудейские» представители – в первую очередь адвокатура, с точки зрения равноправия сторон – прокуратура, и общественность.

Неоглашение мотивировок

Предложение ввести возможность для судьи оглашать в заседании только вводную и резолютивную части решения по всем статьям УК РФ, разъяснив сторонам порядок и сроки ознакомления с полным текстом решения, Сергей Колосовский назвал опасным.

По его словам, хотя авторы доклада оговариваются, что такой порядок может коснуться только тех уголовных дел, при рассмотрении которых объем обвинения и его уголовно-правовая квалификация не менялись, в том числе и дел, рассматриваемых в порядке гл. 40 или гл. 40.1 УПК РФ, на самом деле возражений не вызывает только последнее – относительно необязательности мотивировать решения, вынесенные в порядке гл. 40 и 40.1 УПК. Принятие предложения в полном объеме, по мнению эксперта, приведет к немыслимому произволу.

Екатерина Козакевич, напротив, сочла данную инициативу рациональной при условии внесения изменений в законодательство о провозглашении приговора при наличии его в готовом виде и предоставлении его сторонам после оглашения.

Привлечение судей к ответственности

По мнению Екатерины Козакевич, необходимо четко конкретизировать основания привлечения к дисциплинарной ответственности судей и ее меры, вплоть до досрочного прекращения полномочий и других дисциплинарных взысканий, причем эти основания не должны быть двоякого толкования.

Екатерина Козакевич отметила, что для снижения нагрузки на суды, в том числе использования органами следствия процессуальной возможности прекращать уголовные дела на стадии расследования без негативного влияния на статистические показатели, внесения поправок в статистическую оценку деятельности органов предварительного следствия недостаточно. По ее мнению, более эффективным способом было бы внести поправки в уголовно-процессуальное законодательство, обязывающие следователя или дознавателя вынести постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ч. 1 ст. 28 УПК РФ (в связи с примирением сторон и в связи с деятельным раскаянием по преступлениям небольшой и средней тяжести при наличии добровольного согласия сторон по уголовному делу). При наличии положительной практики данные изменения можно распространить и на ст. 28.1 УПК РФ.

Изменение системы судов общей юрисдикции

Относительно создания 5 апелляционных и 9 кассационных судов в системе судов общей юрисдикции, которые могут появиться в России после 1 июля 2018 г., как полагает Екатерина Козакевич, торопиться не следует, а необходимо сначала создать во всех судах РФ систему аудиофиксации судебных процессов и систему видео-конференц-связи.

По мнению Сергея Колосовского, в целом реализация изложенных предложений приведет к некоторой оптимизации судебной системы, однако не устранит основных причин недоверия к ней со стороны граждан. Устранение этих причин возможно лишь при создании системы эффективного общественного контроля за формированием судебных органов.

8 февраля был опубликован доклад о предложениях по совершенствованию судебной системы в Российской Федерации, подготовленный ЦСР совместно с Институтом проблем правоприменения 1 (далее – доклад). Эти предложения стали итогом продолжительной коллективной работы, которая велась по двум направлениям: выявление тех проблемных мест в работе судебной системы, в отношении которых возможно предложить конкретные меры по исправлению, и анализ изменений законодательства, которые для этого потребуются.

В качестве принципов этой работы стоит назвать конструктивность, то есть сосредоточенность на том, что может способствовать достижению положительного результата, комплексный характер предлагаемых мер, а также учет правоприменительных аспектов в деятельности судов, в том числе той информации об их деятельности, которую позволяет собрать анализ эмпирических данных, в частности организационных аспектов работы.

Как видно из структуры доклада, предложения состоят из двух частей и трех блоков предлагаемых мер. Три блока группируются по направлениям: 1) повышение качества кадров для судебной системы, 2) выявление организационных ограничений независимости судей и определение способов их преодоления и 3) рационализация судебного процесса, которая могла бы оптимизировать работу судей, в частности снизить существующую нагрузку. Две части – это, во-первых, обоснование предлагаемых мер, в том числе указание на вероятные причины существующего состояния правоприменения; во-вторых, соотнесение предлагаемых мер с тем законодательным регулированием, которое имеется на данный момент, в целях выявления необходимых изменений. Таким образом, каждый из трех блоков предложений раскрывается дважды – с точки зрения существенных характеристик сегодняшнего положения дел и с позиций требуемых изменений нормативно-правовых актов, причем первое обусловливает второе.

Это не совсем привычный для юристов подход: нам проще отталкиваться от должного законодательного регулирования, которое производно от юридических концепций или идей. При этом подразумевается, что состояние правоприменения зависит от «правильного» нормативного регулирования, и если регулирование наладится, то и конкретное воплощение норм в реальности не составит проблем. Все, что можно отнести к категориям «человеческое», «слишком человеческое», тем более выносится за скобки. Еще сложнее прогнозирование и моделирование последствий тех или иных изменений, особенно если требуется взвешивать и сопоставлять риски. В целях обеспечения баланса в этом перекосе в последнее время много внимания уделяется экономическому анализу права. Но в сфере правосудия таких разработок пока нет, и едва ли в этой сфере они могут иметь решающее значение, так как в деятельности судей на стыке, или скорее «на острие», оказываются многие вопросы не только юридического или экономического, но и общественно-политического и даже социокультурного характера.

Это же обязывает и к комплексному восприятию любых мероприятий, целью которых является реформирование, в то время как разные его направления часто видятся не связанными между собой. Скажем, юридическое образование – это якобы одно, непрозрачная процедура назначения судей – другое, а процессуальное законодательство – третье. Представленный общественности доклад исходит из другого: все озвученные направления взаимосвязаны, призваны восприниматься в совокупности, а судопроизводство не застраховано от «эффекта бабочки». По этой же причине так называемая оптимизация процесса, которая часто видится возможной за счет сокращения определенных судебных процедур, не является центральной составляющей улучшения работы судов, обязательная аудиозапись не решит проблем объективного формирования состава суда, а меры, касающиеся дисциплинарной ответственности, следует воспринимать как сопряженные с кадровым обновлением судейского состава – опять же, не формального, но соотнесенного с той системой отбора и назначения, который отражен в предложениях, содержащихся в докладе.

С другой стороны, в докладе содержится много точечных предложений, которые на первый взгляд незначительны, но в совокупности могут дать позитивный эффект, причем в качестве адресатов этих предложений нередко фигурируют не все суды судебной системы универсально, а именно суды общей юрисдикции, отдельные предложения касаются лишь сферы уголовного судопроизводства.

В докладе не оговорено соотношение содержащихся в нем предложений с теми, которые вошли в законопроекты Верховного Суда РФ, которые прошли процедуру обсуждения на заседании Пленума ВС РФ еще в начале осени, но в Госдуму были внесены лишь в начале февраля. Это обусловлено тем, что подготовка доклада ЦСР и разработка законопроектов в ВС РФ между собой не связаны. Несмотря на то что содержание доклада стало известно Верховному Суду гораздо раньше, чем широкой общественности, и совместные обсуждения имели место, сами законопроекты и их конкретная редакция были подготовлены именно ВС РФ, но не экспертами ЦСР. Более того, некоторые предложения и ВС РФ, и ЦСР имеют гораздо более давнюю историю, нежели работа внутри (или при содействии) того или иного органа (организации), и относительно новой является не столько сама идея, сколько ее конкретное воплощение.

Поэтому то, что содержательно видится похожим, особенно на первый взгляд, в тексте предложений, исходящих от различных структур, может существенно различаться. К примеру, активное обсуждение в числе предложений Верховного Суда РФ идеи об отказе от обязательности мотивирования судебных актов и упоминание этого вопроса в докладе вызывают впечатление, что речь идет об одном и том же, но это не так. В докладе это предложение не является перво- и даже второстепенным – содержание подавляющего большинства предложений в другом, а эта мера не обозначается в качестве требуемого общего правила – напротив, говорится о необходимости исследования критериев для выделения тех категорий дел, для которых мотивировку можно было бы считать необязательной. Так, в условиях рассмотрения судами довольно значительного количества дел, которые являются по сути дублирующими функции органов исполнительной власти, и обсуждения целесообразности отнесения таких дел к компетенции судов, в том числе как фактически бесспорных, отказ от обязательности мотивирования судебных решений по ним может быть более мягкой мерой, чем отказ от обязательности судебного порядка их рассмотрения в принципе.

Основное содержание предлагаемых мер составляют не изменения процессуального законодательства, а вопросы обеспечения на практике независимости судей посредством уменьшения административной роли председателей судов с акцентом на обязательность автоматического распределения дел и исключение риска неадекватного использования института дисциплинарной ответственности в отношении судей, пересмотр порядка назначения судей и обеспечение качества их дополнительной профессиональной подготовки. Совершенствование функционирования этих институтов должно опираться не только на сугубо юриспруденцию, но и на то, что принято называть социологией права и по сути является исследованием правовых норм в действии, в повседневной реальности, окружающей нас. Во многих зарубежных правопорядках такого рода исследования являются необходимым элементом юридического анализа, тем более немыслимо без них совершенствование законодательства. Но в отечественной практике этим аспектам часто ошибочно не уделяется внимание, в то время как более-менее достоверное прогнозирование последствий любых изменений невозможно без эмпирических исследований того, что есть на данный момент. К сожалению, даже сбор официальных статистических данных о работе судов в настоящее время является явно недостаточным для обеспечения законотворческой работы требуемой для этого информацией.

В документе приведен комплекс мер по повышению качества кадрового состава судебной системы, укреплению независимости судей и рационализации судебного процесса.

Центр стратегических разработок совместно с Институтом проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге представил доклад «Предложения по совершенствованию судебной системы в Российской Федерации и изменению нормативных актов в целях их реализации». Подготовка доклада проходила во взаимодействии с Верховным Судом РФ и ведущими представителями юридического сообщества.

112-страничный документ содержит анализ основных проблем в работе судебной системы и предлагает комплекс мер по ее реформированию. Как указывается в документе, совершенствование судебной системы и повышение авторитета судебной власти обусловлены необходимостью возобновления экономического роста в России и обеспечения долгосрочной стабильности.

Предлагаемые меры подразделяются на 3 блока: повышение качества судейских кадров; снятие организационных ограничений, укрепление независимости судей и автономии судебной системы; снижение нагрузки и рационализация судебного процесса.

В целях улучшения кадрового состава судебной системы, в частности, предлагается создать единый, постоянно действующий, независимый от ведомств Федеральный центр подготовки судей, а назначение судей увязать с результатами обучения и экзаменов. При этом предлагается отменить требование обязательного высшего юридического образования для секретарей судебного заседания и секретарей суда и одновременно с этим исключить данную должность из перечня должностей, занятие которых дает юридический стаж, а также наделить помощников судей процессуальными функциями. Также предлагается ввести универсальный статус судьи и упростить процедуры перемещения судьи внутри системы.

Изменения предложены внести и в деятельность Кадровой комиссии при Президенте РФ, упростив порядок рассмотрения ею кандидатур на должность судьи и ограничив его только первым назначением судей, а решения о перемещении судей в другие суды и наделении полномочиями председателя оставить за председателем ВС РФ на основании рекомендации квалификационных коллегий судей. Также предлагается, чтобы в составе Кадровой комиссии вместо представителей правоохранительных органов находились представители судейского сообщества, Администрации Президента и юридического сообщества.

В числе мер по снижению организационных ограничений и укреплению независимости судей предлагается ввести процедуру выборов или выдвижения кандидата в председатели коллективом судей на основании рейтингового голосования коллектива суда. Срок пребывания в должности председателя суда предложено ограничить 4 годами, причем этот пост нельзя занимать более 2 сроков подряд.

Также предложено передать администратору суда хозяйственные и организационные полномочия председателя суда, ввести обязательный автоматизированный порядок распределения дел между судьями с учетом их специализации, ввести новую меру дисциплинарной ответственности в виде понижения квалификационного класса судьи. Стоит отметить, что ранее в поддержку этой инициативы высказывался Президент России Владимир Путин, о чем сообщала «АГ».

Для снижения нагрузки на судей и рационализации судебного процесса предлагается повысить пороговые суммы для гражданских исков государственных органов с 3 до 10 тыс. руб., повысить государственную пошлину для юридических лиц, дифференцировать госпошлины в зависимости от судебной инстанции. Также в докладе указано на необходимость снятия препятствия для прекращения на стадии следствия уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, ввести обязательную аудиозапись судебного заседания и придать ей статус основного средства фиксирования хода судебного процесса и доказательств, расширить применение правила об изготовлении мотивировочной части лишь по запросу стороны, оглашать только вводную и резолютивную части приговора в уголовном процессе.

В ближайшие дни документ проанализируют эксперты «АГ», их выводы будут размещены на сайте.

В статье приводятся предложения по совершенствованию национальной судебной системы. Автор дает детальную регламентацию сложившемуся негативному процессу развития суда и приводит доводы по выходу из сложившейся негативной ситуации. Регламентируется приоритетная направленность по улучшению судебной системы РФ, путем детальной реформации всего суда. Реформирование предлагается посредством внедрения технических и человеческих ресурсов. Предлагается ужесточение контроля за деятельностью судей, установление онлайн доступа к судебному разбирательству, а также иные идеи по совершенствованию судебной власти РФ.

Ключевые слова: судебная система, совершенствование суда, ужесточение контроля за деятельностью суд орган государственной власти, гражданские дела, онлайн доступ, способы

The article provides suggestions on improvement of the national judicial system. The author gives a detailed regulation of the process of the court there was a negative development, and argues for the exit from the current negative situation. Regulated priorities for improvement of the judicial system of the Russian Federation, by the detailed reformation of the entire court. The reform proposed by the introduction of technical and human resources. It is proposed to tighten control over the activities of judges, establish online access to court proceedings, as well as other ideas to improve the judicial authorities of the Russian Federation.

Keywords: The judicial system, improvement of the court, the tightening of control over the activities of the court office of the government, civil cases, online access methods

Суд-орган государственной власти, осуществляющий правосудие по уголовным, административным, гражданским и иным делам в установленном законом конкретного государства в процессуальном порядке [1].

Судебная власть является одной из основополагающей, в процессе формирования гражданского общества. Законодательная и исполнительная ветви власти являются цементирующими, а судебная ветвь является опорой государства и достойной жизни народа.

Осуществляя свою деятельность на основе общепризнанных принципов и норм, суд может играть ведущую роль в формировании государственности.

Справедливые и гуманные решения судебных органов, влияют на минимизацию правового нигилизма и повышению правовой культуры и правового сознания граждан.

На данном этапе становления российской государственности данный орган государственной власти, должен играть ведущую роль.

На самом деле Российский суд иллюстрирует себя не с самой лучшей стороны. Чего только стоит миллиардные убытки государственного бюджета, из-за несправедливых и антигуманистических решений суда. Ущерб казне государства причиняется тогда, когда российский гражданин разочаровавшись в национальной судебной системе, обращается в вышестоящие международные инстанции. По поводу сложившейся ситуации среди элиты государства обсуждаются пути выхода из европейской правовой системы, не замечая упущения и несовершенство своей собственной.

Судебная система, как и вся правовая система нуждается в детальной регламентации и в доработке.

В сложившейся непростой ситуации, когда доверия людей к судебной системе как и всей правоохранительной системе минимизируется, и в условиях развития науки и техники, наблюдается необходимость в систематичной реформации института правосудия.

В данной работе автор попытается внести свои предложения по совершенствованию судебной системы, для устранения пробелов, служащих препятствием справедливому отправлению суда.

Основываясь на техническом прогрессе происходящим в мире, одним из вариантов совершенствования судебной системы является онлайн доступ к открытому судебному заседанию всех граждан, для совершенствования практических и теоретических знаний граждан в сфере юриспруденции, а также для предотвращения произвола со стороны должностных лиц и органов уполномоченных законом участвовать в судебном производстве, для разрешения конкретного дела в соответствии с законом.

Гласность судопроизводства обеспечивается возможностью присутствия в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками процесса, представителей средств массовой информации (журналистов) [2]. Данный отрывок является нормой Постановления пленума Верховного суда РФ, и ссылаясь на данное общеобязательное правило, а также на статью 123 Конституции РФ, предусматривающую открытость разбираемых дел в судебных инстанциях РФ рекомендуется совершенствование в данной сфере судебного производства. Данные нормы носят основополагающий характер для реализации данной идеи. Первопроходцем по внедрению системы прямых эфиров в РФ является «Электронное правосудие» Арбитражных судов РФ. Данная система предусматривает ознакомление с практикой Арбитражного суда РФ, получение информации о стандартах процессуальных документов подаваемых в Арбитражный суд, электронный архив нормативной базы Арбитражных судов судебной системы РФ. Данный шаг действительно может послужить положительным моментом, для развития всей судебной системы РФ.

Следующим в иерархии идей по совершенствованию судов РФ является, предложение о внедрении электронного документооборота по всем делам судов общей юрисдикции, так и в арбитраже. Данное предложение по реформированию документооборота в судебных инстанциях очень популярно, и вносится на обсуждение различных научных форумов и конференций. Многие ученые правоведы считают, что данное нововведение могла бы сэкономить большое количество времени, и причиняло бы одни лишь удобства сторонам судебного разбирательства. В настоящее время доступ к электронным архивам суда, имеют исключительно работники судебных органов, когда доступ всех участников в к электронному документообороту могло бы сэкономить время и силы. Основная сущность вышеизложенной мысли состоит в исключение бюрократической цепочки по получению материалов дела, а также подачи процессуальных документов различного характера (иски, заявления, жалобы и т. д.).

Развитие конференцсвязи для проведения процесса без физического присутствия одной стороны отсутствующей по уважительной причине, тоже является одной из возможных новелл судебной системы. В соответствии с нормами гражданского процессуального права суд может рассматривать дела без присутствия определенных участников судебного производства с их письменного заявления. Но есть та определенная когорта участников которые обязательно должны присутствовать в судебном заседании. И из-за их отсутствия в большинстве случаев судебное разбирательство откладывается, в следствии чего возникает масса проблем у иных участников суда, связанных с личным временем для решения своих насущных проблем. Необходимо заметить, что предложение о внедрении конференцсвязи относится сугубо гражданскому и административному судопроизводству, так как проведение уголовного разбирательства в отсутствии подсудимого выглядит мало вероятным. В связи с этим наблюдается необходимость внедрения изменений относительно регулирования данного вопроса.

И последним, но самым основным предложением является установление жесткого контроля за деятельностью судей со стороны квалификационной коллегии судей и обеспечение полной неприкосновенности за жизнью судьи и членов его семьи. В сложившейся ситуации на территории РФ, когда судьи подвергаются давлению, угрозам в связи с их профессиональной деятельностью, для укрепления принципа справедливости, судьи нуждаются в охране. Но вопиющим факторам недоверия за осуществлением судьями своих функций, является несправедливые и незаконные судебные решения. Причиной тому могут быть как личная неприязнь, так и корыстные цели получения прибыли. Для предотвращения происходящих негативных явлений, следует создать действенный механизм контроля за судейским составом, призванным осуществлять справедливость. Достичь это можно ежемесячной проверкой судебных решений на соблюдения принципа справедливости и законности, ежегодной аттестацией судей, тщательной проверкой жалоб на имя судьи, и возбуждения уголовных дел на категорию судей превысивших должностные полномочия, и изобличенных на получении взятки. Лишь применяя жесткие меры за деятельностью суда, возможно исправление сложившейся ситуации. Государство обязано помнить, что единственным источником власти на территории РФ является ее многонациональный народ [3], и соблюдение его интересов его высшая ценность. А добиться доверия со стороны граждан можно лишь повышая правовую культуру и правовое сознание, и неотвратимостью наказания виновных лиц.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная система, государственная власть, сложившаяся ситуация, судебная система РФ, судебное производство, судебное разбирательство, детальная регламентация, национальная судебная система, открытое судебное заседание, правовая культура.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: