Сотрудники свр россии выяснили что судья областного суда

Обновлено: 18.04.2024

ВККС рассмотрела вопрос о привлечении к уголовной ответственности экс-председателя Новосибирского областного суда Риммы Шатовкиной. По версии следствия, она предупредила об обыске в управлении мировых судей, что позволило подозреваемым избавиться от важных доказательств. В 2019 году ВККС уже объявляла судье предупреждение за это нарушение. Но в Следственном комитете считают, что это уголовный состав по признакам превышения должностных полномочий. На заседании ВККС судья объяснила, с чем связано преследование. Раньше она этого не говорила.

Что касается Шатовкиной, то в 2019 году ВККС уже выносила судье предупреждение. Ведь информация о следственных действиях тогда позволила Соколову «уничтожить определенные доказательства». В частности, служебную переписку в WhatsApp. Сама Шатовкина на заседании сообщила, что раскаивается. Получив информацию об обыске, она была «возмущена, потому что воровать недопустимо». Ей показалось, что сведения надо передать в соответствии с приказом о чрезвычайных происшествиях, рассказала судья. Но представитель Совета судей Евгений Быков возразил, что судья не могла не понимать, что делает [стаж судьи 29 лет]. «Видимо, хотела угодить органам исполнительной власти и лично губернатору», – предположил он. А ВККС, выслушав стороны, ограничилась тогда предупреждением.

Но на заседании ВККС 27 мая прозвучали новые доводы в защиту судьи. Попытку уголовного преследования адвокат судьи Геннадий Шишебаров связал с работой Шатовкиной в качестве председателя Новосибирского облсуда. Он рассказал о подмене обвинительного заключения. Это случилось в 2018 году в Железнодорожном суде Новосибирской области. Там в работе у судьи Пименовой было уголовное дело на Александра Зайцева по ч. 5 ст. 228 УК («наркотическая» статья). Когда Пименова была в отпуске, старший следователь Беркетов подменил обвинительное заключение, излагал адвокат. Служебная проверка в суде впоследствии это подтвердила. Согласно словам адвоката, тогда Шатовкина получала просьбу из УФСБ «повлиять на судей и урегулировать проблему». Именно с этим давлением судья и ее адвокат связывают попытку уголовного преследования.

Второй главный тезис защиты – сведения об обыске у Соколова не являются следственной тайной, поэтому Шатовкину нельзя обвинять в разглашении. Адвокат напомнил, что ходатайство об обыске рассматривалось в открытом заседании, его и не пытались закрыть. Служебной тайной сведения тоже не являются, подчеркнул Шишебаров.

Следом выступила сама Шатовкина. Она предположила, что преследование может быть связано с кем-то, кто имеет мощный административный ресурс, и сообщила, что продолжает работать судьей «со 100%-ным качеством». Шатовкина напомнила, что ВККС уже дала оценку обстоятельствам в 2019 году и ограничилась предупреждением. С тех пор ничего нового не появилось. Также она отметила, что распространить информацию мог губернатор Новосибирской области или министр юстиции области.

Судье и ее адвокату оппонировал представитель Следкома Антон Сотников. Он настаивал, что информация, которую Шатовкина получила от председателя Советского районного суда, является служебной. Судья не имела права разглашать сведения третьим лицам, ведь это запрещает закон о статусе судей. По словам Сотникова, Фишер и Соколов подтвердили в своих показаниях, что Соколов уничтожил служебную переписку, когда узнал об обыске.

Следом представители СК ответили на вопросы ВККС.

– Проверяли ли вы информацию о давлении в связи с делом Зайцева?

– Нет, раньше этот довод не заявлялся.

– А как прокомментируете, что заседание, где речь шла об обыске, было открытым?

– Там присутствовали только судья и прокурор, никто больше не мог об этом знать, – ответил представитель Следкома. – Судьи не могут распространять информацию, которая стала известна при осуществлении служебных полномочий. А на губернатора и министра юстиции области закон о статусе судей не распространяется. И перекладывать на них ответственность абсурдно.

Затем на вопросы членов квалифколлегии ответила Шатовкина. У нее поинтересовались, как предупреждение от ВККС повлияет на решение об уголовной ответственности. «Этот вопрос решит ВККС», – ответила судья. Потом ее адвокат ответил на вопрос, почему Шатовкина раньше не рассказывала о деле Зайцева. «Это было дело о дисциплинарном взыскании, другие основания для привлечения к ответственности, не хотела поднимать вопрос».

ВККС, выслушав стороны, решила истребовать документы, связанные с делом Зайцева. Заседание отложили до утра пятницы, 29 мая.

50-летний судья Тракторозаводского районного суда Челябинска, который в 2003–2006 годах работал в Ленинском районном суде Екатеринбурга, Антон Долгов — дотошный законник. Он пытается работать в судебной системе, где по умолчанию (не по правовым нормам) принято уметь договариваться, на что-то закрывать глаза и не идти против назидания тех, кто по служебной иерархии стоит выше тебя. Да, по закону судьи независимы и в своей деятельности по осуществлению правосудия никому не подотчетны, но все это — в прекрасной России будущего. А пока попытки Долгова построить такую Россию хотя бы в пределах своей компетенции оканчиваются крахом и уже для него самого могут обернуться прекращением полномочий — причем во второй раз за его небольшую карьеру в судейской мантии. Отчаявшись бороться с системой молча, Долгов обратился в федеральное издание «Новая газета», где рассказал о своей истории, начавшейся еще в 2018 году. После этой публикации в юридической среде Челябинской и Свердловской областей пошли разговоры: зачем ему это надо, кто за этим стоит и чего он добивается. Чтобы попытаться ответить на эти вопросы, мы поговорили с самим Антоном Долговым, а также с людьми, которые участвовали в его процессах и изучили приговор по тому самому делу, после которого Долгов, как он сам приводит слова оппонентов, «потерял крышу в Челябинском областном суде».

Екатеринбург

Статус федерального судьи Антон Долгов получил в 2003 году и был назначен судьей Ленинского районного суда Екатеринбурга. До этого с 1993 года он работал следователем в прокуратуре, затем — заместителем прокурора района. Всегда занимался только уголовными делами, в том числе был гособвинителем.

По словам самого Долгова, он с самого начала службы привык действовать строго, следуя закону (в разговоре он действительно свободно каждый раз дает отсыл к той или иной норме), но с этим, по его словам, никогда не возникало проблем. Если в рассматриваемом уголовном деле Долгов видел процессуальные нарушения, которые препятствовали вынесению приговора, возвращал дело прокурору, если не видел достаточно доказательств виновности — оправдывал.

Антон ДолговИзольда Дробина / «Новая газета»

Тем не менее, в 2006 году, то есть спустя всего три года с начала судейской карьеры Долгова, квалифколлегия судей Свердловской области отказалась продлевать его полномочия с пояснением: «не сформировалось судейское правосознание». Этому предшествовали частные постановления в адрес Долгова о необоснованном затягивании рассмотрения уголовных дел. Кроме того, якобы в коллегию кто-то передал сведения о том, что судья консультировал подсудимую по одному из дел, находившихся в производстве.

О том коротком периоде работы судьей Долгов сегодня говорит неохотно: рассказал лишь, что дело, за которое получил «частник», затянул не по своей вине, а потому, что подсудимый заболел, а рапорт о консультациях был фальшивым.

Сам Долгов назвал среди оправданных им цыганку Марию Лятюновну Оглы и экс-сотрудницу мэрии Екатеринбурга Ольгу Полякову. Оба дела –резонансные. Цыганку по прозвищу «Лида» полицейские ловили много лет, она занималась наркоторговлей и находилась в розыске. О том, что она торгует наркотиками знал весь Екатеринбург. Однако судья Долгов счел недоказанным факт сбыта цыганкой наркотических средств и в 2004 году оправдал ее. Ольгу Полякову обвиняли в мошенничестве с муниципальными квартирами. Оправдательный приговор в отношении нее был вынесен Долговым 29 декабря 2006 года. А в 2007 году он лишился полномочий.

Челябинск

Более семи лет Антон Долгов работал в коммерческих структурах, но никогда не оставлял желания вновь стать судьей. При этом он говорит, что понимает: в Екатеринбурге ему на тот момент этого сделать бы не позволили.

«Это моя работа, это мое дело. Я судья не только по должности, но и по сути, я работаю строго по закону, судья должен быть свободен, а меня бьют за то, что я строго следую законам и делаю свою работу честно и ответственно», — заявляет Антон Долгов.

В 2014 году он приехал в Челябинск и устроился на должность помощника председателя Челябинского областного суда Сергея Минина (ныне — председатель Седьмого кассационного суда общей юрисдикции). Затем заново сдал квалификационный экзамен на право занимать должность судьи и 10 ноября 2016 года был назначен судьей Тракторозаводского районного суда Челябинска.

К слову, о Сергее Минина Долгов сегодня отзывается положительно, хотя и признает, что он в одной лодке с теми, кто играет против него, но при этом Минин, по словам Долгова, никогда не оказывал на него, как на судью, давления, потому что грамотный и понимает, что это незаконно.

«Минин судья с большой буквы и человек с большой буквы», — говорит Антон Долгов.

В Челябинске судья начал работать так же, как и ранее в Екатеринбурге: если есть нарушения — дело возвращается, нет оснований для избрания самой жесткой меры пресечения — она не избирается, а назначается, например, домашний арест.

Еще один собеседник, сотрудник силовых структур, считает, что Долгов при рассмотрении уголовных дел занимался буквоедством, а не анализом доказательств, поэтому было множество возвратов прокурору и оправдательных.

Конфликт из-за дела о педофилии

Однако до 2018 года Долгов, по его словам, не получал претензий от начальства ни по количеству возвратов, ни по качеству рассмотрения уголовных дел. Появились они как раз после дела в отношении 70-летнего мужчины, обвинявшегося в насильственных действиях сексуального характера в отношении двух девочек и их истязании. Как раз эту историю Долгов подробно рассказал «Новой газете».

Пенсионера обвинили в том, что он совершал различные действия в отношении девочек жившей с ним женщины. Девочкам было 5 и 6 лет. Вместе с ними в однокомнатной квартире жила подруга-любовница этой женщины, а также приезжали другие люди. Все — с поведением, граничащим с асоциальным. Сам дед тоже выпивал, девочки днем почти всегда были с ним, пока мать пила или продавала на рынке картошку. В 2016 году девочки якобы рассказали матери о том, что дед их трогал, снимал с них одежду, прикасался к ним своим половым органом. Мать обратилась в полицию, и понеслось. Дед вину не признал, заявив, что его оговорили из-за того, что в тот день он решил выгнать всех постояльцев из квартиры. Судья Долгов больше года вел судебное следствие, собираясь в конечном счете оправдать пенсионера, так как видел много противоречий при отсутствии прямых доказательств, а все сомнения, как известно, трактуются в пользу подсудимого.

«Перед прениями я пригласил гособвинителя узнать его позицию по делу. Прокурор мне сказала, что по истязанию состава не видит вообще, а по насильственным действиям есть неустранимые противоречия, но от обвинения она отказаться не может и будет его поддерживать в полном объеме, а я уже могу принимать решение, какое сочту правильным, — рассказал Антон Долгов. — Я подумал, ладно, коли вы так работаете, то явно во всем деле где-то оступились, нарушили. Я сел каждую запятую изучать. Все документы: продление, соединение».

В итоге судье показалось, что подпись руководителя следственного органа (тогда СО Тракторозаводского района СУ СКР области возглавлял Виктор Штирц, — прим. ред.) в постановлении о соединении уголовных дел в одно производства содержит признаки фальсификации: ее, по словам Долгова, будто взяли откуда-то и при копированнии материалов подкладывали под ксерокс. Он поднял из канцелярии материалы дела по избранию и продлению пенсионеру меры пресечения и увидел, что постановления о соединении дел там нет, а заметили это, судя по всему, лишь перед направлением дела в суд и подделали подписи.

Вячеслав Малашковецпресс-служба Челябинского облсуда

«Я вызвал начальника следствия и заместителя прокурора района. Спросил, начальника следствия — его ли подпись. Он говорит — моя, но слышно, что волнуется. Я им предложил: дело забираете по-тихому, человека выпускаете, дело хороните, — говорит Долгов. — Нет, говорят, мы не можем. Но и я вынести решение по этому делу не могу, потому что передо мной находилось фактически не существующее уголовное дело. Я уведомляю всех участников о том, что назначаю почерковедческую экспертизу в госучреждении в Екатеринбурге. Председатель суда Юрий Сыров интересуется этим, я ему все объясняю и говорю, что по закону поступлю, а подсудимого освобожу из-под стражи, так как он сидит по несуществующему делу. Он говорит, что Малашковец (ныне — председатель Челябинского областного суда Вячеслав Малашковец, тогда — и. о. председателя) не поймет, поэтому должен буду вынести приговор, можно оправдательный, независимо от результатов экспертизы».

По словам Долгова, эксертиза показала, что подпись выполнена не Штирцем, а иным лицом с подражанием. Он ознакомил с ее результатами всех участников истории.

«Штирц тогда позвонил и спросил, можно ли сейчас вернуться к варианту по-тихому, я ответил, что нельзя. В день процесса звонит мне сперва Минин Сергей Дмитриевич: „Антон, тут Малашковец с Чернятьевым (экс-руководитель СУ СКР по Челябинской области, ныне — глава СУ в Башкортостане — прим.ред.) в сильном возбуждении, говорят, ты педофила оправдывать собрался“, — рассказывает Долгов. — Я ответил, что собирался, но сейчас получил экспертизу, что подпись подделана, и не могу вынести приговор по несуществующему уголовному делу. Минин говорит: хорошо, работай, как тебе нужно».

После этого через 20 минут Долгову уже звонил сам Малашковец и сказал, что по делу пенсионера он может вынести оправдательный приговор, как планировал ранее, но не возвращать дело прокурору. Долгов сказал нет. Малашковец, по его словам, ответил: «Ладно» и положил трубку.

24 октября 2018 года Долгов вернул уголовное дело прокурору, а обвиняемому отменил меру пресечения в виде заключения под стражей.

При этом Антон Долгов уверен, что пенсионер не трогал девочек, а устроила все их мать после того, как он решил всех выгнать. Долгов говорит, что дед следил за девочками, они были на его попечении, а мать настолько много пила, что даже на первом допросе после своего же заявления уснула и обмочилась, а потом вдруг заговорила в показаниях грамотным юридическим языком.

Постановление о возврате дела прокурору Челябинский областной суд отменил по представлению гособвинителя, и 6 мая 2019 года судья Тракторозавдоского суда Антон Шкоркин (молодой судья, который до этого был помощником Вячеслава Малашковца, — прим. ред.) приговорил деда к 15 годам лишения свободы. По обвинению в истязании (статья 117 УК РФ), к слову, пенсионер был оправдан.

Судя по тексту приговора — это дело особо ничем не отличается от других уголовных дел этой категории, где обвинение строится, по большому счету, на показаниях детей. Проблема стандартов доказывания таких преступлений — не челябинская, а системная. Они, как неоднократно отмечают юристы, крайне низкие и, по сути, уехать в колонию действительно может невиновный человек.

Однако, опять же, в приговоре довольно подробно описаны действия, которые совершал пенсионер, это говорится и в показаниях девочек, и в показаниях работников соцслужб, которые с ними разговаривали, и в результатах обследования девочек на предмет психических переживаний. Только по приговору сказать о том, что дело сфальсифицировано и мужчина однозначно невиновен — нельзя, тем более, что приговор был проверен областным судом, признан законным и обоснованным. Интересно, что в составе тройки судей был Игорь Щуплецов — он считается одним из самых грамотных и сильных судей в области и сейчас, по сути, определяет уголовную политику в Челябинском областном суде. Это значит, что дело пенсионера было на контроле.

Из уголовных на гражданские

Вместе с отменой решения Долгова областной суд вынес в его адрес частное постановление, указав на множество допущенных им нарушений. С этого момента, по словам судьи, началась его травля.

«Пишут кучу допущенных нарушений, не указывая при этом ни одной статьи закона, которая нарушена. Сыров мне говорит: „Крыши у тебя больше нет, судьи облсуда тебя ненавидят, тебя будут мочить“. Я Малашковца задел, так как он мне приказал скрыть преступление, совершенное следствием, — говорит Антон Долгов. — После этого практически все мои приговоры по другим делам облсуд стал отменять по надуманным основанием, а в мой адрес выносить частные постановления. Осенью 2019 года Сыров пришел и сказал: „Ты много дел возвращаешь, это на статистику влияет, ты не в безвоздушном пространстве живешь, если ментов не будешь обслуживать, переведу на гражданские“. Он потребовал, чтобы я игнорировал обязанности, что по каждому делу судья должен проверить основания для возврата дела прокурору, скрывал нарушения и выносил был заведомо неправосудные приговоры».

Последние дела, которые стали точкой невозврата, касались злостного уклонения от уплаты алиментов: Долгов вернул прокурору два из них, посчитав, что не вменена субъективная сторона состава преступления — умысел.

Облсуд снова отменил постановления Долгова, а ему выкатил очередной частник: за непослушание. Тогда же в суд в рамках проверки работы за три года приехал Вячеслав Малашковец и при коллегах отчитал судью Долгова. А потом его 2 декабря 2019 года по приказу председателя перевели на рассмотрение гражданских дел.

«Таким образом этот суд получил некомпетентного судью, потому что в гражданских делах я как ничего не понимал, так и сейчас — понимаю мало что, — рассказал Антон Долгов. — 24 мая 2020 года я пришел к Сырову, диктофон взял, потребовал перевода на уголовные дела. Сыров прямо сказал, что я не могу рассматривать уголовные дела, потому что не желаю их согласовывать. К тому моменту я подготовил обращения в совет судей и высшую квалификационную коллегию. Сыров нахамил мне, обозвал меня, сказал, что не надо ему угрожать. Потом сказал, что работаю я строго с 9 до 18:00 и не дай бог мне позже прийти и раньше уйти с работы».

ВККС и совет судей ответили Долгову, что в действиях Сырова и Малашковца нет дисцплинарного проступка.

Ответ совета судей РоссииАнтон Долгов

Судья Долгов продолжил работать в авральном режиме: до скандала он по договоренности с председателем мог в пятницу начинать работу чуть раньше и раньше заканчивать, так как его семья живет в Екатеринбурге, и на выходные нужно уезжать раньше. После всех событий такой режим оказался под запретом.

«Но я в пятницу приходил в 7:00 и уходил ближе к 17:00, то есть все рабочие часы отрабатывал, — говорит Долгов. — Однако каждую неделю проводится служебная проверка по факту отсутствия меня на рабочем месте. Сейчас из-за этого возбудили дисциплинарное производство, заседание ККС Челябинской области назначено на 3 декабря. Если не прекратят полномочия, еще повоюю».

Публичность — как крайняя мера

Судя по тому, что на квалификационной коллегии судей Челябинской области действительно может решиться его судьба, Антон Долгов именно сейчас, не видя других быстрых и адекватных методов привлечения внимания к своей ситуации, обратился в СМИ.

При этом еще в июне 2021 года Долгов написал председателю СК России Александру Бастрыкину заявление о привлечении к ответственности судей за оказание давления на него (часть 3 стать 294 УК РФ) и следователей за фальсификацию по делу педофила.

В СК России жалобу спустили по инстанции в Челябинское управление, а оно не увидело даже оснований для назначения служебной проверки. Тогда судья снова написал Бастрыкину. Ответ еще не получил.

Ответ следственного управления СКРАнтон Долгов

«Я все понимаю, что это надо было сделать в 2018 году, так как статья 10 закона „О статусе судей“ возлагает на меня обязанность сообщить о любом внепроцессуальном вмешательстве. Я должен был обратиться туда, куда следовало, но думал, что люди просто оступились, заблуждаются, — рассуждает Долгов. — Если бы я Малашковца сдал тогда, стал бы он председателем? Нет. У меня жизненные принципы: не стучать, плохо людям не делать, я не хотел бить в ответ, я пытался все решить мирно. Меня продолжают бить, поэтому я бью в ответ. Это оборотни в мантиях. Людям место на скамье подсудимых, а они правосудие вершат. Надеюсь, резонанс в СМИ поможет обратить на это внимание».

При этом на вопрос о том, чего добивается, Антон Долгов четко отвечает, что хочет, чтобы в его истории понесли наказание все, кто совершил, по его мнению, преступления. При этом он искренне верит, что еще может победить.

«Дорогу осилит идущий, если не верить изначально, то смысла нет бороться. Правда на моей стороне. Меня бьют лишь за то, что у меня есть чувство собственного достоинства, за то, что делаю работу по закону, и у меня обостренное чувство справедливости», — говорит судья.

Долгов хочет перевестись из Челябинска в Екатеринбург, но говорит, что там нет вакансий. На вопрос о том, думает ли он, что там все как-то иначе, отвечает отрицательно. При этом говорит, что не хочет быть ни адвокатом, ни кем либо еще, а видит себя только судьей.

Заявление судьи

— В 2018 году мне в производство поступило дело по обвинению 70-летнего Г., — рассказал «Новой газете» Антон Долгов. — Обвинялся он в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений. Тяжкое преступление — это истязание несовершеннолетних девочек, сестер семи и восьми лет, а особо тяжкое — совершение насильственных действий сексуального характера в отношении этих же девочек.

Судебное рассмотрение, по его словам, длилось более года, допрашивались свидетели, изучались материалы.

— По окончании исследования всех представленных сторонами доказательств я пригласил к себе прокурора, участвовавшего в деле. Поинтересовался, как она видит эту ситуацию, что думает по данному делу? Прокурор мне ответила, что обвинение в истязаниях — это полная чушь. Истязания не было и нет, и она удивлена, каким образом Следственный комитет умудрился возбудить это дело, а прокурор — утвердить обвинительное заключение. Ну а по насильственным действиям сексуального характера обвинение ничем не подтверждается, каких-либо прямых доказательств нет, противоречие на противоречии, и эти противоречия, как она сказала, ничем устранить невозможно, — цитирует судью «Новая газета». — Я спросил, что же она будет делать в ситуации, когда по одному эпизоду, как она сама сказала, состава нет, а по второму — нет доказательств? Прокурор сказала, что будет поддерживать обвинение по обоим эпизодам в полном объеме и требовать назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы на длительный срок, а это минимум 15 лет, а я уже могу решать сам, что мне делать.

Долгов заявил, что он после этого разговора тщательно изучал все материалы и нашел там подозрительную подпись, назначил по ней экспертизу и сделал вывод о подлоге, а затем вернул дело прокурору. При этом Долгов заявил о давлении со стороны председателя облсуда и райсуда, а также начавшейся после инцидента травле. Договоренности с работодателем о графике, по его словам, были пересмотрены в одностороннем порядке, кроме того, Долгова перевели на работу с гражданскими делами вместо уголовных. Что касается подсудимого, историю которого рассказал судья, то он отправился в колонию.

— Дело передали другому судье, который приговорил Г. к 15 годам заключения, — сообщил Долгов «Новой газете».

В основе уголовного дела — события 2016 года. О них мало что помнят даже долгожители района, где всё происходило

Фото: Дарья Дубровских

Согласно порталу «Судьи России», Антон Юрьевич Долгов родился в 1971 году в Екатеринбурге. В 1995 году окончил Уральскую государственную юридическую академию по специальности «юриспруденция». Предыдущее его место работы — помощник председателя Челябинского областного суда. В 2016 году указом президента РФ он был назначен судьей Тракторозаводского районного суда Челябинска и там же продолжает работать.

В материале «Новой газеты» упоминается, что в 2003–2006 годах Долгов работал судьей в Ленинском районном суде Екатеринбурга, а затем по непонятной причине снял мантию и работал юрисконсультом в коммерческих структурах. Мы выяснили, что тогда он был назначен судьей на трехлетний срок. По его истечении полномочия Долгова не продлили. В судебную систему он вернулся уже в 2014 году — помощником председателя облсуда, а затем был назначен судьей.

Виновен или невиновен?

Могли ли посадить невиновного, как заявляет об этом Долгов? Чтобы разобраться в этом, мы решили изучить приговор, который вынес другой судья после возвращения дела Долговым в прокуратуру. Вердикт вынесен в мае 2019 года в отношении 72-летнего на тот момент мужчины. Вот основные тезисы приговора.

Обвиняемый — пенсионер из Челябинска, разведен, образование неполное среднее, ранее не судимый. Потерпевшими по делу проходили две девочки, родные сестры. На момент преступления им было 4 и 5 лет. Обвинение пенсионеру было предъявлено по двум статьям: насильственные действия сексуального характера и истязания. Продолжалось всё с августа по октябрь 2016 года. В то время дети жили с пенсионером в одной квартире. Родственниками они не были. Мужчина пригласил пожить к себе знакомую и ее подругу — мать девочек.

Все взрослые участники этой истории безупречной репутацией похвастать не могли. Вместе выпивали, периодически ссорились, однако затем мирились и вновь оказывались за одним столом. Насилие над девочками, согласно материалам дела, было неоднократным и происходило на протяжении нескольких месяцев. Однако ни мать, ни другие живущие в квартире женщины ничего не замечали.

В материалах дела упоминается, что отношения у жителей квартиры не были простыми. Так, пенсионер заявил, что с приглашенной подругой у него когда-то были интимные отношения, но после они сошли на нет. При этом намекал на связь взрослых женщин между собой, заявлял, что они употребляли алкоголь и подворовывали. Несколько раз пенсионер, работавший сторожем, брал девочек с собой на работу, где они, по его словам, «играли в песочнице, кушали и спали». О детях мужчина отзывался нейтрально, но пожаловался, что они «не могли запомнить песни из мультфильма про Чебурашку». Одна из девочек, по словам подсудимого, «хорошо двигалась», и он «хотел отдать ее заниматься танцами».

Пенсионер жил в полуторке, но скромная жилплощадь не мешала ему принимать гостей

Фото: Дарья Дубровских

Что касается обвинений в насилии и истязании, то их пенсионер отрицал. Утверждал: дело фальсифицировано. Он говорил, что «в присутствии потерпевших никогда не раздевался, хотя девочки его видели в плавательных трусах, когда он водил их на озеро». Мужчина не отрицал, что у него были связи с женщинами, однако «к детям он сексуального влечения не испытывал никогда». Признавал, что мог ударить за шалости и однажды предлагал девочкам съесть содержимое кошачьего лотка, но «это была просто шутка». Уверял, что дети его оговорили, потому что их «научили этому». Он настаивал, что причиной лжи стало требование в адрес подруги и матери девочек покинуть его квартиру.

В суде были озвучены показания девочек, которые они давали во время расследования. Одна из них рассказала следователям, что их с сестрой «дядя» заставлял есть содержимое кошачьего лотка, раздевал, надругался (описание в приговоре достаточно подробное, мы его по понятным причинам опустим). Дети в такие моменты кричали и плакали, но пенсионер «закрывал им рот руками и заклеивал скотчем». Девочки его боялись. Одна из сестер призналась, что надругательство происходило на работе у пенсионера и в его квартире, но всегда в те моменты, когда рядом не было посторонних. У второй девочки показания были схожими, но она уточнила, что дедушке «пыталась возражать, но он не прекращал». В итоге девочки рассказали о происходящем матери.

Мать девочек по делу проходила свидетелем. Она рассказала, что квартира у пенсионера была однокомнатной, там были «два дивана, кухня, ванная и туалет». Работа у женщин, по ее словам, была — на рынке. Во время их отсутствия за детьми приглядывал хозяин квартиры. Она знала, что дед мог ударить девочек за проступки, но причин назвать не смогла. Сестры, по словам матери, «ко лжи и фантазированию склонны не были». Одна из них, более активная, могла и похулиганить, а вторая «всегда ей говорила только правду». О том, что происходило дома, женщина узнала лишь в начале октября, когда девочки рассказали ей о сексуальном насилии.

Допрошена в суде была и подруга пенсионера. Она рассказала, что квартиру, помимо нее и матери с девочками, пенсионер делил с еще одной сожительницей и четвертой женщиной, у которой тоже дочь. Пенсионера называла «человеком настроения», уточняя, что он «как мог вспылить, так и быть добрым человеком». В последнее время начал поговаривать о том, чтобы подруга и мать с девочками съехали, ссылался на то, что хочет остаться с сожительницей. И обещание освободить квартиру пенсионеру было дано. Ничего подозрительного подруга никогда не замечала. Но однажды во время похода в магазин одна из девочек спросила, не боится ли она хозяина квартиры. Этот вопрос женщине показался подозрительным, и она начала расспрашивать ребенка. Тогда сестры и рассказали об издевательствах. При этом женщина уточнила, что дети «стеснялись говорить с ней о произошедшем». И она предложила обсудить всё с их матерью. Узнав о случившемся, женщины сначала хотели поговорить с пенсионером, но его в тот момент дома не было, телефон оказался выключен, и они позвонили в полицию.

Взрослые участники этой истории признавали, что были не прочь выпить

Фото: Дарья Дубровских

В суде показания дала и сотрудница социально-реабилитационного центра, куда забрали девочек осенью 2016 года. Она рассказала, что о произошедшем узнала во время допроса. Дети говорили, что «дедушка клал их на диван и снимал с них трусики», давали достаточно подробные описания и самого мужчины, и его действий. Сотрудница центра уточнила, что слова девочек вызвали у нее доверие: «Рассказ был очень свободный и связный, что для детей такого возраста, при наличии желания обмануть, невозможно».

Рассказали девочки и об издевательствах «дедушки», упомянув вместе с тем, что он варил им кашу и смотрел с ними мультики. Соцработник отметила, что вспоминать случившееся девочкам было неприятно, что они «переживают по поводу случившегося».

В суде заслушали также полицейских, приехавших на вызов. Инспектор ПДН рассказала, что разговор с девочками проходил на кухне. Сестры были погодками, говорили поочередно. Одна из девочек, по словам инспектора, была «в шоковом состоянии», немногословна, но подтверждала и дополняла слова второй. В тот момент дети были «неопрятно одеты и не причесаны, бегали голыми ногами по неубранной квартире».

Сожительница пенсионера в суде заявила: вместе они около 10 лет, периодически расставались, но снова мирились. Между детьми и мужчиной, по ее словам, были хорошие отношения. Он следил, «чтобы те всегда были сытыми». Девочек называла «дикими», поскольку «везде ползают», но при этом «добрые и заботливые». О том, что произошло, узнала в день задержания.

Допрошена была и еще одна женщина, живущая в квартире по приглашению пенсионера. Она его называла «веселым» и «порядочным», за домогательствами к детям его не заставала. Рассказала, что все женщины с детьми по ночам спали на двух диванах, а сам пенсионер ложился на полу около балкона.

Далее в приговоре идут показания воспитателей социально-реабилитационного центра, куда поместили детей после вскрывшегося преступления и выявления неблагополучных условий жизни. Специалисты рассказали, что дети были «педагогически запущенные», но без серьезных нарушений в развитии. Первоначально девочки были неухоженными, неопрятно одетыми, «плакали, хотели к матери», им было тяжело, но со временем девочки начали общаться с другими, участвовать в мероприятиях. Склонности ко лжи у детей педагоги не замечали. При этом полученная травма всё-таки проявлялась во время терапии, в том числе в поведении и рисунках девочек. Нескольким педагогам дети доверчиво рассказывали о пережитом опыте, но при этом упоминание возможной встречи с пенсионером вызывало у них панику и страх.

Обе девочки во время расследования прошли психолого-психиатрическую экспертизу. А пенсионера направляли на комплексную судебную сексолого-психиатрическую экспертизу. Хронических расстройств у него специалисты не обнаружили, но отметили склонность к импульсивным поступкам, «возможную сексуальную аморальность». Влечение к детям отрицал.

Суд счел доказательства вины достаточными, и в мае 2019 года пенсионера признали виновным в насильственных действиях сексуального характера и истязании, назначили 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В сентябре 2019 года Челябинский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу, поданную адвокатом осужденного пенсионера. Защитник настаивал, что дети рассказали о произошедшем «с необычными для их возраста подробностями». А также адвокат называл сомнительным участие соцработников в допросах в качестве законных представителей детей. Он настаивал на оправдательном приговоре. Однако коллегия судей сочла, что оснований для пересмотра и отмены решения нет — «неустранимых сомнений в виновности осужденного приговор не содержит».

В канун нового года отставной зампред Брянского областного суда попал в ДТП: протаранил металлическое ограждение. Сотрудники ГИБДД попросили водителя пройти медосвидетельствование, но он отказался. А позже объяснил аварию плохим самочувствием. Якобы у него была высокая температура, и он ехал в аптеку, чтобы купить лекарства. Но эти доводы не убедили ВККС, которая лишила его льгот. Переубедить бывший судья не мог и Верховный суд.

ДТП перед Новым годом

Михаил Андрусенко сначала работал в военной прокуратуре Саратовского гарнизона и Северо-Кавказского военного округа. А в 2007-м стал главой Урицкого районного суда Орловской области, спустя пять перешел в Саратовский областной суд, там работал на должности судьи. В 2014-м получил назначение в зампреды Брянского областного суда. Там он доработал до 2019-го, а потом ушел на пенсию.

Уже в статусе отставника Андрусенко попал в ДТП. Случилось это в канун нового года, 31 января 2021-го. Напротив гостиницы «Брянск» он протаранил металлическое дорожное ограждение. Об инциденте писали местные СМИ, очевидцы сделали фотографию с места аварии.

Сотрудники ГИБДД подумали, что Андрусенко пьяный, но он отказался проходить медосвидетельствование. После этого отставного судью лишили водительских прав на один год и семь месяцев, а еще оштрафовали на 30 000 руб.

Без водительских прав и льгот

Тогда исполняющая обязанности председателя Брянского областного суда Наталья Третьякова попросила оставить Андрусенко без привилегий. На заседании Высшей квалификационной коллегии судей, которое прошло 13 апреля 2022 года, бывший зампред уверял, что в день аварии плохо себя чувствовал из-за высокой температуры. А от медосвидетельствования отказался якобы потому, что ждал особую процедуру из-за неприкосновенного статуса судьи в отставке.

Андрусенко объяснял преследование местью Третьяковой. Якобы при его коллегах, других судьях, она сказала, что из-за него ее не рекомендовали на должность председателя. Но эти аргументы ВККС не убедили, и она прекратила его отставку (см. «Не была помощником — не станешь судьей»: день жалоб в ВККС).

«Ехал в аптеку за лекарством»

Это решение Андрусенко решил оспорить в Верховном суде. Дело № АКПИ22-458 единолично рассмотрел судья ВС Вячеслав Кириллов. На заседание пришел сам административный истец, а ВККС попросила провести процесс без их представителя. Андрусенко еще раз подчеркнул, что Третьякова направила представление из-за личных неприязненных отношений к нему. Экс-зампред считает: сам по себе факт привлечения к административной ответственности не умоляет авторитет судебной власти. Более того, в результате ДТП он не причинил никому ущерба, а жалоб со стороны на него не поступило. Андрусенко уверял, что аварию спровоцировали. На заседании он упомянул про авто, которое подрезало его на дороге, а не справился с управлением он якобы из-за плохого самочувствия.

«Никаких спиртных напитков, конечно же не употреблял. Была температура под 39°, направлялся в аптеку, чтобы купить лекарства», говорил Андрусенко на заседании в ВС.

Еще отставной судья настаивал, что при принятии решения ВККС нарушила принцип недопустимости двойной ответственности за одно деяние. Андрусенко полагает, что его не могут и лишить прав, и оставить без привилегий. После этого Кириллов зачитал доводы, которые содержатся в отзыве ВККС. Так, в коллегии считают, что при принятии решения учли все доводы бывшего зампреда. В итоге за прекращение его отставки проголосовал 21 член Высшей квалифколлегии, против - лишь двое.

Кириллов ненадолго удалился в совещательную комнату, а выйдя из нее отказал административному истцу. После заседания Андрусенко рассказал, что намерен обжаловать это решение в апелляционной коллегии ВС.

Высшая квалифколлегия защитила претендентку в судьи, которой уже не в первый раз отказывают в рекомендации. Она начальник отдела обеспечения судопроизводства с 11 годами опыта в судебной системе. Но есть один минус — она не работала помощником судьи. Обязателен ли этот пункт для кандидатов в судьи — уточнил у представителя местной ККС председатель Высшей квалифколлегии. Еще ВККС рассмотрела жалобу на предупреждение от судьи, который грубил сотрудникам аппарата и, как обычно, разобралась в нескольких делах о волоките.

Начальник отдела обеспечения судопроизводства Хасавюртовского районного суда Анна Редькина обжаловала отказ в рекомендации в судьи Советского районного суда Махачкалы. Ей 34, закончила юрфак с красным дипломом. Прежде чем стать начальником отдела, с 2010 по 2015 год работала секретарем судебного заседания в судах уровня района и области. Редькина в 2019 году сдала на хорошо квалификационный экзамен в судьи и с тех пор пытается получить мантию. Ей дважды не удалось занять место мирового судьи. Затем ККС Дагестана в 2021 году отказала в рекомендации в судьи Советского райсуда. Это решение Редькина и обжалует в ВККС.

Выступая перед Высшей квалифколлегией, кандидат заявила: она не согласна с выводом ККС, что не готова быть судьей. Более того, имеет достаточно знаний и опыта. «Большая часть назначенных судей — бывшие работники системы, в том числе помощники судьи. А я более 11 лет в судебной системе, — заявила Редькина. — Моя должность даже выше помощника судьи, на мне еще и руководящие и организационные функции. Проверки и аттестации подтверждают, что я справляюсь со своими обязанностями. Но отказ в рекомендации, по сути, никак не мотивирован. Считаю, что коллегия была ко мне предвзята».

«Моя должность даже выше помощника судьи, на мне еще и руководящие и организационные функции. Отказ в рекомендации, по сути, никак не мотивирован».

Редькина ответила на вопросы членов ВККС. В частности, объяснила, почему хочет перейти в другой суд. Оказалось, что в Хасавюртовском районном нет вакансий, да и расстояние «не очень большое» — 80 км, ей не так принципиально, где жить. На вопрос, составляла ли Редькина проекты судебных актов, она ответила утвердительно.

— Вашу кандидатуру не поддержали зампреда Верховного суда Дагестана Оксана Ермакова и председатель Совета судей Анжела Ибрагимова (также председатель Советского райсуда. — Прим. ред.), — обратился к Редькиной Николай Тимошин. — Почему?

— Они не поясняют, а я не знаю.

— А с председателем суда, куда хотите попасть, не общались?

На это Редькина ответила, что доступ к руководству якобы закрыт.

Если претендент отвечает всем требованиям — это еще не безусловный повод его рекомендовать, парировала председатель ККС региона, судья ВС Дагестана Зумруд Мустафаева. По ее словам, в Советском райсуде самая высокая нагрузка среди районных и городских судов республики. А ранее Редькину не рекомендовали в мировые судьи, потому что конкуренты оказались лучше подготовлены, добавила Мустафаева. Она заверила, что доступ к руководству райсуда открыт, и сообщила, что в свое время Редькина была на приеме у председателя ВС Дагестана. «Насколько я знаю, ей говорили, что предложат пойти в менее загруженный суд», — объяснила Мустафаева. По ее словам, на заседании Редькиной задавали вопрос, почему она не перейдет на должность помощника.

Но судя по словам членов ВККС, в решении это не отразили, было лишь сказано, что навыков недостаточно для работы в загруженном суде.

— Вы говорите, она не была помощником, значит, не подходит. Вы не рассматриваете юристов, адвокатов, прокуроров? — спросил Тимошин. — Выходит, мы должны согласиться, что все они, кроме помощников, не могут получить рекомендацию в судьи. Но стаж есть для должности судьи. Или я не прав?

«Вы говорите, она не была помощником, значит, не подходит. Вы не рассматриваете юристов, адвокатов, прокуроров? Выходит, мы должны согласиться, что все они, кроме помощников, не могут получить рекомендацию в судьи».

— Мы рассматриваем всех юристов, которые соответствуют требованиям закона, сдали экзамен, имеют стаж, — отвечала Мустафаева. — А ККС приняла такое решение с учетом мнения председателя ВС [Дагестана] и главы этого райсуда.

«В протоколе ничего такого нет, — отметил другой член ВККС. — Там вопросы, почему переехала из Астраханской области в Дагестан, и другие, которые никак не относятся к профессиональной сфере. Как собираетесь восполнять вакантные должности в дагестанских судах при таких подходах к рекомендации? Человек готов и хочет работать судьей. Читаю решение, аргументов там нет. Второй день видим и слушаем судей из Дагестана».

«Давайте эмоции. Я, как председатель, снимаю вопрос», — вздохнул Тимошин.

В итоге ВККС заняла сторону Редькиной, отменив решение об отказе в рекомендации.

«Я в вас запущу стулом»: как обжаловали предупреждения и замечания

Судья Чапаевского городского суда с 2005 года Сергей Овсянников оспорил предупреждение от местной ККС. Его привлекли к дисциплинарной ответственности по обращению Совета судей за «нарушение процессуальных сроков, пренебрежительное отношение к обязанностям, недостойное поведение в коллективе». Из материалов дела следовало, что в 2021 году он систематически нарушал сроки рассмотрения ходатайств и заявлений, иные процессуальные сроки. Например, заявление об отмене заочного решения было подано 25 марта, а рассмотрено 11 мая, хотя закон отводит на это 10 дней. За нарушения Овсянников получил частник.

Судья не считал себя виноватым. На заседании ВККС жаловался, что ему не дают работать, на него плохо воздействует председатель суда, а секретарь и помощник судьи выполняют его, председателя, указания. Нарушения по срокам имели место в короткий промежуток времени, сроки не являются пресекательными, а дополнительное время нужно было для сбора доказательств, утверждал Овсянников.

— Если считать арифметически, то нарушения сроков были, — обратился к нему член ВККС. — Вы говорите, что сроки не пресекательные, значит, имеете в виду, что не нарушали?

— Любой судья имеет такие же нарушения, — отвечал на это Овсянников. — Невозможно четко соблюсти все сроки, хотя я пытаюсь.

«Любой судья имеет такие же нарушения. Невозможно четко соблюсти все сроки».

Но такое объяснение не удовлетворило ВККС, которая оставила жалобу без удовлетворения.

Как зачитал докладчик, Черемисину уже ставили в вину волокиту, в частности отложения по надуманным основаниям. Так, в производстве у него было уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, чье рассмотрение он отложил на три месяца вроде бы для вызова свидетеля. Но в материалах дела ничего про свидетеля нет. В итоге по обращению защитника дело передали другому судье, рассказывал докладчик.

Его обвинили и в грубых высказываниях в адрес сотрудников аппарата. Специалисту Шишкиной он сказал: «Я запущу в вас стулом, если будете отвлекать», а секретарю Дмитриенко напечатал в служебный чат: «Вы охренели совсем».

Сам Черемисин объяснил задержку в разбирательстве несовершеннолетнего объективными обстоятельствами — отпуск, госпитализация. Он заверил, что по этим причинам изначально просил не распределять ему это дело, но якобы получил отказ. Высказывания в адрес сотрудников судья не считает грубыми. Шишкина допустила нарушение тайны совещательной комнаты, а секретарь Дмитриенко не выполнял свои обязанности, объяснял Черемисин.

По словам судьи, он допустил резкое высказывание в адрес специалиста потому, что она нарушила тайну совещательной комнаты.

Повод для наказания, по словам Черемисина, — это обращение в СМИ, так мстит Мизинова.

Алексей Кузин из ККС ЯНАО не согласился с этими аргументами и попросил оставить жалобу без удовлетворения. У него спросили обстоятельства нарушения тайны совещательной комнаты. По словам Кузина, дверь в кабинет в тот момент была открыта, и непонятно, ушел ли судья в совещательную комнату или нет. Диск с этим видео был приложен к уголовному делу, и адвокат обжаловал приговор, в частности из-за нарушения тайны совещательной комнаты. Но судебный акт остался в силе, отметил Кузин.

Так же ВККС поступила и с жалобой Черемисина, оставив ее без удовлетворения.

Шихали Магамедов, судья и бывший председатель нынче четырехсоставного Городского суда города Дагестанские Огни, обжалует замечание от региональной квалифколлегии. Судью со стажем более 21 года наказали за попытки вмешаться в деятельность правоохранительных органов: Магамедов якобы хотел навязать им свою позицию о необходимости возбуждения уголовного дела. Также судье поставили в вину многочисленные отказы от дел, которые достались ему от автоматизированной системы распределения, писала газета «Черновик».

Дело Магамедова разбирали на заседании ВККС второй раз. Летом 2020-го его лишили поста председателя. Незадолго до этого на него шли жалобы из-за давления по конкретным решениям, а от аппарата — на необоснованные увольнения. Сам Магамедов обвинения отвергал. По его словам, дело в подчиненных, которые слабо подготовлены. Подробнее об этом процессе — Конверты, отпуска и разговоры: как прошел день жалоб в ВККС.

Как следовало из доклада, который огласили на ВККС 13 апреля, в начале 2021 года Магамедов отказался от 37 исковых заявлений, игнорировал еженедельные совещания, где обсуждаются информационные письма, судебная практика, другие рабочие вопросы. Также в числе претензий — публичное высказывание в адрес Следственного комитета о совершении преступлений судьями, сотрудниками аппарата суда и органов прокуратуры. Судья дал негативную оценку в некорректной форме профессиональным качествам других судей в обращении в адрес председателя ВС Дагестана, быстро зачитала докладчик.

Магамедов с этим не согласен. Он указывает, что обоснованных жалоб от участников дела на него не поступало. От дел он отказывался из-за высокой нагрузки и якобы того, что дела распределялись неравномерно, да еще и непрозрачно: ему не выдавали протокол распределения дел. По версии Магамедова, врио председателя Руслан Абдуллаев специально загружает именно его. Но это не единичный пример того, как глава вмешивается в распределение дел, считает Магамедов. В частности, в феврале 2021-го поступило уголовное дело бывшего главы города и нескольких сотрудников администрации.

Спор изначально попал по распределению самому врио, но в итоге его стал рассматривать судья Гасанбеков, излагал Магамедов. По его мнению, это злоупотребление с коррупционной составляющей, которое никто не хочет проверить. Еще Магамедов упоминал свои обвинения в коррупционных действиях адрес помощника прокурора и помощника судьи (подробно об этом писал «Черновик»). Член ВККС спросил его, какие основания их обвинять. Тот ответил, что «проверки никто не хочет проводить, а если были бы, то процитировал эти проверки».

А на совещания Магамедов, по его словам, не ходит потому, что негативно настроен к временному главе суда и двум другим судьям Зейфулле Ходжаеву и Гасанбегу Гасанбекову. Это все его коллеги.

Судья не ходит на рабочие совещания, где обсуждается судебная практика и другие рабочие вопросы, потому что негативно настроен к коллегам.

Оппонировала Магамедову председатель ККС региона Зумруд Мустафаева. Она заверила, что в Дагогнинском суде все дела распределяются в соответствии с инструкцией по делопроизводству. «Да, при подсчете у Магамедова больше дел. Но это объясняется просто: согласно приказу врио на него возложили обязанность рассматривать дела об административных правонарушениях по нарушениям масочного режима. Их много, но они не представляют большой сложности и обычно однотипные», — сообщила Мустафаева. В целом, по ее словам, нагрузка у судьи не завышена.

В итоге ВККС оставила замечание в силе, исключив из решения только утверждение, что обращение в ВС Дагестана — дисциплинарный проступок.

Мировой судья судебного участка Заринского района Алтайского края Оксана Набоко подала жалобу на замечание, которое получила в декабре 2021-го за ненадлежащую организацию работы аппарата, бездействие и волокиту. Ей поставили в вину ненадлежащее ведение в сумме более чем 1000 дел. Среди претензий несвоевременное подписание протоколов, искажение статистики, ненадлежащее ведение базы данных. Набоко в жалобе указывала, в частности, на процедурные нарушения: хотя она не могла участвовать в заседании ввиду временной нетрудоспособности, оно все равно состоялось. Были у судьи и возражения по существу: недостатки не в ее ведении, штат не укомплектован, за год ушли пять служащих аппарата, четыре секретаря судебных участка, один секретарь заседания. После того как в феврале 2021-го штат укомплектовали, мировой судья исправила ошибки.

«За год ушли пять служащих аппарата, четыре секретаря судебных участка, один секретарь заседания».

Проанализировав материалы, ВККС решила отменить решение по процедурным основаниям.

Еще ВККС рассмотрела жалобу судьи Тракторозаводского районного суда Челябинска Антона Долгова. В декабре 2021-го областная ККС наказала его замечанием за нарушение режима работы. Судья рассказывал, что живет в Екатеринбурге и каждый день ездит на работу в Челябинск. Судя по докладу в ВККС, за Долговым, у которого восемь лет судейского стажа, числится пять обращений председателя о нарушении правил трудовой дисциплины, вынесены три заключения, направлены три обращения в ККС. Его уличили в систематических нарушениях: рано уходил с работы по пятницам, не контролировал надлежащим образом работу аппарата, кроме того, было утеряно административное дело. Долгов не оспаривал эти факты, но объяснял дисциплинарное преследование местью руководства районного и областного судов, потому что сообщал о нарушениях в этих судах. (В частности, незадолго до рассмотрения дисциплинарного дела в квалифколлегии Долгов дал интервью «Новой газете». Он тогда рассказал о поведении гособвинителя по уголовному делу о педофилии: та якобы сказала ему, что ни о каких «истязаниях» речи идти не может, но она все равно поддержит обвинение по этому эпизоду. После этого Долгова перевели на работу по гражданским делам, хотя всю жизнь он рассматривал уголовные. — Прим. ред.).

ВККС оставила замечание в силе.

Прекращение статуса

Иванов лично не явился в заседание. Они с представителем просили об отложении, но ВККС не пошла навстречу. Докладчик зачитал жалобу в их отсутствие. В частности, там указывалось на истечение срока давности уголовного преследования. Но этот и другие доводы ВККС не убедили.

Михаила Андрусенко, бывшего зампредседателя Брянского областного суда, лишили статуса судьи в отставке. Об этом попросила исполняющая обязанности председателя суда Наталья Третьякова. В 2021 году Андрусенко лишили водительских прав после того, как он протаранил металлическое ограждение напротив гостиницы «Брянск». Сотрудники ГИБДД увидели у судьи признаки опьянения, но он отказался проходить медосвидетельствование, за что был оштрафован и лишен прав.

Кроме того, из Следственного комитета поступила информация «о преступном содействии»: Андрусенко якобы помог знакомому получить красивый номер, принадлежащий Брянскому спасательному центру. На знакомого возбудили уголовное дело по ст. 325.1. УК «Неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства». В отношении судьи преследования не было, корыстных мотивов не установлено, пояснила членам ВККС Третьякова. По ее словам, эту информацию судейское сообщество не проверяло.

Андрусенко объяснял преследование местью Третьяковой. Якобы при его коллегах, других судьях, она сказала, что из-за него ее не рекомендовали на должность председателя. В ДТП, по его словам, он пьян не был, а всего лишь болел с высокой температурой. Отказался от медосвидетельствования потому, что ждал особую процедуру в связи с неприкосновенным статусом судьи в отставке. Второй эпизод тоже оценил скептично: непонятно, что такое «преступное содействие». По утверждению Андрусенко, он просто свел знакомого с человеком из пожарной части.

Но эти аргументы не помогли ему сохранить статус судьи в отставке.

Очень старые дела

Бывший судья Темрюкского райсуда Краснодарского края Виктор Лишняк не смог оспорить решение об отказе в рекомендации на должность 2000 года и решение о прекращении его отставки в 2005 году. В 1990 году его назначили на 10 лет, но после он не смог получить бессрочное назначение. Как решила ККС, он допускал волокиту, вел себя нетактично и грубо, качество работы было ниже среднего. В 1998 году он получил два частника, в 1999-м — три, а потом ушел с работы, так и не дождавшись переназначения. Потом работал директором в колледже, за что и лишился статуса отставника. Правда, сам настаивает, что только преподавал. Свое обращение спустя 20 лет Лишняк объяснил таким образом. По первому решению 2000 года срок так и не начал течь, потому что его заявление ККС по факту так и не рассмотрела. Что касается решения о прекращении отставки — там его не уведомили о времени и месте разбирательства.

Представитель ККС Краснодарского края Диана Беляк отвергла эти аргументы. Она, кроме прочего, отметила, что Лишняк никогда не являлся на заседания ККС, зато якобы пишет много жалоб с оскорблениями. Она попросила оставить его жалобы без удовлетворения. ВККС так и сделала.

Бывший судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Геннадий Шиянь, которому досрочно прекратили полномочия в 2004-м после года работы, оспаривал отказ ККС Краснодарского края восстановить ему срок для обжалования. Он указывал, что получил решение только в 2020 году. Против удовлетворения жалобы выступила представитель ККС Краснодарского края Диана Беляк. Она затруднилась ответить на вопрос, направлялось ли решение вовремя, поскольку был утрачен материал. Но все равно Шиянь профессиональный юрист, он знал о решении и был в курсе, как они оспариваются. У него было 15 лет, чтобы прийти в ККС и ознакомиться с делом, полагала Беляк. ВККС с этим согласилась и отклонила жалобу.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: