Состязательный судебный процесс это в истории

Обновлено: 18.04.2024

Гольмстен. Состязательное начало (в его "Юрид. исследов.", 1894); Окольский. Состязательный процесс в Уставе гражданского судопроизводства (Журн. гр. и уг. пр. 1880. N 2, 3, 4); Азаревич. Правда в гражданском процессе (там же, 1888. N 1); Анненков. Усмотрение суда в гражданском процессе (там же, 1889. N 4); Гредескул. К оценке теории состязательного начала в гражд. процессе (Журн. юридич. общ. 1898. N 3, 4); Блюменфельд. Принцип официальности в гражданском процессе и свободное правотворение, 1912; Яблочков. Бремя утверждения в гражд. процессе (Вестн. гражд. пр. 1916. N 4, 5).

I. Задача собирания процессуального материала и разыскания доказательств может быть возложена законом: 1) исключительно на самих тяжущихся; 2) на суд и 3) на тяжущихся и на суд вместе.

1. В первом случае все предоставляется самодеятельности тяжущихся, при пассивном положении суда. Подготовка фактического материала производится сторонами, а суд дает ему оценку, принимая во внимание только то, что доставлено сторонами, и в таком виде, как доставлено.

Такой способ собирания и подготовки процессуального материала носит название состязательного начала, или принципа состязательности (Verhandlungsmaxime), в тесном смысле слова, именно в смысле ответственности сторон за фактический материал процесса, или, говоря точнее, в смысле права сторон свободно распоряжаться фактическим материалом в процессе.

2. Законодатель может поступить как раз противоположным образом: возложить обязанность собирания и подготовки процессуального материала всецело на суд, совершенно независимо от воли и деятельности тяжущихся. Суд становится тогда самостоятельным исследователем фактических обстоятельств дела, а стороны, наравне со свидетелями, приобретают значение только средств, источников, откуда суд черпает необходимые ему сведения. В этом состоит следственное, или инквизиционное начало (Untersuchungs- , Inquisitions-maxime).

3. Наконец, возможно построить процесс на более или менее равномерном сочетании состязательного и следственного принципов.

II. В пользу принципа состязательности говорят следующие соображения.

1. Прежде всего, фактическая сторона дела может быть лучше установлена тем, кому она ближе знакома, кто знает, какими доказательствами ее можно подтвердить и где эти доказательства следует искать. В этом отношении тяжущиеся находятся в неизмеримо более благоприятном положении, чем судьи, потому что никто не знает лучше них обстоятельств их собственных дел.

2. Точно так же тяжущиеся больше кого бы то ни было и, во всяком случае, больше суда заинтересованы в выяснении обстоятельств дела.

Каждая сторона стремится к выигрышу процесса и в этой целью старается отыскать и представить суду все факты, говорящие в ее пользу и подрывающие требования противника. Если при этом она приведет ложный факт или исказит истинный, другая сторона не замедлит раскрыть его и восстановить истину: к этому ее побуждает собственная выгода, могущественнейшая пружина человеческих поступков. Суд же находится в ином положении: он не заинтересован в раскрытии материальной правды ни лично, ни даже в качестве представителя государственной власти, для которой, собственно, безразлично, кто из тяжущихся победит в процессе; для нее важно лишь, чтобы победа была одержана без нарушения установленных правил процессуального поединка.

3. Принцип состязательности соответствует сущности гражданского процесса. Предъявляя требование к ответчику, истец выводит его из норм права и фактических обстоятельств. Задача суда ограничивается проверкой, правильно ли сделан им вывод из норм действующего права. Если же суд, не ограничиваясь этим, стал бы сам разыскивать фактические данные доказательства, а затем делать применительно к ним выводы из действующего права, то он стал бы в положение стороны и в судебном решении должен был бы проверять свои собственные выводы.

4. Характер тех прав, о которых идет речь в гражданском процессе, не допускает применения следственного принципа. Частные права определяют отношения между гражданами в их частной жизни. А вмешательство в нее органов государственной власти, к которым относится суд, нежелательно. Частная и в особенности семейная жизнь должна быть неприкосновенна, ибо если дать суду право самостоятельно производить в ней розыски, то граждане во многих случаях предпочтут не обращаться к суду, а разрешать юридические споры другими способами: третейским судом, мировыми соглашениями, а иной раз даже прибегать к самоуправству.

5. Принцип состязательности вполне соответствует принципу формальной диспозитивности. Обладая полной свободой распоряжения процессуальными средствами защиты, в том числе и доказательствами, которыми подтверждаются и устанавливаются те или иные части процессуального материала, тяжущиеся могут, по своему усмотрению, увеличивать или уменьшать количество самого материала. Естественно поэтому возложить на них и ответственность за полноту процессуального материала.

6. Следственный принцип заставляет суд покидать роль спокойного созерцателя единоборства тяжущихся сторон и вмешиваться в процессуальную борьбу. Суд может утратить соответствующие его званию хладнокровие, беспристрастие, объективность и стать в положение помощника одной из сторон, правота которой представилась ему более вероятной при предварительном исследовании обстоятельств дела.

Но если это даже не произойдет в действительности, во всяком случае, одна возможность такого результата набросит на суд тень подозрения в пристрастии и лишит его доверия граждан. Судья не только должен быть беспристрастным, но и должен казаться таковым. "Процесс может быть благодетельным учреждением только тогда, когда стороны питают такое же доверие к гражданскому судье, как к третейскому, но не тогда, когда они боятся его, как полицейского чиновника" (Канштейн).

7. Принятие состязательного принципа имеет еще ту выгоду, что ведет к разделению труда, всегда приносящему лучшие плоды, чем исполнение всей сложной работы одним лицом. Подготовка фактического материала производится двумя тяжущимися, из коих каждый подбирает все то, что служит в его пользу, причем обе стороны могут пользоваться помощью специалистов-юристов (адвокатов).

8. Принцип состязательности открывает простор для самодеятельности тяжущихся и побуждает их к проявлению личной инициативы и энергии.

Напротив, следственный принцип отдает их в оценку суда; их усердие ослабевает; они начинают полагаться на помощь свыше, и если ошибаются в расчете, то нарекают на суд и заподозревают его в пристрастии. С точки зрения воспитательного влияния на граждан состязательный принцип поэтому заслуживает предпочтения, хотя бы даже в отдельных случаях они терпели от него ущерб. Здравая идея состязательного процесса состоит, как выразился Планк, в том, что "лучше явная опасность свободы, чем сомнительная обеспеченность опеки".

9. Наконец, последовательное проведение следственного принципа фактически невозможно, так как работа суда увеличилась бы в десятки и сотни раз, став для него непосильным бременем.

III. Против принципа состязательности выставлялись разные возражения. Но основательным является только одно, заключающееся в следующем.

Принцип состязательности может быть полезен и целесообразен только при том условии, если обе тяжущиеся стороны являются равносильными, одинаково подготовленными и умелыми противниками. Тогда суду остается только молча наблюдать их единоборство и беспристрастно решить, кто из них победил. Но если стороны не равносильны, если, напр., одною является образованный человек, а другою - неграмотный крестьянин, или если одному тяжущемуся помогает адвокат, до тонкости изучивший все приемы и средства процессуальной борьбы и обладающий долговременным навыком, а другой тяжущийся защищается лично, будучи совершенным новичком, впервые выступающим в процессе, то принцип состязательности приведет лишь к торжеству сильного над слабым, богача, имеющего возможность нанять хорошего адвоката, над бедняком, принужденным вести свое дело лично. А это противно справедливости.

Чтобы устранить вредное влияние неравносильности сторон, необходимо сделать одно из двух: либо ввести обязательное участие специалистов-юристов в процессе, либо возложить на суды обязанность оказывать содействие сторонам при установлении фактических обстоятельств.

Первый способ осуществлен западноевропейскими законодательствами в применении к делам, разбираемым коллегиальными судами: во Франции эти дела должны вестись тяжущимися при посредстве поверенных, а в Германии и Австрии - при посредстве адвокатов, исполняющих одновременно обязанности поверенных. Однако такой корректив к принципу состязательности нельзя признать вполне целесообразным по следующим соображениям. Во-первых, опыт показал, что обязательное участие поверенных или адвокатов в процессе не устраняет необходимости вмешательства суда в подготовку и разработку фактического материала. Несмотря ведь на это участие, в названных государствах возник вопрос о необходимости расширить права суда. Во-вторых, хотя помощь специалистов-юристов при ведении дел и полезна для тяжущихся, но отсюда вовсе не следует, что закон должен навязывать им эту помощь, за которую, к тому же, им придется платить.

Поэтому предпочтения заслуживает второй способ: предоставление суду, в видах раскрытия материальной истины, права материального руководства процессом, т. е. добавление к принципу состязательности некоторой дозы следственного начала. Но тут возникает важный вопрос о взаимном отношении между обоими принципами, о той пропорции, в какой их нужно смешать. Этот вопрос должен быть разрешен следующим образом. Процесс необходимо построить на принципе состязательности; вмешательство же суда допустимо в той мере, в какой оно не противоречит принципу диспозитивности. Именно, суд не может ни стеснять тяжущихся в распоряжении объектом процесса, ни принуждать их к применению процессуальных средств защиты, пользование которыми предоставлено их усмотрению, ни самостоятельно применять эти средства вопреки воле тяжущихся.

Так как суд только направляет и дополняет деятельность тяжущихся, то о применении следственного принципа в строгом смысле здесь нельзя говорить. Поэтому предпочтительнее употреблять термин "инструкционный принцип".

IV. Состязательное и следственное начала комбинировались как в римском, так и в основанном на нем германском общем процессе. Оба они были построены на состязательном принципе, но с некоторыми отступлениями в сторону следственного. Действующие уставы французский и германский примыкают к германскому общему процессу. Значительно дальше в сторону расширения прав суда пошел австрийский устав.

Он возлагает на председательствующего обязанность принимать меры, чтобы стороны "дали все объяснения, которые необходимы для установления, согласно с истиной, фактических обстоятельств, служащих основанием заявленных сторонами прав и требований" (§ 182). Самодеятельности суда положены два предела: 1) согласно принципу диспозитивности, суд не может требовать представления документов и вызывать свидетелей, если обе стороны заявят, что они этого не желают (§ 183), и 2) о существовании документов, вещественных доказательств и свидетелей суд должен узнать из ссылки на них одной из сторон (§ 183), а не путем самостоятельных розысков. Таким же образом скомбинированы состязательное и следственное начала в венгерском уставе.

Русский дореформенный процесс основывался на состязательном начале, соединенном с большой дозой следственного, главным образом, в том отношении, что суду было предоставлено собирать по собственной инициативе "справки" по делу, т. е. выписки и копии с документов, не приобщенных к делу, а находящихся в других делах.

V. Составители судебных уставов провозгласили в 367 ст. Уст. гражд. суд. принцип состязательности с категорической ясностью: "суд ни в каком случае не собирает сам доказательств или справок, а основывает решение исключительно на доказательствах, представленных тяжущимися". Развив это общее положение в постановлениях по частным случаям, составители устава сохранили в то же время некоторую долю следственного принципа, именно, дали право суду назначать, по собственному почину, осмотры (ст. 507) и экспертизу (ст. 515), а также "требовать объяснений от стороны, выражающейся неясно или неопределенно" (ст. 335), и если "по некоторым из приведенных ими обстоятельств, существенных для разрешения дела, не представлено доказательств", объявлять об этом сторонам, назначая им срок для выяснения таких обстоятельств (ст. 368).

Из приведенных постановлений видно, что составители устава вовсе не желали провести в процессе строгую состязательность и поставить суд в совершенно пассивное положение зрителя процессуальной борьбы сторон; напротив, они призвали суд к активному участию в установлении фактического материала рассматриваемых дел, но только не в качестве самостоятельного исследователя, а в роли помощника и советника сторон. Суд не вправе сам, по собственному почину, собирать доказательства и справки (ст. 667), но он должен заботиться о надлежащем выяснении обстоятельств дела и с этой целью предлагать тяжущимся вопросы и указывать им на пробелы в представленных доказательствах. Такое содействие сторонам является не только правом, но и обязанностью суда. Суд не может отказать в иске на том основании, что требование истца осталось для него неясным и непонятным, или удовлетворить иск потому, что ответчик не представил доказательств в подтверждение какого-либо обстоятельства, которое считал не имеющим существенного значения, тогда как, по мнению суда, оно было очень важно. Сенат истолковал ст. 368 несогласно с ее действительным и вполне ясным смыслом: она налагает на суд о б я з а н н о с т ь указывать сторонам на необходимость разъяснения и подтверждения доказательствами некоторых из п р и в е д е н н ы х и м и обстоятельств дела, а Сенат высказал мнение, что 368 ст. дает суду только п р а в о (93 N 21) указывать сторонам на необходимость разъяснения таких обстоятельств, которых сами с т о р о н ы н е п р и в о д и л и , но которые суд считает существенными (85 N 62, 90 N 22).

Закон 12 марта 1914 г. расширил пределы самодеятельности суда, дав ему право в делах, возникающих из раздельного жительства супругов, назначать по собственному усмотрению допрос как самих супругов, так и свидетелей (ст. 13458).

Состязательность — принцип судопроизводства, согласно которому суд разрешает спор на основе состязания самих его сторон, доказывания самими заинтересованными сторонами своих подходов в тяжбе, включая, прежде всего, факты (документальное доказывание), а также толкование правовых норм (логико-правовое доказывание).

Состязательность противопоставляется активно-следственной (инквизиционной) организации судопроизводства, потому что при последней невозможно добиться беспристрастного установления судьёй истинного состояния спорных фактов и прав. Как правило, число людей, способных и расследовать дело (то есть, собрать доказательства и выработать правовые подходы), и рассмотреть после этого беспристрастно спор с учётом документов и аргументов другой стороны, меньше, чем количество судейских должностей.

Состязательность неотделима от цели судебного производства - полного и всестороннего, размеренного установления истинного существа спорных фактов и прав. Поэтому состязательность не означает молчаливого наблюдения суда за перетягиванием дела его сторонами.

Обычно признаётся, что суд, хотя по общему правилу и не должен сам собирать доказательства и расследовать дело, но в любом случае должен, сохраняя беспристрастность, разъяснять сторонам их положение, предлагать представить дополнительные доказательства, проводить судебно-следственные мероприятия для дополнительного уяснения представленных сторонами доказательств (экспертизу, допрос лица, подписавшего письменное доказательство, и т.п.), разъяснять последствия действий или бездействия в суде, поддерживать порядок в заседании и т.п.

Состязание сторон не может превращать судопроизводство в игру сторон и их адвокатов по удержанию доводов и доказательств в расчёте на действие внезапности и скорейшее продавливание решения суда, поэтому законы о судопроизводстве обязывают стороны предъявлять свои документы и аргументы другим заинтересованным лицам и суду заблаговременно до их исследования в судебном присутствии.

Найти и оформить в виде сносок ссылки на авторитетные источники, подтверждающие написанное.

Принципы права
Судебная система
Правосудие

Wikimedia Foundation . 2010 .

Полезное

Смотреть что такое "Состязательность судопроизводства" в других словарях:

Состязательность — Состязательность: Состязательность синоним соревновательности. Состязательность демократический принцип судопроизводства, согласно которому суд разрешает спор на основе состязания самих его сторон, доказывания самими заинтересованными … Википедия

СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ — демократический принцип судопроизводства, согласно которому разбирательство дела происходит в форме спора сторон в судебном заседании. Участники процесса наделены в нем равными правами; суд обязан принимать все предусмотренные законом меры для… … Юридический словарь

СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ — в праве демократический принцип судопроизводства, согласно которому разбирательство дела происходит в форме спора сторон в судебном заседании. Все участники процесса наделены равными процессуальными правами; суд обязан принимать все… … Большой Энциклопедический словарь

Состязательность сторон в арбитражном процессе — один из основополагающих принципов арбитражного судопроизводства создает благоприятные условия для выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и вынесения обоснованного решения. Лица, участвующие в деле, вправе знать об… … Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия

СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ — принцип судопроизводства, согласно которому разбирательство дела происходит в форме спора сторон в судебном заседании. Все участники процесса наделены равными процессуальными правами; суд обязан принимать все предусмотренные законом меры для… … Юридическая энциклопедия

состязательность — (юрид.), демократический принцип судопроизводства, согласно которому разбирательство дела происходит в форме спора сторон в судебном заседании. Все участники процесса наделены равными процессуальными правами; суд обязан принимать все… … Энциклопедический словарь

Состязательность — (юридическая) принцип судопроизводства (См. Судопроизводство), заключающийся в том, что разбирательство дела происходит в форме спора сторон перед судом. Каждая сторона отстаивает свои требования и утверждения и оспаривает требования и… … Большая советская энциклопедия

состязательность — демократический принцип судопроизводства, согласно которому разбирательство дела происходит в форме спора сторон в судебном заседании. Участники процесса наделены в нем равными правами; суд обязан принимать все предусмотренные законом меры для… … Большой юридический словарь

Принципы уголовного судопроизводства — это закрепленные в гл. 2 УПК РФ, а также Конституции РФ и международно правовых актах основные (фундаментальные) правовые положения (нормы права) , определяющие построение всей уголовно процессуальной деятельности и степень защищенности прав и… … Большой юридический словарь

одна из исторических форм уголовного процесса; строится на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель несет "бремя доказывания" виновности обвиняемого, а суд выступает как арбитр между сторонами. Решение суда зависит от позиции сторон (напр., признание обвиняемым вины исключает судебное следствие и суд постановляет обвинительный приговор; отказ обвинителя от обвинения предрешает оправдание подсудимого). Для состязательного процесса характерны рассмотрение дела судом присяжных и оценка доказательств по внутреннему убеждению судей. Состязательная форма уголовного процесса в настоящее время наиболее ярко выражена в странах англо-саксонской системы права (Великобритании, США, Канаде).

Большой юридический словарь . Академик.ру . 2010 .

Смотреть что такое "состязательный процесс" в других словарях:

СОСТЯЗАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС — одна из исторических форм уголовного процесса; строится на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель несет бремя доказывания виновности обвиняемого, а суд выступает как… … Юридический словарь

СОСТЯЗАТЕЛЬНЫЙ — СОСТЯЗАТЕЛЬНЫЙ, состязательная, состязательное (юр., офиц.). прил. к состязание в 3 знач. и к состязательность. Состязательный процесс. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова

Процесс уголовный — система норм, регулирующих деятельность особых судебных учреждений по применению материального уголовного права к данному конкретному случаю. Цель уголовного П. заключается в констатировании виновности обвиняемого посредством исследования… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Состязательный порядок — в уголовном процессе выражается в том, что сущность судебной процедуры слагается из взаимодействия суда, разрешающего уголовный иск, и сторон обвинителя и подсудимого, которым предоставляется право инициативы в представлении суду доказательств,… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

состязательный — см. состязаться; ая, ое. Состяза/тельный судебный процесс (юрид.; порядок рассмотрения дел в суде, при котором обе стороны имеют равные процессуальные права при исключительных полномочиях суда) … Словарь многих выражений

Розыскной процесс — (также инквизиционный процесс, следственный процесс) форма уголовного процесса, существенными чертами которой является: отсутствие прав у обвиняемого, возможности состязания с обвинителем; слияние защиты с обвинением и разрешением дела,… … Википедия

Инквизиционный процесс — Розыскной процесс (также инквизиционный процесс, (устар. следственный процесс) форма уголовного процесса, существенными чертами которой является: отсутствие прав у обвиняемого, возможности состязания с обвинителем; слияние защиты с обвинением и… … Википедия

Разыскной процесс — Розыскной процесс (также инквизиционный процесс, следственный процесс) форма уголовного процесса, существенными чертами которой является: отсутствие прав у обвиняемого, возможности состязания с обвинителем; слияние защиты с обвинением и… … Википедия

Обвинительный процесс — (состязательный) есть один из основных типов уголовного процесса; сущность его, по определению Винера, заключается в споре о праве двух равноправных сторон перед третьим лицом судьей. Возбуждая и поддерживая обвинение, частное лицо в… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

ЧАСТНО-ИСКОВОЙ ПРОЦЕСС — наиболее древняя форма уголовного процесса; характеризовалась частным уголовным преследованием, в котором потерпевший сам принимал меры к защите своих прав. На Руси такой тип процесса господствовал до XIV в. Уголовное преследование возбуждалось… … Юридический словарь

СОСТЯЗАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС СОСТЯЗАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС - одна из исторических форм уголовного процесса; строится на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель несет "бремя доказывания" виновности обвиняемого, а суд выступает как арбитр между сторонами. Решение суда зависит от позиции сторон (напр., признание обвиняемым вины исключает судебное следствие и суд постановляет обвинительный приговор; отказ обвинителя от обвинения предрешает оправдание подсудимого). Для состязательного процесса характерны рассмотрение дела судом присяжных и оценка доказательств по внутреннему убеждению судей. Состязательная форма уголовного процесса в настоящее время наиболее ярко выражена в странах англо-саксонской системы права (Великобритании, США, Канаде).

Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М . А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева . 2003 .

Смотреть что такое "СОСТЯЗАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС" в других словарях:

состязательный процесс — одна из исторических форм уголовного процесса; строится на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель несет бремя доказывания виновности обвиняемого, а суд выступает как… … Большой юридический словарь

Демократический принцип судопроизводства, согласно которому разбирательство дела происходит в форме спора сторон в судебном заседании. Все участники процесса наделены равными процессуальными правами; суд обязан принимать все установленные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления истины, с тем, чтобы вынести законное и обоснованное решение (приговор).

конституционный принцип гражданского процессуального права, в соответствии с которым основное бремя доказывания юридически значимых обстоятельств гражданской правовой коллизии возлагается на истца и ответчика, а также других лиц, участвующих в деле; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, а также правильного применения законодательства.

принцип гражданского процессуального права, в соответствии с которым заинтересованные в деле лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем собирания, подготовки и представления процессуального материала (фактов и доказательств по делу), участия в исследовании доказательств, в том числе представленных другими лицами, а также путем высказывания своего мнения по всем вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, с целью наиболее полно выяснить действительные обстоятельства дела и тем самым обеспечить себе скорую и действенную защиту прав и интересов.

один из важнейших принципов судопроизводства, соединяющий в себе демократическое организационное и процессуальное начало, создающее максимально благоприятные условия для отыскания истины и вынесения справедливого судебного решения. Принцип С. закреплен в Конституции РФ (ст. 123), которая устанавливает, что судопроизводство осуществляется на основе С. и равноправия сторон. Состязательный процесс означает, что истец настаивает перед судом на удовлетворении своих исковых требований, обвинитель поддерживает обвинение в суде, но сами они дела не решают. Решение основного вопроса — об обоснованности иска (в гражданском, арбитражном процессе), о виновности (в уголовном, административном процессе), а также всех других возникающих в ходе судебного разбирательства вопросов принадлежит только суду, который действует исключительно как орган правосудия; истец (заявитель) и ответчик, обвинитель и обвиняемый (правонарушитель) выступают в процессе в качестве сторон, т.е. таких участников судебного разбирательства, у которых имеется определенный процессуальный интерес и которым закон предоставил равные права для обоснования своих утверждений и требований и для оспаривания утверждений и требований другого участника судебного разбирательства (противной стороны); суд не связан доводами сторон, хотя и ограничивается, как правило, исследованием только представленных ими доказательств. Основная задача суда — создать сторонам необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, сохраняя при этом максимальную объективность и беспристрастность. В судебном разбирательстве суд прежде всего слушает и смотрит, а говорит словами приговора. Таким образом, сущность принципа С. состоит в разделении функций предъявления иска (обвинения), защиты от иска (или от обвинения) и разрешения дела между судом и сторонами. Полемика, спор, борьба мнений — все эти непременные атрибуты подлинно истинного познания присутствуют в любой сфере человеческой практики, но в судопроизводстве они приобретают специфическую правовую окраску и трансформируются в процессуальную категорию С. В.М. Савицкий

один ив принципов советского уголовного и гражданского процесса.
В советском процессе, основанном на принципе С, суду принадлежит активная роль в исследовании обстоятельств дела: суд не ограничен доказательствами, представляемыми сторонами, и он вправе и обязан самостоятельно, по своей инициативе истребовать доказательства, необходимые для правильного разрешения дела. Акад. А. Я. Вышинский следующим образом характеризует С. в советском процессе: «Советский принцип состязательности – это состязательность сторон плюс активное участие в судебном процессе самого суда на основе гласности и равенства сторон, на основе социалистического демократизма, являющегося важнейшей гарантией правильного, справедливого осуществления социалистического правосудия» («Теория судебных доказательств в советском праве», 1950, стр. 249).
С. в советском уголовном процессе состоит в таком построении судебного разбирательства уголовных дел, в котором функция обвинения (уголовного преследования) отделена от функции суда, решающего дело, и обвинение и защита осуществляются субъектами процесса, занимающими процессуальное положение равноправных сторон, а суду принадлежит активная руководящая роль в исследовании обстоятельств дела, что обеспечивает всестороннее исследование обстоятельств дела, проверку всех доказательств под углом зрения как обвинения, так и защиты, обнаружение истины по рассматриваемым судом уголовным делам.
В советском уголовном процессе прокурору – государственному обвинителю – как стороне обвинения предоставлены все необходимые процессуальные права и средства для изобличения подсудимого перед судом, для доказательства суду виновности подсудимого.
Подсудимый в советском уголовном процессе, являясь стороной, наделенной процессуальными правами, может защищаться перед судом против поддерживаемого прокурором обвинения, оспаривать его, приводить доводы и доказательства в свое оправдание или для смягчения своей ответственности.
С. советского уголовного процесса означает обеспечение обвиняемому (подсудимому) права на защиту как в смысле его права, как стороны, лично защищаться перед судом против предъявленного ему обвинения, так и в смысле его права иметь защитника. Это положение советского уголовного процесса закреплено в ст. 111 Конституции СССР, которая предусматривает обеспечение обвиняемому права на защиту. Защитник Является стороной, процессуально равноправной обвинителю: он имеет те же процессуальные права в целях защиты, которые обвинитель имеет в целях обвинения.
Советская С. коренным образом отлична от С. в буржуазном уголовном процессе.
В буржуазном уголовно-процессуальном законодательстве и процессуальной теории всячески превозносится С, но она имеет сугубо формальный характер и служит прикрытием классово-угнетательской деятельности буржуазного суда. Буржуазная С, формально предоставляя процессуальные права обвиняемому, не обеспечивает их реально, вследствие чего обвиняемый трудящийся фактически оказывается беззащитным, имея против себя классово-враждебного прокурора и классово-враждебный суд. Для буржуазного уголовного процесса современных империалистических государств характерна резко обвинительная позиция суда в отношении преследуемых судом трудящихся, коммунистов и других прогрессивных деятелей, борцов за мир и демократию. Фактически функция обвинения не отделяется от суда, а выполняется судом совместно с обвинителем, вследствие чего С. лишается всякого содержания. Что касается равноправия сторон, то в буржуазном уголовном процессе его не только нет фактически, но и в самом уголовно-процессуальном законодательстве оно не проводится. Так, напр., в уголовном процессе США обвинитель в ряде случаев имеет право выступать после обвиняемого и защитника, а обвиняемый и защитник не имеют права возразить обвинителю перед удалением присяжных заседателей (жюри) для вынесения вердикта (см.). С разрушением буржуазно-демократических форм и институтов в период империализма С. в буржуазном уголовном процессе, в практике буржуазной юстиции постоянно нарушается, ограничивается или вовсе упраздняется.
С. в советском гражданском процессе– принцип, гарантирующий сторонам охрану их .законных прав и интересов и выяснение истины по гражданскому делу. С внешней стороны С. заключается в том, что стороны ведут между собой спор: истец предъявляет иск, ответчик возражает против исковых требований; истец излагает суду свои доводы в пользу иска, ответчик оспаривает эти доводы и представляет суду свои соображения против иска. Сущность принципа С. состоит в том, что каждая сторона сообщает суду о фактах, лежащих в основании иска (истец) и в основании возражений (ответчик); что стороны имеют право и обязаны представлять суду доказательства, обосновывающие их утверждения о фактических обстоятельствах дела. Инициатива и активность сторон в распоряжении доказательствами и в ссылке на фактические обстоятельства дела сочетаются с правом прокурора, участвующего в деле, ссылаться на фактические обстоятельства и представлять доказательства, а также с активностью и инициативой суда в постановке на рассмотрение других фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и в истребовании доказательств. Сочетание права сторон распоряжаться доказательствами с правом прокурора представлять доказательства и с правом суда истребовать доказательства является выражением гармонического сочетания при социализме личных и общественных интересов. Вмешательство прокурора и суда в гражданские правоотношения сторон при разбирательстве и разрешении гражданских дел с целью установления истины представляет собой весьма важное средство действительной реальной защиты нарушенных или оспариваемых прав граждан и социалистических организаций.
В буржуазном гражданском процессе в силу принципа С. право распоряжения доказательствами и фактическими обстоятельствами дела принадлежит только сторонам при якобы «пассивном» положении суда, которому запрещено законом ставить на обсуждение факты, не заявленные сторонами, и собирать доказательства по своей инициативе. Буржуазный принцип С. связан с институтом права частной собственности на орудия и средства производства и был выгоден буржуазии на том этапе развития капиталистического общества, когда она еще либеральничала с народом. В гражданском процессе современных капиталистических государств С. фактически сведена на нет. Суды, полностью подчиненные монополистическому капиталу, вмешиваются в гражданские дела. Вмешательство судей имеет реакционный, антидемократический характер – оно направлено на содействие осуществлению требований основного экономического закона современного капитализма, против интересов широких масс трудящихся.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: