Сопоставление государственно правовых институтов в целях выявления их сходств и отличий

Обновлено: 28.03.2024

Теория государства и права является фундаментальной дисциплиной, в рамках которой изучаются общие закономерности, свойства, характеристики государства и права, как самостоятельной социально-политических явлений и институтов. Она исследует право как нормативную систему и государство, как политическую организацию общества, независимо от их пространственно-временных характеристик, т.е. на высоком уровне абстракции и обобщения.

Теория государства и права – это обобщающая политико-правовая наука, характеризующая социальные, экономические и политические основы государства и права как явлений цивилизации и культуры, раскрывающая их сущность, закономерности развития, взаимодействия и назначения в обществе.

Если объектомизучения теории государства и права выступает государство и право, правовая система в целом, то предметом ее изучения являются наиболее общие закономерности возникновения, развития, функционирован государства и права.

Предмет теории государства и права отличается следующими особенностями:

а) изучаются наиболее общие закономерности, т.е. имеющие наиболее важный и обобщенный характер для возникновения, развития, функционирования государства и права;

б) государство и право рассматриваются как взаимосвязанные и взаимообусловленные явления, зависящие друг от друга;

в) предмет теории государства и права динамичен и историчен, т.к. государство и право изучаются с позиции их развития и изменения во времени и пространстве, т.е. в различные исторические эпохи и у разных народов.

В содержание предмета теории государства и права входят такие основные вопросы, как: происхождение государства; сущность государства; типы государств; функции государства; формы государства (форма правления, форма устройства, государственно-правовой режим); государственный аппарат; государство и политическая система общества; происхождение права; право в системе социальных норм; нормы права; источники права; система права; правоотношения; толкование права; применение права; механизм правового регулирования; правонарушение и юридическая ответственность; законность и правопорядок; иные вопросы, касающиеся государства и права и основных понятий юриспруденции.

Теория государства и права - это единая наука, дающая обобщенное представление о государственно-правовой действительности. Структура данной науки состоит из двух крупных блоков (элементов):

Вместе с тем есть и некоторые общие проблемы, имеющие значение для обеих этих частей (вопросы их происхождения, развития, методологии, типологии, подходов к сущности и т.д.).

Методами теории государства и права (как и любой другой науки) называется совокупность приемов, способов, средств, с помощью которых изучается предмет науки.

Теория государства и права использует следующие группы методов:

1. общенаучные;

2. частные и

3. специальные.

Общенаучные методы - это те способы и приемы научных исследований, которые широко применяются различными гуманитарными науками, в том числе и фундаментальной юридической наукой – теорией государства и права.

Наиболее распространенными общенаучными методами исследования являются: метафизика и диалектика (эти методыв научной литературе часто обозначают как всеобщие методы исследования, желая подчеркнуть их универсальный, всеобъемлющий характер); анализ; синтез; системный и функциональный подходы; метод сравнения; логического изучения; абстрагирования; исторический.

При метафизическом методе государство и право воспринимаются как институты, которые существовали, существуют, и будут существовать независимо от воли человека. При диалектическом методе государство и право рассматриваются в их развитии. Разновидностями диалектики являются идеализм (объективный и субъективный) и материалистическая диалектика.

Диалектический метод основывается на трех законах диалектики:

-закон перехода количественных изменений в качественные (увеличение норм и институтов àформирование отрасли права)

-закон единства и борьбы противоположностей (единство и взаимодействие субъективного права и юридической обязанности)

-закон отрицания отрицания (в каждом явлении правовой действительности есть элементы прошлого, настоящего и будущего).

Анализ–разделение сложного теоретического материала о государстве и праве на части и исследование его по частям.

Синтез –изучение государственно-правовых вопросов путем их объединения и рассмотрения как одного целого.

Системный подход–восприятие изучаемого материала как единой системы, выявление и изучение всевозможных связей в исследуемой системе.

Функциональный подход– определение функций различных государственно-правовых явлений, механизмов их взаимовлияния.

Сравнение сопоставление государственно-правовых институтов, в целях выявления их сходств и отличий.

Абстрагирование отвлечение от частных признаков государственно-правовых институтов и изучение их наиболее общих признаков.

Исторический изучение институтов государства и права различных стран мира в различные исторические периоды.

Частные методы – это те способы и приемы научных исследований, которые создаются и применяются исключительно теорией государства и права. К частным методам относятся: сравнительно-правовой; метод выработки правовых решений; толкования норм права и др.

Сравнительно-правовой метод состоит в сопоставлении различных государственных и правовых систем, институтов, категорий в целях выявления черт сходства или различия между ними. Еще древние мыслители утверждали, что истина познается в сравнении. Данный метод применяется при изучении типологии государств, сопоставлении различных правовых систем мира, политических режимов, форм правления, государственного устройства и т.д.

Формально-юридический метод является традиционным для юридической науки и составляет необходимую ступень в научном познании государства и права, поскольку позволяет изучать внутреннее строение государства и права, их важнейшие свойства, классифицировать главные признаки, определять юридические понятия и категории, устанавливать приемы толкования правовых норм и актов, систематизировать государственно-правовые явления.

Специальные методы – это те способы и приемы научных исследований различных научных областей, которые применяются теорией государства и права для изучения своего предмета.

К специальным методам теории государства и права относятся: статистический; конкретно-социологический; кибернетический; математический; психологический и др.

Статистический методиспользуется при исследовании государственно-правовых вопросов с точки зрения количественных показателей на основе статистической информации.

Конкретно-социологический метод–выяснение мнения общества по вопросам государства и права: тестирование, анкетирование, интервьюирование, телефонные опросы и др.

Кибернетический метод–изучение государства и права с использова­нием современных технических достижений: математические модели, алгоритмы, компьютерные программы и т. д.

Математический метод – основан на использовании количественных показателей в приемах математического моделирования развития государственно-правовых институтов.

Психологический метод – основан на использовании специальных знаний психологии для понимания отдельных государственно-правовых аспектов.

Являясь гуманитарной и юридической наукой, в силу особенностей предмета теория государства и права занимает особое место в системе юридических наук, что характеризуется следующим ее положением:

а) вводная (пропедевтическая) юридическая наука, поскольку содержит первичные, начальные сведения о государстве и праве сформулированные в наиболее обобщенном виде;

б) фундаментальная юридическая наука, поскольку закладывает базовые, системообразующие понятия, на которых основывается все юридическое знание.

в) методологическая юридическая наука, поскольку создает юридические понятия и категории, вырабатывает методы научных исследований и формирует исследовательские направления изучения своего предмета.

Теория государства и права выступает в двух аспектах:

1. Как юридическая наука, осваивающая государственно-правовую действительность и получающая достоверные сведения о государственно-правовых институтах;

2. Как юридическая учебная дисциплина предназначенная передавать и помогать усваивать специальные знания о государстве и праве учащимися юридических вузов и факультетов, выступающая обязательным образовательным компонентом для получения высшего юридического образования.

Рассматривая методологию сравнительного правоведения, укажем на то, что в целом она представляет собой совокупность приемов и способов исследования объектов науки сравнительного правоведения. Каждый в отдельности и все они вместе взятые основываются на всеобщих и общенаучных методах. Сравнительное правоведение использует методологический арсенал правовой науки. Другими словами, сравнительное правоведение отличается скорее специфическим предметом, чем специфическим методом.

Сравнительно-правовой метод есть необходимый, но отнюдь не единственный элемент методологического аппарата сравнительного правоведения. Ни один из методов на практике не действует в чистом виде, он всегда взаимосвязан, переплетен с другими методами.

Кроме собственно сравнения и сопоставления различных элементов правовой системы, широко используются и такие методы, как:

- формально-юридический (анализ сущностного содержания права той или иной страны);

- социологический (выяснение особенностей правопонимания в рамках отдельной правовой семьи или национальной правовой системы).

Изучая методологию сравнительного правоведения, следует исходить из наличия общих правил сравнительно-правового анализа:

- правильный выбор объектов сравнительного анализа и корректная постановка целей, обусловленных его природой и потребностями субъекта сравнительного правоведения;

- сравнение на разных уровнях с использованием методов системно-исторического анализа и аналогии для выяснения внутренних связей и зависимостей в рамках сравниваемых правовых систем, а также развитие последних в конкретных государствах и обществах;

- правильное определение признаков сравниваемых правовых явлений, норм и институтов, а также установление общественных и государственных задач, решение которых обусловило их появление и развитие;

- выявление степени сходства и различий юридических терминов, используемых в сопоставляемых правовых системах;

- разработка и применение критериев оценки сходства, различий и несопоставимости правовых явлений, норм и институтов;

- определение результатов сравнительно-правового анализа и возможностей их использования в нормотворческой деятельности и развитии законодательства.

При проведении сравнительного анализа законодательств различных государств также применяется определенная методика.

Прежде всего определяется круг объектов сравнения, к которым относятся:

- правовые институты и отрасли;

- отдельные нормы права;

- применение правил законодательной техники и используемая терминология.

Сравнение правовых элементов различных систем (семей) можно подразделить на несколько вариантов.

По форме анализа в ср. правоведении выделяют три направления сравнения правовых систем:

1) по институтам сравнения – макро- и микросравнение:

- макросравнение (или базисное сравнение) – это общий сравнительный анализ самой структуры правовой системы (истории, классификации, инфраструктуры, методологии и правовой культуры);

- микросравнение (или надстроечное сравнение) – сравнительный анализ специфических положений отдельных институтов материального или процессуального права разных правовых систем.

2) по целям сравнения – функциональное (практическое) и теоретическое:

- функциональное (практическое) сравнение ставит своей конечной целью практическое применение результата данного сравнения;

- теоретическое – это сравнение с целью академического применения результата сравнения.

3) по уровням сравнения: внутринациональное, историческое, межотраслевое, межсистемное, внутрисистемное:

- внутринациональное – это сравнение законов субъектов одного федеративного государства;

- историческое – сравнение действующего закона со старым или с проектом нового;

- межотраслевое – сравнение институтов или отраслей права одной страны;

- межсистемное – сравнение правовых систем разных правовых семей;

- внутрисистемное – сравнение правовых систем одной правовой семьи.

В традиционном понимании сравнительное правоведение (компаративистика) охватывает лишь внутрисистемное и межсистемное сравнение.

Сравнительно-правовые исследования можно проводить двумя способами:

При нормативном сравнении отправным пунктом являются сходные правовые нормы, институты, законодательные акты. Иногда такой подход трактуется как формально-юридический (догматический) анализ.

Нормативное сравнение привело к двум существенным выводам:

1) внешне идентичные юридические термины не всегда имеют одно и то же значение в различных правовых системах;

2) те же самые правовые нормы и институты могут выполнять различные функции.

Функциональное сравнение можно определить как исследование правовых средств и способов решения сходных или одинаковых правовых проблем различными правовыми системами.

Функциональное сравнение начинается не с признания определенных правовых норм и институтов в качестве отправного пункта сравнения, а с выдвижения определенной социальной проблемы и уже затем поиска правовой нормы или института, с помощью которых проблема может быть решена. Сравнение идет не от нормы к социальному факту, а наоборот, от социального факта к его правовому регулированию.

В функциональном сравнении правовые институты и нормы считаются сравнимыми, если они решают сходную социальную проблему, хотя и диаметрально противоположным образом.

Очень часто при функциональном сравнении выясняется сходство или близость используемых правовых средств, причиной чего может быть общее историческое происхождение, или сознательное законодательное заимствование, или, наконец, параллелизм путей развития, когда в разных правовых системах независимо друг от друга сходные социальные условия порождают сходные правовые нормы и институты.

При этом решение одной и той же социальной проблемы может достигаться комбинацией различных правовых средств в различных правовых системах.

Функциональное сравнение следует ограничивать от функционального подхода при сравнении объектов исследования. Необходимость функционального подхода при сравнении особо подчеркивал польский академик Розмарин. По его мнению, предметом сравнительного правоведения являются принадлежащие к разным системам правовые институты в функциональном аспекте, т.е. в развитии, динамике. При этом он вовсе не имел в виду функциональное сравнение, о котором идет речь здесь. Также следует отграничивать и от практического (функционального) сравнения, где конечная цель – практическое применение.

И функциональное сравнение, и нормативное имеют право на существование, тем более в тесном сочетании, представляющем собой смешанное сравнение. Современный этап развития сравнительного правоведения настоятельно требует именно такого сравнения.

Кроме названных форм, уровней и видов сравнительного анализа в научной литературе по степени современности анализируемой правовой системы, выделяют также диахронное, синхронное, асинхронное и бинарное сравнение.

- Диахронное сравнение – это сравнение, носящее исторический характер, когда сравниваются существовавшие в прошлом правовые системы и их компоненты.

- Синхронное сравнение имеет дело с действующими правовыми системами, выявляя их тенденции к сближению. Иногда речь идет об анализе политических и правовых систем «сходных наций» и народов, проживающих в сходных условиях (например, правовые системы стран Латинской Америки).

- Бинарное сравнение – это сравнение двух параллельно развивающихся правовых систем, например, американской и японской.

- Асинхронное сравнение рассматривается как сравнительный анализ отличных друг от друга, но имеющих определенные черты сходства политических и правовых систем .

По объему сравниваемого правового материала можно выделить:

- внутреннее сравнение (анализ правовой системы одного государства);

- внешнее сравнение (сопоставление двух или более правовых систем или правовой семьи в целом).

Метод сравнительного государствоведения и правоведения в познании государства и права

Ключевые слова: метод, сравнительного, государствоведения, правоведения, познании, государства, права

Важное место в методологии общей теории права и государства занимает метод сравнения. Сравнительное правоведение представляет собой, по суще­ству, целое теоретическое направление (компаративизм). Родоначальником этого метода является Аристотель, который сравнил конституции 158 гречес­ких и варварских городов.

Метод сравнительного исследования имеет своим объектом аналогичные или сходные институты двух или нескольких полити­ческих и правовых систем. Сравнительный метод может быть синхроническим (синхронным) и диахроническим (сравнительно-историческим).

Метод сравнения включает в себя следующие этапы:

а) изучение сравниваемых институтов по отдельности;

б) сравнение выявленных признаков с позиций их сходства и различия;

в) оценку результатов.

По своей природе метод сравнительного право- и государствоведения яв­ляется комплексным (собственно, как и другие частноправовые методы): он имеет философскую базу, использует метод аналогии, включает в себя фор­мально-логические, специально-юридические и другие приемы.

Сравнительно-правовой метод позволяет сопоставить различные правовые системы либо их отдельные элементы - законы, юридическую практику и т.д. - в целях выявления их общих и особенных свойств. Сравнивая, например, правовые системы Германии и России, мы узнаем, что между ними есть немало тождественного, но есть и определенные различия, присущие им исторически.

Данный метод используется в исследовании различных правовых систем (макросравнение) или отдельных элементов правовых систем (микросравнение). К эмпирическому сравнению относится главным образом микросравнение - сопоставление и анализ правовых актов по линии их сходства и различия, а также практики их применения.

В правовой науке сравнительно-правовой метод используется, прежде всего, при изучении законодательства двух или более государств.

В наше время, когда закономерно усиливаются интеграционные процессы, возрастает роль метода сравнительного государствоведения и правоведения, который имеет своим объектом сходные государственно-правовые институты различных стран. С логической точки зрения, названный метод основывается на последовательном изучении и сопоставлении большого числа сходных объектов.

Например, достоинства и недостатки государственных и правовых институтов нашей страны трудно установить без сравнения их с аналогичными институтами других стран.

Значение данного метода возрастает, когда возникает необходимость в политических и правовых реформах.

Вместе с тем сравнительное государствоведение и правоведение не имеет ничего общего с бездумным заимствованием иностранного опыта и механическим переносом его в наши специфические исторические, национальные и социально-культурные условия. . читать далее .

Познание любого предмета и явления начинается с того, что мы его отличаем от всех других предметов и устанавливаем его сходство с родственными предметами.

Любое научное сравнение представляет собой своеобразное комплексное явление, единство трех моментов: логического приема познания; процесса, т.е. особой формы познавательной деятельности; особого познавательного результата, знания определенного содержания и уровня.

Плодотворность сравнения зависит не столько от количества и фактической верности отдельных сопоставлений, сколько от строгой их системности, их соподчиненности в решении основной исследовательской задачи.

Иногда в юридической литературе сравнение смешивается со сравнительным методом и даже со сравнительным правоведением. Действительно, по своей природе сравнение и сравнительный метод близки.

Сравнительно-правовой метод является одним из конкретных способов применения общенаучных методов в исследовании правовых явлений. Его применение является строго системным, целенаправленным. Благодаря его применению становится возможным выявить общее, особенное и единичное в правовых системах современности.

Поскольку сравнительное правоведение подразумевает анализ двух и более правовых систем путем сопоставления их отдельных аспектов с целью выявления общих и отличительных свойств, постольку оно схоже со сравнительно-правовым методом.

Таким образом, как метод сравнительное правоведение является одним из важных научных средств изучения правовых явлений.

Общая методология означает глубокий и всесторонний системный анализ сопоставляемых юридических явлений разных правовых систем с применением комплекса средств сравнения с целью выявления общего, специфического и несравнимого. С нею связаны и ею предопределяются конкретные методики сравнительно-правового анализа, которые нужно разрабатывать и использовать применительно к разным субъектам и объектам сравнительного правоведения.

1) Правильный выбор объектов сравнительного анализа и корректная постановка целей, обусловленных его природой и потребностями субъекта сравнительного правоведения.

2)Проведения правового сравнения на разных уровнях, с использованием методов системно-исторического, логического анализа, аналогии для выяснения как внутренних связей и зависимостей в рамках сравниваемых правовых систем, так и их развития в контексте конкретного государства и общества.

3) Правильное определение признаков сравниваемых правовых явлений, норм, институтов и т.п., установление общественных и государственных задач, решение которых обусловило их появление и развитие.

4) Выявление степени сходства и различий юридических понятий и терминов, используемых в сопоставляемых правовых системах, актах и т.д.

5) разработка и применение критериев оценки сходства, различий и несопоставимости правовых явлений, институтов и норм.

6) Определение результатов сравнительно-правового анализа и возможностей их использования в нормотворческой деятельности в развитии законодательства и его отраслей, в правоприменительной практике.

Важную роль играют методологически строгие и чёткие подходы к сравнительно-правовым исследованиям, анализам и сопоставлениям. Например, метод аналогии в правовой сфере при всей очевидности преимуществ должен применяться очень строго. В противном случае внешнеправовое совпадение может побудить к механическому копированию и ошибочным правовым решениям. Юридическая трансплантация неизбежно приведет к чуждым для конкретной для конкретной правовой системы актам и нормам и их последующему отторжению. Необходимо отметить возможности такой аналогии, которая служит правовой идентификации. Сравнивать нужно не только объекты, формы и методы правового регулирования, но и место акта в конкретной правовой системе и его внутриотраслевые и межотраслевые связи. Иначе отдельно взятый акт из одной правовой системы как образец для аналогичного акта другой правовой системы может дать лишь явно незначительные положительные результаты.

Особо необходимо отметить такой метод, как государственно-правовая идентификация. Она означает осознанное принятие и даже отождествление гражданина как со своей системой права, законодательства, так и с близкими ему политическими системами по политическим, религиозным и нравственным воззрениям. Нередко граждане латиноамериканских стран лучше и понятнее воспринимают какие-либо акты, нормы то национального, то американского, то испанского права. Балтийские страны в начале 90-х гг. дали пример идентификации своей правовой культуры с принципами и нормами своих конституций и законов 20-30-х гг., а не союзных.

Особо необходимо выделить идентичность используемых понятий и терминов. В последние годы ещё более отчётливо выявилась потребность в словаре (глоссарии) специальных терминов.

Объекты сравнительного правоведения предполагают использование точных критериев их анализа и оценки. Компаративисты нередко ограничиваются констатацией сходства и различий, а практики-законодатели, управленцы, судьи подчас руководствуются прагматическими соображениями («годится», «не подходит»). Поэтому необходимо выделить следующие критерии сравнения и оценки:

Рассмотрим содержание метода сравнительного государствоведения и правоведения в познании государства и права.

В методологии общей теории государства и права значимое место занимает метод сравнения. Сравнительное правоведение представляет собой отдельное теоретическое направление (компаративизм). Родоначальником данного метода считается Аристотель, который произвел сравнение конституции 158 греческих и варварских городов.

Метод сравнительного исследования принимает в качестве своего объекта аналогичные или сходные институты нескольких политических и правовых систем. При этом сравнительный метод может быть как синхроническим (синхронным), так и диахроническим (сравнительно-историческим).

Применение метода сравнения предполагает реализацию следующих этапов:

– изучение сравниваемых институтов по отдельности;

– сравнение выявленных признаков на предмет выявления их сходств и различий;

– оценку полученных результатов.

По своей сущности метод сравнительного правоведения и государствоведения является комплексным, так как он имеет философскую базу, применяет метод аналогии, включает в себя формально-логические и специально-юридические приемы.

Сравнительно-правовой метод позволяет сравнить различные правовые системы (макросравнение) либо их отдельные элементы (микросравнение) для выявления их общих и особенных свойств. Например, при сравнении правовых систем Германии и России, можно обнаружить между ними немало схожих черт, однако имеются и определенные различия.

В юриспруденции сравнительно-правовой метод используется, как правило, при изучении законодательства нескольких государств.

В современных условиях усиления интеграционных и глобализационных процессов роль метода сравнительного государствоведения и правоведения возрастает.

С логической точки зрения, данный метод предполагает последовательное изучение и сравнение определенного количества похожих объектов. Значение метода сравнительного государствоведения и правоведения увеличивается в тех случаях, когда возникает необходимость в проведении политических и правовых реформах.

Вместе с тем сравнительное государствоведение и правоведение не тождественно простому заимствованию иностранного опыта и механическим переносом его в специфические исторические, национальные и социально-культурные условия данного государства.

Таким образом, методы сравнительного государствоведения и правоведения являются важными инструментами познания государства и права.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: