Соотношение криминалистики и теории судебных доказательств

Обновлено: 23.04.2024

Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция

Содержание

1. СТАНОВЛЕНИЕ, СУЩНОСТЬ КРИМИНАЛИСТИКИ И ЕЕ МЕСТО В СИСТЕМЕ НАУК 5

1.1. Понятие криминалистики и исторические аспекты ее развития 5

1.2. Место криминалистики в системе юридических наук 10

2. ВЗАИМОСВЯЗЬ КРИМИНАЛИСТИКИ И ТЕОРИИ СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 13

2.1. Криминалистические основы теории доказательств 13

2.2. Соотношение криминалистики и теории судебных доказательств 16

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 23

Выдержка из текста

Значение и место криминалистики в системе уголовных наук, влияние оказываемое криминалистикой на материальное и формальное уголовное право были установлены еще ее родоначальником Гансом Гроссом. Современные российские исследователи по-прежнему продолжают относить науку кримина-листики к числу дисциплин, которые разрабатывают отдельные отрасли уго-ловного права. При этом современными исследователями подчеркивается тес-ная взаимосвязь криминалистики с уголовным процессом, теорией доказа-тельств. В настоящее время существует достаточно большое количество науч-ных работ, в которых рассматриваются вопросы определения правильных взаимоотношений между науками уголовного цикла и разграничения их сфер с точки зрения системно-структурного анализа.

Вместе с тем в последнее время в нашей стране ведется активная дея-тельность по борьбе с преступностью и укреплению правопорядка. Однако криминалистическая обстановка, в которой ведется данная борьба, продолжает оставаться сложной. Определяется указанное обстоятельство такими характе-ристиками преступности, как высокая степень ее организованности и крими-нальной квалификации, вооруженность. А также на внутреннюю криминоген-ную обстановку в стране оказывает влияние укрепление межрегиональных и международных преступных связей.

Изыскание способов укрепления правопорядка, отвечающих вызовам со-временной действительности, требует проведения активной разработки новых концептуальных положений уголовно-правовых наук, которые были бы на-правлены на обеспечение неотвратимости наказания для виновных лиц и одно-временно ограждали невиновных лиц от необоснованных обвинений.

Все это вызывает необходимость проведения ревизии укоренившихся стандартов доказывания и проверки их на адекватность квалифицированному, изощренному характеру современной преступности, и на соответствие совре-менным требованиям в сфере противодействия преступности. При этом отказ от традиционных стандартов доказывания и соответствующих им криминали-стических методов и средств не может привести к положительному эффекту, такой подход лишь вступит в противоречие с действующим законодательством. В связи с чем в настоящее время для целей борьбы с преступностью весьма ак-туальной является дальнейшая разработка вопросов оптимальности и эффек-тивности доказывания, во взаимодействии с его криминалистическим обеспе-чением. Исследование криминалистики как элемента единой системы юридиче-ских наук уголовно-правового цикла, ее взаимосвязей с сданными науками яв-ляется актуальной научной проблемой, а ее решение позволит повысить каче-ство проводимых научных исследований, и в перспективе – уровень борьбы с преступностью и качество правосудия.

Целью настоящего исследования является изучение взаимосвязей крими-налистики и теории судебных доказательств. Для достижения обозначенной це-ли были поставлены и решены следующие задачи:

дано понятие криминалистики и рассмотрены исторические аспекты ее развития;
определено место криминалистики в системе юридических наук;
раскрыты криминалистические основы теории доказательств;
изучено соотношение криминалистики и теории судебных доказа-тельств.

При написании данной курсовой работы мы опирались на труды таких авторов, как: Баев О.Я., Большакова В.Н., Васильев Ф.П., Головин А.Ю., Жи-жина М.В., Ищенко Е.П., Ижнина Л.П., Маркушин А.Г., Князьков А.С., Майлис Н.П., Смахтин Е.В., Уварова И.А., Якушин С.Ю. и др.

Список использованной литературы

1. Баев О.Я. Самоидентификация современной криминалистики (объект, предмет и субъектная система современной науки криминалистики) // Библио-тека криминалиста. Научный журнал. — М.: Юрлитинформ, 2012, № 4 (5).

2. Большакова В.Н. Криминалистические аспекты теории доказательств // Приволжский научный вестник. — 2015. — № 6-3 (46).

4. Головин А.Ю. Представления о системе криминалистики в трудах отече-ственных криминалистов первой половины ХХ // Известия ТулГУ. Экономиче-ские и юридические науки. — 2014. — № 5-2. — С.3-12.

5. Головин А.Ю. Проблемы и пути совершенствования методик расследова-ния отдельных видов преступлений // Известия ТулГУ. Экономические и юри-дические науки. — 2014. — № 3-2. — С.3-10.

6. Жижина М.В., Ищенко Е.П. История развития и современные представ-ления об объекте и предмете криминалистики // Библиотека криминалиста. На-учный журнал. — 2012. — № 3 (4).

7. Ижнина Л.П., Маркушин А.Г. Проблемы использования результатов опе-ративно-розыскной деятельности в уголовном процессе // МНКО. — 2012. — № 2 — С.473-476.

8. Князьков А.С. О критериях значимости криминалистической характери-стики преступления // Вестн. Том. гос. ун-та. — 2014. — № 304. — С.122-128.

9. Криминалистика: учеб. пособие для всех форм обучения / Р.И. Гадель-шин, В.К. Кузнецов; СибАГС. — Новосибирск : Изд-во СибАГС, 2012. — 264 с.

10. Майлис Н.П. О соотношении судебной экспертизы, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности // Известия ТулГУ. Экономические и юри-дические науки. — 2013. — № 4-2. — С.81-87.

11. Попов А.П., Зинченко И.А., Попова И.А. Проблемы современного дока-зательственного права в уголовном процессе // Пробелы в российском законо-дательстве. — 2012. — № 6. — С.172-177.

12. Самойлов А.В. Учение о механизме совершения преступления: история возникновения и развития // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. — 2012. — № 3 (15).

13. Смахтин Е.В. Некоторые аспекты развития научных взглядов на природу криминалистики // Вестн. Том. гос. ун-та. — 2012. — № 327. — С.126-128.

14. Смахтин Е.В. Соотношение криминалистики с уголовным и уголовно-процессуальным правом // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2013. — № 3 (9).

15. Сокол В.Ю. Ганс Гросс – основатель современной криминалистики // Вестник КРУ МВД России. — 2012. — № 3 (17).

16. Терехович В.Н., Ниманде Э.В. Сущность предмета познания криминали-стики // Библиотека криминалиста. Научный журнал. — 2012. — № 3 (4).

17. Тонков Е. Е., Комаров И.М. Основные тенденции развития криминали-стики и судебной экспертизы на современном этапе // Научные ведомости Бел-ГУ. Серия: Философия. Социология. Право. — 2013. — № 8 (103).

20. Эксархопуло А.А. Учение о предмете криминалистики как теоретическая база для постановки ее актуальных задач // Библиотека криминалиста. Научный журнал. — 2012. — № 3 (4).

21. Якушин С.Ю. Принципы тактико-криминалистического обеспечения предварительного и судебного следствия по уголовным делам // Учен. зап. Ка-зан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. — 2012. — № 4. — С.217-231.

Криминалистика – это наука об уголовно-релевантных (значимых) закономерностях преступной деятельности, закономерностях возникновения и существования информации в результате совершения преступлений, ее (информации) собирания, исследования, использования и оценки, а также основанных на познании этих закономерностей средствах и методах деятельности дознавателей, следователей, специалистов, экспертов, адвокатов, прокуроров и суда каждым в соответствии со своей процессуальной функцией и полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законом для исследования преступлений.

Предмет криминалистики – 3 вида закономерностей:

1) закономерности преступной деятельности (механизма преступления);

механизм преступления – это сложная динамическая система, включающая ряд компонентов: субъект преступления, предмет посягательства, способ совершения, преступный результат, обстановка преступления.

2) информационные закономерности;

3) закономерности деятельности по раскрытию, расследованию и судебному исследованию преступлений (собирание доказательств предусматривает их обнаружение, фиксацию и изъятие. Результаты доказательства используется в процессе доказывания по уголовному делу).

Задачи криминалистики подразделяются на общие и специальные.

Общая, главная задача – содействовать своими средствами и методами борьбе с преступностью. К специальным задачам относят:

1-разработка и выявление общих закономерностей раскрытия и расследования преступлений;

2-совершенствование общей и частных теорий криминалистики;

3-разработка и совершенствование методов и средств практической деятельности по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений;

4-накопление, изучение и использование опыта как отечественной, так и зарубежной науки и практики расследования преступлений;

5-разработка и внедрение новых средств, приемов и методов;

6-разработка рекомендаций, направленных на обеспечение деятельности следователей, экспертов и органов дознания.

Соотношение криминалистики и теории судебных доказательств.

Общая теория судебной экспертизы – это система мировоззренческих и праксиологических принципов, как самой теории, так и ее объекта – экспертной деятельности, частных теоретических построений в этой области научного знания, методов развития теории и осуществления экспертных исследований, процессов и отношений, т.е. комплексное научное отражение судебно-экспертной деятельности.

Основанием разграничения двух родственных, но самостоятельных наук является различие их целей и функций в аспекте праксиологии, представляющей собой философскую концепцию оптимизации деятельности.

Предметом общей теории судебной экспертизы являются закономерности судебно-экспертной деятельности, как единого целого. Предметом же криминалистики служат, в том числе и закономерности деятельности по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств.

Криминалистика как наука сформировалась в 19 веке, т.к. 19 век характеризуется резким взрывом преступности. А. Бертильон предложил первый способ регистрации преступников – бертильонаж (научный метод отождествления личности по антропометрическим параметрам). На смену бертильонажу пришла дактилоскопия (с греч. «смотрю на пальцы»). Основоположники метода –Гершель, Генри Фолдс, Эдвард Генри.

В 19 веке предпринимались и иные попытки регистрации преступлений – идентификация и отождествление по голосу.

Вклад наших соотечественников: Молчанов и Скопин предложили использовать метод рентгеноскопии в криминалистической практике, метод спектрального анализа, а также химический и биологический метод исследования огнестрельных ранений (повреждений).

Бохман впервые предложил способ фиксации объемных следов с помощью гипса.

Буринский – основоположник судебной фотографии, а также методик выявления подложных документов.

Чистович впервые научно обосновал видовую и групповую принадлежность крови и соответственно регистрации лиц по данной системе.

История отечественной криминалистики может быть разделена на 4 этапа:

1) 1918 по 1940 гг. – создание первых учебников, пособий по криминалистике, практическая направленность проводимых научных исследований в частности в области криминалистической техники (Громов, Потапов, Екимов).

2) 1945 по 1970 гг. – формирование частных криминалистических теорий (трассология – учение о следах, учение о криминалистических версиях, организации и планировании расследования, криминалистической идентификации, а также тактики производства отдельных следственных действий) – Васильев, Шляхов и др.

3) 1970 по 1990 гг. – формирование новых криминалистических теорий (о следственных ситуациях, тактических комбинациях и операциях, о психологии расследования и т.д.) – Белкин, О.Я Баев, Дулов, Лузгин, Герасимов и др.

4) 1990 гг. по наши дни – выделение самостоятельного раздела – общей теории (методологии) криминалистики, происходит совершенствование технических средств и методов (полиграф, одорология и др. направления), появление в рамках криминалистической тактики таких компонентов как тактика государственного обвинения и тактика защиты, разработка новых криминалистических методик (методик расследования преступлений) – Яблоков, Филиппов, Волынский, Селиванов, Зорин, Аверьянова и др.

Впервые термин «криминалистика» был введен в научный оборот австрийским ученым Гансом Гроссом в 1897 г. Изначально криминалистику воспринимали как естественно-техническую науку, носящую вспомогательный характер по отношению к уголовному праву и процессу. Криминалистика – наука о раскрытии и расследовании преступлений. В 1968 г. Профессор Белкин дал определение криминалистики как науки о закономерностях, лежащих в сфере судебного исследования преступлений.

Криминалистика – это наука о закономерностях проявления механизмов преступления, собирания, исследования, оценки и использования следов и иной информации и основанных на познании этих закономерностей средствах, приёмах, методах, рекомендациях раскрытия, расследования, судебного разбирательства и предупреждения преступлений.

В криминалистике выделяют два главных объекта изучения:

· Деятельность по раскрытию и расследованию преступлений.

Предмет криминалистикисоставляютзакономерности:

§ Закономерности механизма преступления (т.е. сам его механизм):

Это сложная динамическая система, включающая ряд компонентов:

- Субъект преступления, его отношение к своим действиям, их последствиям, а также к соучастникам, и, предмет посягательства;

- Способ совершения и сокрытия преступления;

- Действия лиц, оказавшихся случайно вовлечёнными в происшествие.

§ Закономерности возникновения информации о преступлении и его участниках:

Существует специфика отражения и запечатления события преступления в сознании человека (идеальные следы) и в объектах, составляющих место происшествия (материальные следы). Следы и механизмы преступления, собираемые в установленном законом порядке, служат источником доказательства, а содержащаяся в них информация – доказательствами по уголовному делу.

§ Закономерности собирания, исследования, оценки и использования доказательств:

Собирание доказательств предусматривает их обнаружение, фиксацию и изъятие.

Исследование доказательств – это познание лицом, ведущим дознание, следователем, экспертом, прокурором их содержания, извлечение информации, имеющей значение для дела.

Оценка доказательств – заключается в логическом процессе установления допустимости и относимости доказательств, их взаимной проверке, и сопоставления.

Задачи криминалистики:

Общая задача: содействие правоохранительным органам в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений.

Специальные задачи:

- Исследование объективных закономерностей, составляющих предмет криминалистики, формирование её методологических основ;

- Разработка и совершенствование криминалистических методов, тактических приёмов, методических рекомендаций по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений;

- Привлечение данных естественных, технических, правовых наук в целях разработки и совершенствования научно-технического обеспечения расследования преступлений;

- Разработка и совершенствование организационных основ расследования преступлений;

- Изучение истории отечественной криминалистики, зарубежной криминалистики и использование этих сведений для борьбы с преступностью.

Конкретные задачи:разрешение конкретных проблем данного этапа развития криминалистики (н.р. разработка методики расследования новых видов преступления).

Объекты криминалистического изучения:

· Криминалистическая деятельность преступников;

· Процессуальная деятельность дознания, следствия, прокуратуры и иных уполномоченных УПК РФ органов по раскрытию и расследованию преступлений.

Взаимосвязь криминалистики с другими науками:

Криминалистика непосредственно связана с:

§ Наукой уголовного процесса, которая устанавливает порядок проведения следственных и судебных действий. Кроме того, положения теории доказательств положены в основу ряда криминалистических рекомендаций (они не должны выходить за пределы уголовно-процессуальной формы). УПК РФ предусматривает, что при производстве следственных действий могут применяться технические средства для фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. УПК РФ является основной для разработки тактики и методики расследования преступлений. Рекомендации криминалистики восполняют уголовно-процессуальные нормы (н.р. последовательность проведения следственных действий).

§ Наукой уголовного права. Оно определяет предмет доказывания по конкретному уголовному делу, без знания которого невозможна разработка методов расследования преступления (методики расследования преступлений разрабатываются после криминализации деяния в УК РФ). Без знания всех элементов (признаков состава преступления) невозможно выдвинуть обоснованные версии о субъекте преступления, способе его совершения, мотивов, и, как следствие, невозможно правильно выбрать методику расследования конкретного вида преступления. Изменение квалификации деяния ведёт к необходимости изучения методики его расследования.

§ Криминологией. Их взаимосвязь выражается во взаимном использовании данных, которые были получены в результате научных криминалистических и криминологических исследований (н.р. данные криминологии учитываются при создании криминалистических характеристик преступления и разработке частных методик расследования). В разработке приёмов и методов криминалистического предупреждения, криминалистика опирается на криминологическую теорию предупреждения преступлений.

§ Административным правом (административное задержание, личный досмотр, осмотр помещений, досмотр ТС, изъятие вещей и документов и т.д.).

§ Уголовно-исполнительным правом. Это проявляется при расследовании преступлений, совершённых в учреждениях исполнения наказания.

§ ОРД.Это выражается в общности основных задач, а также, при формировании криминалистических приёмов и способов расследования (при этом учитываются возможности ОРД).

§ Философией (диалектика как учение о познании лежит в основе криминалистики).

§ Логикой(использование логических приёмов мышления – индукция и дедукция, анализ и синтез, аналогия и т.д.).

§ Этикой(соблюдение нравственных начал должностными лицами процессуальных органов в процессе доказывания).

§ Судебной психологией(данные психологии используются при разработке тактико-криминалистических приёмов, в особенности, - при допросе обвиняемого в конфликтной ситуации).

§ Судебной медициной(при проведении судебно-медицинских экспертиз).

§ Судебной психиатрией (при проведении экспертиз).

§ Судебной химией.

§ Судебной статистикой.

Система криминалистики:

· Теория и методика криминалистики:

Это система её исходных теоретических концепций, категорий, методологических признаков и понятий, определений и терминов, образующих научный потенциал криминалистики, отражающий специфику и все особенности её объектно-предметной сути. Она включает в себя:

- Комплекс науковедческих положений (представления об объекте и предмете познания, задачах, законах развития, связях с родственными и иными науками, их роли в формировании отдельных положений в криминалистике);

- Теоретические положения, раскрывающие информационные и ситуационные основы расследования и сути криминалистической характеристики преступления;

- Методологические основы криминалистики и криминалистической деятельности;

- Теоретические основы криминалистической идентификации, моделирования, версионного мышления, планово-организационного обеспечения криминалистической деятельности, криминалистической профилактики, прогнозирования и диагностики.

· Криминалистическая техника:

Это система теоретических положений, сформированных на основе обобщения следственного и экспертного опыта, выявления и изучения закономерностей механизма образования материальных следов преступления и практики использования при этом данных естественно-технических наук.

Основными целями технико-криминалистических средств и методов являются: выявление, фиксация, смотр и исследование материальных следов преступления, признаков внешности человека и признаков иных объектов; фиксация хода и результатов следственных действий; разработка справочно-информационных систем криминалистической деятельности.

Криминалистическая техника включает в себя:

- Криминалистическую видео- и кинозапись;

- Криминалистическое исследование материальных следов преступления;

- Криминалистическое исследование оружия, документов и т.д.

· Криминалистическая тактика:

Это система теоретических положений, сформулированных по результатам изучения информационных и тактико-поведенческих аспектов преступной деятельности и деятельности по расследованию и разработке тактических приёмов и методов, решения тактических задач расследования.

Основная задача криминалистической тактики состоит в оснащении следователей необходимым тактическим арсеналом расследования.

В криминалистической тактике выделяют разделы, посвящённые тактике всех следственных действий, тактическим основам взаимодействия следствия и ОРД, а также, тактику использования специальных познаний при расследовании.

· Криминалистическая методика расследования преступлений

Это система научных положений и разработанных на этом общих методик расследования и раскрытия преступлений, а также, частных методик расследования отдельных их видов.

Основная задача – обеспечения следователей научно-методологическими комплексами, необходимыми для раскрытия, расследования и предупреждения разных видов преступлений в типовых следственных ситуациях.

Предмет – изучение таких криминалистически значимых особенностей преступной деятельности, знание и выявление которых может быть использовано для быстрейшего раскрытия преступлений и решения всех основных задач их расследования и предупреждения. Эти особенности чаще всего связаны со способом, обстановкой и механизмом совершения преступления, личностными чертами преступника и т.д. Выявление общего и частного в деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, особенно – выявлению типовых следственных ситуаций и разработки методов расследования применительно к каждой из них.

Криминалистика

Справочник криминалиста

Судебная медицина

Курс судебной медицины

Оперативно розыскная деятельность

Основы ОРД

Криминология

Курс криминологии

В 1973 г. А. И. Винберг и Н. Т. Малаховская выступили с предложением о формировании судебной экспертологии как науки "о законах и методологии формирования и развития судебных экспертиз, закономерностях исследования их объектов, осуществляемых на основе специальных познаний, привносимых из базовых (материнских) наук и трансформированных через сравнительное судебное экспертоведение в систему научных приемов, методов, средств и методик решения задач судебных экспертиз, проводимых в границах правовой регламентации и в тех организационных формах, которые обеспечивают доказательственное по делу значение заключений судебных экспертов в уголовном и гражданском судопроизводстве".

По замыслу авторов центральная роль в системе экспертологии отводится сравнительному судебному экспертоведению, которое понимается "как раздел судебной экспертологии, занимающийся сравнительным изучением различных судебных экспертиз для установления присущих им общих принципов, структурных связей (связи корреляционные, сосуществования, генетические и др.) и отношений, общности их происхождения (гомология)".

С точки зрения А. И. Винберга и Н. Т. Малаховской, существует два вида связи между экспертизой и обосновывающим ее научным знанием. Первый вид - это прямая связь между предметной судебной экспертизой и базовой (материнской) наукой, без посредствующих между ними звеньев. Второй вид связи имеет место в тех случаях, когда данные базовой науки активно перерабатываются, преобразуются и образуют содержание предметной судебной науки, которая и составляет научную основу конкретной предметной экспертизы.

Указывая на связь своей концепции с высказывавшейся ранее в литературе идеей "науки судебной экспертизы", А. И. Винберг и Н. Т. Малаховская пришли к выводу, что попытки создания ранее такой науки судебной экспертизы потерпели неудачу потому, что "в большинстве своем представляли идею включения различных судебных экспертиз в криминалистическую и таким образом обосновывалась необходимость отпочкования этой экспертизы в самостоятельную науку. Но сторонники создания "науки судебной экспертизы" встречали справедливые возражения, что сама по себе судебная экспертиза - это не наука, а вид практической деятельности, основывающейся в своих специальных познаниях на той или иной науке. Кроме того, справедливо критиковалась попытка включить в криминалистическую экспертизу другие судебные экспертизы. Это привело бы непомерному расширению криминалистической экспертизы и к обеднению всего института судебной экспертизы. К тому же, как известно, сама криминалистическая экспертиза - лишь вид судебной экспертизы".

Систему судебной экспертологии авторы представляли себе состоящей из двух частей.

Первая - общетеоретическая часть - должна включать такие элементы, как сущность предмета этой науки; ее законы и методология формирования и развития судебных экспертиз; место в системе научного знания; научные основы сравнительного судебного экспертоведения и его функции; обобщенное (гносеологическое) понятие закономерностей исследования объектов судебных экспертиз; история возникновения и развития судебных экспертиз; учение о свойствах и признаках объектов сравнения; задачи судебных экспертиз; правовые и организационные основы судебной экспертологии; характеристика эксперта как субъекта познания и его деятельности, и некоторые другие вопросы.

Вторая часть - виды и сущность предметных судебных экспертиз как элементов целостной системы судебной экспертологии.

Была ли идея судебной экспертологии лишь "гальванизацией" прежней идеи о "науке криминалистической экспертизы" или о "науке судебной экспертизы" или же существенно новой теоретической конструкцией?

Как уже отмечалось, сторонники "науки криминалистической экспертизы" фактически ограничили ее содержание организационными и процессуальными вопросами производства экспертизы и общей характеристикой методов и средств экспертного исследования. Примерно так же с добавлением лишь методики и техники различных видов экспертиз представлял себе содержание "науки судебной экспертизы" А. Р. Шляхов. В идее судебной экспертологии акцент делался на иных, гораздо более значимых, вопросах, преимущественно, методологического характера; авторы идут к формулированию предмета науки через указание на изучаемые этой наукой объективные закономерности действительности.

Организационные и процессуальные вопросы занимают в их конструкции явно второстепенное место; преемственность сохраняется, пожалуй, лишь в том, что и они касаются во второй части своей теории конкретных видов судебной экспертизы; но и их они предлагают рассматривать в аспекте общетеоретических положений, "которые обусловливают формирование и направленность каждого вида судебной экспертизы как системно-структурного элемента целостного понятия судебной экспертологии". Таким образом, с нашей точки зрения, идею судебной экспертологии следует оценивать не как повторение и развитие предложений А. Р. Шляхова и других авторов о "науке криминалистической экспертизы" (1959) или о "науке судебной экспертизы" (1962), а как развитие мысли о необходимости разработки общего учения о судебной экспертизе, высказанной в 1961 г. А. И. Винбергом, как реализацию этот замысла.

Идея судебной экспертологии не осталась незамеченной и вызвала, естественно, различную реакцию ученых.

А. Р. Шляхов, В. С. Митричев, М. И. Авдеев, С. С Остроумов, М. С. Брайнин, В. М. Никифоров, Ф. Э. Давудов, Б. И. Пинхасов, З. М. Соколовский, Л. Е. Ароцкер, Н. В. Скорик и некоторые другие ученые поддержали предложение А. И. Винберга и Н. Т. Малаховской. С. П. Митричев высказал мнение, что на настоящем этапе целесообразнее начать с изучения закономерностей криминалистической экспертизы, а затем уже встать на путь создания самостоятельной науки - судебной экспертологии. По мнению Г. Л. Грановского, многие теоретические проблемы только намечены авторами предложения и требуют разработки; не совсем удачно и само название конструируемой науки.

После первых откликов на статью А. И. Винберга и Н. Т. Малаховской в литературе появились публикации, содержащие более детальное исследование проблемы.

А. Р. Шляхов, не анализируя концепции судебной экспертологии, сформулировал свои представления о теории судебной экспертизы (как он назвал эту область научного знания) и о "специальных экспертно-криминалистических знаниях", т. е. о теории криминалистической экспертизы. По его мнению, "теория судебной экспертизы - это система знаний о закономерностях и основанных на них методах, применяемых в различного рода судебных экспертизах при решении задач по исследованию тех или иных объектов".

В содержании специальных экспертно-криминалистических знаний он различал четыре части.

Первая часть - введение в теорию и практику криминалистической экспертизы:

• учение о предмете, объекте, структуре методик криминалистической экспертизы, о ее связи с отраслями права и различными науками, о ее отличиях от других видов судебных экспертиз, о видах криминалистической экспертизы;

• методология развития теории и практики криминалистической экспертизы, соотношение естественно-научных и юридических начал в криминалистической экспертизе, соотношение теории и практики в экспертно- криминалистическом познании;

• учение об экспертной криминалистической идентификации;

• учение о процессуальных основах криминалистической экспертизы;

• учение о системе, структуре и управлении экспертными криминалистическими учреждениями, их функциях, научной организации труда;

• история развития криминалистической экспертизы в СССР и состояние этой экспертизы в других странах;

• учение о системе, методах изучения и развития теории, организации научных исследований по проблемам криминалистической экспертизы, реализации итогов НИР и о формах внедрения их в экспертную и следственно- судебную практику.

Вторая часть - общие положения теории и методики криминалистической экспертизы:

• учение о методах экспертного исследования;

• общие положения методики экспертного исследования вещественных доказательств (учение о стадиях исследования, синтезе результатов и логической согласованности выводов и данных исследования, их

объективности и достоверности, критериях их оценки);

• учение о структуре и содержании заключения эксперта-криминалиста.

Третья часть - научные и теоретические основы криминалистических экспертиз (общие положения и методики проведения отдельных видов криминалистической экспертизы).

Четвертая часть - использование криминалистической экспертизы в процессе доказывания по делу и предупреждения правонарушений.

Помимо концепции А. Р. Шляхова, которая наряду с другими будет проанализирована далее, следует упомянуть о концепции В. Д. Арсеньева, который обратился к рассмотрению науки о судебной экспертизе с позиции теории судебных доказательств.

По мнению В. Д. Арсеньева, поскольку институт экспертизы является объектом наук уголовного и гражданского процесса, а организация и методика производства отдельных видов экспертиз изучаются самостоятельными отраслями научного значения - криминалистикой, судебной медициной, судебной психологией и др., "объединять все эти науки в одну науку о судебной экспертизе нет достаточных методологических оснований, тем более, что к предмету указанных наук относится не только экспертиза, но и применение специальных знаний в иных формах - например, ревизия в судебной бухгалтерии".

С его точки зрения, речь может идти лишь о признании такой науки, как общая теория судебной экспертизы, являющейся элементом теории доказательств, понимаемой как многоотраслевая комплексная наука. Предмет общей теории судебной экспертизы представляет собой часть предмета теории судебных доказательств, а именно: закономерности возникновения, сохранения и изменения доказательственной информации, являющейся объектом, материалом и результатом судебной экспертизы. Конкретные же методы и методики экспертизы, а также применяемые при ее производстве технические средства должны оставаться объектом сложившихся прикладных наук; проведение экспертизы и использование заключений экспертов должны относиться к объектам процессуальной науки, теории судебных доказательств и криминалистики (методики расследования).

Насколько нам известно, концепция В. Д. Арсеньева анализу в литературе не подвергалась и оценки не получила.

В 1976 г. А. И. Винберг и Н. Т. Малаховская внесли некоторые дополнения и уточнения в свою концепцию. Они конкретизировали свои представления о процессе формирования научных основ различных видов судебных экспертиз, показали, что некоторые виды экспертизы опираются не на предметные судебные науки, а на методические дисциплины, не трансформирующие данные материнских наук, а лишь отбирающие и систематизирующие те сведения из них, которые необходимы для разработки методики экспертизы данного вида (например, судебно-бухгалтерской, автотехнической и др.).

В том же году в целях унификации языка судебной экспертизы коллективом авторов был разработан проект словаря основных терминов теории и практики судебной экспертизы (общая часть), в котором среди прочих давалось толкование таких терминов, как "наука о судебной экспертизе (судебная экспертология, общая теория судебной экспертизы)" (А. И. Винберг), "методология науки о судебной экспертизе (судебной экспертологии)" (А. И. Винберг), "предмет общей теории судебной экспертиз" (А. Р. Шляхов). Для того чтобы облегчить последующий анализ этих определений, приведем их текстуально.

"Наука о судебной экспертизе (судебная экспертология, общая теория судебной экспертизы) - область знаний о закономерностях и методологии формирования и развития научных основ судебных экспертиз, осуществляемых посредством привнесения данных из базовых (материнских) наук и их трансформации для решения задач судебных экспертиз, проводимых в уголовном и гражданском процессах и в тех организационных формах, которые обеспечивают научную обоснованность заключений судебных экспертиз".

Наука о судебной экспертизе (судебная экспертология) - методология - это система общих положений, принципов, методов реализации марксистско- ленинской теории познания, диалектики, логики в их взаимодействии для познания судебных экспертиз в процессе проведения расследования и рассмотрения уголовных и гражданских дел, вытекающего из привлечения тех специальных знаний из различных наук, которые необходимы для решения задач судебной экспертизы".

Предмет общей теории судебной экспертизы составляют закономерности образования и использования материальных объектов источников доказательственной информации по уголовному либо гражданскому делу для установления на основе специальных познаний и экспертных исследований фактических данных".

Цель и задачи науки о судебной экспертизе - открытие закономерностей, разработка научно обоснованных методов, накопление и систематизация научных знаний в целях формирования теоретических, методологических, правовых, организационных и учебно-воспитательных основ и научных методик судебно-экспертной деятельности в уголовном и гражданском процессе".

В конце 70-х гг. идея науки о судебной экспертизе получила свое выражение в ряде работ ведущих криминалистов. Прослеживая иерархию судебно-экспертных знаний, А. Р. Шляхов сделал вывод, что различные области судебно-экспертных знаний "объединяет общая теория, которую можно именовать "основами судебной экспертизы" или "судебной экспертологией", как рекомендует А. И. Винберг". В составе общей теории судебной экспертизы формируется общая методология экспертного познания, а для каждого класса судебных экспертиз - частные методологические положения. Помимо общей теории, создаются частные теории судебных экспертиз, служащие основой для разработки технических средств и методик соответствующих классов судебных экспертиз. И общая теория, и частные экспертные теории должны содержать правовые основы экспертизы. По вопросу о месте теории экспертизы в системе научного знания автор высказался так: "Криминалистика давно и успешно служит теоретической базой развития криминалистических экспертиз, используя широкий спектр методов "материнских наук. Для нее не обременительно принять и другие области и отрасли судебно-экспертных наук, тем более, что все они реализуются, в первую очередь и преимущественно в целях раскрытия и предупреждения преступлений. Полной гармонии судебных экспертиз могло бы способствовать образование в криминалистике особого, четвертого, раздела - "судебной экспертизы".

Единственный в мире Музей Смайликов

Самая яркая достопримечательность Крыма

8. Предмет и система криминалистики. Соотношение криминалистики и теории судебных доказательств.

Криминалистика — наука о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, а также о закономерностях собирания, исследования, оценки и использования доказательств и средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений.

Система криминалистики состоит из четырех частей:

• общей теории криминалистики (это система ее мировоззренческих принципов, концепций, понятий, методов, определений и терминов, отражающих в совокупности весь предмет криминалистики);

• крим. техники (это один из разделов криминалистики, в который входят научные положения и основанные на них технические рекомендации по применению средств, приемов и методик, предназначенных для собирания и исследования доказательств и иных мер раскрытия и предупреждения преступлений);

• крим. тактики (это система научных положений и рекомендаций по организации и планированию предварительного и судебного следствия, определению поведения лиц, осуществляющих судебное исследование, приемов проведения процессуальных действий. К общим положениям крим. тактики относятся учение о крим. версии, основные принципы планирования расследования преступлений, закономерности, определяющие выбор необходимой линии поведения следователя и т.п.);

•крим. методики (методики расследования и предотвращения отдельных видов преступлений).

Соотношение

Общая теория судебной экспертизы – это система мировоззренческих и праксиологических принципов, как самой теории, так и ее объекта – экспертной дея-ти, методов осуществления экспертных исследований, процессов и отношений, т.е. комплексное научное отражение судебно-экспертной дея-ти.

Предметом общей теории судебной экспертизы являются закономерности судебно-экспертной дея-ти. Предметом же криминалистики служат, в том числе и закономерности дея-ти по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств.

Буринский – основоположник судебной фотографии, а также методик выявления подложных документов.

9. Понятие и научные основы трасологии. Классификация следов.

Область крим. техники, которая изучает закономерности и механизм возникновения различных видов следов и разрабатывает средства их собирания и исследования в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, называется крим. трасологией или следоведением.

К диагностическим задачам, относятся:

• определение механизма и условий следообразования;

• определение относимости следов к происшедшему событию;

• определение различных свойств и признаков объекта, оставившего след;

• установление обстоятельств, при которых был оставлен след

Идентификационными задачами являются:

• определение групповой принадлежности объекта, оставившего след;

• отождествление объекта, оставившего след.

По характеру изменений, вносимых в вещную обстановку-
1. Следы-предметы — это объекты с устойчивой формой, в которых содержится информация о механизме их образования и средствах, использованных для этого. Они составляют три группы:
• запирающие и фиксирующие устройства: замки, ключи к ним, пломбы, и т.п.;