Согласно поправкам к конституции рф 2020 г граждане обращаться в конституционный суд рф при условии

Обновлено: 23.04.2024

Об осуществлении полномочий и назначении новых судей Конституционного суда РФ в связи с вступлением в силу ст. 1 Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ см. ст. 3 указанного Закона.

1. Конституционный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 11 судей, включая Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителя .

2. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой сенаторов Российской Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации :

а) федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации ;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации ;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации ;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации .

3. Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

4. Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет :

а) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан - конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а" и "б" части 2 настоящей статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты ;

б) по запросам судов - конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а" и "б" части 2 настоящей статьи, подлежащих применению в конкретном деле .

5. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

5.1. Конституционный Суд Российской Федерации:

а) по запросу Президента Российской Федерации проверяет конституционность проектов законов Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также принятых в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 107 и частью 2 статьи 108 Конституции Российской Федерации, законов до их подписания Президентом Российской Федерации;

б) в порядке, установленном федеральным конституционным законом, разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации;

в) по запросу Президента Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет конституционность законов субъекта Российской Федерации до их обнародования высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) .

6. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Акты или их отдельные положения, признанные конституционными в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации, не подлежат применению в ином истолковании .

7. Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации либо Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления .

8. Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет иные полномочия, установленные федеральным конституционным законом .

Конституционный Суд, в частности, наделяется правом разрешать вопрос об исполнении решений межгосударственных органов и международных судов. «Если эти решения противоречат положениям Конституции России, а значит – интересам нашей страны, закон позволит защитить наши ценности, наш суверенитет», — отмечал Вячеслав Володин

Государственная Дума приняла в третьем чтении поправки в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ», который направлен на реализацию новых положений Конституции РФ, поддержанных на общероссийском голосовании.

Новая численность судей

Законом предусматривается, что Конституционный Суд состоит из 11 судей, включая Председателя Конституционного Суда и его заместителя. Отмечается, что КС РФ может осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее восьми судей. При этом принимать решения Конституционный Суд правомочен при участии в заседании не менее шести судей.

Судьи КС РФ, осуществляющие свои полномочия на день вступления в силу поправки к Конституции РФ, продолжают осуществлять свои полномочия до их прекращения по общим основаниям. Норма о новой численности состава КС РФ начнет применяться с того момента, когда число судей составит 11 человек.

Новый порядок прекращения полномочий судей

Изменяется порядок прекращения полномочий судей КС РФ, включая Председателя суда и его заместителя, – он может осуществляться Советом Федерации по представлению Президента в случае совершения судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи, и в иных случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий.

Совершенствование законотворчества

Конституционный Суд по запросу Президента будет проверять конституционность законопроектов, а также принятых в установленном порядке законов до их подписания Президентом. Кроме того, по запросу Президента Конституционный Суд проверяет конституционность законов субъектов РФ до их обнародования главой региона. Внесение в КС РФ такого запроса приостанавливает дальнейшую работу с этими актами (проектами).

Если Конституционный Суд не подтвердит конституционность закона или законопроекта, то документ не подлежит дальнейшему рассмотрению, принятию, подписанию и обнародованию, до исключения из него положений, признанных неконституционными.

Усиление защиты суверенитета

Законом предусматривается, что Конституционный Суд разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров России в их истолковании, предположительно противоречащем Конституции РФ. Правом обращения в КС РФ с таким запросом предлагается наделить Президента, Правительство, Верховный Суд, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

В законе также закрепляется, что в случае возникновения спора КС РФ по запросу Президента, Правительства или Верховного Суда разрешает вопрос о возможности исполнения решения иностранного или международного суда, международного арбитража, налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации.

Защита прав граждан

Конституционный Суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность законов и иных актов, примененных в конкретном деле, — в случае, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Согласно закону, правом на такое обращение в КС РФ обладают граждане, юридические лица, а также в их интересах — Уполномоченный по правам человека, общероссийские организации и иные органы и должностные лица в соответствии с федеральным законом.

Новые правила для судей

Судья Конституционного Суда не вправе публично высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде либо уже изучается или принят к рассмотрению, до вынесения решения по данному вопросу, а также критиковать в какой бы то ни было форме принятое КС решение.

Такой запрет распространится на высказывания в печатных изданиях, СМИ, самостоятельно распространяемых текстах, на сайтах (страницах сайтов) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в выступлениях перед любой аудиторией, в переписке с органами публичной власти, организациями и гражданами, которые, исходя из обстоятельств ее ведения, могут ее обнародовать.

Также судьям и другим лицам, присутствовавшим на заседании, где решался вопрос о принятии обращения к рассмотрению, или на закрытом совещании, запретят разглашать содержание дискуссии и результаты голосования, в том числе обнародовать свое несогласие с принятым решением в какой бы то ни было форме.

Спикер напомнила, что до 9 мая 2021 г. действует переходный период: для обращения в КС достаточно любой кассационной жалобы. Если же судебные акты могут обжаловаться только в надзорном порядке, нужно дождаться их вступления в силу.

18 декабря юрист Ольга Подоплелова рассказала о новых правилах обращения в КС РФ. Вебинар «Жалоба в Конституционный Суд России. Как изменились правила» прошел на площадке медиагруппы Актион-МЦФЭР.

После официального опубликования документа судьи КС утратят право не только обнародовать свои особые мнения, но и публично ссылаться на них

Напомним, большая часть масштабных поправок в Закон о КС, принятых по инициативе президента, вступила в силу 9 ноября 2020 г.

По словам Ольги Подоплеловой, ст. 96 Закона о КС, регулирующая право на обращение в этот суд, в части надлежащих заявителей существенно не изменилась. Субъекты, которые сейчас прямо указаны в ней, и ранее могли обращаться в КС, пояснила юрист. «Появились некоторые изменения, касающиеся тех лиц, которые могут действовать не в защиту своих прав, а в защиту прав других граждан или их объединений. В первую очередь это коснулось института уполномоченных по различным группам прав», – добавила она.

Юрист напомнила, что ранее ст. 96 Закона о КС указывала на возможность граждан обжаловать закон, а какие именно акты подпадают под понятие закона, Суд решал самостоятельно. Теперь в этой норме закреплен исчерпывающий перечень нормативных актов, о конституционности которых можно поспорить:

федеральные конституционные и федеральные законы;
нормативные акты президента, Совета Федерации, Госдумы и правительства;
конституции, уставы, законы и другие нормативные акты субъекта РФ, если они изданы по вопросам совместного с Федерацией ведения или в рамках компетенции РФ.

Ольга Подоплелова также отметила, что прежняя редакция п. 2 ст. 97 Закона о КС была сформулирована предельно общим образом: жалоба признавалась допустимой, если закон применялся в конкретном деле, рассмотрение которого уже завершено в суде, а сама жалоба была подана в течение года «после рассмотрения дела в суде». Каждое из слов этого пункта, по словам юриста, КС толковал в своей практике. «Существовала достаточно жесткая позиция о том, что такое “применение закона”, что такое “конкретное дело”. И в разных ситуациях Конституционный Суд подходил по-разному к тем случаям, когда считать дело завершенным и, соответственно, откуда отсчитывать год», – рассказала юрист.

Сейчас эти требования стали более конкретными. «Но, на мой взгляд, в новой редакции ст. 97 федерального конституционного закона остались некоторые лакуны, некоторые пробелы, которые, опять же, могут быть восполнены в последующем практикой Конституционного Суда», – считает Ольга Подоплелова.

Она выделила четыре ключевых критерия допустимости жалоб. Во-первых, наличие признаков нарушения прав – «конституционно-правовая несправедливость». Во-вторых, такие признаки должны быть связаны с применением закона в конкретном деле. Ранее под применением закона КС понимал решение судом вопроса о правах и обязанностях лица на основании закона, а под конкретным делом – дело, в котором на основании закона решался вопрос о правах и обязанностях лица, указала спикер. «То есть в эту категорию дел не попадали, по практике Конституционного Суда, дела, связанные с оспариванием нормативных правовых актов. Это связано в целом с тем, как сформулированы нормы Кодекса административного судопроизводства о том, в каком порядке рассматриваются эти дела, исследуются ли там фактические обстоятельства дела конкретного заявителя и какое они имеют значение для итогового вывода», – отметила она.

В-третьих, теперь потребуется исчерпать все другие внутригосударственные средства судебной защиты. «Конституционный Суд, в принципе, и раньше себя позиционировал как экстраординарное средство судебной защиты, которое “включается” только тогда, когда суды общей юрисдикции или арбитражные суды не справились с восстановлением нарушенных прав граждан или их объединений. Сейчас эта тенденция получила свое нормативное закрепление, и, действительно, Конституционный Суд станет, на мой взгляд, менее доступен гражданам», – полагает Ольга Подоплелова.

В-четвертых, иначе урегулирован срок, в течение которого можно обратиться в КС. «Если раньше речь шла о завершении дела в суде – и под этим могло пониматься, в том числе, например, вступление в законную силу какого-либо судебного акта, то теперь жалоба подается в течение года с момента исчерпания [иных внутригосударственных средств правовой защиты]», – пояснила юрист.

Само исчерпание, по ее словам, можно характеризовать еще тремя правилами. Первое – необходимо подать кассационную жалобу в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции. «Предполагается, что это будет кассация в Верховном Суде, поскольку в статье четко прописано исключение из этого правила: если судебные акты подлежат обжалованию только в надзорной инстанции, необходимо подать надзорную жалобу», – указала Ольга Подоплелова.

Таких ситуаций, по ее словам, не очень много: «Ряд уголовных дел рассматривается в первой инстанции таким образом, что обжалование в кассации для них невозможно. Там первая инстанция “завязана” на суд субъекта РФ, далее апелляция в Верховном Суде, и, соответственно, кассация по этого рода делам не предусмотрена. Есть отдельные категории дел в сфере избирательного права и процесса , там тоже нет кассации в классическом смысле этого слова», – пояснила юрист.

Второе – жалоба должна касаться применения нормативного акта, который будет предметом обращения в КС. «Фактически Конституционный Суд теперь призывает всех своих потенциальных заявителей изначально, с самого начала дела, ставить тот конституционно-правовой вопрос, который впоследствии может стать предметом обращения в Конституционный Суд. То есть недостаточно будет в Конституционном Суде заявить о том, что ваши права нарушаются законом, если вы ранее не поднимали этот вопрос, не пытались добиться того, чтобы суд, рассматривающий ваше дело, каким-то образом отреагировал, отрефлексировал те самые доводы, которые впоследствии должен будет рассмотреть Конституционный Суд», – отметила Ольга Подоплелова.

По ее словам, этот подход КС применял и ранее. Так, он не стал рассматривать жалобу Игоря Граженского, оспаривавшего невозможность рассмотрения в суде присяжных уголовного дела подсудимого, которому не могут быть назначены пожизненное лишение свободы и смертная казнь (Определение № 62-О/2017). Отказ КС обосновал в том числе тем, что мужчина не заявлял ходатайство о рассмотрении его дела с участием присяжных.

Третье правило исчерпания связано со сроком обращения в КС. «Если раньше годичный срок был достаточно плавающим требованием , [то] сейчас в законе прописано очень четкое правило: один год с момента принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты», – указала спикер. Однако, добавила она, из этого правила есть исключение, которое также указано в ст. 97 Закона о КС: «Если в высшей [кассационной] инстанции вам было отказано в связи с пропуском срока, год отсчитывается от последнего акта, в котором применен обжалуемый закон».

Ольга Подоплелова напомнила, что до 9 мая 2021 г. действует переходный период: для обращения в КС достаточно любой кассационной жалобы. Если же вступившие в силу судебные акты могут обжаловаться только в надзорном порядке, достаточно их вступления в силу.

Однако и в ряде других случаев не всегда нужно соблюдать стандартное правило об исчерпании. В частности, КС может посчитать все иные внутригосударственные средства судебной защиты исчерпанными, если сложившаяся правоприменительная практика суда, решение которого обычно исчерпывает такие средства по соответствующей категории дел, или официальное толкование оспариваемого нормативного акта из разъяснений по вопросам судебной практики свидетельствуют о том, что иное применение оспариваемого нормативного акта не предполагается. «Если сложившаяся практика или официальное толкование предполагают какую-либо интерпретацию закона и у человека нет надежды на то, что закон в свете постановлений Пленума [ВС] или практики, например, Судебных коллегий [ВС] будет применен другим образом, то, соответственно, можно не обращаться в Верховный Суд. Но, подав жалобу в Суд Конституционный, обосновать, почему Конституционный Суд должен применить это правило и посчитать средства судебной защиты исчерпанными», – пояснила юрист.

Первые впечатления от обновленной законодательной модели высшего судебного органа конституционного контроля

При этом, заметила она, из закона неясно, что считать сложившейся практикой. Вероятно, по этому вопросу придется высказаться Конституционному Суду, предположила Ольга Подоплелова. «Если раньше мы считали сложившейся практикой, например, постановления Пленума Верховного Суда, Президиума, обзоры судебной практики, то сейчас формально эти акты судебного толкования относятся ко второму моменту – к официальному толкованию . То есть первый пункт остается достаточно неопределенным», – указала спикер.

Часть выступления Ольга Подоплелова посвятила типам конституционных вопросов в уголовно-правовой сфере. По ее словам, наиболее часто КС рассматривает проблемы равенства и пропорциональности ограничения прав, а также вопрос о том, можно ли понять, что именно запрещено УК. Гораздо реже в Суд попадают дела об обратной силе уголовного закона и запрете наказывать дважды за одно и то же.

В заключительной части вебинара юрист обозначила типичные ошибки заявителей при подготовке жалоб в КС: обжалование не закона, а судебных ошибок или действий госорганов, и постановка перед Судом проблемы, по которой он уже высказывался. Если КС последовательно отклоняет жалобы на норму, не нужно идти в него снова и снова, подчеркнула Ольга Подоплелова. Недавние поправки в Закон о КС, по ее мнению, максимально сужают пространство для использования этого Суда не по назначению.

Поправки в Федеральный конституционный закон (далее – ФКЗ о КС), подписанные Президентом РФ (Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2020 г. № 5-ФКЗ, далее – Закон № 5-ФКЗ), представляют собой 17-й по счету случай изменения этого Закона и, на первый взгляд, выглядят самой крупной реформой за все время его существования. Из 117 статей, содержавшихся в прежней редакции ФКЗ о КС, в той или иной степени изменились 83, что составляет 70% от объема документа. Единственная оставшаяся в неприкосновенности часть – это гл. XI, регулирующая процедуру рассмотрения в КС дел по спорам о компетенции. Плюс к этому предлагаются три новые главы об особенностях производства по отдельным категориям дел и одна статья об официальном интернет-сайте Суда.

Как указывалось в пояснительной записке, соответствующий законопроект был подготовлен в связи с «существенными изменениями» в ст. 125 Конституции РФ после реформы 2020 г.

Напомню, что новой редакцией Конституции:

уменьшено общее число судей КС (до 11);
изменен порядок прекращения полномочий судей (теперь – Советом Федерации по представлению главы государства);
скорректирована структура руководства Суда (один заместитель председателя вместо двух);
трансформирована компетенция этого органа, что, с одной стороны, затруднило подачу жалоб на нарушение конституционных прав и свобод граждан, а с другой – вменило Суду разрешение новых вопросов (например, проверку законопроектов по запросу президента).

Адвокаты, юристы и ученые анализируют предлагаемые изменения в Основной Закон, касающиеся перераспределения полномочий органов власти, усиления роли парламента и иных вопросов

Некоторые поправки в ФКЗ о КС напрямую с конституционным регулированием не связаны и направлены, как указали разработчики, на «совершенствование организационных основ деятельности» Суда.

На самом деле глубина изменений не слишком большая. Принципиальные новеллы затрагивают устройство Конституционного Суда, правовое положение судьи и отдельные вопросы конституционного судопроизводства. А компетенция КС лишь конкретизируется.

Рассмотрим подробнее, как изменится Суд после вступления поправок в силу, ни в коем случае не претендуя на то, что этот анализ будет исчерпывающе полным.

Устройство КС

Сокращенное до 11 общее число судей КС будет не нормативным, а максимально возможным. Рабочий состав – т.е. численность судей, при наличии которой Суд в целом правомочен функционировать, – снижается до 8 (ч. 2 ст. 4 ФКЗ о КС). Президент РФ должен будет инициировать заполнение вакантной должности, только если судей станет меньше 8 (ч. 4 ст. 9). Уменьшается и кворум в заседании. Суд сможет принимать решения, если в нем участвуют 6 судей (ч. 2 ст. 30). Эти положения вступят в силу с момента, когда в Конституционном Суде останется 11 судей (ч. 2 и 3 ст. 2 Закона № 5-ФКЗ). На данный момент их 12.

Из Закона исключено положение о том, что председатель КС и его заместитель назначаются «из числа судей Конституционного Суда» (ч. 1 ст. 23 ФКЗ о КС). Это открывает возможность наделения нового лица руководящими полномочиями одним действием – одновременно с назначением его судьей. Кстати, депутаты Госдумы и члены Совета Федерации впредь не смогут выдвигать предложения о кандидатуре судьи – это правомочны делать комитеты палат парламента (ч. 1 ст. 9 ФКЗ о КС).

Тем временем роль председателя Суда в конституционном судопроизводстве продолжает усиливаться: при подготовке дела к слушанию судья-докладчик сможет требовать проведения проверок, исследований, представления письменного профессионального мнения не самостоятельно, а только по согласованию с ним (ч. 2 ст. 49 ФКЗ о КС).

Секретариат, в свою очередь, получит новую возможность по уведомлению гражданина о недопустимости его обращения в связи с явной неисчерпанностью всех других внутригосударственных средств судебной защиты (п. 5 ч. 2 ст. 40). Если заявитель не будет с этим спорить, судьи окажутся «избавлены» от изучения значительного пласта обращений.

Снижению нагрузки на судей будет способствовать и то, что определения КС не будут подлежать разъяснению (ч. 1 ст. 83).

Наконец, у Суда больше не будет официального издания – «Вестника Конституционного Суда Российской Федерации», наличие которого, однако, является важным фактором самостоятельности этого органа государственной власти.

Правовое положение судьи

Хотя декларации о несменяемости и независимости судей КС в ФКЗ о КС остаются, судьи утрачивают одну из гарантий их статуса, а именно – право на публичное особое мнение (ч. 4 ст. 76). Для них также вводятся запреты критиковать «в какой бы то ни было форме» решения Суда (ч. 4 ст. 11) и обнародовать свое несогласие с решением (ч. 3 ст. 43, ч. 5 ст. 70).

Указанные поправки в первоначальном тексте законопроекта отсутствовали – их внесли два парламентария после его принятия в первом чтении. Именно эти новшества вызвали острую реакцию юристов, продиктованную неприятием тенденций отступления от принципа открытости Суда и лишения судей свободы слова.

Подчеркну, что даже однократное нарушение названного запрета сможет расцениваться как совершение действий, не совместимых с должностью судьи, и стать поводом для принудительного прекращения судейских полномочий Конституционным Судом либо Советом Федерации по представлению президента (п. 7 ч. 1, ч. 3, 5 и 6 ст. 18 ФКЗ о КС).

Судью также возможно будет отстранить от участия в рассмотрении дела по новому, широко сформулированному основанию: если «имеются обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи» (п. 3 ч. 1 ст. 56).

Процедуры конституционного судопроизводства

В обновленных правилах процедуры в КС первостепенного внимания заслуживают, на мой взгляд, три момента, которые в совокупности могут привести к увеличению длительности разбирательства и усилению его непрозрачности.

Первый – отмена процессуальных сроков для Суда: в частности, трех месяцев на решение вопроса о принятии обращения к рассмотрению после регистрации (ч. 1 ст. 42 ФКЗ о КС) и месяца для назначения дела к слушанию (ст. 47).

Второй момент – практически беспредельное право Суда назначить разбирательство по делу в письменном режиме: решение о производстве без слушания будет принято, «если с учетом характера поставленного вопроса и обстоятельств дела отсутствует явная необходимость в устном представлении позиции заявителя и другой стороны при ее наличии» (ч. 1 ст. 47.1). При этом стороны и иные участники процесса не смогут знакомиться с протоколом и стенограммой заседания при рассмотрении дела без слушания (ч. 4 ст. 59).

Третий – правомерность оглашения решения КС не в полном объеме, без мотивировки (ч. 1 ст. 77).

Конкретизация компетенции КС

Конституционные поправки 2020 г. дополнили компетенцию Конституционного Суда новыми аспектами:

предварительным нормоконтролем законопроектов, федеральных конституционных и федеральных законов, законов субъектов Федерации;
вопросами об исполнимости решений международных (межгосударственных) судов, иностранных или международных третейских судов (арбитражей), если эти решения противоречат «основам публичного правопорядка Российской Федерации»;
участием Суда в процедурах снятия неприкосновенности с бывшего президента.

Все это отражено в новой редакции ФКЗ о КС в виде обновленного перечня полномочий КС (ст. 3) и раскрывается подробнее в третьем разделе с точки зрения используемых процедур (гл. XIII.2 и XVII). Например, проясняется критерий проверки в делах о блокировании исполнения решений межгосударственных и иностранных судов и арбитражей: таковым выступает их соответствие основам конституционного строя РФ (ст. 104.7).

Будущее покажет, насколько часто в практике Суда будут возникать новые аспекты компетенции. Поскольку чаще всего КС рассматривает жалобы граждан и организаций, более насущным представляется уточнение о том, что понимать под «исчерпанием всех других внутригосударственных средств судебной защиты», при условии чего Конституционный Суд теперь сможет принять жалобу к рассмотрению. По общему правилу исчерпание – это обращение в максимально высокую кассационную инстанцию (п. 3 ст. 97 ФКЗ о КС), а в течение 6 месяцев со дня вступления в силу поправок – в любую кассацию (ч. 4 ст. 2 Закона № 5-ФКЗ). Таким образом, требования к жалобам ужесточатся немедленно, и никакого реального переходного периода для адаптации граждан к новым правилам доступа к Суду не предполагается.

В заключение отмечу, что какими бы разнонаправленными ни были поправки в ФКЗ о КС, в результате проведенного анализа вырисовывается следующий образ обновленного Суда: малочисленный, при необходимости подвергаемый быстрым кадровым заменам, подконтрольный председателю в плане судопроизводства, демонстрирующий только единодушие, закрытый от внешнего наблюдателя и труднодоступный для граждан.

Насколько действительность совпадет с первыми впечатлениями от законодательной модели высшего судебного органа конституционного контроля образца 2020 г., покажет только практика.

По мнению одной из экспертов «АГ», невозможность подать «конституционную» жалобу до обращения во вторую кассацию существенно затрудняет доступ к конституционному правосудию. Другая, отметив плюсы и минусы президентских поправок, подчеркнула, что это самая масштабная реформа действующего Закона о КС. Третий эксперт отметил неоднозначность предложения обязать Верховный Суд разъяснять нижестоящим инстанциям вопросы применения каждого постановления КС.

22 сентября президент внес 90-страничный законопроект о внесении изменений в Закон о Конституционном Суде (№ 1024643-7). Эксперты «АГ» прокомментировали наиболее значимые, на их взгляд, поправки.

Содержание отдельных поправок

Как сообщает ЦИК России, по результатам общероссийского голосования за принятие поправок высказались около 78% россиян

Как следует из пояснительной записки, предлагаемые изменения можно разбить на две группы: связанные с недавним изменением Конституции и направленные «на совершенствование организационных основ деятельности» Суда.

В соответствии с п. 3.3 ст. 3 по запросам президента, правительства и ВС Конституционный Суд будет разрешать вопрос о возможности исполнения тех решений иностранных и международных судов, которые налагают обязанности на Россию и при этом противоречат основам публичного правопорядка нашего государства.

Еще одно новое полномочие Суда зафиксировано в п. 5.2 – по инициативе президента проверять конституционность региональных законов до их обнародования, проектов законов о поправке к Конституции, проектов федеральных конституционных и федеральных законов, а также принятых, но не подписанных президентом ФЗ и ФКЗ.

Изменится и состав Конституционного Суда. Законопроект вслед за Конституцией сокращает общее количество судей до 11 человек, сейчас в ст. 4 Закона о КС фигурируют 19 судей. «Рабочий» состав уменьшается до 8 человек, сегодня КС может функционировать, если в его составе есть как минимум две трети от общего числа судей – 13 человек. На данный момент в КС 14 судей, но из ст. 2 законопроекта следует, что специально сокращать их количество не предполагается. «Судьи КС РФ, осуществляющие свои полномочия на день вступления в силу поправки к Конституции РФ (4 июля 2020 г.), продолжают осуществлять свои полномочия до их прекращения по общим основаниям. Норма о новой численности состава КС РФ начнет применяться с того момента, когда число судей составит 11 человек. До этого КС РФ правомочен принимать решения при участии в заседании не менее 2/3 от числа действующих судей», – сообщил профильный Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству.

Более подробно в законопроекте урегулированы требования, предъявляемые к кандидатам в судьи и действующим судьям КС. Так, в ст. 8 предлагается прямо указать, что судьей КС может стать лишь гражданин РФ, постоянно проживающий на ее территории и не имеющий иностранного гражданства или другого документа, подтверждающего право на постоянное проживание за рубежом. В ч. 5 ст. 11 в отношении действующих судей предлагается установить запрет на хранение денег в иностранных банках, расположенных за пределами РФ.

Соответствующие поправки, направленные на реализацию новых положений Конституции, уже внесены в Госдуму

В ч. 5 ст. 18 решен вопрос о том, в каких случаях, кроме совершения поступка, порочащего честь и достоинство судьи, прекращать полномочия судьи КС будет Совет Федерации по представлению президента: нарушение порядка назначения и несоблюдение требований к кандидату при назначении, утрата российского и приобретение иностранного гражданства, вступление в силу обвинительного приговора в отношении судьи и действия, не совместимые с такой должностью.

Предлагаемая редакция ч. 3 ст. 79 устанавливает случаи, когда правоприменительные решения, основанные на неконституционном или неконституционно истолкованном нормативном акте, должны быть пересмотрены, а до пересмотра не подлежат исполнению. В частности – если гражданин был привлечен к уголовной ответственности или если решение не вступило в силу при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Пункт 6 ст. 80 устанавливает новую обязанность для Верховного Суда: в течение двух месяцев после опубликования постановления КС дать разъяснения для обеспечения единообразного применения нижестоящими судами норм, в отношении которых принято постановление.

В результате принятия поправок к Конституции КС вправе проверять конституционность нормативных актов, примененных в конкретном деле, только если гражданин исчерпал «все другие внутригосударственные средства судебной защиты» (п. «а» ч. 4 ст. 125 Конституции). Из предлагаемой редакции ст. 97 Закона о КС следует, что заявителю необходимо дождаться разрешения судьбы его жалобы, поданной во «вторую» кассацию или в надзорную инстанцию, если кассация для такой категории дел не предусмотрена. В то же время КС сможет признать внутригосударственные средства судебной защиты исчерпанными и в случае, если «сложившаяся правоприменительная практика суда, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, или официальное толкование оспариваемого нормативного акта, данное в разъяснениях по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации, свидетельствует о том, что иное применение оспариваемого нормативного акта, чем имевшее место в конкретном деле, не предполагается».

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 2 законопроекта в течение 6 месяцев со дня вступления в силу поправок в Закон о КС будет применяться льготное правило об исчерпании. Поданная в это время жалоба будет считаться допустимой, если до этого заявитель не смог добиться восстановления нарушенного права в любой из двух кассаций. Если же обжаловать правоприменительный акт можно только в надзорном порядке, то для соблюдения условия об исчерпании в этот период будет достаточно вступления обжалуемого акта в законную силу.

Эксперты «АГ» обратили внимание на важность отдельных изменений

«Если отбросить “идеологические” новеллы, вытекающие из принятых поправок в Конституцию, и сосредоточиться только на том, что непосредственно затронет граждан, есть несколько соображений в отношении текста, – отметила юрист Ольга Подоплелова. – Из того, что можно приветствовать – детальное урегулирование вопросов исполнения решений КС. Не секрет, что для многих юристов и заявителей часто вставал вопрос об эффективности КС». Теперь в Законе о КС могут появиться положения, которые должны снять все ключевые отговорки судов при имплементации позиций Суда, пояснила эксперт. Но, по ее мнению, делать какие-либо выводы преждевременно до тех пор, пока нормы не начнут применяться на практике.

«Еще одно значимое изменение – это урегулирование вопроса о сроках для обращения в КС и стадии исчерпания, которая дает право обратиться в Суд. Теперь по большинству дел заявители смогут подать конституционную жалобу только после обращения во вторую кассацию. Это существенно затрудняет доступ к конституционному правосудию, особенно в ситуациях, когда сама норма по своему буквальному смыслу вызывает сомнения в ее соответствии Конституции», – указала Ольга Подоплелова.

Член Экспертного совета Института права и публичной политики, доцент кафедры конституционного права РГУП, к.ю.н. Ольга Кряжкова отметила, что это самая масштабная правка Закона о Конституционном Суде с момента вступления его в силу в 1994 г. Законопроект, по словам эксперта, можно условно разделить на две части: поправки, прямо или косвенно связанные с конституционной реформой этого года и не связанные с ней.

Больше всего поправок первого типа. «Так, напрямую связано с изменениями в Конституции закрепление в законе новой компетенции КС, например по рассмотрению дел о проверке конституционности законопроектов, о возможности исполнения решений международных, иностранных судов или арбитражей, – указала юрист. – Косвенным образом конституционная реформа отразилась на целом ряде других новаций. В частности, уменьшится до 8 судей так называемый “рабочий” состав Суда, т.е. число занятых судейских вакансий, при наличии которых КС сможет осуществлять свою деятельность. Отдельные стадии конституционного судопроизводства, такие как предварительное изучение обращений, перестанут ограничиваться какими-либо сроками. Проводить письменное производство можно будет еще чаще, чем сейчас. КС получит право провозглашать решение после слушания дела не в полном объеме, а без мотивировки».

Такие «косвенные» изменения – следствие сокращения общего числа судей КС до 11 и «консервации» его персонального состава как минимум до начала сентября 2023 г., считает Ольга Кряжкова. «Тогда в отставку по возрасту должен будет уйти судья Гадис Гаджиев, из-за чего избежать вопроса о заполнении открывшейся вакансии будет вряд ли возможно», – пояснила она.

Не связаны с конституционной реформой, по словам Ольги Кряжковой, такие новшества, как установление порядка для оформления доверенности представителя, уточнение правовых последствий постановлений КС, урегулирование особенностей разбирательства по делам, связанным с референдумом РФ и ряд других. «Эту часть поправок можно охарактеризовать как совершенствование положений Закона о Конституционном Суде, о чем говорится в пояснительной записке», – указала эксперт.

Больше всего изменений, заметила она, касается рассмотрения в КС дел по жалобам на нарушение конституционных прав граждан и организаций: «Тут что-то следует приветствовать, как, например, возможность благотворительных и правозащитных организаций обращаться в интересах жертвы нарушения прав. А что-то, наоборот, удручает – например, затруднение доступа граждан в КС, поскольку прежде им надо будет проходить со своим делом через все судебные инстанции».

Сейчас трудно предсказывать, насколько изменит облик КС его новая компетенция и фактическая «подконтрольность президенту, в руках которого сосредоточиваются рычаги влияния на кадры Суда и для обращений которого почти нет ограничительных условий допустимости», отметила Ольга Кряжкова. «С гораздо большей долей уверенности можно прогнозировать увеличение сроков конституционного судопроизводства и снижение общего количества его судебных актов», – заключила она.

Стабильность Основного закона имеет больший вес и больший положительный эффект, нежели целесообразность изменений

Адвокат АП Архангельской области, к.ю.н. Владимир Цвиль также согласился с тем, что законопроект носит обширный характер и направлен главным образом на приведение Закона о КС в соответствие с новой редакцией Конституции. «Эти изменения уже получали оценку, в том числе и долю критики, в частности относительно уменьшения числа судей и возможности Президента РФ инициировать процедуру отрешения от должности судей КС», – напомнил эксперт.

Вместе с тем, добавил он, имеются и целесообразные изменения: конкретизирующие и расширяющие перечень нормативных актов, подлежащих конституционному нормоконтролю; уточняющие возможность не нотариального оформления доверенности для представительства граждан в КС; расширяющие перечень заявителей в части региональных и специальных уполномоченных и иных имеющих соответствующие полномочия должностных лиц, органов и организаций; закрепляющие возможность КС признавать за заявителем право на применение компенсаторных механизмов в тех случаях, когда пересмотр дела не может обеспечить правовосстановительную функцию.

«Бесспорным выглядит и закрепление за КС возможности указания на необходимость пересмотра дел тех заявителей, жалобы которых поступили до принятия к рассмотрению аналогичных жалоб других лиц, в итоге рассмотрения которых было вынесено постановление», – отметил Владимир Цвиль. Ранее, по его словам, этот вопрос разрешался на основании аналогичной правовой позиции КС (в частности, определения от 29 апреля 1999 г. № 59-О; от 8 февраля 2001 г. № 42-О и № 43-О).

«Законопроект предусматривает правомочие КС осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее 8 из 11 судей, при этом кворум для принятия решений составляет и того меньше – 6 судей. Эти цифры, учитывая характер решаемых КС вопросов, выглядят достаточно малыми, – убежден адвокат. – Вместе с тем непонятным является положение о том, что только тогда, когда число судей окажется менее 8, Президент РФ обязан не позднее месяца инициировать процедуру замещения вакантного места. Почему такая обязанность не предусмотрена тогда, когда число судей станет менее 11? Представляется, что предполагаемый законопроектом подход свидетельствует о политической воле по “максимальной стабилизации” состава КС».

Владимир Цвиль обратил внимание и на то, что согласно поправкам при рассмотрении обращения в заседании КС отзывы на обращение направляются сторонам не позднее чем за 10 дней до начала заседания, если такие отзывы поступили не позднее чем за две недели до начала заседания. «Само по себе такое условие видится неоднозначным. Думается, что факт принятия КС заявления к рассмотрению в устной процедуре свидетельствует о важности вопроса, в связи с чем в целях повышения информативности судебного заседания стоило бы предусмотреть именно не право, а обязанность сторон и иных привлеченных к участию в деле лиц представить в определенный срок мотивированный отзыв на позицию заявителя. Этим бы обеспечивался и принцип состязательности сторон, которые должны предварительно понимать позицию друг друга», – считает эксперт.

Заинтересовало его и расширение оснований для проведения письменной процедуры судопроизводства (без проведения слушания). В частности, это правило применимо, если КС придет к выводу, что проведение слушания не может дать дополнительных аргументов для принятия того или иного решения. «Такая формулировка выглядит достаточно спорной, поскольку соответствующий вывод до проведения заседания будет иметь вероятностный характер», – считает Владимир Цвиль.

Кроме того, устное судопроизводство направлено не только на обеспечение информационно-познавательного фактора, но и на непосредственную реализацию принципа гласности судопроизводства, который в полной мере реализуется при проведении слушаний по принятому к рассмотрению делу, подчеркнул адвокат. «Это обусловлено не только особой актуальностью принципа гласности в настоящее время, но и тем, что только из открытого устного разбирательства можно понять и оценить доводы сторон в конституционном судебном процессе, так как структура и содержание постановлений КС такую информацию предоставляют лишь в общем виде», – пояснил Владимир Цвиль.

Он также отметил положение о том, что после вынесения постановления КС Верховный Суд в течение двух месяцев должен дать соответствующие разъяснения по вопросам судебной практики: «Это положение, с одной стороны, ставит под сомнение принцип непосредственного действия решений КС. Но с другой, учитывая реальную практику понимания и применения ординарными судебными инстанциями правовых позиций КС, эта новелла целесообразна, так как стиль изложения правовых позиций КС требует адаптации в общей системе правоприменения. Кроме того, суды общей и арбитражной юрисдикции неукоснительно прислушиваются к своему высшему звену», – заключил эксперт.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: