Сочинение что такое суд

Обновлено: 28.03.2024

Бурашева Марина Хамибулловна

На уроке литературы мы прочитали комедию Гоголя «Ревизор». Это сатира на чиновничество XIX века. Особенно меня поразили строки о суде того времени. Судья по фамилии Ляпкин-Тяпкин, человек, прочитавший пять или шесть книг, стоит во главе суда, в здании которого ходят гуси, а от секретаря «такой запах, как будто бы он сейчас вышел из винокуренного завода». Может, так и было тогда, но у меня слово «суд» ассоциируется с чем-то особенным, важным. Суд вызывает у меня уважение и одновременно страх, так как этот орган определяет наказание виновному или оправдывает невиновных.

Сейчас много фильмов и передач снимают о суде. Я их часто смотрю. Мне интересно узнавать всё о суде, так как в будущем я связываю свою жизнь именно с правосудием. Конечно, я понимаю, что не все знаю о суде, но я могу порассуждать о том, каким я вижу суд.

Прежде всего, суд у меня ассоциируется с образом судьи – главного человека в суде. Отец мне всегда говорит, что судьей должен быть обязательно мужчина. По его словам, именно «суровый» мужчина может вынести правдивый приговор. А «мягкие» женщины-судьи при вынесении приговора могут дать волю чувствам и эмоциям. В результате, они могут пожалеть преступника или, наоборот, осудить несправедливо. Я и мама не поддерживаем точку зрения отца. Я знаю, что в России и мире много женщин-судей, которые честно служат на благо Родине. Но с другой стороны, понимаю: судья – человек с огромной силой воли, справедливый, неподкупный, непоколебимый и в то же время человечный. Ведь люди с надеждой обращаются в суд, чтобы виновные были наказаны, а невиновные были на свободе. Мы искренне надеемся на наш справедливый суд.

Я считаю, что на каждом заседании должны присутствовать психологи, которые помогали бы людям в трудную минуту, особенно родственникам осужденного. Эти люди часто остаются один на один со своей бедой. Идеально было бы, если бы в суде была комната для психологической разгрузки. Сколько людей можно спасти от душевных переживаний, стрессов.

Свидетели – важные источники информации. От них зачастую зависит вынесенный приговор. Но многие свидетели обманывают, стараясь выгородить знакомого или пытаясь специально навредить недругу. Может быть, их прямо в зале суда во время выступления проверять на детекторе лжи. Тяжело, наверное, бывает судье определить, где правда, а где ложь. Поэтому техника должна прийти на помощь работникам суда.

В каждом зале суда можно увидеть символ правосудия - Фемиду. В древнегреческой мифологии это богиня правосудия, вторая супруга Зевса . У римлян — Юстиция . Она предстает перед нами как статная, достойная женщина, облаченная в мантию, держащая в левой руке весы, в правой — меч и с повязкой на глазах. Атрибутами богини правосудия Фемиды являются весы, меч, мантия, повязка на глазах. Все мы знаем, что они обозначают. Может быть, поэтому судья на заседании появляется в мантии, но хорошо, что он без меча, весов и повязки на глазах.

Мантия является обязательным атрибутом судьи. Именно по этой причине судья не может выйти на судебное заседание в обычной, повседневной одежде. Судейскую одежду можно назвать элементом психологического воздействия. Ведь видя перед собой человека в мантии, все начинают действовать более серьезно , а многие даже пугаются и начинают говорить правду. Но всё же мне в голову закрадывается мысль: не поменять ли цвет мантии. Например, мужчины - судьи надевают синюю мантию, а женщины - судьи красную. Красиво!

Еще одним атрибутом суда является судейский молоток - это неотъемлемый атрибут судебной власти. Его удар в зале суда является символом неоспоримости решения, вынесенного судьей. Кроме того, если в зале заседания чувствуется неуважение к суду, то судья имеет право напомнить о порядке, стукнув молотком по специальной подставке. История возникновения судейского молотка уходит корнями в древность. Особенно меня поразила шумерская легенда: молотком забивали гвозди в крышку гроба, в котором находился преступник. Каждая провинность добавляла еще один гвоздь. Если человек был невиновен, гвозди вынимались. Ужасно, конечно, но, наверное, преступник после такого психологического воздействия исправлялся.

К моему разочарованию, молоток мы можем увидеть только в фильмах, телепередачах. Оказывается, он не является атрибутом российского суда. Иногда он может присутствовать на столе у судьи в качестве сувенира. Мне кажется, судья с молотком – это весомо!

Многого я еще не понимаю, но я попыталась изложить свое видение суда. Может быть, я в чем-то ошибаюсь. Но если бы я рисовала картинку, изображающую суд, то в ней, наверное, присутствовали бы и яркие краски. Как хочется мне все-таки привлечь дизайнеров и переодеть судью.

А закончу я свое сочинение словами героя фильма «Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика»: «Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!» Только слово «гуманный» нужно заменить словом «справедливый». Пусть будет так!

Хлебина Елена Николаевна

Каким я вижу суд? Первая моя ассоциация о суде – это слова: «Всем встать! Суд идет!». Вставать, значит выражать уважение суду, безоговорочно ему подчиняться, так как суд вершит правосудие.

Правосудие, правый справедливый суд - величайшая заветная мечта всего человечества. Юридический энциклопедический словарь определяет правосудие как «форму государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел - об уголовных преступлениях, гражданских спорах и других».

В обществе судебная власть должна олицетворять справедливость. Каждый человек, чьи интересы затрагивает производство по гражданскому или уголовному делу, рассчитывает на защиту в суде его прав, удовлетворение его притязаний. Именно в суде сталкиваются противоположные интересы тех, кто нарушил закон: интересы обвиняемого и потерпевшего, других лиц. Все участники судебного процесса: судья, следователь, прокурор, защитник действуют в сфере межличностных и социальных конфликтов. Суд не может быть хорошим для всех. Решение суда не для того, чтобы понравилось той или другой стороне, а для того, чтобы оно было справедливым. Справедливость судебных решений возможна только на основании строгого соблюдения закона.

В этих условиях к деятелям правосудия и к тем, кто осуществляет уголовное преследование, предъявляются повышенные нравственные требования. Эти люди должны руководствоваться только законом, быть справедливыми. Кто вершит правосудие, в силу профессионального долга, должен обладать высокими деловыми и нравственными качествами. Бесспорно, что к судьям можно отнести такие качества.

Быть судьей, по моему мнению, нужно только по призванию. Эта работа отнимает огромное количество сил - как физических, так и моральных, и полностью заниматься ею из карьерных или иных соображений, на мой взгляд, просто не правильно.

К сожалению, сегодня в обществе сложилось мнение о черствости и бездушии судей по отношению к человеческому горю, что лишь увеличивает недоверие к судебной власти, к мотивам, лежащим за ее решениями. Работа судьи на самом деле сложная, в первую очередь, в моральном плане. Сами по себе уголовные дела очень тяжелые для восприятия, как и контингент, с которым приходится иметь дело. И все это не может не отражаться на психологическом состоянии судьи. Кроме того, иногда очень сложно принять решение, особенно по тем делам, где нужно назначить лишение свободы на длительный срок. Ведь судья все равно человек, и все, что происходит в судебном процессе, откладываются у него в душе. Работать, как машина, невозможно. Как бы ни хотел судья оставить все дела за спиной, этого не происходит. Рассматриваемые дела мысленно анализируются даже вне стен суда. Судья - это не только профессионал, свято соблюдающий Конституцию и его величество Закон. Без души, без сострадания работать судьей невозможно.


Подводя итог, можно сказать, что, судья - должностное лицо государства, являющийся носителем судебной власти. Судья в своей деятельности независим и руководствуется только Конституцией РФ и другим законодательным актами, то есть говорит от имени закона. А суд я вижу, как государственный орган, осуществляющий справедливое правосудие при помощи законов.

Павлинова Галина Александровна

В России суды присяжных были введены в ходе судебной реформы 1864 года. По мнению современников и исследователей судебной реформы 1864 года, она была самой демократичной из всех реформ, проведенных правительством Александра II. В результате реформы суд был отделен от администрации: вводился гласный, состязательный процесс; была создана адвокатура, обеспечившая право обвиняемого на защиту; почти полностью отказались от сословных судов; устанавливалась презумпция невиновности; на смену теории формальных доказательств пришла свободная оценка доказательств; мелкие уголовные и гражданские дела из ведения полиции были переданы мировой юстиции; еще раньше у полиции было изъято и предварительное следствие, оно предавалось судебным следователям; устанавливался принцип несменяемости судей и следователей. А краеугольным камнем этой реформы и первым из главных гарантов демократических принципов судоустройства и судопроизводства стал суд присяжных, обеспечивающий реальное и непосредственное участие населения в отправлении правосудия. Великий российский правовед, теоретик и практик уголовного права профессор Анатолий Федорович Кони говорил о суде присяжных, что это лучшая часть реформы, основанная на доверии к правосудию, нравственности, нравственному духу народа.

Возрождение суда присяжных вызывает много споров. Кто-то считает, что он не нужен, что никакой пользы он не несет, кто-то же считает наоборот. У суда присяжных есть немало преимуществ, но есть и явные недостатки. Самый главный и большой плюс – это возможность выслушать сразу несколько мнений, а не только одно – судейское. И решение в этом случае принимается не единолично, а коллегиально. Приговор на суде присяжных выносится при помощи открытого голосования, после того как все детали обвинения были внимательно рассмотрены.

Главным минусом является тот факт, что участниками являются непрофессионалы. Среди присяжных могут быть люди разных профессий, не обязательно юристы. К примеру, встречаются в составе суда присяжных и учителя, и обычные менеджеры, и даже домохозяйки. Принимая решение, они, в основном и чаще всего, ориентируются только на свои эмоции, которые возникают во время судебного заседания.

Сторонники утверждают, что из всех форм уголовного судопроизводства с участием народных представителей, которые смогло до сих пор придумать человечество, суд присяжных является самой совершенной, сложной и надежной формой судопроизводства для защиты свободы, прав и законных интересов неповинных людей. Противники основывают свои доводы на том, что в основу решений присяжных заседателей заложена не законность, а групповое представление о справедливости, выходящее за рамки не только закона, но и здравого смысла.

Суд присяжных требует от государственных обвинителей высокого профессионализма и личной ответственности. От их активности и умелого изложения своих доводов зависит обвинительное решение присяжных.

Присяжные заседатели, участвуя в исследовании и решении вопросов фактической стороны уголовного дела, относящихся к событию преступления, причастности подсудимого, его виновности в совершении преступления, вкладывают в правосудие необходимые практические знания и опыт. Участие присяжных заседателей в исследовании обстоятельств дела основано на том очевидном положении, что разобраться в фактах, происшедших событиях способен каждый человек в меру своих познаний и опыта.

Одно из несомненных достоинств суда присяжных состоит в том, что им обеспечивается применение закона, как он понимается населением. Следует быть убежденным, что человек, представший перед судом, понимал или мог понимать закон, за нарушение которого он осужден. Доказательством возможности понимания закона является удостоверение двенадцати не имеющих юридической подготовки лиц, признающих своим решением, что закон доступен пониманию.

Судебная практика рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей доказывает, что данный институт только начинает возрождаться в Российской Федерации. Поэтому существуют ошибки, допущенные при рассмотрении дел суда присяжных, влекущие отмену приговоров в кассационном порядке. В частности, ошибки касаются допустимости доказательств в судебном следствии, использовании доказательств в прениях сторон, содержании напутственного слова председательствующего, правильности постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.

Кроме этого, с введением суда присяжных в России, в 1993 году, большинство судей, прокуроров и адвокатов отнеслись негативно к участию в суде присяжных. Зазвучали громкие заявления о том, что система «народного» правосудия в России фактически не работает, а участники судебных разбирательств просто манипулируют голосами присяжных заседателей. Каждая новая ошибка присяжных делает все актуальнее старый вопрос: не отменить ли в России суд присяжных? «Заодно отменим демократию», - говорят противники данного решения. Вопрос этот до сих пор остается открытым: аргументов хватает и у его поборников, и у противников.

Я считаю, что суд присяжных имеет ряд преимуществ по сравнению с традиционными для нас формами правосудия. Это и большая коллегиальность, и независимость, и объективность, и беспристрастность присяжных, и большая состязательность процесса. Он дополнительно гарантирует независимость судей от различных органов и лиц, увеличивает доверие народа к суду, подчёркивает его беспристрастность, способствует более возвышенному, детальному исследованию обстоятельств дела, стимулирует состязательность судебного процесса, а значит, и вынесение более объективного судебного решения, отвечает широкому подходу к пониманию права, которое не обязательно совпадает с законами, соответствует общемировым и русским традициям.

Суд присяжных является ярко выраженным показателем принципов демократии, при которой права и свободы человека являются высшей ценностью для государства.

Закончить свое рассуждение мне хочется словами британского судьи лорда Дэвлина: «Каждая коллегия присяжных заседателей — это маленький парламент. Ни один тиран не может позволить себе передать решение о свободе человека в руки двенадцати своих соотечественников. Поэтому суд присяжных есть нечто большее, чем инструмент правосудия и механизм конституции. Это светоч, показывающий, что свобода жива».

Нажмите, чтобы узнать подробности

Сочинение на тему "Судебная система глазами ребенка". Автор ученик 9 класса Твердохлеб Вадим. Руководитель Разводова Е.В.

Просмотр содержимого документа
«Сочинение на тему "Судебная система глазами ребенка". Автор Твердохлеб Вадим. Руководитель Разводова Е.В.»

МБОУ «Ключевская ООШ»

Сочинение на тему : «Судебная система глазами ребенка»

ученик 9 класса

МБОУ «Ключевская ООШ»

Руководитель- учитель истории

Разводова Елена Владимировна.

Всегда везде для всех да будет правый суд.

Правосудие, правый справедливый суд - величайшая заветная мечта всего человечества. Как же оно обеспечивается в нашей стране? Меня всегда интересовали вопрос: как сделать так, чтобы не было судебных ошибок, чтобы правосудие было действительно справедливым?

Считаю и убеждён в том, что ответ на самый сложный вопрос, поставленный жизнью, можно найти в народной мудрости. На то она и «мудрость», подтверждённая многовековой жизнью многообразного этноса, отличительных национальных традиций, но объединённых единой историей. На этот случай народ придумал хорошую пословицу «Суд правду найдет» , которая подводит нас к выводу, что на суде всегда должна торжествовать справедливость. Конечно, пословица – это многовековой опыт народа в краткой форме, его точка зрения. А вот как это закрепить с правовой точки зрения?

Конституция в статье 118 в закрепляет исключительное право суда осуществлять правосудие и не допускает переложения данной функции ни на один внесудебный орган государства, в частности на прокуратуру. Другими словами никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. А почему такое доверие суду, а также судьям и присяжным заседателям? Думаю, потому, что деятельность суда дает наибольшие гарантии для вынесения по делу законного и справедливого решения. Мы привыкли воспринимать судей как людей, стоящих над простыми человеческими переживаниями и судьбами. Это и понятно, ведь судьям дано право решать непростой вопрос: прав или виноват человек.

Кроме того Конституция определяет такой правовой режим, при котором отмена или изменение судебных решений допускается не иначе как вышестоящим судом и в порядке осуществления правосудия. Ни одно судебное решение не может быть отменено или изменено каким бы то ни было государственным органом, в т.ч. и высшей государственной властью.

В соответствии с частью 2 статьи 118 Конституции судопроизводство подразделяется на конституционное, гражданское, административное и уголовное.

Правосудие в РФ может осуществляться только судами, учрежденными в соответствии с законом. Создание чрезвычайных судов не допускается. Практика создания таких судов, ранее имевшая место, несовместима с законностью. 19 августа 1906 по инициативе П.А. Столыпина были учреждены военно-полевые суды. Эти чрезвычайные органы вводились как временная мера и действовали лишь в случаях тяжких преступлений (разбоев, убийств, грабежей, нападений на военных, полицейских и должностных лиц), когда преступление было несомненным и не требовало дополнительного расследования. Военно-полевые суды выносили решение по обычному праву. Но их «чрезвычайность» состояла в том, что заседание проводилось без прокурора, адвоката, при закрытых дверях; приговор выносился не позже чем через 48 часов после совершения преступления и приводился в исполнение в течение суток. Возможность подачи прошения о помиловании была фактически запрещена . За восемь месяцев существования столыпинских военно-полевых судов по их приговорам было казнено 683 человека. Чрезвычайные суды создавались за пределами конституционной судебной системы, игнорировали демократические принципы организации судопроизводства. Хотя на тот момент в условиях подьема терроризма эта мера заставила революционное движение пойти на спад. Их создание и действие в современной России недопустимо.

Но несмотря на конституционную регламентацию судебная система в России имеет ряд недостатков.

К сожалению, в России судам не доверяют. В пример можно привести судебные тяжбы олигархов: российские олигархи судятся исключительно в Высоком суде Лондона, значит действительно суды наши, к сожалению, бывают пристрастны.
Но думается, ирония заключается в том, что судиться в Лондоне могут позволить себе только очень состоятельные люди ( в Великобритании правосудие очень дорогое). Простому российскому обывателю проще написать заявление в наш родной районный суд. Так всё же, почему олигархи так облюбовали именно Высокий суд Лондона, тратя на английских юристов миллионы евро?

Не стоит сбрасывать со счетов тот факт, что в Великобритании действительно более высокое качество судопроизводства. Если современной российской судебной системе от силы двадцать лет, то британские суды формировались столетиями. Отсюда и более высокое качество.

А еще суть отличия в правовой традиции. Английские суды, в отличие от российских отличаются тем, что признают в качестве действительных сделок устные договоренности.

Кроме того, британские судьи могут встать на сторону того, кто, по их мнению, был более убедителен в суде. Это является особенностью английского судопроизводства (для нас выглядит дикостью, но такова система, и она довольно устойчива).

Еще один показатель говорит вроде бы в пользу европейского законодательства.

В абсолютном выражении Россия подаёт в Европейский суд по правам человека больше жалоб, чем какая бы то ни было другая страна. Из этого некоторые делают вывод, будто у нас худшая судебная система в Европе, а права человека в России нарушаются сильнее, чем в других странах.
На самом деле, большое количество жалоб объясняется большим размером России. Если мы посмотрим более объективный параметр — количество жалоб на 10 тысяч жителей — мы увидим, что Россия находится на 21-м месте, что значительно ниже, например, Эстонии, Украины, Латвии и Польши.

Делая общий вывод и размышляя над перспективами развития российской судебной системы, хочется отметить следующее.

Российская судебная система ещё очень и очень молода: в условиях рыночной экономики и разделения властей она действует чуть более двух десятилетий.

Нельзя не отметить большую работу, которая была проделана по прозрачности и доступности судов.

Научно-технический прогресс неуклонно входит в судебную систему: уже сейчас исковые заявления можно подавать в арбитражный суд через сайт, а в мировых появляется услуга смс-оповещения участников о процессе.
Но проблемы, как старые, так и новые, были и будут, и это нормальное явление для любой продвинутой и устоявшейся судебной системы. Главное же условие существования действительно качественного судопроизводства — в их максимальной независимости и прозрачности перед обществом. Только тогда будет достигнуто равновесие справедливости и правды как основных нравственных основ общества. И на них должны базироваться не только государственные законы, судебная система, но и наши отношения с другими людьми.

Нажмите, чтобы узнать подробности

Слово совесть значит со-весть, т.е. со-вестник, который знает наши добрые и злые дела. Проблема совести особенно актуальна в наши дни.

Просмотр содержимого документа
«Эссе "Суд совести - высший суд"»

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение


Творческое задание

Эссе на тему:

" Высший суд - суд совести"

Выполнила: …………, 7 А класс

учитель по обществознанию

Сколь неизбежна власть твоя,
Гроза преступников, невинных утешитель.
О, совесть! Наших дел закон и обвинитель,
Свидетель и судья!

В.А. Жуковский

Главное в человеке - это не ум, а то, что

им управляет, - сердце, добрые чувства.

Ф.М. Достоевский

Слово совесть значит со-весть, т.е. со-вестник, который знает наши добрые и злые дела. Проблема совести особенно актуальна в наши дни. Ведь многие люди считают, что в мире нет ни Добра, ни Совести, а на пути к поставленной цели все средства хороши. А что же такое совесть?

«Любите добро, возвышайтесь, а что есть добро спрашивайте у совести!» - сказал великий Николай Михайлович Карамзин.

Определение словарей:

Толковый словарь Владимира Даля: Совесть — нравственное сознание, нравственное чутьё или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; прирождённая правда, в различной степени развития.
Толковый словарь Сергея Ожегова: Совесть – чувство нравственной ответственности за своё поведение перед окружающими людьми, обществом.

Таким образом, совесть – это способность различать добро и зло, побуждающая человека делать осознанный выбор в пользу добра.

Одни считают совесть природным инстинктом человека, другие считают совесть частью его разума, третьи считают совесть частью человеческой воли, тогда как четвёртые полагают, что совесть является производной чувств и эмоций человека. Так ли это?

Если бы совесть была производной человеческих инстинктов, то она побуждала бы людей делать только то, что им приятно, выгодно, а также то, что позволило бы им выигрывать в борьбе за существование.

Сам по себе разум не способен рассматривать одни действия как нравственные, а другие – как безнравственные. Чтобы это делать, он должен руководствоваться совестью.

Совесть играет огромную роль в принятии решений, влияя на наш выбор. Но не стоит думать, что воля и совесть – это одно и то же. Воля – это способность делать осознанный выбор.

Совесть не является производной чувств и эмоций человека. Но совесть способна взывать к нашим чувствам, так же, как она взывает к нашему разуму.

Я считаю, нравственной личностью человек становиться тогда, когда в его

душе навсегда поселяются совесть, стыд, ответственность и долг. Совесть – это чувство долга! Важно, кем быть, но важнее, каким быть! Источник

совести кроется в воспита­нии, когда правильное, совестливое поведение с

течением времени под воздействием общепринятых норм становится привычкой человека.

О том, как можно воспитать в ребёнке совесть, рассуж­дает В.П. Астафьев в рассказе «Конь с розовой гривой». Главный герой только тогда осознал всю безнравственность своего обмана, когда бабушка, простая деревенская женщи­на, своей добротой и мудростью, показала мальчику пример совестливости как высшего свойства человеческой души.

Этот рассказ о том, как нелегко далось мальчику признание своей ошибки. Подталкиваемый соседскими ребятишками, мальчик Витя решается на обман бабушки (кладёт на дно корзинки с земляникой, которую бабушка хотела продать в городе, траву). Но совесть начинает мучить ребёнка сразу же после совершения поступка. Он плохо спит ночь и наутро твёрдо решается сознаться, но не успевает. Бабушка уже уехала в город. По возвращении бабушки Витя горько плачет и раскаивается в содеянном. И бабушка являет пример истинного великодушия. Видя искреннее раскаяние мальчика, она всё же дарит ему пряник – коня с розовой гривой, о котором он очень мечтал. Этот случай стал для Вити главным нравственным уроком в жизни.

Итак, могу сделать вывод о том, что совесть — одно из главных нравственных качеств личности, которое формиру­ется благодаря правильному воспитанию, не зависит от сте­пени цивилизованности и образованности и является внут­ренним "стражем", не допускающим во внутренний мир че­ловека пошлость, грубость, жестокость и эгоизм.

Я считаю, совесть – это внутренний родитель, советчик. Внутренняя совесть зависит от воспитания и культуры. Если человек честный, нравственный, порядочный, ему живётся удобно, душевно комфортно. А если нарушаешь правила совести, стыда – наступают угрызения, муки совести. Это как в русском языке: упражняешься, повторяешь правила – пишишь грамотно, без ошибок, самому легко и приятно. А если не упражняешься, не повторяешь правил стыда и совести – наступает расстройство, переживания, мучения. Мудрый Апулей сказал: «Стыд и совесть – как платье: чем больше потрёпаны, тем беспечнее к ним относишься». Стыд и совесть помогают обретать душевную гармонию и смысл жизни. Живите по правилам совести! Очень хочется, чтобы как можно больше людей обладали такими достоинствами, как Совесть, Доброта и Честь.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: