Снятие ареста с автомобиля в судебном порядке судебная практика

Обновлено: 22.04.2024

Многие потенциальные и матерые автолюбители даже не задумываются, что при покупке поддержанного или нового транспортного средства могут столкнуться с такой проблемой как «арест». Имеется в виду арест автомобиля как имущества, а не самого человека, хотя ситуации могут быть разные. Кто и за что может арестовать ваше ТС, а так же как снять арест с автомобиля, наложенный судебным приставом — на все эти вопросы вы получите ответы, если дочитаете до конца нашу статью.

Немного скучной теории

Что такое автомобиль? Если верить «Википедии» — «моторное транспортное средство, используемое для перевозки людей и грузов». Но мне больше по душе фраза Остапа Бендера: «Автомобиль это не роскошь, а средство передвижения»! Хотя, учитывая стремительно растущий на них ценник, можно поспорить с «великим комбинатором».

Что дает автомобиль его владельцу? Свободу! И не только от лишних денежных средств, которые пойдут на его покупку, эксплуатацию и ремонт, но и свободу передвижения. Как говорится, сел и поехал, куда и когда хочешь. Хотя последнее утверждение тоже весьма сомнительно, учитывая грядущие заторы, вызванные «внезапным», например, снегопадом и предновогодней суетой.

Могут ли коллекторы арестовать
автомобиль? Спросите юриста

Но помимо плюсов владения автомобилем есть еще и минусы, которые не перевешивают всех плюсов, однако заставляют крепко призадуматься, а стоит ли ввязываться в такое «счастье»? Или же продолжать пользоваться общественным транспортом, куда, кстати, входит и каршеринг — краткосрочная аренда авто.

Одним из таких минусов является тот факт, что автомобиль является имуществом, на которое по закону может быть наложены ограничения, за редким исключением. Например, транспортное средство должника-инвалида нельзя арестовать. Или авто, которое используется для профессиональной деятельности должника (такси, грузоперевозки). Но что такую машину нельзя арестовать — это не точно, потому что этот факт придется еще доказать тому должностному лицу, которое попытается его изъять.

Чтобы снять такой арест необходимо выполнить требования судебного пристава — в частности, погасить задолженность по исполнительному производству. Также должник вправе получить отсрочку или рассрочку погашения задолженности. Обеспечительные меры в виде ареста на этот период будут приостановлены.

Когда и кто может арестовать транспортное средство

Арестовать машину могут несколько инстанций:

Судебный пристав — при наличии у человека задолженности по исполнительным производствам более чем на 3 000 рублей (пару раз не там припарковаться в Москве и прощай авто).

Арест автомобиля может быть использован судебными приставами как способ принуждения к погашению задолженности. Можно частенько увидеть по новостным каналам как у злостного алиментщика или нарушителя ПДД вдруг находится энная сумма денег на погашение просроченной задолженности по алиментам, штрафам или налогам, как только приставы описывают и грузят на эвакуатор его драгоценное авто.

Форма «ареста» определяется приставом в соответствующем постановлении, и может быть выражена как запрет на регистрационные действия, что не позволит должнику продать свое ТС, так и запрет на пользование с помещением автомобиля на ответственное хранение — целее будет.

Обязательно ли в качестве обеспечительной
меры автомобиль у должника изымают?
Закажите звонок юриста

Примерно то же самое относится и к процедуре банкротства гражданина. Когда должник отказывается передать по требованию финансового управляющего транспортное средство в конкурсную массу для его последующей оценки и реализации. Тогда управляющий вправе через суд потребовать забрать из цепких лап должника автомобиль, и включить его в конкурсную массу. А также обеспечить его сохранность до вступления соответствующего решения в законную силу.

Причем здесь судебные приставы, если ограничения устанавливаются судом, спросите вы. Судья же не лично будет арестовывать или изымать транспортное средство. Все «веселье» досталось сотрудникам ФССП России.

Как снять арест автомобиля, наложенный судебным приставом

Как уже говорилось выше, судебный пристав вправе по своей инициативе наложить ограничения (арест) на автомобиль или реализовать его в рамках исполнительного производства.

Что делать если приставы наложили арест на автомобиль? Незаконные действия судебных приставов, такие как:

арест имущества при сумме задолженности менее 3 000 рублей,
введение ограничений на автомобиль должника-инвалида либо на имущество, которое не принадлежит должнику, например, когда злостный неплательщик во время суда успевает «загнать» свой авто по спекулятивной цене, однако по базе данных судебных приставов за машиной числится прежний владелец,

Можно оспорить либо через суд, либо через вышестоящих судебных приставов.

Через какое время удастся освободить машину от ареста, точно нельзя сказать, все зависит от выбранного способа защиты и загруженности государственных органов.

Если же судебный пристав-исполнитель действует исключительно в рамках правового поля, чтобы снять все ограничения с движимого имущества, необходимо либо полностью погасить задолженность по исполнительному производству, либо получить рассрочку или отсрочку исполнения решения в том органе, который его принял.

Если должник использует транспортное средство как единственные источник дохода (такси, грузоперевозки), закон также предусматривает возможность распространения «исполнительского иммунитета» на такое имущество, однако оставляет решение данного вопроса на усмотрение должностных лиц судебных приставов или судей.

Как снять арест суда с машины

Заявление о снятии запрета (ареста) на транспортное средство нужно подавать в тот же суд, который устанавливал данные ограничения. С учетом загруженности судов, быстро убрать арест не получится.

Если автомобиль является залоговым, и арест наложен в рамках спора с финансовой организацией о досрочном расторжении кредитного договора, то арест снимут при положительном исходе дела для должника — при отказе суда в досрочном расторжении кредитного договора.

Также возможны процессуальные нарушения, допущенные судом при принятии определения о наложении ареста на транспортное средство. Такое определение может быть обжаловано в вышестоящий судебный орган.

Добросовестные покупатели могут столкнуться с тем, что на машину наложен арест, даже если до этого авто было благополучно снято с учета. Речь в первую очередь идет о купленных в кредит авто. Можно ли снять такой арест и как долго это происходит?

К сожалению, чтобы снять арест с такого автомобиля с долгами, придется долги погасить перед кредитором, то есть банком, а уже потом требовать деньги с бывшего владельца в судебном порядке. Либо придется вернуть арестованную машину залогодержателю — все тому же банку, и снова «ковылять» в суд, чтобы потребовать денег в судебном порядке с предыдущего собственника.

Чтобы не попасть в такую ситуацию, когда придется дважды заплатить за один и тот же автомобиль, либо вернуть его залогодержателю, необходимо проверить — а висят ли залоговые ограничения на транспортном средстве? Сделать это можно на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Узнать о судебных и административных «долгах» продавца можно на сайте ФССП России, а также на сайте ГИБДД. Там же можно проверить выписанные административные штрафы, которые еще не были направлены приставам для принудительного взыскания.

Купили автомобиль, который числится
в угоне и вам нужна помощь?
Закажите звонок юриста

Если машина была незаконно включена финансовым управляющим в конкурсную массу (принадлежит должнику-инвалиду или была продана, а сделка не оспорена), то такие действия можно оспорить в рамках банкротного дела.

При разделе совместно нажитого имущества супругов (бывших и действующих), в том числе транспортного средства, на которое могут быть наложены ограничения на время рассмотрения дела, возможно заключение мирового соглашение на любой стадии судопроизводства, в котором будет определена дальнейшая судьба спорного имущества.

Суды автоматически снимают арест с машины после завершения судебного разбирательства, в рамках которого эти ограничения были введены. А в чей собственности по итогам она окажется — это уже другой вопрос.

Теоретически можно столкнуться с ситуацией, когда двумя разными органами могут быть наложены два ареста на одну и ту же машину. Например, если у должника есть два адреса регистрации: постоянный и временный. Может возникнуть ситуация, что в отношении должника имеются исполнительные производства в разных подразделениях судебных приставов. И там и там авто должника было арестовано.

Так вот, чтобы «освободить» такое имущество, а после свободно им пользоваться и распоряжаться, должнику придется закрыть исполнительные производства либо отменить аресты сразу у всех судебных приставов.

Снимает ли подача документов на банкротство
арест пристава с автомобиля?
Спросите юриста

Часто бывает и следующая коллизия — на автомобиль наложен арест судебными приставами, а должник подал на банкротство. И один из кредиторов — бывшая жена с долгом по алиментам, которая требует финуправляющего срочно включить автомобиль бывшего супруга в конкурсную массу и продать, чтобы выплатить ей долги. Но продать без снятия ареста у приставов автомобиль нельзя.

Летом 2021 года Верховный суд постановил — кто арест наложил, тот его и должен снимать. То есть суд по банкротству не может автоматически снять арест с имущества будущего банкрота. Хотя о том, что все действия приставов при подаче физ лицом документов на банкротство, должны автоматически аннулироваться, гласит «Закон о банкротстве». Налицо юридические клещи.

Если Вы столкнулись с арестом вашего авто или с покупкой арестованной машины, то лучше всего обратиться за правовой помощью в юридический центр, где вам окажут квалифицированные услуги по снятию ограничений.

Если Вам необходимо снять ограничения с вашего имущества, наложенные приставами или судом, обращайтесь за квалифицированной помощью к нашим специалистам, которые помогут в разрешении ваших проблем с максимально положительным результатом для Вас и вашей собственности.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1738/2015 (ключевые темы: арест - исполнительное производство - ограничение прав - автомобиль - освобождение имущества от ареста)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1738/2015 (ключевые темы: арест - исполнительное производство - ограничение прав - автомобиль - освобождение имущества от ареста)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1738/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова Д.В.,

судей Константиновой М.Р., Пономаревой А.В.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 мая 2015 года гражданское дело по иску Шейко А. С. к Волобуеву А. В. и ЗАО "ВТБ 24" об освобождении имущества от ареста,

по апелляционной жалобе истца Шейко А.С. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:

"исковые требования Шейко А. С. к Волобуеву А. В. и закрытому акционерному обществу "ВТБ 24" об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки "данные изъяты", оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., выслушав объяснения истца Шейко А.С., представителя истца Шейко А.С. - Кудрявцева Д.А. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

Шейко А.С. обратился в суд с иском к Волобуеву А.В. и ЗАО "ВТБ 24" об освобождении имущества от ареста.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шейко А.С. и Волобуевым А.В. заключен договор купли-продажи автомашины марки " "данные изъяты". В соответствии с условиями договора ответчик передал истцу в собственность указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД МВД России "Можгинский" с заявлением о постановке на учет транспортного средства. В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга в отношении указанной автомашины установлен запрет на совершение регистрационных действий. Поскольку отчуждение транспортного средства не полежит государственной регистрации, у лица, приобретшего транспортное средство по договору, право собственности возникает с момента передачи транспортного средства. Таким образом, право собственности у истца на указанное транспортное средство возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше, чем было вынесено постановление об установлении запрета на совершение регистрационных действий. Меры, направленные судебным приставом-исполнителем на запрет совершения регистрационных действий не могут распространяться на автотранспортное средство, принадлежащее истцу. Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки "данные изъяты". Правовым основанием иска указаны ст. ст. 209 , 223 ГК РФ.

В судебном заседании истец Шейко А.С. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он автомашину приобрел в "адрес" у Волобуева А.В. по договору купли-продажи, денежные средства при этом переданы продавцу.

Ответчик Волобуев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель "Банк ВТБ 24" (ПАО) направил в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, указал, что Волобуев А.В. является должником банка, в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2014 года по делу N2-4228/2014. На сегодняшний день задолженность в сумме "данные изъяты" руб. Волобуевым А.В. не погашена. Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ни имущество, принадлежащее Волобуеву А.В., был наложен арест, в связи с чем, отчуждение любого имущества должником после ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а любая сделка - недействительной. Действия Волобуева А.В. по реализации транспортного средства были направлены на сокрытие имущества от обращения на него взыскания. Просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОСП Промышленного района г. Оренбурга, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить. В обоснование требований привел доводы, аналогичные содержанию иска и пояснениям в суде первой инстанции. Указал, что является добросовестным приобретателем и законным владельцем спорного автомобиля.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за N23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1 , часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55 , 59-61 , 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Из материалов гражданского дела установлено следующее.

На основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2014 года по делу N2-4228/2014 возбуждено исполнительное производство. С Волобуева А.В. взыскана с пользу ЗАО "Банк ВТБ 24" задолженность по кредитному соглашению в размере "данные изъяты" руб. Указанная задолженность Волобуевым А.В. до настоящего времени не погашена.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2014 года на имущество, принадлежащее Волобуеву А.В., был наложен арест в пределах суммы "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки "данные изъяты"

По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шейко А.С. купил у Волобуева А.В. автомашину марки "данные изъяты". В договоре указана стоимость автотранспортного средства в размере "данные изъяты" рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции счел не подлежащими удовлетворению исковые требования, исходя из того, что сделка по отчуждению истцу принадлежащего ответчику автомобиля совершена в период действия определения суда от 25.08.2014 о наложении ареста на имущество Волобуева А.В. в целях обеспечения иска, в связи с чем, ответчик был не вправе отчуждать принадлежащий ему автомобиль, что говорит о недобросовестности указанных действий ответчика, то есть о злоупотреблении правом.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагает их постановленными при неправильном применении норм материального права и с неверной оценкой доказательств, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 166 этого же Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Анализ материалов дела привел судебную коллегию к выводу о доказанности истцом добросовестности приобретения спорного транспортного средства.

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из изложенного следует, что запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля произведен судебным приставом-исполнителем 06.10.2014, в то время как сделка купли-продажи данного автомобиля совершена истцом и ответчиком 05.10.2014.

А потому судебная коллегия приходит к выводу, что не установлено факта нарушения Волобуевым А.В. запрета на распоряжение спорным автомобилем при совершении сделки ввиду отсутствия такового на момент совершения сделки.

Наличие определения суда от 25.08.2014 о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения иска не влечет безусловное ограничение права собственника на распоряжение конкретным транспортным средством.

В определении суда о принятии обеспечительных мер отсутствовал перечень имущества, на которое налагается арест, на вид и объем ограничений прав должника, а факт возбуждения исполнительного производства также не свидетельствует о наложении ареста на конкретное имущество, в частности, спорное транспортное средство.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Волобуеву А.В. на момент совершения сделки по отчуждению истцу транспортного средства, было известно как о вынесенном судом определении, так и возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ:

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Истец в основание иска и в апелляционной жалобе указывает, что спорный автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится в его владении и пользовании. Стороной ответчиков данное обстоятельство не оспаривалось.

Применяя положения ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ, судебная коллегия отмечает, что покупатель спорного автомобиля Шейко А.С. на момент заключения договора купли-продажи не знал и не должен был знать о запрете на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении данного автомобиля.

Из сведений паспорта транспортного средства автомобиля следует, что автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности у Волобуева А.В., на автомобиль имеется подлинник ПТС (не дубликат).

На момент приобретения автомобиля в правоустанавливающем документе (свидетельстве о регистрации), договоре купли-продажи, а также паспорте транспортного средства отсутствовали сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе, на регистрацию.

Таким образом, факт добросовестности продавца подтвержден материалами дела, что является основанием в порядке ст. 174.1 ГК РФ для удовлетворения исковых требований об освобождении спорного автомобиля от ареста. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, ответчиками в материалы дела не представлено.

Применение районным судом ст. 168 ГК РФ в части ничтожности сделки является неправильным, и материалами дела не подтверждается.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что норма статьи 168 ГК РФ не могла быть применена к спорным правоотношениям, поскольку в гражданском законодательстве имеется специальная норма ( ст. 174.1 ГК РФ).

Ссылка в решение районного суда на ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом) необоснованна, поскольку истец, приобретая автомобиль, а в последующем обращаясь в суд за судебной защитой, не допускал какого-либо злоупотребления правом.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления и вынесения по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление Шейко А. С. к Волобуеву А. В. и ЗАО "ВТБ 24" об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест (отменить запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра) с автомобиля марки "данные изъяты".

Апелляционную жалобу истца Шейко А.С. - удовлетворить.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие ареста с автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Снятие ареста с автомобиля

Судебная практика: Снятие ареста с автомобиля

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 442 "Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа" ГПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Установив, что решение об аресте и его продлении принималось судом по ходатайству следователя, спорное транспортное средство объявлено в федеральный и международный розыск; согласно обжалуемому решению, вынесенному в рамках возбужденного уголовного дела, основания для снятия ареста отсутствуют, суд правомерно отказал в принятии административного искового заявления о признании решения об отказе в удовлетворении жалобы о прекращении розыска и отмене ареста транспортного средства незаконным, о признании действий незаконными, обязании отменить розыск и арест в отношении транспортного средства, так как иное приводило бы к подмене частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, учитывая, что статья 442 ГПК РФ не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного), то есть требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 129 "Возвращение административного искового заявления" КАС РФ
(О.М. Кабанов) Ввиду нарушения территориальной подсудности административный иск о признании незаконным отказа в снятии ареста с автомобилей, поданный гражданином не по месту его жительства, правомерно оставлен без рассмотрения на основании ст. 129, ст. 222 КАС РФ, так как в силу ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие запрета на регистрационные действия наложенный судом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Снятие запрета на регистрационные действия наложенный судом

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 442 "Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа" ГПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Руководствуясь статьей 442 ГПК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве" и учитывая, что арест на автомобиль был наложен не в обеспечение исполнения денежного взыскания, а в обеспечение исполнения вступившего в законную силу решения об изъятии автомобиля и на момент принятия арбитражным судом решения об изъятии автомобиля и передаче его взыскателю истец собственником автомобиля не являлся, суд правомерно отказал в снятии ареста с автомобиля, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, предусматривающего возврат в натуре имущества, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2019 N 309-ЭС19-9284 по делу N А07-9910/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по заявлению о признании незаконным решения кадастровой палаты о снятии с учета объекта незавершенного строительства; об обязании управления Росреестра поставить на кадастровый учет объект незавершенного строительства; о признании незаконным решения управления Росреестра о постановке на учет объекта незавершенного строительства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 291.6 АПК РФ. Поскольку на момент производства действий по снятию объекта недвижимости с государственного кадастрового учета в отношении спорного объекта недвижимости общества "Главбашсыр" были наложены запреты на совершение регистрационных действий, которые на момент рассмотрения данного спора не были сняты, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", в отсутствие доказательств прекращения указанных ограничений, пришел к выводу, что кадастровая палата не вправе была снимать спорный объект с кадастрового учета.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Снятие запрета на регистрационные действия наложенный судом

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Как снимается запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля?
("Электронный журнал "Азбука права", 2022) Обмен постановлениями о наложении и о снятии запретов на проведение регистрационных действий между службой судебных приставов и ГИБДД России осуществляется в электронном виде. Процесс снятия запретов на проведение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств может занимать определенное количество времени (Информация ФССП России).

Нормативные акты: Снятие запрета на регистрационные действия наложенный судом

"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) Действующее законодательство, включая Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником транспортного средства.

Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507
(ред. от 27.11.2021)
"Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) 57. Техника, на которую имелись наложенные судами, следственными органами, таможенными органами запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, может быть снята с учета после представления документов, свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо решений судов об отчуждении данной техники и ее передаче в собственность иных лиц или обращении в собственность государства, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие ареста с залогового автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Снятие ареста с залогового автомобиля

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 351 "Досрочное исполнение обязательства, обеспеченного залогом, и обращение взыскания на заложенное имущество" ГК РФ
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения") Суд, отказывая в удовлетворении требования физического лица к другому физическому лицу, обществу о прекращении залога транспортного средства, о снятии наложенного на транспортное средство ареста (запрета на совершение регистрационных действий), пояснил, что по смыслу положений подпункта 3 пункта 2 статьи 351 во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 346, статьи 352 ГК РФ переход права собственности не прекращает право залога. Правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 442 "Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа" ГПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Руководствуясь статьей 442 ГПК РФ и учитывая, что одним из кредиторов должника являлся банк, заключивший с ним кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит на приобретение автомобиля, при этом приобретаемый автомобиль передавался в залог банку; таким образом, банк, являясь залоговым кредитором, имел преимущественное право перед другими кредиторами на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества, суд правомерно снял арест с транспортного средства, поскольку если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя, в связи с чем арест транспортного средства, находящегося в залоге в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, нарушает права и законные интересы истца как залогодержателя, поскольку он не может реализовать свое право на погашение задолженности, взысканной в судебном порядке.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Снятие ареста с залогового автомобиля

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Здоровое недоверие. Как и зачем проверять контрагентов
(Фомина Л.)
("Финансовая газета", 2021, N 2) Полезным является сервис Росреестра, где можно посмотреть информацию об объектах недвижимости, транспортных средствах контрагента (в том числе об имеющихся обременениях, например аресте на имущество).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Юридический справочник: деньги, кредиты, банковские операции"
(выпуск 10)
("Редакция "Российской газеты", 2021) Проблемы с продажей автомобиля могут быть решены, поскольку банк заинтересован в получении его стоимости. Предложение о заключении договора добровольной реализации имущества подразумевает, что банк добровольно прекратит договор залога, так как его наличие препятствует продаже автомобиля.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: