Следственным органам стало достоверно известно что через своего адвоката лицо

Обновлено: 22.04.2024

Следственным органам стало достоверно известно, что
через своего адвоката лицо, обвиняемое в тяжком преступлении, осуществляет широкие
контакты с преступной средой, что объективно препятствует расследованию дела.
Имея неопровержимую информацию следователь пригласил адвоката и допросил его по
существу этих фактов. Дайте правовой анализ действий адвоката и следователя.

Статья 56. Свидетель[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 8] [Статья 56]
1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. 2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 - 191 настоящего Кодекса. 3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей: 1) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; 2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; 3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; 4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; 5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий. 4. Свидетель вправе: 1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний; 2) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; 3) пользоваться помощью переводчика бесплатно; 4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе; 5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; 6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса; 7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса. 5. Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 179 настоящего Кодекса. 6. Свидетель не вправе: 1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд; 2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний; 3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. 7. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу. 8. За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. 9. За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следователю РОВД стало достоверно известно, что обвиняемый в совершении тяжкого преступления через своего адвоката активно контактирует с преступной средой. Это объективно затрудняет расследование дела. Следователь вызвал адвоката к себе и допросил по существу вышеуказанных фактов.

Может ли адвокат быть допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам, которые стали ему известны при осуществлении своих полномочий?

1. Следователю СО СК РФ стало достоверно известно, что обвиняемый в совершении тяжкого преступления через своего адвоката активно контактирует с преступной средой. Это объективно затрудняет расследование дела. Следователь вызвал адвоката к себе и допросил по существу вышеуказанных фактов. Определите: может ли адвокат быть допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам, которые стали ему известны при осуществлении своих полномочий? Дайте юридическую оценку ситуации.

Ответы на вопрос:

Мы не отвечаем бесплатно на вопросы студентов, уж извините.

Похожие вопросы

Что означает понятие адвокатской тайны?

Дайте правовую оценку действий адвоката и следователя.

Следственным органам стало достоверно известно, что через своего адвоката лицо, обвиняемое в тяжком преступлении, осуществляет широкие контакты с преступной средой, что объективно препятствует расследованию дела. Имея неопровержимую информацию, следователь пригласил адвоката и допросил его по существу этих фактов.

Дайте правовой анализ действий адвоката и следователя.

Моему муже позвонил следователь и просил прийти для дачи объяснений по делу о мошенничестве. Он не объяснил на кого заведено дело. Муж не пошел. Сегодня они пришли к нам домой и ломились в дверь. Мужа дома не было. Я не открыла. Муж живет и прописан в другом городе. Он предложил им чтобы они вызвали его в РОВД в том городе где он находится. Они отказываются. Могут ли они забрать его в отдел придя к нам домой и закрыть на какое-то время? Или придя к нам домой обязаны провести опрос по месту?

В воскресенье утром меня попросили к телефону. Звонивший представился следователем РОВД и предложил явиться к нему в качестве свидетеля по какому-то делу об имуществе. На мой вопрос, что, собственно, за дело (поскольку я вообще не бывал на подчиненной ему территории, а также не имею там друзей или даже просто знакомых), он ответил, что это, мол, не телефонный разговор. Затем этот следователь стал угрожать мне приводом. Я сказал, что явлюсь только по получении повестки. На том наш разговор закончился.

Я уже немолодой человек, проблем с законом никогда не имел. Что мне делать в сложившейся ситуации - не знаю.

У обвиняемого два адвоката. На предъявлении обвинения присутствовал только один. Будет ли это являться нарушением прав обвиняемого?

Куликов был задержан по подозрению в совершении преступления. Протокол о задержании был составлен через 3 ч.

С какого момента Куликов считается задержанным? Каковы особенности фактического и процессуального задержания?

Следователь хочет получить объяснения. Я не хочу их давать. Что делать?

Возможно ли привлечь следователя к уголовной ответственности по ст. 300 УК РФ (за незаконное прекращение уголовного дела)?

Данный следователь вынес постановление "О прекращении уголовного дела "За отсутствием состава преступления в действиях обвиняемых" в то время, когда по уголовному делу была уже полная ясность, что преступление совершили именно обвиняемые лица (нанесли потерпевшему телесные повреждения средней тяжести - шесть переломов, после которых последний лечился один месяц). После признания прокуратурой данного постановления незаконным, дело было направлено на доследование, однако второй следователь, ввиду явного нежелания доводить данное уголовное дело до логического конца, продублировал постановление, изменив лишь подпись и дату. Все эти маневры существенно затянули дело и дали возможность обвиняемым скрыться от следствия. Прокуратура, в ответ на требование привлечь следователя к уголовной ответственности, объясняет, что следователь лицо процессуально независимое и вправе иметь собственную, неподсудную точку зрения на уголовный процесс.

Следует уточнить, что в моем вопросе идет речь именно о двух обвиняемых, коими они были с первого же дня возбуждения уголовного дела против них по факту моего избиения. Так как сомнения, что избивали именно они, в уголовном деле нигде не высказывалось. Это признавали обвиняемые и все свидетели.

Вкратце содержание "Постановления о прекращении уголовного дела": на пяти листах перечисляются события того вечера с точки зрения разных свидетелей, обвиняемых и потерпевшего. Все это подытоживается абзацем, в котором и состоит вся суть передергивания фактов в угоду обвиняемым:

"Изучив материалы уголовного дела можно сделать следующие выводы: 1 Согласно заключений суд. мед. экспертизы №№. от. , у потерпевшего имелись. (перечислены все переломы и раны). Но факт получения данных телесных повреждений 27 ноября около 22 часов в. (название заведения) вызывает сомнение, так как по поводу телесных повреждений потерпевший обратился лишь 29 ноября и 02 декабря, о чем свидетельствуют выписки из медицинских документов, сделанные в актах СМЭ №№. . Так же получение данных телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается лишь показаниями потерпевшего и свидетеля (ФИО девушки бывшей со мной)" далее следует вывод:

Теперь мои комментарии, которые я уже неоднократно приводил в качестве доказательства вины следователей в намеренном развале уголовного дела:

1. Следователь намеренно умолчала, что к врачам первоначально я обратился утром 28 ноября, т.е. наутро после вечернего избиения;

2. Следователь, исключив Петрова и Иванова из числа подозреваемых в нанесении телесных повреждений, не стал устанавливать других лиц, которые могли бы быть причастны к совершению этого преступления. (ведь травмы никуда не исчезли, и исключив из числа подозреваемых одних, необходимо было бы искать других виновников преступления)

3. Следователь намеренно высказал пренебрежение к показаниям свидетельницы - бывшей со мной девушки.

И далее можно привести еще много пунктов, которые следователь проигнорировал, вынося постановление. Отмечу, что это следствие длилось полгода, но ничего нового там и не пытались выяснить.

Видя всю абсурдность доводов следователя в прекращении дела, прокуратура отменила его как "незаконное" и отправила дело на доследование. Но у следствия была одна задача - во что бы то нистало прекратить дело Поэтому, спустя четыре месяца после возвращения дела на доследование, данное незаконное постановление было продублировано другим следователем (КАК ГОВОРИТСЯ НЕ СОЙТИ МНЕ С ЭТОГО МЕСТА ПРОСТО ВЫКАТИЛИ СТАРОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИЗ КОМПА И ОТДАЛИ МНЕ) изменив лишь подпись и дату. Все доводы как будто никого не волновали.

Т. е. все вышесказанное я привожу к тому, что если бы была добрая воля прокуратуры, то эти горе следователи были бы давно наказаны. Но наказание этих следователей не является само целью. По причине того, что они намеренно волокитили дело, обвиняемые скрылись, дело передано в суд, но процесс приостановлен, они в розыске. Если бы привлекли следователей за эту попытку развала дела, то, я уверен, обвиняемые уже были бы доставлены в суд.

Возможно ли, на основании этих аргументов, привлечь следователей к ответственности? Если нет, то просто остается удивляться, какие права даны нашим следователям в передергивании фактов, извращении истины.

Задача 1. Следственным органам стало достоверно известно, что через своего адвоката лицо, обвиняемое в тяжком преступлении, осуществляет широкие контакты с преступной средой, что объективно препятствует расследованию дела.

Имея неопровержимую информацию, следователь пригласил адвоката и допросил его по существу этих фактов. Дайте правовой анализ действий адвоката и следователя.

Для правового анализа предлагаемой ситуации необходимо обратиться к ст.56 УПК РФ.

Согласно указанной статье, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 - 191 УПК РФ. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;

3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Свидетель вправе: отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ.

При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

2) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;

3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;

5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 УПК РФ;

7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 УПК РФ.

Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 179 УПК РФ. Свидетель не вправе:

1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;

2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;

3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ.

В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.

За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, следователь не имеет права допрашивать адвоката относительно тех данных, которые были получены посредством осуществления защиты по уголовному делу. Более того, проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) в отношении адвоката допускается только на основании судебного решения (п. 3 ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации»).

При этом, адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер (п. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации»).

Задача 2. Внесите необходимые изменения или дополнения в следующий текст. "Законодательством РФ предусмотрены следующие формы создания и деятельности частных детективных и охранных предприятий:

- частные детективные предприятия;

- объединения частных детективных предприятий;

- частные охранные предприятия;

- объединения частных охранных предприятий".

В действующей редакции Закон РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" не предусматривает создание и детальность частных детективных и охранных предприятий.

Статья 1 указанного закона определяет, что частная детективная и охранная деятельность определяются как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со ст.11 Закона оказание перечисленных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Задача 3. Государственный нотариус в связи со сложившимися семейными обстоятельствами был вынужден уволиться со службы. Он устроился на работу в редакцию одной из авторитетных газет, где вел рубрику, освещающую деятельность организаций, оказывающих юридические услуги населению. Редактируя очередную статью, готовящуюся к публикации, он увидел, что автор дает неполную и искаженную информацию об одной из ранее заключенных сделок, которая, как оказалось, проходила процедуру нотариального удостоверения в нотариальной конторе, где он тогда работал. В связи с этим он внес необходимые изменения в текст статьи, и дал информацию, которая соответствовала действительности.

Определите, в какой мере указанные действия отвечают требованиям законодательства РФ о нотариате.

Согласно ст.16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой. Нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Суд может освободить нотариуса от обязанности сохранения тайны, если против нотариуса возбуждено уголовное дело в связи с совершением нотариального действия.

Таким образом, нотариус нарушил требования о сохранении в тайне сведений, которые стали ему известны в связи с осуществлением профессиональной деятельности.

Что означает понятие адвокатской тайны?

Дайте правовую оценку действий адвоката и следователя.

Ответы на вопрос:

Решение задач производится на платной основе