Следственно розыскной процесс в церковных судах франции был введен в каком

Обновлено: 19.04.2024

Авторы, изучавшие процесс расцвета эпохи феодализма с его «судами равных», с широчайшим применением обвинительного начала и всепоглощающим методом доказывания в виде поединка, с недоумением останавливались перед феноменом превращения этого состязательного и гласного процесса в процесс розыскной и тайный, устранивший обвинителя и передавший все тяготы расследования судье, снабженному неограниченными полномочиями. Иногда говорили даже о «революции» в области процесса. Но когда вставал вопрос о причинах этой революции, об источниках этого нового процесса, то ответ обычно сводился к указанию на каноническое право. В праве римско-католической церкви зародилась так называемая inquisitio, сперва применявшаяся в отношении дурно живущих пастырей церкви, а затем — в силу огромного авторитета средневековой церкви — распространившаяся и в практике светских судов.

Такое объяснение дал еще в XVII в. Христиан Томазий. И затем оно многократно повторялось в новой литературе. Так, автор специальной работы, посвященной истории инквизиционного процесса, Бинер начинает ее с истории развития канонического права, а затем рассматривает поочередно развитие розыскного процесса в учениях глоссаторов и итальянских практиков в Германии, Франции и Англии.

Главу, посвященную Франции, Бинер начинает с указания, что уже к середине XIII в. здесь есть данные, позволяющие говорить о розыскном процессе как о ранее возникшем порядке. Это быстрое внедрение розыскного процесса в светские суды он объясняет прямым заимствованием процедуры духовных судов, преследовавших в розыскном порядке еретиков. Применение пытки Бинер объясняет подражанием светских судов суду инквизиторов, заимствовавших ее из римского права.

Автор классического труда по истории и теории французского уголовного процеоса Ф. Эли в первом томе своего курса, появившегося более ста лет назад , говорит очень определенно: «Расследование (l'enquete), по нашему мнению, берет свое начало в каноническом праве. Мы видели, как эта форма процесса развивается впервые в декреталиях Иннокентия III и тотчас же завоевывает суды церкви. Сперва примененная к дисциплинарному производству о церковнослужителях, она затем занимает место среди судебных форм, которыми руководствовались официалы. Но известно, каково было в эту эпоху влияние канонического права. Светские судьи должны были быстро усвоить эту практику, которая давала им средство проводить процессы быстрее и с меньшими издержками. Поэтому мы видим, как приблизительно в одно и то же время в начале XIII в. |И церковные суды, и королевские судьи прибегают к расследованиям»

В 1882 году вышел объемистый труд А. Эсмена, основной темой которого являлась история розыскного процесса во Франции. К этому времени были уже изучены и изданы многочисленные памятники истории французского права, сборники решений и приговоров Парижского парламента и нормандского Eschiquier, а также хартии и судебные регистры, сохранившиеся в хартула- риях монастырей, аббатств и церквей. Кроме того, в это время уже были написаны такие работы, как статьи Дове по истории церковного права и работы Бруннера о доказательственном праве каролннгской эпохи и о происхождении суда присяжных.

В этих работах, расширивших изыскания Бинера, было неоспоримо доказано: а) что в эпоху каролингской монархии существовала форма розыска (inquisitio) по гражданским и уголовным делам, отрицавшаяся в более старой литературе; б) что церковь заимствовала эту форму розыска для производства в своих судах (Sendgerichte), как из светского же права она заимствовала и очистительную ирисягу с соприсяжниками и ордалии водой и железом в отношении обвиняемых молвой; в) что инквизиционное производство в светских судах не исчезло с распадением монархии Каролингов и что, перешагнув через эпоху, не' оставившую письменных источников, мы снова встречаем следственное производство на землях старой Франкской монархии— во фландрских, французских, нормандских и немецких правовых источниках.

Пройти мимо этих твердо установленных моментов историк французского розыскного процесса, конечно, не мог. И у Эсмена мы находим уже несколько смягченный вариант старого взгляда. Влияние церковного процесса на изменения светского он считает неоспоримым. Но это не значит, что церковь целиком создала свою систему; напротив, отдельные элементы этой системы она позаимствовала из светских судов. Но она вдохнула в них новый дух и быстро преобразовала. Проделав эту эволюцию первой, она, естественно, послужила примером и для Франции, и для соседних государств

Ряд французских авторов, касавшихся до Эсмена и после него вопроса о происхождении французского розыскного процесса, попросту повторяют утверждение Эли.

В русской литературе вопрос этот освещался авторами учебников и курсов по уголовному процессу . Автор более старого курса Д. Тальберг совершенно отчетливо указывает, что «начала следственного или розыскного процесса коренятся в обычаях и законах древнейших периодов народной жизни. Существовавший в древности обычай преследования застигнутых на месте преступления без обвинителя (flagrant delit), а также обвинение на основании народной молвы или оговора на повальном обыске (infamatio, Riigen, enqueste du pays) послужили ячейкой, из которой первоначально развился следственный или розыскной процесс». Далее, Д. Тальберг отмечает, что «на развитие следственного процесса на западе Европы, кроме римских традиций итальянских криминалистов, огромное влияние имел канонический процесс. Светское законодательство, восприняв основную идею канонического процесса, воспользовалось в то же время готовыми, вполне развитыми формами розыска. » .

В. Случевский говорит кратко: «Тип следственного процесса установился не сразу. Зачатки его находим мы в каноническом праве, а применение — в церковных судах, через которые он перешел затем в суды светские» .

И. Фойницкий посвящает этому вопросу детально разработанный очерк.

Главным источником розыскного процесса автор считает церковный процесс. Его важное историческое значение Фойницкий видит в том, что он «насаждал. публичное начало процесса».

«Вместе с тем канонический процесс для Европы весьма важен изменением, произведенным им постепенно в системе древне- франкских и древнегерманских доказательств; под влиянием римского процесса он вытесняет судебный поединок и ордалии разного рода, в том числе очистительную присягу, заменяя их признанием подсудимого, свидетельскими показаниями, письменными и вещественнымн доказательствами». Правда, автор говорит о развитии рядом с обычным состязательным процессом экстраординарного порядка преследования без обвинителя в порядке суда при flagrant del it и путем enqueste du pays, существовавших еще во времена Карла Великого .

Н. Розин привлек к изложению вопроса об исторических формах процесса обширную литературу. Он совершенно правильно подчеркивает, что и в XI—XII вв. на территории Франции розыскные начала процесса получили довольно широкое применение. Далее, автор отмечает значение монархической власти во Франции и в обновлении форм судопроизводства. Но конечный вывод автора несколько неожидан: крупные государства Западной Европы в поисках новых, более сильных и более пригодных для борьбы с преступлением судебных способов нашли их готовыми в каноническом процессе .

Г. Фельдштейн решительно высказывается за старую точку зрения. Он считает, что «процесс римской поздней поры проник в европейскую жизнь через процесс канонический». Дальше автор прямо возражает против мысли о самостоятельном возникновении розыскного процесса в государствах Западной Европы .

С. Познышев хотя и указывает, что «из сферы канонического права инквизиционный процесс перешел в область светского законодательства», но двумя страницами раньше он проводит мысль о замене старого состязательного процесса розыскным, как естественном последствии усложнения общественной жизни и усиления государственной власти .

Общей почти для всех этих высказываний является неотчетливость основного взгляда авторов: то ли самостоятельно возникал в Западной Европе (и, в частности, во Франции) розыскной процесс, то ли он был заимствован из процесса канонического. При этом авторы обычно не обращали внимания на поразительное сходство основных черт развития розыскного процесса в Западной Европе и в Московской Руси, где уж никак нельзя было (приписать его возникновение заимствованию из церковного права.

Эта же неотчетливость проникла и в советскую уголовно- процессуальную литературу.

Академик А. Я- Вышинский как в своем раннем труде «Курс уголовного процесса» (изд. 1927 г.), так и в работе «Теория судебных доказательств в советском праве» говорит о развитии и формах розыскного процесса в церковных и светских судах и, в частности, отмечает большое значение деятельности Иннокентия III в истории розыскного процесса.

Однако он не дает прямого ответа на интересующий нас вопрос о происхождении розыскного процесса.

Это расследование, производимое должностным лицом, в розыскной форме» .

В учебнике «Уголовный процесс» (изд. 1946 г.) проф. Строгович повторяет это последнее положение, отказываясь, по-видимому, от своего утверждения о происхождении светского инквизиционного процесса из канонического права.

Таким образом, и у этого автора мы не находим ответа на интересующий нас вопрос

С. А. Голунский и Д. С. Карев в учебнике по судоустройству говорят о возникновении розыскного процесса в разделе «Суд периода абсолютизма». Здесь мы читаем: «Резко изменились и формы судопроизводства: обвинительная форма процесса постепенно была заменена розыскной, инквизиционной. Начало было положено церковными судами католической церкви».

В другом месте, посвященном институту адвокатуры, авторы говорят уже об «. известных «Учреждениях Людовика Святого» 1270 года, заложивших основу развития письменного розыскного процесса» . Эти два положения явно не согласуются одно с другим.

Проф. М. М. Гродзинский в работе «Улики в советском уголовном процессе» (изд. 1945 г.) отмечает, что «наиболее ранние формы западноевропейского инквизиционного процесса находят себе место в каноническом праве и в светских судах итальянских городов». Из дальнейшего изложения со ссылкой на декреталии папы Иннокентия III (1198 и 1212 гг.) и статуты североитальянских городов (1202, 1204 гг. и др.) можно сделать вывод, что автор признает одновременное возникновение розыскного процесса в каноническом и светском праве .

Мы считаем, что вопрос о происхождении розыскного процесса в средневековой Европе может быть решен более определенно.

Многочисленные свидетельства документов и хроник неопровержимо устанавливают, что сеньоры, творя через своих управителей суд и расправу с подвластными им людьми, применяли «вымучивание», то есть розыскную, пыточную процедуру. Только в спорах между привилегированными лицами действовал обвинительный процесс и «суд равных».

Перенесению розыскной процедуры в отправление правосудия крупных французских феодалов, таких, как герцог Нормандии или сам король Франции, способствовало экономическое развитие, рост торговли. Если мелкие феодалы не гнушались открытым разбоем в отношении купеческих караванов, то крупные феодалы были заинтересованы в развитии торговли, в сосредоточении ярмарок в своих городах, получая большие доходы в виде торговых пошлин « сборов. Отсюда — установление «королевского мира» (в Нормандии — «герцогского мира») на водных и сухопутных путях, на ярмарках и пр. С этим мероприятием связывались и расширение так называемых «королевских случаев», то есть круга дел, подсудных королевским судам независимо от места совершения преступления, и расширение расследования, проводимого в публичных интересах, без формального обвинения кого-либо со стороны потерпевшего.

Тут происходило не заимствование чуждого национальному праву порядка процесса (из канонического или римского процесса), а вызываемое ходом экономического- развития расширение никогда не исчезавшего из сеньориальной юстиции розыскного начала на такие преступления, которые раньше преследовались только в порядке обвинительного процесса.

Это — то же явление, которое с резкой отчетливостью выступило с середины XII в. в торговых городах-республиках северной Италии. И там и здесь развитие розыскного процесса было вызвано прежде всего необходимостью усиленной охраны торговли. Интересно, что во всех статутах итальянских городов розыск применяется раньше всего к случаям разбоев на больших дорогах и изготовления фальшивой монеты, то есть к преступлениям, от которых больше всего страдала торговля.

Не приходится удивляться, что связанный с ходом экономического развития розыскной процесс стал быстро укрепляться и расширять сферу своего применения.

Новая точка зрения на самостоятельное возникновение светского розыскного процесса в средневековых государствах Западной Европы была раньше всего убедительно обоснована в работе Рихарда Шмидта Он показал, что еще во Франкской монархии времен Меровингов короли применяли розыск через местных людей для выяснения наличия права на земельные владения и что этот же порядок применялся для расследования преступле-. ний. Карл Великий осуществлял этот порядок расследования через посылаемых на места уполномоченных (missi dominici).

Далее Р. Шмидт показывает, что этот метод расследования был завезен нормандскими завоевателями во все новые места их поселения. Таким образом, он продолжал существовать и на севере Франции (герцогство Нормандия) и в южноитальянском нормандском королевстве, а с середины XI в. и в Англии.

Р. Шмидт показал также наличие розыскной формы уголовного процесса в ряде городских коммун Северной Италии. Таким образом, было выяснено, что римские папы Иннокентий III и Иннокентий IV (оба они были до избрания на папский престол юристами), вводя порядок официального расследования преступлений клириков, а позднее еретиков, позаимствовали его из светского процесса.

В советской процессуальной литературе последних лет этот взгляд на происхождение розыскного процесса был подробно обоснован проф. Н. Н. Полянским

Подчеркивая правильность указаний Р. Шмидта на светское происхождение средневекового розыскного процесса, Н. Н. Полянский совершенно справедливо указывает на то, что введение официального расследования (inquisitio) в канонический процесс оказало в дальнейшем большое влияние на укрепление и развитие королевского розыскного процесса ввиду огромного авторитета католической церкви в средневековом обществе.

Смотрите также:

Раннефеодальная государственность. Варварские королевства, которые сложились в

Розыскно́й проце́сс (также инквизицио́нный процесс, ( устар. сле́дственный процесс) — форма уголовного процесса, существенными чертами которой является: отсутствие прав у обвиняемого, возможности состязания с обвинителем; слияние защиты с обвинением и разрешением дела, сосредоточение этих функций в руках одних и тех же лиц. Процесс лишь формально распадается на розыск, следствие и суд. Cудья-следователь противопоставляется лицу, служащему предметом розыска.

Для розыскного процесса характерно отсутствие сторон, процессуальных прав у обвиняемого и потерпевшего (последний рассматривался только как жалобщик), производство по делу его было негласным, тайным и письменным: дело решалось на основе только письменных материалов предварительного следствия, часто даже в отсутствие обвиняемого.

Розыскному процессу была присуща система формальных доказательств, при которой ценность каждого вида доказательств была заранее определена законом. Наиболее совершенным доказательством считалось признание самого обвиняемого. Свидетельские показания расценивались с учётом социального положения свидетеля. С этой формой процесса также связывают применение к обвиняемому пыток для получения признания, иногда пытке подвергались и свидетели [1] .

Розыскной процесс являлся исторической формой уголовного процесса, характерной для периода Средневековья и начала Нового времени [2] . Господствующим порядком судопроизводства он стал в эпоху абсолютизма. Первоначально применялся в церковных судах по делам о ересях, а затем и в светских судах. В России возник в XV веке и просуществовал до судебной реформы 1864 года. Во Франции был ликвидирован с Великой французской революцией в 1789 году, в странах центральной Европы в 1848 году. На смену розыскному пришёл смешанный процесс.

Содержание

Форма

Право уголовного преследования принадлежит государству, которое обязано производить розыск, даже если потерпевший и не требует его; может осуществлять свои права лишь в тех пределах, которые будут ему предоставлены следователем; не связано процессуальными сроками; оканчивает свою деятельность, когда находит, что достиг материальной истины, достаточной для постановления приговора, или когда сделал всё, что мог для её достижения; основывается на оценке результатов следствия судом, который, при определении формальной силы доказательств, руководствуется установленными в законе правилами;
Судье-следователю принадлежат почти неограниченные права по собиранию необходимых для раскрытия истины сведений (доказательств);
Обвиняемый является объектом розыскной деятельности.

История

Возникновение инквизиционного процесса

Зачатки розыскного процесса впервые появились в каноническом праве.

Развитие пороков среди духовенства и нужды церковного управления вызвали создание преследования путём доноса (denuntiatio) или народного говора, молвы (infamatio); исследование проступка и применение к виновному мер религиозного взыскания возлагалось на духовное начальство. Уже с IV в. епископы обязаны были периодически объезжать паству и производить суд как по проступкам духовенства, так и по преступлениям светских лиц, в преследовании которых церковь считала себя особенно заинтересованной (например, отступление от веры, кровосмешение, кощунство и т. п.). Епископу предшествовали архидиакон, который созывал имоверных местных жителей (testes synodales), расспрашивал их о том, какие грехи и преступления были совершены в данной местности, производил по этим заявлениям расследование (inquisitio) и затем докладывал о результатах его епископу. Постановлениями латеранского собора (1215 г.) право уголовного преследования было вверено духовным властям как по отношению к подчиненному духовенству, так и по отношению к мирянам; донос был возведён в обязанность каждого гражданина, причём доносчик освобождался от обязанности поддерживать обвинение и от ответственности за неосновательность его. Инквизиционное производство начиналось при опорочении кого-либо путём доноса или народной молвы; судья сначала секретно проверял основательность доноса или молвы (inquisitio famae), затем вызывал заподозренного, сообщал ему предмет обвинения и начинал, таким образом, исследование самого преступления (inquisitio delicti); обвиняемый представлял свои объяснения, клятвенно обещав давать правдивые ответы; судья решал дело, приговаривая уличенного к наказаниям, смягченным сравнительно с теми, которые могли быть налагаемы при обвинительном процессе (accusatio). По делам о ересях, изъятым из юрисдикции епископов и переданным папами особым делегатам, уже в конце XIV в. обвиняемому перестали сообщать имена свидетелей, начали применять пытку и назначать, на основании розыска, обычные наказания, даже при отсутствии обвинителя.

Светский розыскной процесс

Отчасти путём непосредственного заимствования, отчасти через посредство итальянских практиков (глоссаторов), излагавших римское право с изменениями, введёными в него правом каноническим, инквизиционный процесс оказал влияние на светские законодательства, в которых обвинительный процесс мало-помалу был вытеснен розыскным. Королевская власть присвоила себе, по примеру папы, привилегию исследования преступлений без участия обвинителя, предписывая официальный розыск сначала по делам фискальным, а затем давая право такого розыска разным корпорациям — монастырям, городам и т. п. В процессе укоренились мало-помалу письменность и канцелярская тайна; участие сторон и народа было устранено; для отыскания материальной истины была выработана формальная система доказательств; во главе последних стало собственное признание, для достижения которого допускались самые суровые меры принуждения. Судье были указаны законом поводы к следствию (fundamenta inquisitionis).

Франция

Во Франции ещё в XIV столетии производство уголовных дел было вверено судьям и королевским прокурорам, а ордонансами 1498, 1539 и 1670 гг. был окончательно введён Р. процесс. Следственные судьи подчинялись прокурору, который мог своей властью предпринимать отдельные следственные действия. На суде прокурор давал заключения, не обязательные для суда. Суд имел право произнести обвинительный или оправдательный приговор или же оставить подсудимого в подозрении. Пересмотр приговоров допускался или в апелляционном порядке, по отзыву прокурора или потерпевшего и по жалобе подсудимого, или же в порядке ревизионном.

Германия

В Германии начала римского права впервые были согласованы с национальными в разработанных Шварценбергом уставах бамбергском (1507) и бранденбургском (1516); затем те же начала были положены в основание уголовного уложения императора Карла V (1532). Р. процесс господствовал в Германии до середины текущего столетия. Как и во Франции, в Германии различались три стадии процесса: generalis (Information) — дознание о событии преступления, summaria (Voruntersuchung) — сокращённый допрос обвиняемого, и specialis (Schlussverfahren) — допрос обвиняемого и свидетелей по пунктам; приговоры были также трёх родов, но апелляционный порядок пересмотра, как несогласный с официальным принципом исследования, был вытеснен порядком ревизионным.

Россия

В России Р. процесс появился ещё в княжеский период, сперва исключительно для дел о государственных преступлениях, а в начале царского периода — и для важнейших уголовных дел, причём в порядке «сыска» преследовались только обвиняемые, захваченные с поличным или облихованные на повальном обыске. Сыск начинался независимо от жалобы потерпевшего, по почину губных старост, собиравших доказательства и решавших дело или представлявших его на разрешение приказов; дело решалось негласно и письменно; применялась пытка; доказательствами признавались поличное, повальный обыск, свидетельские показания, оговор и признание. Постепенно порядок сыска распространялся и на остальные уголовные дела. С начала XVIII в. национальные формы процесса заменяются заимствованными из Западной Европы. Пётр Великий ввёл ревизионный порядок пересмотра приговоров и законные правила о силе доказательств и поручил фискалам наблюдение за ходом важнейших уголовных дел. При Екатерине II фискалы были заменены прокурорами и стряпчими; порядок розыска, с тайной и письменностью производства, был распространен на все уголовные дела; развилась промежуточная форма уголовных приговоров — оставление в подозрении. Уголовный процесс по Своду Законов (изд. 1832, 1842 и 1857 гг.) был построен по типу германского Р. процесса и распадался на три стадии: следствие, суд и исполнение. Следствие и исполнение были в руках полиции, которая по делам о маловажных проступках производила также и судебное разбирательство; только с 1860 г. были учреждены особые судебные следователи. Следствие распадалось на предварительное и формальное. Первое имело целью установление события преступления; оно начиналось при наличности указанных в законе поводов. Формальное следствие должно было выяснить, «над каким лицом или имуществом преступление учинено, в каком действии состояло, каким способом или орудием, когда, где, с намерением или без намерения произведено». При производстве формального следствия требовалось присутствие депутатов от того сословия, к которому принадлежал обвиняемый. Прокуроры и стряпчие обязаны были наблюдать за ходом следствий, и в особенности за тем, чтобы обвиняемые могли воспользоваться всеми предоставленными законом способами к защите. Формальное следствие состояло в собрании и записи всех доказательств. По окончании следствия оно немедленно отсылалось в суд, который рассматривал, правильно ли произведено следствие, опрашивал обвиняемого, не было ли ему чинимо пристрастных допросов, и в случае надобности подвергал его вновь допросу, стараясь склонить его к признанию. С доказательствами суд знакомился исключительно по письменному следственному производству, на основании которого в канцелярии суда составлялась выписка, для доклада суду. Суд мог распорядиться производством дополнительного следствия, но сам производить осмотры или допросы свидетелей не имел права. Решение суда основывалось на установленных в законе правилах о силе доказательств. Судебное производство во всех его стадиях было негласным; только приговор суда подлежал оглашению, чтобы возбуждать и поддерживать страх наказания. Приговоры судов первой инстанции пересматривались в ревизионном порядке. Пересмотр приговоров по жалобам подсудимых допускался только по делам меньшей важности, которые не подлежали ревизии; кроме того, с 1823 г. были допущены жалобы подсудимых из непривилегированных сословий в сенат на приговоры о телесном наказании и ссылке на поселение или в каторгу, но жалобы эти могли быть приносимы только после приведения приговора в исполнение; в случае неосновательности жалобы осужденный подвергался телесному наказанию, а если жалоба оказывалась основательной, сенат, восстановляя осужденного в его правах, вместе с тем определял ему вознаграждение за понесение наказания и налагал взыскания на лиц, постановивших несправедливый приговор. По статистическим сведениям, в России в эпоху господства Р. процесса судами произносилось приговоров обвинительных только 12,5%; большую часть остальных составляли приговоры об оставлении в подозрении.

Недостатки розыскного процесса

Р. процесс характеризуется смешением функций суда, обвинения и защиты; суд не только решает вопрос о виновности подсудимого, но и производит расследование по делу, причём собирает доказательства не только уличающие подсудимого, но и оправдывающие его; деятельность сторон совершенно устранена. Объясняется это тем, что в эпоху появления Р. процесса органы официального обвинения ещё не сложились. Вследствие недоверия правительства к судьям, они лишены были права определять виновность подсудимого по своему внутреннему убеждению и обязывались применять раз и навсегда установленные законом правила о силе доказательств.

Существеннейшие недостатки розыскного процесса заключаются в следующем:

Он игнорировал права личности и для отыскания истины не останавливался перед самыми крутыми мерами; возлагая все производство на должностных лиц, он представлял собой безжизненный канцелярский механизм, приводившийся в движение велениями закона; деятельное участие частных лиц не допускалось, вследствие чего Р. процесс торжествовал в эпоху политического угнетения личности.
Соединяя в одних руках обязанности судьи, обвинителя и защитника, Р. процесс приводил неизбежно к неправильному отправлению правосудия; должностное лицо, обличающее виновного и собирающее против него доказательства, не могло быть беспристрастным судьей по тому же делу, так как взгляды его уже определились предшествующей его деятельностью; лишённый возможности непосредственно проверить собранные по делу доказательства и связанный законными правилами о силе доказательств, судья стал органом механического, формального применения закона. Одновременно быть энергическим обвинителем и достаточно заинтересованным в деле защитником судья не может.

Ранее всего обратили на себя внимание злоупотребления Р. процесса против личности. Ещё с XVI в. начались попытки законодательства ограничить применение пытки; в конце XVII в. Томазий требовал общей реформы уголовного процесса, введения гласности и устности и полной отмены пытки. В XVIII в. это направление, благодаря трудам Беккарии, энциклопедистов, Монтескье и Мирабо, сделалось весьма популярным, но переход от Р. процесса к современному — следственно-состязательному — совершился только в эпоху великой французской революции, когда переработанный английский процесс был принят сначала во Франции, затем в Италии, Бельгии и Голландии. Из Франции это движение перешло в Германию, где сначала отразилось в литературе; особенно решительное влияние на пропаганду нового процесса оказали труды Фейербаха, Цахариэ, Кестлина и Миттермайера; в законодательные сферы движение перешло только в 1848 г. В России Р. процесс был отменен с введением в действие Судебных Уставов 1864 г.

Примечания

↑Инквизиционный процесс // Большая советская энциклопедия.
↑Инквизиционный процесс // Большой юридический словарь.

Источники

Розыскной процесс // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). Санкт-Петербург: 1890—1907.

Розыскно́й проце́сс (также инквизицио́нный процесс, сле́дственный процесс) — форма уголовного процесса, существенными чертами которой является: отсутствие прав у обвиняемого, возможности состязания с обвинителем; слияние защиты с обвинением и разрешением дела, сосредоточение этих функций в руках одних и тех же лиц. Процесс лишь формально распадается на розыск, следствие и суд. Cудья-следователь противопоставляется лицу, служащему предметом розыска.

Содержание

Форма

Право уголовного преследования принадлежит государству, которое обязано производить розыск, даже если потерпевший и не требует его; может осуществлять свои права лишь в тех пределах, которые будут ему предоставлены следователем; не связано процессуальными сроками; оканчивает свою деятельность, когда находит, что достиг материальной истины, достаточной для постановления приговора, или когда сделал всё, что мог для её достижения; основывается на оценке результатов следствия судом, который, при определении формальной силы доказательств, руководствуется установленными в законе правилами;
Судье-следователю принадлежат почти неограниченные права по собиранию необходимых для раскрытия истины сведений (доказательств);
Обвиняемый является объектом розыскной деятельности.

История

Возникновение инквизиционного процесса

Зачатки розыскного процесса впервые появились в каноническом праве.

Светский розыскной процесс

Франция

Германия

Россия

Недостатки розыскного процесса

Существеннейшие недостатки розыскного процесса заключаются в следующем:

Он игнорировал права личности и для отыскания истины не останавливался перед самыми крутыми мерами; возлагая все производство на должностных лиц, он представлял собой безжизненный канцелярский механизм, приводившийся в движение велениями закона; деятельное участие частных лиц не допускалось, вследствие чего Р. процесс торжествовал в эпоху политического угнетения личности.
Соединяя в одних руках обязанности судьи, обвинителя и защитника, Р. процесс приводил неизбежно к неправильному отправлению правосудия; должностное лицо, обличающее виновного и собирающее против него доказательства, не могло быть беспристрастным судьей по тому же делу, так как взгляды его уже определились предшествующей его деятельностью; лишённый возможности непосредственно проверить собранные по делу доказательства и связанный законными правилами о силе доказательств, судья стал органом механического, формального применения закона. Одновременно быть энергическим обвинителем и достаточно заинтересованным в деле защитником судья не может.

Розыскно́й проце́сс (также инквизицио́нный процесс, сле́дственный процесс) — форма уголовного процесса, существенными чертами которой является: отсутствие прав у обвиняемого, возможности состязания с обвинителем; слияние защиты с обвинением и разрешением дела, сосредоточение этих функций в руках одних и тех же лиц. Процесс лишь формально распадается на розыск, следствие и суд. Судья-следователь противопоставляется лицу, служащему предметом розыска.

Содержание

Форма

Право уголовного преследования принадлежит государству, которое обязано производить розыск, даже если потерпевший и не требует его; может осуществлять свои права лишь в тех пределах, которые будут ему предоставлены следователем; не связано процессуальными сроками; оканчивает свою деятельность, когда находит, что достиг материальной истины, достаточной для постановления приговора, или когда сделал всё, что мог для её достижения; основывается на оценке результатов следствия судом, который, при определении формальной силы доказательств, руководствуется установленными в законе правилами;
Судье-следователю принадлежат почти неограниченные права по собиранию необходимых для раскрытия истины сведений (доказательств);
Обвиняемый является объектом розыскной деятельности.

История

Возникновение инквизиционного процесса

Зачатки розыскного процесса впервые появились в каноническом праве.

Светский розыскной процесс

Франция

Германия

Россия

В России Р. процесс появился ещё в княжеский период, сперва исключительно для дел о государственных преступлениях, а в начале царского периода — и для важнейших уголовных дел, причём в порядке «сыска» преследовались только обвиняемые, захваченные с поличным или облихованные на повальном обыске. Сыск начинался независимо от жалобы потерпевшего, по почину губных старост, собиравших доказательства и решавших дело или представлявших его на разрешение приказов; дело решалось негласно и письменно; применялась пытка; доказательствами признавались поличное, повальный обыск, свидетельские показания, оговор и признание. Постепенно порядок сыска распространялся и на остальные уголовные дела. С начала XVIII в. национальные формы процесса заменяются заимствованными из Западной Европы. Пётр Великий ввёл ревизионный порядок пересмотра приговоров и законные правила о силе доказательств и поручил фискалам наблюдение за ходом важнейших уголовных дел. При Екатерине II фискалы были заменены прокурорами и стряпчими; порядок розыска, с тайной и письменностью производства, был распространен на все уголовные дела; развилась промежуточная форма уголовных приговоров — оставление в подозрении. Уголовный процесс по Своду Законов (изд. 1832, 1842 и 1857 гг.) был построен по типу германского Р. процесса и распадался на три стадии: следствие, суд и исполнение. Следствие и исполнение были в руках полиции, которая по делам о маловажных проступках производила также и судебное разбирательство; только с 1860 г. были учреждены особые судебные следователи. Следствие распадалось на предварительное и формальное. Первое имело целью установление события преступления; оно начиналось при наличности указанных в законе поводов. Формальное следствие должно было выяснить, «над каким лицом или имуществом преступление учинено, в каком действии состояло, каким способом или орудием, когда, где, с намерением или без намерения произведено». При производстве формального следствия требовалось присутствие депутатов от того сословия, к которому принадлежал обвиняемый. Прокуроры и стряпчие обязаны были наблюдать за ходом следствий, и в особенности за тем, чтобы обвиняемые могли воспользоваться всеми предоставленными законом способами к защите. Формальное следствие состояло в собрании и записи всех доказательств. По окончании следствия оно немедленно отсылалось в суд, который рассматривал, правильно ли произведено следствие, опрашивал обвиняемого, не было ли ему чинимо пристрастных допросов, и в случае надобности подвергал его вновь допросу, стараясь склонить его к признанию. С доказательствами суд знакомился исключительно по письменному следственному производству, на основании которого в канцелярии суда составлялась выписка, для доклада суду. Суд мог распорядиться производством дополнительного следствия, но сам производить осмотры или допросы свидетелей не имел права. Решение суда основывалось на установленных в законе правилах о силе доказательств. Судебное производство во всех его стадиях было негласным; только приговор суда подлежал оглашению, чтобы возбуждать и поддерживать страх наказания. Приговоры судов первой инстанции пересматривались в ревизионном порядке. Пересмотр приговоров по жалобам подсудимых допускался только по делам меньшей важности, которые не подлежали ревизии; кроме того, с 1823 г. были допущены жалобы подсудимых из непривилегированных сословий в сенат на приговоры о телесном наказании и ссылке на поселение или в каторгу, но жалобы эти могли быть приносимы только после приведения приговора в исполнение; в случае неосновательности жалобы осужденный подвергался телесному наказанию, а если жалоба оказывалась основательной, сенат, восстановляя осужденного в его правах, вместе с тем определял ему вознаграждение за понесение наказания и налагал взыскания на лиц, постановивших несправедливый приговор. По статистическим сведениям, в России в эпоху господства Р. процесса судами произносилось приговоров обвинительных только 12,5 %; большую часть остальных составляли приговоры об оставлении в подозрении.

Недостатки розыскного процесса

Существеннейшие недостатки розыскного процесса заключаются в следующем:

Он игнорировал права личности и для отыскания истины не останавливался перед самыми крутыми мерами; возлагая все производство на должностных лиц, он представлял собой безжизненный канцелярский механизм, приводившийся в движение велениями закона; деятельное участие частных лиц не допускалось, вследствие чего Р. процесс торжествовал в эпоху политического угнетения личности.
Соединяя в одних руках обязанности судьи, обвинителя и защитника, Р. процесс приводил неизбежно к неправильному отправлению правосудия; должностное лицо, обличающее виновного и собирающее против него доказательства, не могло быть беспристрастным судьей по тому же делу, так как взгляды его уже определились предшествующей его деятельностью; лишённый возможности непосредственно проверить собранные по делу доказательства и связанный законными правилами о силе доказательств, судья стал органом механического, формального применения закона. Одновременно быть энергическим обвинителем и достаточно заинтересованным в деле защитником судья не может.

Примечания

↑Инквизиционный процесс // Большая советская энциклопедия.
↑Инквизиционный процесс // Большой юридический словарь.

Источники

Литература

Линовский, «Опыт исторических разысканий о следственном производстве в России» (1849);
Я. Баршев, «Основания уголовного судопроизводства» (1841); его же, «О преимуществе следственного процесса перед обвинительным» («Юридические Записки» Редкина, 1842, т. II); , «Проект уголовного уложения 1754—66» (предисловие);
Н. Ланге, «Древнерусское уголовное судопроизводство» (1884);
Zachariae, «Die Gebrechen und die Reform des deutschen Strafvefahrens» (1846);
Köstlin, «Der Wendepunkt» (1849); Hepp, «Anklageschaft, Oeffentlichkeit und Mündlichkeit des Strafverfahrens» (1842);
Vassali, «Allgem. rechtsphilosoph. Betracht. über das Strafverfahren» (1849);
Gneist, «Vier Fragen des Strafprocesses» (1874);
Ortloff, «Das Strafverfahren in seinen leitenden Grundsätzen» (1858);
Puchta, «Der Inquisitionsprocess» (1844);
Biener, «Beiträge zur Geschichte des Inquisitions Processes» (1827); его же, «Abhandlungen aus dem Gebiete der Rechtsgeschichte» (1848);
Brunner, «Inquisitionsrecht und Inquisitionsbeweis» (1866);
Bonneville de Marsangy, «De l’amelioration de la loi criminelle» (1864);
Esmeine, «Histoire de la procédure criminelle en France» (1882).

См. также

Судебные процессы
История права
Уголовно-процессуальное право

Wikimedia Foundation . 2010 .

Полезное

Смотреть что такое "Разыскной процесс" в других словарях:

РАЗЫСКНОЙ — (или розыскной), разыскная, разыскное (юр.). прил. к розыск во 2 знач. Разыскной процесс (в отличие от судебного, такой, при котором на основании следствия или дознания выносился приговор; ист.). Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова

Одорология — Для улучшения этой статьи желательно?: Викифицировать статью. Одорология наука о запахах. Различают несколько напра … Википедия

Согласие на обработку персональных данных — Эта статья предлагается к удалению. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/29 августа 2012. Пока процесс обсужден … Википедия

Проект уголовного уложения — Необходимость коренной реформы материального уголовного законодательства была сознана у нас уже в шестидесятых годах под влиянием реформ императора Александра II. Далекое от совершенства и для своего времени уложение о наказаниях 1845 г. после… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: