Следователь криминалист как участник уголовного судопроизводства

Обновлено: 23.04.2024

Функции следователя как участника уголовного судопроизводства

Следователь – это один из наиболее значимых участников досудебного производства, осуществляющий предварительное следствие. Его действия и решения управляют ходом предварительного следствия, дальнейшим движением дела (пункт 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ). Следователь занимается собиранием и исследованием всех необходимых доказательств (обвинительных и оправдательных) и проверкой всех версий (обвинения и защиты).

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Уголовно-процессуальное право подробнее , на следователей Следственного комитета РФ По данной теме мы уже выполнили отчёт по практике Практика в Следственном комитете РФ подробнее возлагается расследование опасных и тяжких преступлений, при этом значительное количество следователей сосредоточено в следственных органах МВД РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Министерство внутренних дел РФ подробнее , которые расследуют большую часть преступлений. Следователи входят в состав органов ФСБ, органов по контролю за оборотом психотропных веществ, наркотических средств, они расследуют дела, относящиеся к их компетенции. Согласно ст. 38 УПК, все следователи имеют для осуществления функции обвинения одинаковые процессуальные полномочия и процессуальную самостоятельность, не зависящие от ведомственной принадлежности.

Готовые работы на аналогичную тему

Полномочия следователя

Согласно со ст. 5 УПК следователь обладает следующими полномочиями:

Если требования прокурора об устранении нарушений федеральных законов, допущенных при предварительном следствии, вызывают несогласие, обязанность следователя - представление своих письменных возражений руководителю следственного органа, информирующего об этом прокурора.

Права следователя

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 38 УПК, следователь имеет право на самостоятельное возбуждение уголовных дел.

Следователь принимается возбужденное им уголовное дело к своему производству и осуществляет его расследование. В законе предусмотрены случаи, когда он имеет право передавать возбужденное им дело руководителю следственного органа с целью направления его по подследственности, а у руководителя следственного органа есть право передавать ему уголовное дело, которое возбуждено другим следственным органом для расследования.

Следователь обязан самостоятельно направлять ход расследования, определять, какие следственные и иные процессуальные действия необходимо совершить, сроки проведения и последовательность процессуальных действий.

Для определения обстоятельств дела следователь имеет такие права:

право вызова любого лица для допроса в качестве свидетеля, а также в качестве эксперта для дачи заключения;
право произвести осмотр, обыск, освидетельствование, следственные эксперименты;
право на назначение экспертизы и других предусмотренных законом следственных действий;
право потребовать от учреждений, предприятий и организаций, должностных лиц и граждан представить предметы и документы, производства ревизии;
право самостоятельно принимать необходимые процессуальные решения по делу;
право на осуществление задержания подозреваемого, на применение мер пресечения или иных мер процессуального принуждения, на привлечение лица в качестве обвиняемого, на признание лица потерпевшим, гражданским истцом и ответчиком, на приостановление следствия, на прекращение дела или направление его через прокурора в суд.

Ответственность следователя

Следователь обязан нести ответственность за законность своих действий и качество проведенного следствия, последующих решений. Согласно ст. 6 УПК, в обязанности следователя входит соблюдение прав всех участников процесса. Следователем должны гарантироваться защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Успешно выполненная следователем функция обвинения обеспечивается процессуальной самостоятельностью.

Гарантией качественного расследования являются права руководителя следственного органа или прокурора на (ст. 37, 39, 221 УПК):

выявление недостатков следствия в установленном законом порядке;
подачу процессуальных указаний по делу;
отмену решений следователя;
возвращение следователю дела для производства доследования.

Руководитель следственного органа дает следователю указания в письменном виде, после чего следователь в обязательном порядке обязан их исполнить. Следователь имеет право на обжалование данных указаний руководителю вышестоящего следственного органа, однако, согласно с общим правилом, это не приостанавливает их исполнения.

Если прокурор требует устранить нарушения федерального законодательства, допущенные в ходе предварительного следствия, следователь имеет право выразить несогласие. Однако в данном случае, согласно ч. 3 ст. 38 УПК, оспаривание указаний прокурора он может осуществить, представив письменное возражение руководителю следственного органа, который обязан известить об этом прокурора.

В статье рассматривается правовое положение нового участника уголовного процесса, следователя-криминалиста и предлагаются законодателю пути его совершенствования.

Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены новые изменения: появился п. 40.1 в ст. 5 УПК РФ, которым введен новый участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения - следователь-криминалист .

Российская газета. 2008. 5 декабря.

В п. 40.1 ст. 5 УПК РФ устанавливается: "Следователь-криминалист - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также участвовать по поручению руководителя следственного органа в производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий или производить отдельные следственные и иные процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству".

Однако законодатель не счел возможным дополнить главу 6 УПК РФ, в которой указаны все другие участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения. По этой причине права и обязанности следователя-криминалиста не получили подробной регламентации, примерно такой, как это сделано в ст. 38 УПК РФ в отношении другого близкого участника уголовного процесса - следователя.

В связи с этим В.П. Божьев справедливо заметил, что законодатель "предпочел упрощенный (я бы даже сказал, примитивный) прием, введя эту фигуру в систему уголовно-процессуальных отношений с черного хода, ограничившись включением в текст ст. 5 УПК п. 40.1, представив в нем не только описание понятия нового участника процесса - следователя-криминалиста, но и определив там же (!) его правовой статус" .

Божьев В. Сущность изменений в УПК РФ от 2 декабря 2008 г. // Законность. 2009. N 5. С. 5.

Отсутствие в главе 6 УПК РФ об участниках уголовного судопроизводства со стороны обвинения вообще такой процессуальной фигуры, как следователь-криминалист, а также указаний в законе на его конкретные права и обязанности, порождает ряд процессуальных вопросов, связанных с его участием в предварительном следствии, которые будут рассмотрены нами ниже.

Но прежде чем начать разбираться с тем, что за новую странную процессуальную фигуру породил законодатель, следует вспомнить немного историю прокуратуры в СССР. Дело в том, что в советское время в аппаратах республиканских, краевых и областных прокуратур в прошлом много лет существовала такая должность, как прокурор-криминалист.

Обязанности прокурора-криминалиста в уголовно-процессуальном законе были конкретно не определены. На практике же на прокурора-криминалиста возлагались самые различные обязанности. Так, обычно прокуроры-криминалисты в соответствии с приказами Генерального прокурора СССР были обязаны оказывать следователям методическую помощь в расследовании сложных преступлений, применять технико-криминалистические средства. Им также поручалось обобщение и распространение положительного опыта передовых следователей, консультирование следователей по отдельным уголовным делам, а также организация профессиональной учебы следователей прокуратуры.

Кроме того, прокуроры-криминалисты обязаны были вместе со следователями выезжать на места совершения особо тяжких и опасных преступлений для осмотра места происшествия, а также принимали участие в производстве первоначальных следственных действий по этим делам.

В ряде случаев прокуроры-криминалисты возглавляли следственные группы, создаваемые для расследования особо тяжких и опасных и сложных для расследования преступлений. Прокуроров-криминалистов нередко привлекали к разного рода проверкам нижестоящих прокуратур и нередко поручали расследование отдельных актуальных уголовных дел. В те времена в суде никогда не возникали вопросы о том, имел ли прокурор-криминалист право расследовать эти преступления вообще и производить отдельные следственные действия в частности.

С принятием УПК РФ в 2001 году, в котором участники уголовного судопроизводства строго разделены на участников со стороны обвинения и защиты, сразу возник вопрос о правовом положении прокурора-криминалиста, в том числе и о законности его участия в расследовании преступлений и о производстве им следственных действий. В связи с этим правильно указывает В. Исаенко, что с точки зрения уголовно-процессуального закона прокурор-криминалист оказался ненадлежащим субъектом самостоятельного проведения отдельных следственных действий .

Исаенко В. Процессуальные полномочия прокурора-криминалиста // Законность. 2005. N 7. С. 19.

По этому поводу А. Гурин также справедливо заметил, что "анализ ст. 37 УПК позволяет сделать вывод о том, что прокурор-криминалист не подпадает под действие этой статьи, а его деятельность оказалась вне процессуального поля" .

Гурин А. Процессуальный статус прокурора-криминалиста // Законность. 2008. N 11. С. 44.

В связи с принятием Федерального закона N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" , которым был создан Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации, А. Гурин предложил переименовать должность прокурора-криминалиста как сотрудника Следственного комитета при прокуратуре РФ в должность "следователь-криминалист" либо использовать иное наименование, отражающее его следственную принадлежность . Как видим, теперь это предложение оказалось воспринято законодателем.

Российская газета. 2007. 8 июня.
Гурин А. Указ. соч. С. 45.

Более того, как отмечает В. Божьев, новому участнику уголовного процесса - следователю-криминалисту законодателем "предоставлены необычные процессуальные права, которых нет даже у настоящего (законным способом регламентированного) следователя, ни у его руководителя. Имеется в виду наделение его правом производить следственные и иные процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству" .

Божьев В. Указ. соч. С. 5.

Эта новелла законодателя противоречит другим нормам УПК РФ о производстве следственных действий и должна быть законодателем отменена. Чтобы все полученные при производстве следственных действий доказательства были признаны допустимыми, сами следственные действия должны быть законными и обоснованными. Следователи и дознаватели могут производить их только в том случае, если для этого имеются правовые и фактические основания. Одним из правовых оснований производства следственных действий в соответствии со ст. 156 УПК РФ как раз и является принятие следователем уголовного дела к своему производству, о чем он должен выносить соответствующее постановление .

Подробнее о правовых основаниях производства следственных действий см.: Быков В. Правовые основания производства следственных действий по УПК РФ // Уголовное право. 2007. N 1. С. 150 - 158.

Поэтому при рассмотрении уголовного дела в суде может встать резонный вопрос о том, а были ли законные основания для производства конкретных следственных действий следователем-криминалистом и являются ли все полученные при этом доказательства допустимыми?

На наш взгляд, исходя из содержания нового закона, просматриваются два варианта регламентации участия следователя-криминалиста в производстве предварительного следствия и в производстве отдельных следственных или иных процессуальных действий по уголовному делу. Рассмотрим эти варианты.

Вариант первый. В новом п. 40.1 ст. 5 УПК РФ указывается, что "следователь-криминалист - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу". Надо думать, что для расследования преступлений в этих случаях следователь-криминалист должен будет принимать уголовное дело в соответствии с ч. 2 ст. 156 УПК РФ к своему производству. В связи с этим, на наш взгляд, новый закон законодателю следовало бы дополнить таким положением: "Следователь-криминалист при осуществлении предварительного следствия по уголовному делу пользуется всеми правами следователя, которые указаны в ст. 38 УПК РФ".

Дело в том, что в УПК РФ, когда речь идет о производстве конкретных следственных действий, о применении мер пресечения и других решениях по уголовному делу, указан только такой субъект их производства, как следователь, и никакого следователя-криминалиста в УПК РФ в помине нет. Надо понимать, что речь идет о вещах достаточно серьезных. Только следователю и дознавателю уголовно-процессуальный закон предоставляет властные полномочия на производство следственных действий, которые нередко носят принудительный характер, а также избрание мер пресечения и принятие других ответственных решений по уголовному делу.

Так, например, в ч. 1 ст. 171 УПК РФ указывается, что "следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого". Ни о каком следователе-криминалисте в ст. 171 УПК РФ речь не идет. Если не внести в общие полномочия следователя-криминалиста в новой ст. 38.1 УПК РФ указание о том, что следователь-криминалист имеет такие же полномочия, которые указаны в ст. 38 УПК РФ в отношении следователя, то может встать затем в суде вопрос о том, надлежащим ли должностным лицом обвиняемому предъявлено обвинение?

Вариант второй. В п. 40.1 ст. 5 УПК РФ указывается, что следователь-криминалист может "также участвовать по поручению руководителя следственного органа в производстве отдельных следственных действий и иных процессуальных действий". Значит, чтобы следователь-криминалист принял участие в производстве отдельных следственных действий на законных основаниях, надо полагать, совместно со следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, у него должно быть письменное поручение руководителя следственного органа об этом.

Это письменное поручение руководителя следственного органа следователь-криминалист должен передать следователю, который ведет производство по делу, а тот его должен будет приобщить к материалам уголовного дела, и только после этого следователь-криминалист может принимать участие вместе со следователем в производстве того или иного следственного действия. Если такой порядок не будет соблюден, то в дальнейшем стороной защиты может быть поставлен вопрос о незаконном участии следователя-криминалиста в производстве данного следственного действия и о признании всех полученных при этом доказательств недопустимыми.

Таким образом, новая ст. 38.1 УПК РФ, на наш взгляд, должна быть дополнена еще одним положением следующего содержания: "Поручение руководителя следственного органа следователю-криминалисту об участии его в производстве следственных и иных процессуальных действий должно быть дано в письменном виде и приобщено к уголовному делу". Как указывается в новом законе, в этих случаях следователь-криминалист не принимает уголовное дело к своему производству.

Но самое главное заключается в том, что, как показал наш анализ правового положения следователя-криминалиста по новому закону, его полномочия по производству предварительного следствия и отдельных следственных действий, а также его участие в их производстве не выходят за пределы тех обычных прав и обязанностей, которыми обладает следователь в соответствии со ст. 38 УПК РФ. Если это так, то неизбежно возникает вопрос: а для чего тогда в уголовном судопроизводстве появился этот новый его участник со стороны обвинения, какие другие функции возлагает законодатель на следователя-криминалиста, которые не может выполнить обычный следователь?

Дело, очевидно, не в том, что следователь-криминалист обязан лучше знать криминалистику, нежели обычный следователь, который, впрочем, также ее обязан знать, как говорится, по долгу службы. Так зачем же введен этот новый участник в уголовное судопроизводство России?

В новом законе на этот вопрос мы не находим ответа. Нам трудно его найти, даже опираясь на свои знания уголовно-процессуального закона, науки уголовного процесса и имея собственный достаточный опыт расследования преступлений. Мы также не видим каких-либо разумных объяснений, которыми было бы оправдано появление в уголовном судопроизводстве этой новой процессуальной фигуры - следователя-криминалиста. Поэтому введение законодателем в уголовное судопроизводство этого нового участника нам представляется недостаточно обоснованным и излишним.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Савченко Анатолий Николаевич, старший преподаватель Челябинского государственного университета, судья в отставке.

Дополнение УПК новым "властным" участником со стороны обвинения - следователем-криминалистом, без указания на данного участника в главе 6 УПК РФ и без наделения его соответствующими полномочиями, вызывает сомнение в его легитимности в стадии возбуждения уголовного дела.

Ключевые слова: законность, следователь-криминалист, участники уголовного судопроизводства, стадия возбуждения уголовного дела.

Forensic Investigator as a Party to Criminal Proceedings and his Right to Initiate Criminal Proceedings

Savchenko Anatoly N., Senior Lecturer of the Chelyabinsk State University, Judge Emeritus.

Inclusion into the Criminal Procedure Code of a new "powerful" participant for the prosecution - forensic investigator without indication in Chapter 6 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation and without his appropriate authorization, casts doubt on his legitimacy at the stage of initiation of a criminal case.

Can forensic investigator become a crime investigator on the basis of a decision to establish an investigation team and instruction of a chief at daily briefing, if the procedural status of a forensic investigator is not specified elsewhere?

Key words: rule of law, forensic investigator, parties to criminal proceedings, stage of initiation of a criminal case.

Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" ст. 5 УПК РФ дополнена п. 40.1 следующего содержания: "следователь-криминалист - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также участвовать по поручению руководителя следственного органа в производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий или производить отдельные следственные и иные процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству".

Законодатель ввел нового участника уголовного судопроизводства, определив его понятие без формулирования полномочий данного участника со стороны обвинения в соответствующей главе закона, что не могло не породить вопросы в судебной практике.

Предметами исследования настоящей статьи являются: дополнения УПК новым "властным" участником со стороны обвинения - следователем-криминалистом, без указания на данного участника в главе 6 УПК РФ и без наделения его соответствующими полномочиями, которыми наделены другие властные участники со стороны обвинения: прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, дознаватель; "заимствование" и реализация этим участником полномочий, которыми наделен следователь по возбуждению уголовного дела, и восприятие судебной практикой этого феномена.

Следует заметить, что в статье не будет исследоваться вопрос о необходимости и целесообразности введения приложения "криминалист" к данному феномену "следователь-криминалист", которое, "приложение", истребует специальные познания, использование и соединение которых во властном субъекте - "следователь" - в действующем уголовно-процессуальном законе противоречит самой сути и предназначению данного субъекта. Другими словами, "следователь-криминалист" в данной статье берется как непререкаемое заданное, и исследование ограничивается вышеуказанными рамками.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации с первых строк обременил и властных, и невластных участников уголовного судопроизводства формой, предписав этим участникам строго следовать порядку, им установленному в уголовном судопроизводстве, сформулировав это следующей формулой: "Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1 УПК РФ).

В какой-то степени градус следования строгости букве закона был понижен законодателем помещением норм процессуального права в сферы иного регулирования отношений, и строгость порядка, установленного УПК, из абсолютной величины обрядилась в относительную, на что и указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 29 июня 2004 г. N 13-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы. В данном документе отражено, что приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перед другими обычными федеральными законами не является безусловным, а ограничен рамками специального предмета регулирования, которым, как это следует из его ст. ст. 1 - 7, является порядок уголовного судопроизводства, т.е. порядок производства (досудебного и судебного) по уголовным делам на территории Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. N 439-О по жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав ст. ст. 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вновь определено, что о безусловном приоритете норм уголовно-процессуального законодательства не может идти речь и в случаях, когда в иных (помимо Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющего общие правила уголовного судопроизводства) законодательных актах устанавливаются дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные в том числе их особым правовым статусом. Это соответствует ст. 7 УПК РФ, не исключающей применение в ходе производства процессуальных действий норм иных, помимо Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, законов, если этими нормами закрепляются гарантии прав и свобод участников соответствующих процессуальных действий, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителей.

Необходимо отметить, что возможность отступления от правил, установленных УПК РФ, Конституционный Суд все же допускает в случаях конкуренции норм законов, а легализация полномочий следователя-криминалиста по возбуждению уголовного дела, как показывает судебная практика, основывается на толковании п. 40.1 ст. 5 УПК РФ с включением процессуальных и административных решений по конкретным уголовным делам, в которых процессуальное решение о возбуждении уголовного дела принималось следователем-криминалистом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 г. приведено извлечение из Определения N 50-АПУ13-5 с вынесением тезиса о том, что "возбуждение уголовного дела следователем-криминалистом не противоречит уголовно-процессуальному закону и не может являться основанием для отмены приговора".

По данному делу рассматривалась апелляционная жалоба защитника о незаконности приговора в отношении Г. и необходимости его отмены, так как уголовное дело возбуждено следователем-криминалистом, т.е. неправомочным лицом.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор в отношении Г. без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, мотивировав это следующим образом:

"Согласно п. 40.1 ст. 5 УПК РФ следователь-криминалист - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное расследование. Как усматривается из материалов, данное уголовное дело было возбуждено следователем-криминалистом, который входил в следственную группу".

Таким образом, мотивировка основывается на п. 40.1 ст. 5 УПК РФ с усилением в пользу наделения полномочий по возбуждению уголовного дела следователя следователю-криминалисту тем, что следователь-криминалист входил в следственную группу.

Представляет интерес и другой пример судебного контроля за законностью возбуждения уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ следователем-криминалистом.

"Оспаривая решение о возбуждении уголовного дела в отношении Г., принятое 26.07.2012 следователем-криминалистом Омского МСО СУ СК России по Омской области К., заявитель указал на отсутствие таких полномочий у данного должностного лица в силу закона (п. 40.1 ст. 5, ст. 38, ст. 146 УПК РФ, Приказ Следственного комитета России от 11.08.2011 N 124), а также отсутствие какого-либо поручения на этот счет со стороны руководителя Омского МСО СУ СК России по Омской области Р.

Проверяя обоснованность доводов заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что полномочия на возбуждение уголовного дела в силу закона у следователя-криминалиста имелись, равно как и поручение руководителя следственного органа указанному должностному лицу принять решение по результатам доследственной проверки в порядке ст. 145 УПК РФ, а поэтому вынесенное следователем-криминалистом Омского МСО СУ СК России по Омской области К. постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Г. является законным, а в силу наличия повода и оснований к возбуждению уголовного преследования - обоснованным.

Выводы суда первой инстанции являются на этот счет мотивированными и сомнений у судебной коллегии в своей объективности и достоверности не вызывают, поскольку в силу системного толкования норм уголовно-процессуального законодательства, ФЗ РФ "О Следственном комитете в Российской Федерации" (п. 4 ст. 4 названного Закона) должность "следователя-криминалиста" входит в понятие "следователь", а следовательно, все полномочия, предоставленные следователю, в полной мере распространяются и на следователя-криминалиста.

Так, определяя понятие "следователь", законодатель в первую очередь указывает на процессуальный статус субъекта уголовного судопроизводства, наделенного всей полнотой прав осуществления предварительного расследования по уголовным делам, ему подследственным, в том числе права на принятие процессуального решение в порядке ст. 145 УПК РФ. Процессуальное положение следователя одинаково независимо от занимаемой им должности, сложности и объема работы, ведомственной принадлежности и определяется нормой уголовно-процессуального закона.

Понятие следователя как должностного лица ФЗ РФ "О Следственном комитете в Российской Федерации" определяет с позиций занимаемой должности и его функциональных обязанностей. При этом законодатель в его содержание, объединяя в одно родовое понятие "следователь", включает должность следователя-криминалиста. Последним по смыслу п. 40.1 ст. 5 УПК РФ является должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также участвовать по поручению руководителя следственного органа в производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий или производить отдельные следственные и иные процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству.

Вместе с тем, кроме названной нормы УПК РФ, нигде более процессуальное положение следователя-криминалиста не конкретизировано. В связи с этим следователь-криминалист, как и следователь, вправе осуществлять любые следственные, процессуальные действия, принимать решения, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, и несет ответственность за ход и результаты расследования. В этом случае следует согласиться с некой процессуальной трансформацией следователя-криминалиста в следователя.

Убедительным, по мнению коллегии, является и обоснование вывода суда о наличии поручения руководителя следственного органа следователю-криминалисту Омского МСО СУ СК России по Омской области К. принять решение по результатам доследственной проверки в порядке ст. 145 УПК РФ представленным протоколом оперативного совещания по материалу проверки N ХХХ от 26 июля 2012 г. (л.д. 16 - 17), поскольку форма такого поручения действующим уголовно-процессуальным законом не определена, а следовательно, в каком бы виде оно ни было дано, оно носит характер указания, обязательного для исполнения адресованному им должностному лицу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности принятого судом по жалобе адвоката Е.Е. Забуга решения и отсутствии оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Как видим, и данное суждение основывается исключительно на толковании законов и п. 40.1 ст. 5 УПК с задействованием административного ресурса - указаний руководителя следственного органа следователю-криминалисту, отраженных в протоколе оперативного совещания.

Могут ли постановление о создании следственной группы и указание начальника на оперативном совещании, когда "нигде более процессуальное положение следователя-криминалиста не конкретизировано", "трансформировать" следователя-криминалиста в следователя? Представляется, что нет, так как следователь-криминалист и следователь - вполне самостоятельные участники уголовного судопроизводства. Просто законодатель как-то небрежно указал полномочие следователя-криминалиста лишь в его "имени", не уделив ему места в соответствующей главе, в которой детально прописаны полномочия прокурора, следователя и других властных участников уголовного судопроизводства, с обрамлением их (полномочия) пределами - "в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом". В компетенции следователя-криминалиста отсутствует полномочие по возбуждению уголовного дела, как и других полномочий на стадии возбуждения уголовного дела, на что обращали внимание защитники по приведенным в настоящей статье спорам, и их мнение полностью соответствует п. 40.1 ст. 5 УПК РФ.

Что касается преображения, т.е. "трансформации" одного участника в другого на основании процессуальных и административных решений, то ныне действующий Уголовно-процессуальный кодекс допускает отступления от порядка, им установленного, но не путем "перерождения" спорного участника в следователя со всеми полномочиями, используя частичную схожесть в названии, а в иной плоскости, на что указывалось выше.

Чтобы закончить споры по данному субъекту с заимствованными полномочиями другого субъекта, законодателю необходимо исключить из ст. 5 УПК РФ ее п. 40.1, как это было сделано с частью шестой УПК РФ при решении судьбы бланков процессуальных документов. Это будет наиболее верным решением проблемы, избавляющим судебную практику от экспериментов с трансформацией субъектов уголовного судопроизводства.

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

2. Следователь уполномочен:

1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом;

2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;

3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;

4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

4.1) давать следователю, дознавателю или органу дознания в порядке, предусмотренном статьей 189.1 настоящего Кодекса, обязательное для исполнения письменное поручение об организации участия в следственном действии лица, участие которого в данном следственном действии признано необходимым;

(п. 4.1 введен Федеральным законом от 30.12.2021 N 501-ФЗ)

5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;

(пп. 5 в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

3. В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора.

На современном этапе развития уголовно-процессуального законодательства, среди многочисленных дискуссионных вопросов, учеными и практическими работниками уделяется немало внимания такому участнику уголовного процесса как следователь (ст. 38 УПК РФ). Автор в полной мере разделяет мнение В. А. Азарова [2, С. 7–10] о том, что следователь по праву является ключевой фигурой в досудебной стадии уголовного процесса. Сказанное объясняется тем, что следователь, по сути полностью организовывает данный процесс, привлекая к участию специалистов, экспертов, защитников, переводчиков, свидетелей, потерпевших, подозреваемых, инициируя решение отдельных вопросов перед судом, информируя надзирающего прокурора. При таких обстоятельствах, нельзя не признать, что и правовой, процессуальный статус следователя, должен требовать от законодателя особого внимания и проработки.

При этом, изучая специальную литературу по уголовному процессу [3], а также уголовные дела, расследовавшиеся за последние пять лет, всё чаще встречается упоминание такого должностного лица как «следователь-криминалист». Анализ материалов уголовных дел показывает, что документами, составленными следователями-криминалистами, либо «простыми следователями» при их участии, в подавляющем большинстве случаев, являются протоколы следственных действий (как правило произведенных с использованием специальной криминалистической техники), что должно сформировать представление, согласно которому, основной задачей следователя-криминалиста является методическое и практическое содействие следственным работникам в процессе доказывания. Однако, более подробное изучение материалов уголовных дел, показывает, что за подписью следователей-криминалистов, составляются и процессуальные документы, такие как постановления об избрании меры пресечения, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, ходатайства о продлении процессуальных сроков и прочие документы, непосредственно не связанные с производством следственных действий, направленных на обнаружение и фиксацию доказательств по уголовному делу. При таких условиях возникает необходимость в уяснении процессуального статуса и практических задачах следователя-криминалиста в российском уголовном процессе.

Уголовно-процессуальный закон в, ст.ст. 38, 39 УПК РФ, закрепляет два статуса участников процесса, относящихся непосредственно к следственной деятельности — это следователь и руководитель следственного органа, тогда как правового положения такой фигуры как следователь-криминалист закон отдельно не оговаривает. Доктрина уголовного процесса понимает данную должность следующим образом: «субъект уголовного процесса, наделенный правовым режимом следователя (ст. 38 УПК РФ), в составе следственной группы действующий по указанию руководителя следственного органа, обладающий повышенной компетентностью в расследовании уголовных дел и призванный к непосредственному руководству и контролю за расследованием и, тем самым, устранению пробелов в контрольно-надзорной деятельности за соблюдением законности и эффективности при производстве предварительного расследования» [4, С. 8–10].

Важно отметить, что, не смотря на отсутствие законодательного закрепления статуса следователя-криминалиста, данная фигура «существует» не только на страницах юридической литературы, — сегодня в каждом подразделении Следственного комитета России (далее СК России) штатное расписание предусматривает наличие таких специалистов, деятельность которых централизованно курируется Главным управлением криминалистики СК России.

Анализ ведомственной должностной инструкции следователя-криминалиста СК России (и положения о ГУ криминалистики) в первую очередь показывает, что ими полностью охватываются цели, задачи и должностные обязанности «простого» следователя. Одновременно с этим, назначение следователя-криминалиста не ограничивается рамками назначения следователя, так как на рассматриваемого участника уголовного процесса возлагается ряд дополнительных задач, среди которых аналитическая работа, включающая в себя формирование и ведение различных баз и картотек во взаимодействии с экспертными учреждениями, и, при необходимости оперативная работа с такими базами (например, базы генотипоскопических учетов, пулегильзотеки, дактилоскопические базы (АДИС ПАПИЛОН), реестры и картотеки лиц, ранее судимых по определенным разновидностям преступлений (имущественные, половые, насильственные, экстремистские и проч.); взаимодействие с экспертными учреждениями при расследовании и конкретных уголовных дел (назначение различных видов экспертиз), оказание содействия следователю при непосредственном производстве следственных действий, в частности, использование специальной криминалистической техники, а также изучение и анализ материалов уголовных дел с целью выработки практических рекомендаций и указаний, позволяющих успешно провести расследование и принять законное итоговое процессуальное решение по делу и некоторые другие. Перечисленные задачи и полномочия следователя-криминалиста, в совокупности с мнениями теоретиков уголовного процесса, явно очерчивают контрольную функцию названного должностного лица.

Автору импонирует мнение О. П. Темираева, предлагающего введение в уголовно-процессуальный закон статуса «инспектора-криминалиста», с закреплением правового положения, акцентирующего внимание на контрольно-аналитических функциях данной фигуры, нежели на непосредственной следственной работе [5, С. 24–27]. Такой подход, при должной проработке концепции, в действительности помог бы преодолеть ряд противоречий и неясностей в процессуальном статусе следователя криминалиста.

В процессе диссертационного исследования, которому посвящена настоящая статья, автором будут предприниматься попытки к уточнению понятия и роли в уголовном процессе такого его участника как следователь-криминалист, а на основании результатов исследования сформулированы конкретные предложения, направленные повышение эффективности деятельности современного следственного цеха России.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 12.12.2011 № 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // Российская газета. 2001. № 2861.
Азаров В. А. Следователь как участник современного уголовного процесса России // Вестник Оренбургского государственного университета. № 83.2008. С. 7–10.
Галузо В. Н., Якупов Р. Х. Уголовный процесс: Учебник. 7-е изд., перераб.М.: ТЕИС, 2013.
Пилюшин И. П. Процессуальное положение следователя-криминалиста // Российский следователь. 2010. № 8. С. 8–10.
Темираев О. П. Процессуальные полномочия следователя-криминалиста // Российский следователь. 2012. № 18. С. 24–27.

Основные термины (генерируются автоматически): уголовный процесс, РФ, правовое положение, следователь, следственный орган.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: