Система учета судебных споров асв

Обновлено: 17.04.2024

В настоящее время юристам приходится обрабатывать огромный объем информации. В ходе нашей работы мы часто сталкиваемся с тем, что в компаниях хорошо построена и отлажена внешняя работа юридических отделов и при этом многие процессы внутри компании осуществляются в ручном режиме.

Ситуацию усложняет небольшое количество программных продуктов, предназначенных для автоматизации юридических отделов и IT-специалистов, компетентных в настройке и доработке специализированного ПО.

Мы занимаемся автоматизацией юридических отделов с 2003 года и за это время не только получили уникальный опыт, но и разработали собственное программное решение, максимально отвечающее современным требованиям юристов.

Веб-форма не найдена.

Особенности автоматизации юридических отделов

Если к настоящему времени штатные IT-специалисты хоть как-то разбираются в установке и настройке программ автоматизации бухгалтерского учета, то в юридической сфере ситуация намного хуже. Как правило, IT специалисты не разбираются в юридических вопросах, а юристы, в свою очередь, не могут четко сформулировать свои требования для IT, так как не допускают возможности данных решений.

Таким образом, в компаниях есть разрыв между IT-службой и юристами, а мы становимся связующим звеном, так как имеем возможность разговаривать на обоих языках, помогая в нахождении контакта между отделами компании.

От чего зависит стоимость автоматизации?

Количества сотрудников, которые будут работать в программе
Есть ли на момент обращения сформулированные требования к системе
Необходимость интеграции с другими базами и системами компании.

Наша собственная модульная система, готовый продукт для ведения судебной работы в средних и крупных компаниях.

По предварительным данным у вашей компании нет жесткой необходимости в автоматизации юридического отдела.

Для получения более точного ответа мы рекомендуем связаться с нами и получить консультацию специалиста.

Если ваша компания работает в одной из «судебно-емких» отраслей или ведет более 10 судебных дел одновременно, вам требуется автоматизировать судебно-претензионную работу (СПР). Это обеспечит легкую передачу дел от одного специалиста другому, в том числе позволит вести коллективную работу в рамках одного функционала, а главное приведет в порядок документы по всем делам компании, исключая утерю и путаницу в документах.

Если вам приходится работать с большим количеством юридических лиц (от 7-10), то вам мы рекомендуем автоматизировать управление делами юрлиц. Это позволит вам минимизировать возможности штрафов и санкций, сохранять в порядке и «под рукой» все учредительные документы, экономить время сотрудников на выполнении рутинных операций.

6 причин, почему следует выбрать WiseAdvice для автоматизации юридического отдела

Редкое сочетание компетенций У нас есть подтвержденная компетенция как в юриспруденции, так и в информационных технологиях (в нашем штате работают соответствующие специалисты).
Более 10 лет опыта Мы работаем на стыке юридических и IT задач с 2003 года. Поэтому, благодаря накопленному опыту, можем максимально оперативно вникнуть в вашу задачу и предложить оптимальное решение.
Сохранение бизнес-процессов Мы сохраняем ваши бизнес-процессы, встраивая в них систему автоматизации, полностью учитывая и сохраняя специфику вашего бизнеса.
Индивидуальная доработка Автоматизация юридического отдела производится на базе программ на платформе 1С 8. Платформа с открытым кодом, что дает возможность тонкой доработки программы под ваши требования.
Популярная платформа 1С 8 Платформа 1С 8 в настоящее время широко распространена, технологии внедрения отработаны специалистами, что снижает сроки и стоимость внедрения и обслуживания программы, по сравнению с программами на редких платформах.
Регулярные обновления Программы регулярно обновляются. Изменения обусловлены как развитием самих программ, так и поправками в законодательстве. Таким образом, регулярно обновляя программу (типовую систему или систему с незначительными доработками вы можете обновлять самостоятельно) вы всегда имеете доступ к самому современному решению для автоматизации юридического отдела.

Автоматизировать работу с нами проще, чем кажется

Так как система основана на действующем Российском законодательстве, то в большинстве случаев хватает внедрения типового коробочного внедрения. Однако, благодаря платформе 1С 8, на которой написана программа, система может быть доработана под любые ваши специфические требования.

Хотя для вашей организации, с наибольшей вероятностью, подойдет типовое решение, мы рекомендуем заказывать полные комплекс услуг с внедрением. После установки программы, мы проводим обучение как сотрудников, которым придется работать в системе, так и ваших IT-специалистов, если вы планируете самостоятельную поддержку системы.

Обучение может проходить как в вашем офисе, так и удаленно, с помощью нашей фирменной технологии WA Remote-Service.

Подборка наиболее важных документов по запросу Учет расчетов с агентством по страхованию вкладов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Учет расчетов с агентством по страхованию вкладов

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2020 по делу N 33а-2553/2020
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец указал, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Постановление истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие получение истцом дохода в спорной сумме, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления руководствовался сведениями, представленными взыскателем в виде копий документов либо неопределенных распечаток.
Решение: Отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных Л.А. требований, суд исходил из того, что оспариваемое должником постановление в целом по своему содержанию соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, прав административного истца не нарушает, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением установленного порядка, при наличии к тому оснований, о чем административным ответчиком представлены доказательства; задолженность по алиментам рассчитана верно, поскольку нашел свое подтверждение факт направления судебным приставом-исполнителем запроса в Государственную корпорацию агентство по страхованию вкладов, факт поступления ответа на запрос с указанием выплаты страхового возмещения Л.Н., на основании которого судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам, учитывая, что страховое возмещение не входит в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Учет расчетов с агентством по страхованию вкладов

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Банк лопнул, а АСВ требует деньги с его клиентов
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2019, N 22) Налоговый и бухгалтерский учет расчетов с АСВ

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Докапитализация банков через облигации федерального займа: эволюция модели и перспективы развития
(Пимкина В.А.)
("Предпринимательское право". Приложение "Право и Бизнес", 2018, N 1) То, что банки не заинтересованы в выходе из программы докапитализации, подтверждается систематическими искажениями в отчетах, которые банки обязаны представлять АСВ. Так, в IV квартале прошлого года аудиторы Счетной палаты выявили в отчетах искаженные данные о выданных рублевых кредитах и приобретенных рублевых облигациях, об оплате труда топ-менеджеров и размере фондов оплаты труда . В ходе проверок Счетной палаты также выяснилось, что кредитные ресурсы, которые учитывались при расчете объемов наращивания кредитного портфеля, зачастую направлялись не на развитие производства, а на цели поддержания краткосрочной ликвидности предприятий и организаций реального сектора либо на рефинансирование ранее заключенных кредитных договоров. Также отмечены случаи среднесрочного кредитования субъектов РФ и размещения кредитных ресурсов в ценные бумаги предприятий реального сектора, обращающиеся на вторичном рынке (что не оказывает непосредственного влияния на финансовое состояние этих предприятий) . Данная ситуация возникла в результате наличия пробелов в правовом регулировании участия банков в докапитализации - для банков не установлена ответственность за достоверность отчетности перед АСВ. Штрафы предусмотрены лишь за невыполнение взятых банком обязательств - условий получения помощи со стороны АСВ, а единственной формой контроля за банками-участниками со стороны АСВ является мониторинг. В свою очередь, при проведении мониторинга деятельности банков действует презумпция достоверности информации, содержащейся в отчетах и иных материалах банка . Поэтому необходимо, чтобы АСВ разработало санкции для банков, искажающих данные отчетности, и предусмотрело иные механизмы контроля за деятельностью банков помимо мониторинга. Иначе нецелевое использование средств, предназначенных для повышения капитализации банков и кредитования приоритетных направлений, нивелирует позитивные изменения программы докапитализации через ОФЗ.

III. Разрешение споров, возникающих в сфере

11. Технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, при отсутствии доказательств реального внесения вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации в виде выплаты страхового возмещения по вкладу.

В. обратился в суд с иском к ОАО "Первый республиканский банк", ГК "Агентству по страхованию вкладов" (далее - АСВ) об установлении состава и размера требований, взыскании страховой выплаты в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций, указав в обоснование своих требований, что между ним и ОАО "Первый республиканский банк" заключен договор срочного банковского вклада с размером вклада 650 000 руб. Приказом Банка России от 5 мая 2014 г. у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением арбитражного суда от 27 июня 2014 г. банк признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на АСВ, которое отказало истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на непоступление денежных средств в кассу банка при заключении договора. В. просил суд установить состав и размер требований к банку в сумме вклада 650 000 руб., обязать АСВ выплатить ему страховое возмещение по вкладу в размере 650 000 руб.

Представитель ответчика АСВ в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: в реестр обязательств ОАО "Первый республиканский банк" перед В. включена сумма в размере 650 000 руб., подлежащая страховому возмещению, с АСВ взыскана страховая выплата в сумме 650 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины, с ОАО "Первый республиканский банк" взысканы расходы на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке установила существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 данного федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 этой статьи.

При этом под вкладом указанным федеральным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2).

По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения у АСВ страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений ст. 433 и 834 ГК РФ. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Разрешая спор и удовлетворяя требования В. в части, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 2, 5 - 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", исходил из того, что страховой случай наступил с момента отзыва у ОАО "Первый республиканский банк" лицензии на осуществление банковских операций, а потому истец, являясь вкладчиком данного банка, имеет право требовать возмещение по вкладу со дня наступления страхового случая.

Данный вывод суда первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку при принятии решения суд с учетом приведенных норм материального права всех юридически значимых обстоятельств не установил.

Представителем АСВ при разбирательстве дела в суде первой инстанции указывалось, что на момент совершения приходной операции по внесению истцом денежных средств на счет ОАО "Первый республиканский банк" был неплатежеспособен и не располагал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами. Неплатежеспособность банка подтверждается в том числе ведомостью остатков по счетам и означает невозможность реального зачисления денежных средств на счета клиентов.

Кроме того, клиенты ОАО "Первый республиканский банк", включая В., не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, в том числе и путем внесения денежных средств на счет, так как предписанием главного управления Банка России от 23 апреля 2014 г. в ОАО "Первый республиканский банк" введено ограничение на привлечение денежных средств во вклады физических лиц сроком на шесть месяцев.

Совпадение снятой 28 апреля 2014 г. Ц. со счета в ОАО "Первый республиканский банк" денежной суммы 4 600 000 руб. и суммы внесенных в этот же день денежных средств на имя В., В.Е., П., Ш., Р., Ю. и М. свидетельствует, по мнению представителя АСВ, о том, что фактически операция по снятию и внесению наличных денежных средств банком не производилась, истцы не вносили наличных денежных средств на свои счета через кассу банка, а банковские проводки имели фиктивный характер. На 28 апреля 2014 г., то есть на момент совершения приходных записей по счетам указанных физических лиц, в том числе истца, и расходных записей по счетам Ц., банк не производил значительных денежных операций, поскольку у банка не имелось денег.

В нарушение требований ст. 67 ГПК РФ утверждения представителя АСВ о том, что Ц. не мог получить деньги в указанной сумме, а цифровые значения остатков по счетам В., В.Е., П., Ш., Р. и М. сформировались за счет средств Ц. в результате формального осуществления технических записей, надлежащей правовой оценки суда не получили. При этом наличие правовой связи между действиями указанных лиц либо ее отсутствие судом установлено не было.

Кроме того, суд первой инстанции, сославшись на то, что изложенные представителем АСВ обстоятельства не относятся к предмету доказывания, отклонил его ходатайства о вызове в суд в качестве третьего лица Ц., который мог бы подтвердить, как полагал представитель ответчика, его доводы.

По смыслу ст. 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Правовой оценки доводов представителя АСВ о том, что технические записи не сопровождались реальным внесением денежных средств вкладчиками В., В.Е., П., Ш., Р., Ю., М. на счета по договорам банковского вклада, а цифровые остатки на их счетах в банке сформированы фиктивно в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета, обжалуемые судебные постановления в нарушение ст. 198 ГПК РФ не содержат.

Между тем суд, указав, что истцом представлен приходно-кассовый ордер, неправильно применил положения ст. 140, 834 ГК РФ, поскольку оставил без внимания то обстоятельство, что в случае, когда на счет вкладчика не были реально внесены денежные средства, договор банковского вклада нельзя считать заключенным и, соответственно, у АСВ не могли возникнуть страховые обязательства перед вкладчиком в соответствии со ст. 11 и 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии достаточных доказательств (приходно-кассовый ордер) реального внесения В. денежных средств сделан без надлежащей оценки обстоятельств (формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета), указанных ответчиком в обоснование своих возражений, свидетельствует о существенном нарушении судом апелляционной инстанции ст. 56, 57, 67, 198 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований данной правовой нормы судам надлежало дать оценку действиям сторон при заключении договоров банковского вклада как добросовестным или недобросовестным, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда выполнены не были.

С учетом изложенного Судебная коллегия отменила состоявшееся по делу апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а также в отдельных случаях с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Арбитражные суды также рассматривают подведомственные им дела с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" система арбитражных судов в РФ состоит из специализированных арбитражных судов, арбитражные суды первой инстанции или арбитражных судов субъектов РФ, арбитражных апелляционных судов, а также арбитражных судов округов, или кассационных арбитражных судов.

Высшим судебным органом по делам по разрешению экономических споров и осуществлением судебного надзора является Верховный Суд Российской Федерации, осуществляющий свою деятельность на основании ст. 19 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".

Арбитражные суды округов проверяют в кассационной инстанции законность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации и арбитражными апелляционными судами, а в случаях, установленных федеральными законами, - судебных актов, принятых судами кассационной инстанции. Кассационная инстанция рассматривает жалобы на решения арбитражного суда, вступившие в законную силу и постановления апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Кассационная инстанция обладает всеми полномочиями апелляционной инстанции, и дополнительно включает в себя право кассационной инстанции передать дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, решение или постановление которого отменено.

Арбитражные апелляционные суды проверяют в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Суть апелляционного производства состоит в том, что по жалобе лица, участвующего в деле, на решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело в полном объеме. Апелляционная инстанция обладает следующими полномочиями: оставить решение без изменения, изменить решение, отменить решение и принять новое решение либо прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения.

Арбитражные суды субъектов Российской Федерации действуют в субъектах Российской Федерации - республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области и автономных округов.

В соответствии со Статьей 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" арбитражные суды субъектов Российской Федерации, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды округов и специализированные арбитражные суды относятся к федеральным судам и составляют систему федеральных арбитражных судов. Указанные суды в соответствии с положением статьи 17 данного закона могут создаваться и упраздняться только путем внесения в статью 4 закона.

Система арбитражных судов Российской федерации

На основании Статьи 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ основными и наиболее общими применительно к различным судебным инстанциям в системе арбитражных судов являются следующие задачи:

- защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

История создания арбитражных судов Российской Федерации

Предшественниками арбитражных судов Российской Федерации являются коммерческие суды, осуществлявшие свою деятельность до 1917 года. Декретом Совета народных комиссаров от 24 ноября 1917 года коммерческие суды были упразднены, декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 29.12.1917 "О направлении неоконченных дел упраздненных судебных установлений" было предписано все дела коммерческих судов распределить по цене иска между местными и окружными судами для решения их по общим правилам судопроизводства.

В 1922 году, на основании декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 21.09.1922 "Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями" для решения кономических споров, были учреждены Высшая Арбитражная Комиссия, действующая при Совете Труда и Обороны и Арбитражные Комиссии при Областных Экономических Совещаниях. К компетенции Высшей Арбитражной Комиссии было отнесено разрешение споров, в которых хотя бы одной из сторон является центральное учреждение, споры между учреждениями или предприятиями различных губерний, если губернии эти не входят в состав одной автономной Республики или области, рассмотрение жалоб на решения местных арбитражных комиссий, пересмотр всякого рода дел, разрешенных местными арбитражными комиссиями и Высшей Арбитражной Комиссией. Решения арбитражных комиссий имели силу судебных решений и приводились в исполнение способом, указанном в самом решении. Наблюдение (надзор) за деятельностью Арбитражных комиссий осуществлялся Народным комиссариатом юстиции (Декрет ВЦИК от 01.02.1923). В 1924 году Декретом ЦИК СССР, СНК СССР от 06.05.1924 "Положение об Арбитражной Комиссии при Совете Труда и Обороны Союза С.С.Р.", из числа имущественных споров, подлежащих разрешению Арбитражной Комиссии при Совете Труда и Обороны, были исключены споры между государственными учреждениями и предприятиями одного и того же ведомства, споры, возникающие по операциям Государственного Банка и Главного Правления государственного страхования, споры, вытекающие из договоров железнодорожной перевозки, регулируемые Уставом железных дорог, а также споры, вытекающие из договоров о почтовой пересылке, иски по протестованным векселям, иски, вытекающие из договоров общеустановленного типа о пользовании коммунальными услугами, споры возникающие по поводу обложения налогами.

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 04.03.1931 Арбитражные комиссии были упразднены, а дела подлежащие разрешению арбитражных комиссий, были переданы в общие судебные учреждения согласно законодательству союзных республик, или на рассмотрение Верховного суда Союза ССР.

Также, в 1931 году Постановлением ЦИК СССР N 5, СНК СССР N 298 от 03.05.1931 было принято положение о Государственном арбитраже. В соответствии с указанным положением Государственный арбитраж учреждался при Совете труда и обороны (впоследствии – при СНК) - для разрешения споров, в которых хотя бы одной из сторон является центральный орган общесоюзного значения, а также споров между центральными органами различных союзных республик, при СНК союзных республик - для разрешения споров, в которых одной из сторон является центральный орган союзной республики или республиканский орган предприятий общесоюзного значения, а также споров между краевыми (областными) органами, при советах народных комиссаров автономных республик, при краевых и областных исполнительных комитетах и при исполнительных комитетах автономных областей - для разрешения всех остальных споров, подлежащих государственному арбитражу. В соответствии с Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 30.05.1931 «Об учреждении государственного арбитража РСФСР», на территории РСФСР, при СНК РСФСР, совнаркомах автономных республик, краевых (областных) исполкомах и исполкомах автономных областей были учреждены государственные арбитражи.

В Конституции 1977 года Государственный арбитраж был закреплен в качестве органа, разрешающего хозяйственные споры между предприятиями, учреждениями и организациями. В 1979 году законом СССР от 30.11.1979 "О Государственном арбитраже в СССР", была установлена система органов государственного арбитража в СССР, которая состояла из Государственного арбитража СССР, государственных арбитражей союзных республик, государственных арбитражей автономных республик, государственные арбитражи краев, областей.

В 1991 году в РСФСР был принят закон N 1543-1 "Об арбитражном суде". Данным законом была установлена система Арбитражных судов в Российской Федерации, которая является предшественником современной системы Арбитражных судов. Система арбитражных судов составляли Высший арбитражный суд Российской Федерации, Высшие арбитражные суды республик в составе Российской Федерации, краевые арбитражные суды, областные арбитражные суды, городские арбитражные суды, арбитражный суд автономной области и арбитражные суды автономных округов.

Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" с 1 июля 1995 года были определены основные задачи, полномочия, состав и структуру современной системы Арбитражных судов в Российской Федерации.

Госпошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, взимается с физических лиц и организаций в соответствии со статьями 333.16 и 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе. Плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Особенности и размеры уплаты государственной пошлины при обращении в Арбитражные суды Российской Федерации определяются с учетом особенности обращения следующими нормативными актами.

Особенности и размеры оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) - ст. 333.21, ст. 333.22 НК РФ, п. 5.1 Положения "О Федеральной налоговой службе", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506

Особенности и размеры оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (уплата процентов, начисленных на суммы излишне взысканных (уплаченных) платежей, а также при нарушении сроков их возврата) рассматриваемым в арбитражных судах (прочие поступления) - п. 10 ст. 78, п. 5 ст. 79 НК РФ.

HENDERSON

Внедрение продукта «WA:Финансист» для автоматизации управления казначейством

1С: Управление торговлей 8
1С: Управление производственным предприятием 8 (УПП)
WA: Финансист

Моспромстрой

Автоматизация процессов планирования и управления казначейством

Банк России (Центральный Банк РФ)

Обновление текущей системы учета судебных дел на базе «Юрайт: Судебно-претензионная работа»

Холдинг Брис-Босфор

Автоматизация работы холдинга Брис-Босфор. Новая система «1С:ERP Управление предприятием 2» помогла сократить производственные затраты на 10%. Себестоимость продукции снижена, прибыль предприятия увеличилась на 15%.

1С: ERP Управление предприятием 2.0
1С: Документооборот 8

ГК «Детский мир»

Автоматизация централизованной финансовой системы. Создана единая информационная среда, проведена интеграция систем и постановка финансовых процессов.

1С: Бухгалтерия 8
1С: Зарплата и Управление Персоналом 8 (ЗУП)
1С: Управление производственным предприятием 8 (УПП)

ГКНПЦ им. М.В. Хруничева

Проект внедрения ИСФЭУ на крупнейшем предприятии ракетно-космической промышленности России ГКНПЦ им. М.В. Хруничева. В результате проекта автоматизировано 2300 рабочих мест.

1С: Управление холдингом 8 (УХ)
1С: Управление производственным предприятием 8 (УПП)

Европейская подшипниковая корпорация

Доработка УПП под требования клиента в части РСБУ и МСФО, создание механизмов обмена между 1С разных версий, обучение пользователей и администраторов системы.

1С: Управление производственным предприятием 8 (УПП)

Страховая компания Гелиос

Интеграция системы страхового учета и ПО Юрайт как базы учета судебных споров, в т.ч. в целях МСФО

Hochland

Создание автоматизированной системы учета и управления персоналом

Не нашли что
искали?

Мы будем рады сделать проект для вас!

С нами уже работают

Нам доверяют своих клиентов крупнейшие интеграторы России

С 2011 года мы сотрудничаем с известнейшими компаниями-интеграторами в рамках реализации крупнейших проектов автоматизации на базе продуктов фирмы 1С, к которым относятся внедрения комплексных решений в государственных и коммерческих корпорациях, осуществляющих свою деятельность в добывающей и научно-производственной сфере.

Наш опыт подтверждают награды, полученные за партнерские проекты в конкурсах, а также отзывы и благодарности заказчиков.

Российский системный интегратор, лидер по автоматизации в ТЭК.

Российский системный интегратор, разработчик ПО для торговли, сервисный провайдер и поставщик торгового оборудования.

Одна из десяти крупнейших ИТ-компаний, специализируется на создании и обслуживании ЦОД и всей ИТ-инфраструктуры.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: