Сергеева а ю обратилась в суд указав что она состоит в браке

Обновлено: 27.03.2024

М.А. Срегеева обратилась в суд с иском о взыскании алиментов с ее отца А.И. Сергеева в размере 1/4 его заработной платы ежемесячно.
В обосновании иска она сослалась на то, что ей исполнилось 18 лет, поэтому взыскание алиментов по решению суда автоматически прекращено. Между тем, по решению медико-социальной экспертизы она признана инвалидом 2 группы и ей назначена пенсия в сумме 224500 рублей (устарела информация о размерах пенсии явно ))) ), которая не обеспечивает возможности нормально существовать. ответчик иск не признал, заявив, что у него самого зарплата не очень большая и он добросовестно платил алименты до достижения дочерью 18 лет.
Суд решил взыскать с Сергеева в пользу его совершеннолетней нетрудоспособной дочери алименты в размере 74000 ежемесячно.
Наличие каких оснований позволило суду взыскать алименты с Сергеева? Почему взыскание алиментов произведено судом в твердой денежной сумме, а не в долевом исчислении к заработку ответчика, как просила истица? Как долго будут взыскиваться алименты с Сергеева на совершеннолетнюю дочь?

Как долго будут взыскиваться алименты с Сергеева на совершеннолетнюю дочь? Нету этого в ст.85 Семейного кодекса (((

Алименты начислили на основании инвалидности. А почему по деньгам столько. по зарплате. Можно если не согласны- подать аппеляцию. но показывает практика -бесполезно. А группа рабочая?

Статья 85 СК РФ. Право на алименты нетрудоспособных совершеннолетних детей

1. Родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
2. При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.

Как долго будут взыскиваться алименты с Сергеева на совершеннолетнюю дочь? Нету этого в ст.85 Семейного кодекса (((

Статья 85. СК РФ Право на алименты нетрудоспособных совершеннолетних детей

1. Родители ОБЯЗАНЫ содержать своих НЕТРУДОСПОСОБНЫХ СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ, нуждающихся в помощи.
2. При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СУДОМ В ТВЕРДОЙ ДЕНЕЖНОЙ СУММЕ, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.

Как долго будут взыскиваться алименты с Сергеева на совершеннолетнюю дочь? Нету этого в ст.85 Семейного кодекса (((

Решаю задачи по праву на studentshop.ru

Решаю задачи по праву на studentshop.ru

Институт опеки и попечительства. Признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление гражданина умершим

Вопросы для подготовки и обсуждения на занятии
1. Опека и попечительство.
2. Признание гражданина безвестно отсутствующим: порядок, условия и правовые последствия.
3. Объявление гражданина умершим: порядок, условия и правовые последствия.
4. Патронаж: понятие, субъекты, порядок его установления.

Задания для выполнения на занятии и при подготовке к нему
1. В каких случаях и в каком порядке граждане признаются безвестно отсутствующими? Приведите примеры из судебной практики.
2. В каких случаях и в каком порядке граждане объявляются умершими? Приведите примеры из судебной практики.
3. Подготовьтесь к дискуссии по вопросу «Юридические последствия признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления гражданина умершим».
4. Выявите особенности доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим.

Задача 2
Гражданка Сысоева Т. В. обратилась в суд с заявлением об объявлении умершим гражданина Зинина С.В.
В обоснование заявленных требований Сысоева Т. В. суду пояснила, что проживает по адресу: г. Воронеж, ул. Поляна, д.36, кв.3. Зинин С.В. являлся ее соседом по коммунальной квартире. Сосед умер примерно в ноябре 2016 г. В тот период она в квартире не проживала, поскольку муж пропал без вести, а брат мужа пил, поэтому жить там было невозможно. После его смерти вернулась жить в квартиру. В настоящее время стоит в очереди на расширение жилья.
Объявление Зинина С.В. умершим необходимо для возможности занять его комнату. Поскольку свидетельство о смерти орган ЗАГС ей не выдает, а администрация требует решение об объявлении его умершим, пришлось обратиться в суд с заявлением об объявлении Зинина С.В. умершим.
Вопросы:
1. Перечислите основания для объявления гражданина Зинина С.В. умершим.
2. Определите надлежащего истца по данному делу.
3. Какое решение может принять суд по данному делу? Ответ обоснуйте.

Задача 3
Сергеева А.Ю. обратилась в суд, указав, что она состоит в браке с Сергеевым В.В. с августа 2013 года, который пропал без вести в июле 2015 года и до настоящего времени находится в розыске.
По решению суда Сергеев В.В. был признан безвестно отсутствующим. На ее иждивении находится дочь Сергеева М.В. 20.02.2015 года рождения, в связи с этим она испытывает большую потребность в решении имущественных вопросов.
Сергееву В.В. принадлежит на праве собственности автомобиль. Имущество безвестно отсутствующего лица при необходимости передается органом опеки и попечительства в доверительное управление на основании договора, однако территориальным отделом социальной защиты населения в заключении договора доверительного управления Сергеевой А.Ю. было отказано.
В своем заявлении Сергеева А.Ю. просит передать ей в доверительное управление автомобиль супруга — Сергеева В.В.
Вопросы:
1. Перечислите основания для передачи имущества безвестно отсутствующего лица в доверительное управление.
2. Какое решение может принять суд по данному делу? Ответ обоснуйте.

Задача 4
Гражданка Копылова Н.М. обратилась за юридической консультацией в ООО «Гарантия прав» по вопросу регистрации нового брака.
Во время консультации Копылова Н.М. пояснила, что состояла в браке с гражданином Володиным А.П. В 2011г. ее муж пропал без вести.
Сейчас Копылова Н.М. решила второй раз выйти замуж, но думает, что это невозможно, и просит разъяснить, что ей необходимо сделать, чтобы новый брак был законным.
Вопросы:
1. Перечислите основания для признания гражданина безвестно отсутствующим и последствия такого признания.
2. Какое разъяснение по запросу гражданки Копыловой Н.М. могут дать сотрудники ООО «Гарантия прав»? Ответ обоснуйте.

Задача 5
Через 5 лет после объявления его умершим, Митин В.Д. вернулся и потребовал от жены, сына и дочери возврата унаследованного ими имущества.
Однако он выяснил, что принадлежавший ему дом жена продала, а деньги разделила между сыном и дочерью.
Домашней обстановкой пользуется сын, а принадлежавшую Митину В.Д. библиотеку редких книг его родные передали в дар местному краеведческому музею.
Вопросы:
1. Перечислите основания для объявления гражданина умершим последствия такого объявления.
2. Какие последствия предусмотрены действующим законодательством на случай явки гражданина, объявленного умершим?
3. Подлежит ли удовлетворению требование Митина В.Д.? Ответ обоснуйте.

Дополнительные задания и задачи
1. Вспомните мультфильм «Каникулы в Простоквашино»: «Пропал мальчик, глаза голубые, рост метр двадцать. Родители его ищут. Нашедшего ждет премия — велосипед…».
Какие правовые последствия возникают/могут возникнуть на основании данного объявления? Ответ обоснуйте.

2. Подготовьте и проанализируйте судебную практику по следующим позициям высших судов к ст. 37 ГК РФ «Распоряжение имуществом подопечного»:
- органы опеки и попечительства не вправе произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями;
- отказ от участия несовершеннолетнего ребенка в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями, а также опекунами и попечителями лишь с разрешения органов опеки и попечительства.

3. Подготовьте проект правового заключения на Письмо Минобрнауки России от 22.08.2011 № 06-1446 «По вопросу о необходимости получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства для оформления родителями доверенности от имени несовершеннолетнего третьим лицам».

4.Заполните таблицы и подберите примеры из судебной практики (1-2 решения):

Таблица 1
Признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление гражданина умершим
Критерий для сравнения Признание гражданина безвестно отсутствующим Объявление гражданина умершим
Источники правового регулирование/цель
Процессуальные особенности признания
Сроки
Правовые последствия
Правовые последствия явки гражданина

Таблица 2
Опека, попечительство и патронаж
Критерий сравнения Опека Попечительство Патронаж
Понятие
Источники регулирования
Над кем устанавливается
Требования к опекуну, попечителю и помощнику
Содержание
Прекращение

Решаю задачи по праву на studentshop.ru

Решаю задачи по праву на studentshop.ru

В исковом заявлении о разделе общего имущества И.К. Судаков при его перечислении указал проданные без его письменного согласия бывшей женой за год до развода видеомагнитофон и телефон «Сони», а также и ценные бумаги – акции Сберегательного банка. В этой связи он потребовал признания указанных сделок купли-продажи недействительными с включением суммы, полученной женой от продажи аппаратуры и акций в общую стоимость подлежащего разделу имущества.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что видеомагнитофон, телевизор и ценные бумаги действительно были проданы Судаковой, а вырученные деньги были использованы ею на нужды семьи: плата за дополнительные занятия дочери с репетиторами и ремонт квартиры. Сам Судаков заведомо знал о совершенных женой сделках, но отнесся к данному факту безразлично, вспомнив о нем только после развода при разделе имущества.

Как должно быть разрешено судом требование Судакова? Назовите основания, необходимые для признания судом недействительной сделки, совершенной одним из супругом по распоряжению общим имуществом? В какой форме должно быть выражено согласие супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом другим супругом?

В соответствии со ст. 35 СК РФ:

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, совершая сделку по продаже совместного имущества видеомагнитофона и телефона «Сони», гражданке Судаковой достаточно поставить в известность об этом мужу и при отсутствии его возражения, вправе совершить данную сделку. Судаков в суде не представил доказательств, подтверждающих его утверждение о том, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В части продажи ценных бумаг – акции Сберегательного банка, то в соответствии со ст. 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в ред. ФЗ № 89-ФЗ от 28.07.2004 г.) переход права собственности требуется соответствующая регистрация. Следовательно, для продажи ценных бумаг одним из супругов требуется нотариальное согласие второго супруга.

Таким образом, руководствуясь ст. 168 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, суд должен отказать в требовании Судакова признать сделки купли-продажи аппаратуры, а в части требования признать сделку купли-продажи акций – удовлетворить.

Е.В. Сурова обратилась к И.И. Суворову с иском о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Ответчик заявил в судебном заседании, что истица в перечне вещей, подлежащих разделу, не указала видеотехнику, мягкую мебель и ковер, подаренный им к свадьбе родителями Суровой. Однако Сурова пояснила суда, что данные вещи являются ее приданным. Суд установил, что данные вещи были подарены молодоженам в день свадьбы в присутствии гостей, но договора дарения Суровой ее родители не оформляли.

Разрешите спор со ссылкой на нормы СК и ГК.

Согласно ч. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, а передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Таким образом, указанные предметы были подарены молодоженам в день свадьбы и перешли согласно ст. 34 СК РФ в общую собственность супругов. И следовательно, на основании ст. 38 СК РФ подлежит разделу между супругами.

В то же время, в случае, если указанные предметы были бы переданы в дар кому-либо из супругов, то на основании ч. 1 ст. 36 СК РФ, они являлись бы собственностью этого супруга.

Перед заключением брака Ф.П. Петрова и Е.В. Господарев по совету родителей составили проект брачного договора, в котором предусмотрели режим раздельной собственности на недвижимое имущество, способы участия в доходах друг друга и порядок несения каждым из них совместных семейных расходов.

Кроме того, Госпадарев, будучи весьма состоятельным коммерсантом, потребовал включения в договор положения, в соответствии с которым Петрова не имеет права вмешиваться в заключенные им сделки, в том числе и под залог общего имущества супругов. Петрова согласилась с этим требованием. Однако при рассмотрении договора нотариус отказался его удостоверить и потребовал исключения из договора указанного положения, как противоречиващего требованиям закона.

Дайте оценку действиям нотариуса. Ограничивает ли СК свободу брачного договора? Могут ли супруги изменить в брачном договоре установленные законом режим совместной собственности?

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Ст. 42 СК РФ устанавливает:

1. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

2. Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий.

3. Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 СК РФ брачный договор не может … содержать условия, которые ставят одного из супругом в крайне неблагоприятное положение, а в частичности заключать сделки одним супругом под залог общего имущества супругов без согласия второго супруга. На основании этого следует признать действия нотариуса правомерным.

Разрешение споров, возникающих в связи с отнесением

имущества к общему имуществу супругов

10. На имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

У. обратился в суд с иском к П. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что состоял в браке с П. В период брака по договору купли-продажи супругами в совместную собственность приобретена квартира. Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, У. просил произвести раздел квартиры между ним и П. и признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Ответчик П. исковые требования не признала, просила признать за истцом право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а за ней - право собственности на 14/15 доли, учитывая приобретение квартиры на личные средства ответчика в сумме 1 750 000 руб.

Судом установлено, что с 23 декабря 2010 г. У. состоял с П. в браке.

Цена приобретенной квартиры составила 1 995 000 руб.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривалось, часть денежных средств в размере 1 750 000 руб., потраченных на приобретение указанной квартиры, была получена П. в дар от П.Л. (матери П.) по договору дарения от 11 февраля 2011 г.

Данная сумма выручена матерью П. от продажи принадлежавшей ей на праве собственности квартиры.

Все названные выше сделки были совершены в один день - 11 февраля 2011 г.

Брак между У. и П. расторгнут 9 октября 2014 г.

Раздел имущества супругов после расторжения брака между сторонами не производился.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о разделе спорной квартиры между супругами в равных долях, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении квартиры в общую совместную собственность и поскольку полученные в дар денежные средства были внесены П. по ее усмотрению на общие нужды супругов - покупку квартиры, то на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что выводы судов сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные П. по безвозмездной сделке, а также частично совместно нажитые средства супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Вместе с тем судом такое юридически значимое обстоятельство, как использование для приобретения спорной квартиры средств, принадлежавших лично П., ошибочно было оставлено без внимания.

Делая вывод о том, что спорная квартира относится к совместно нажитому имуществу супругов, суд исходил из отсутствия в договоре о ее покупке условий о распределении долей в квартире.

При этом суд не учел, что полученные П. в дар денежные средства в размере 1 750 000 руб. и потраченные на покупку квартиры являлись личной собственностью П., поскольку совместно в период брака с истцом не приобретались и не являлись общим доходом супругов.

Внесение этих средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества П.

Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежали определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика и совместным средствам сторон.

Это судебными инстанциями учтено не было и повлекло за собой вынесение незаконных судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.

судей Рыженкова А.М. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пушкарева С.Ю. к Пушкаревой М.Н. о разделе совместно нажитого имущества,

по кассационной жалобе Пушкарева С.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Пушкарев С.Ю. обратился в суд с иском к Пушкаревой М.Н. о разделе общего имущества супругов. В обоснование иска Пушкарев С.Ю. указал, что с 18 января 2002 г. состоял с Пушкаревой М.Н. в браке. В период брака приобретен земельный участок площадью 2 000 кв. м, расположенный по адресу: <. >край, <. >, оформленный в собственность Пушкаревой М.Н. Решением мирового судьи 1 судебного участка г. Адыгейска от 9 марта 2013 г. брак между супругами Пушкаревыми расторгнут. Пушкарев С.Н. просил разделить совместно нажитое в браке с Пушкаревой М.Н. имущество (спорный земельный участок) между ним и ответчиком в равных долях с признанием за ним права собственности на 1/2 доли земельного участка.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 4 апреля 2016 г. иск Пушкарева С.Ю. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 января 2017 г. решение суда первой инстанции отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Пушкарев С.Ю. ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 8 августа 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации стороны, извещенные о времени месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшегося апелляционного определения.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемого судебного постановления такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

По договору купли-продажи от 18 мая 2007 г. Пушкаревой М.Н. приобретен в собственность земельный участок площадью 2 000 кв. м, расположенный по адресу: <. >(л.д. 28 - 29).

22 марта 2011 г. брак между супругами Пушкаревыми на основании решения мирового судьи 1 судебного участка г. Адыгейска Республики Адыгея от 9 марта 2013 г. прекращен (л.д. 7, 74).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о разделе спорного земельного участка в равных долях, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанным иском, о применении которого заявлено ответчиком по делу, истцом не пропущен.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Пушкарева С.Ю., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока для предъявления требований о разделе совместно нажитого в браке с Пушкаревой М.Н. имущества (земельного участка). При этом суд апелляционной инстанции указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после расторжения брака он пользовался спорным земельным участком и о нарушении своих прав ему стало известно лишь в ноябре 2015 года, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, течение трехлетнего срока исковой давности следует исчислять с момента официального расторжения брака между сторонами.

Между тем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Однако при вынесении определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Как установлено судом, спорный земельный участок приобретен сторонами в период брака, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации земельный участок является совместной собственностью супругов, что сторонами не оспаривается.

Пушкарев С.Ю. в обоснование своих требований ссылался на то, что после расторжения в 2011 году брака между ним и Пушкаревой М.Н., вплоть до подачи в 2016 году настоящего иска, между сторонами отсутствовал спор относительно земельного участка, с вопросом о его разделе истец не обращался в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения его прав со стороны ответчика. От своего права собственности на спорный земельный участок он не отказывался. Спор по поводу раздела совместно нажитого имущества начался в ноябре 2015 года, после того как ответчик отказался в добровольном порядке определить долю в совместно нажитом имуществе, поэтому трехлетний срок исковой давности на момент его обращения в суд в феврале 2016 года за защитой своих прав им не пропущен.

Однако суд апелляционной инстанции срок исковой давности по требованиям Пушкарева С.Ю. исчислил не с того дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а с момента прекращения брака, что противоречит приведенным выше нормам Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениям по их применению, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Ссылка суда апелляционной инстанции в обоснование вывода о пропуске Пушкаревым С.Ю. предусмотренного пунктом 7 статьи 38 СК РФ срока исковой давности по требованию о разделе спорного имущества на то, что с момента прекращения семейных отношений и расторжения брака спорный земельный участок в пользовании Пушкарева С.Ю. не находился, является несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав Пушкарева С.Ю. на общее имущество и начале течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

С учетом изложенного, Судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем могут быть устранены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 января 2017 г. с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: