Секретарь судебного заседания как субъект гражданских процессуальных отношений входит в состав

Обновлено: 19.04.2024

Глава 4. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ, И ИНЫЕ УЧАСТНИКИ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

4.1. Большинство статей в проекте главы с предлагаемым названием "Лица, участвующие в деле, и иные участники гражданского судопроизводства" нового процессуального закона должны содержать нормы, в которых отражены правила, идентичные для ГПК и АПК. Ряд статей ГПК должен быть дополнен правилами АПК, позволяющими более полно раскрыть соответствующие понятия и институты.

Некоторые нормы ГПК и АПК содержат противоречивые решения. Например, в ГПК (ст. 41) не допускается привлечение второго ответчика, если истец не согласен на замену ответчика, признанного судом ненадлежащим, и суд должен рассмотреть дело по предъявленному иску. Согласно статье 47 АПК в подобном случае суд вправе привлечь к участию в деле второго ответчика. В проекте Концепции предлагается предоставить такое право суду.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 49 АПК РФ, а не статья 48 АПК РФ.

Не соответствуют друг другу и статьи ГПК (ст. 39) и АПК (ст. 48) об изменении основания или предмета иска, изменении размера исковых требований, отказе от иска, о признании иска, мировое соглашение. По ГПК все названные действия по смыслу статьи не ограничены какой-либо инстанцией. По АПК такие ограничения имеются.

Предлагается возможность изменения основания и предмета иска, ограничения размера исковых требований разбирательством дела в суде первой и второй инстанции, пересматривающих дело по существу, до принятия судом решения (постановления) по делу. Иное решение вопроса значительно затрудняет пересмотр решений суда в кассационной и надзорной инстанциях, полномочия которых ограничены.

Требует решения вопрос о необходимости введения в проект процессуального закона обобщающего термина "судебные акты". При этом представляется необходимым отказаться от термина "частная жалоба". Достаточно сказать, что определение суда подлежит обжалованию.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: глава 7 ГПК РФ имеет наименование "Судебные расходы", а не "Судебное разбирательство".

4.2. Исходным для представляемой главы является решение вопроса о признании наличия двух категорий лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве: лиц, участвующих в деле (основные участники процесса), имеющих прямое отношение к разрешающему судом материально-правовому спору, и лиц, получивших в процессуальной теории и законодательстве (АПК) наименование "иные участники процесса" (представители, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, секретари судебного заседания и помощники судей). В ГПК, в главе 4 о лицах, участвующих в деле, нет статьи, которая содержала бы нормы об иных участниках гражданского процесса. Нормы об их процессуальных правах и обязанностях включены в разные главы ГПК. Например: глава 2 "Состав суда. Отводы", глава 7 "Судебное разбирательство" и др.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 8 части первой статьи 150 ГПК РФ, а не пункт 8 статьи 159 ГПК РФ.

Содержание норм об иных участниках гражданского судопроизводства в проекте Кодекса отличается от норм о них в АПК (ст. 54 в гл. 5 о лицах, участвующих в деле). В нормах проекта Кодекса необходимо объединить положения АПК о лицах, участвующих в деле, и содержащиеся в ГПК положения о свидетеле, эксперте, специалисте, переводчике, секретаре судебного заседания, участие которых в процессе в принципе ГПК признается. Например, в пункте 8 статьи 159 (глава о подготовке дела к судебному разбирательству) указано, что судья "решает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика".

Специфика иных участников процесса состоит в ограниченности объема их процессуальных прав и обязанностей, которые предоставляются этой группе лиц законом в объеме, необходимом для выполнения стоящей перед ними задачи. Например, для свидетелей, экспертов, специалистов - содействие суду в осуществлении правосудия, для переводчика плюс к этому - оказание помощи лицу, участвующему в деле, в реализации его процессуальных прав и обязанностей путем перевода с языка суда на язык страны этого лица или любой другой избранный им язык, который обеспечивает ему общение в процессе (ст. 9 ГПК, ст. 12 АПК).

Но поскольку иные участники процесса являются лицами, основные нормы о них, определяющие их положение в процессе, предлагается разместить в той главе процессуального закона, которая посвящена лицам, что не исключает норм об этих участниках процесса в других разделах и главах нового процессуального закона. Например, в главах об отводах, главе о судебном разбирательстве, в которой предусмотрен порядок их участия в разбирательстве дела, и др. Разумеется, без повторения содержания этих норм в других главах (главным образом в главе о доказательствах и судебном разбирательстве).

Исходя из этого основного положения, в рассматриваемую главу включены как нормы о лицах участвующих в деле, так и нормы, характеризующие иных участников гражданского судопроизводства. Соответственно дано ее название: "Лица, участвующие в деле".

4.3. В отличие от АПК, в главе 5 которого иным участникам процесса отведена одна статья, в проекте нового Кодекса необходимо предусмотреть несколько статей. Одна должна быть посвящена иным участникам процесса и включать их перечень, другая - участникам, содействующим осуществлению правосудия (свидетели, эксперты, специалисты, переводчики), третья - осекретарю судебного заседания и т.д. В Кодексе также должна быть статья о представителе как ином участнике процесса, действующем по правилам, предусмотренным главой о представительстве.

4.4. Включение представителя в состав иных участников процесса, несмотря на наличие самостоятельной главы о представительстве, оправдано, потому что позволяет указать на его процессуальный статус в разбирательстве дела. В ГПК РСФСР 1964 года и современном ГПК этот статус определен не был.

В советской теории гражданского процесса велась дискуссия по вопросу о возможности считать представителя лицом, участвующим в деле. Преобладало отрицательное отношение к такой возможности. Некоторые авторы полагали даже, что представитель действует по модели ГК, т.е. только от имени стороны или другого лица, участвующего в деле. Не учитывалось, что представитель совершает действия, регулируемые процессуальным, а не материально-правовым законом. Участие представителя наряду со стороной или другим участвующим в деле лицом возможно, а в материально-правовых отношениях - нет.

Но регулирование участия представителя в процессе обладает существенными особенностями по сравнению с лицами, участвующими в деле, и другими участниками процесса. Совершая процессуальные действия, представитель действует от своего имени по поручению представляемого и в его интересах. Объем его процессуальных прав, которые он реализует от своего имени, определяется не непосредственно законом, а в рамках закона доверителем в выданной представителю доверенности с учетом процессуальных правил.

Возможность ограничения процессуальных прав представителя доверителем и распространение материально-правовых последствий принятых судебных решений, определений, постановлений (судебных актов) на представляемое лицо предопределяют процессуальный статус представителя в процессе. Он не лицо, участвующее в деле, а иной участник процесса с соответствующим объемом процессуальных прав, устанавливаемых доверителем (в отличие, например, от прокурора, который обладает процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, с некоторыми ограничениями, установленными процессуальным законом).

Представитель действует в процессе наряду с представляемыми им лицами, участвующими в деле, не входя, тем не менее, в их круг.

4.5. В число участников процесса, оказывающих содействие осуществлению правосудия, в АПК включены секретарь судебного заседания и помощник судьи. Это положение представляется спорным. Секретарь судебного заседания не только процессуальная фигура. Он входит в аппарат суда. Действуя в процессе, он выполняет и свои служебные обязанности. Секретарь судебного заседания выделяется из других участников процесса тем, что он вправе и обязан подписывать протокол судебного заседания и иные протоколы наряду с судьей, что свидетельствует о его высокой ответственности за содержание этих протоколов.

Секретарь судебного заседания упоминается в нескольких статьях ГПК. О секретаре судебного заседания говорится в статье 18 ГПК (гл. 2 "Состав суда. Отводы"), в статье 161 ГПК (гл. 15 "Судебное разбирательство") и главе 21 "Протоколы". Но в названных нормах предусмотрены не столько процессуальные права и обязанности секретаря судебного заседания, сколько совершаемые им действия. Так, согласно статье 161 ГПК секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица, и какие имеются сведения о причинах их отсутствия. В главе 21 "Протоколы" указано, например, на то, что секретарь судебного заседания составляет протокол о его ходе или протокол при совершении отдельного процессуального действия вне заседания.

С целью усилить роль секретаря судебного заседания и раскрыть процессуальное положение секретаря судебного заседания в главу о лицах вводится самостоятельная статья о секретаре судебного заседания. Статья предусматривает его права и обязанности как участника процесса, фиксирующего весь ход судебного заседания, а также совершение отдельного процессуального действия вне процесса, что не исключает наличие норм о реализации этих прав и обязанностей в соответствующих разделах нового процессуального закона.

В статью о секретаре судебного заседания включены указания на то, что он подписывает протокол, фиксирующий совершение отдельного процессуального действия вне заседания, а также то, что он удостоверяет и подписывает все изменения, дополнения, исправления, внесенные в протокол о совершении отдельного процессуального действия вне заседания. В действующих ГПК и АПК такой нормы нет.

4.6. Еще одним лицом, имеющим отношение к гражданскому судопроизводству, является помощник судьи. Нормы о нем имеются в АПК. В ГПК нормы о помощнике судьи отсутствуют. Поскольку помощники судей есть в составе арбитражных судов, их следует упомянуть и в новом процессуальном законе, в той его части, в которой говорится об иных участниках гражданского судопроизводства.

4.7. Что касается участия в гражданском судопроизводстве прокурора, то необходимо учесть две формы его участия: (1) в качестве лица, обращающегося в суд с заявлением о защите прав перечисленных законом лиц в предусмотренных законом случаях, и (2) в форме вступления в процесс, начатый другими лицами с целью дать заключение по делу.

В данной главе право прокурора участвовать в гражданском судопроизводстве путем обращения в суд с заявлением о защите прав предусмотренных законом лиц рассматривается раздельно в зависимости от суда, в котором он участвует. Такой подход обусловлен существенной разницей в категориях дел, которые рассматривают суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

К компетенции судов общей юрисдикции отнесены не только споры, возникающие из гражданских правовых и административных отношений, но и трудовые споры, споры, возникающие из разнообразных семейно-правовых отношений и с ними связанные, участниками которых являются граждане, совсем нередко социально незащищенные, в гражданско-правовых спорах такие лица, участвующие в деле, не являются исключением, что предопределяет необходимость в более широком, чем это предусмотрено в АПК, участии прокурора в судопроизводстве в качестве предъявителя исковых и иных заявлений вместо заинтересованного лица.

Круг таких дел установлен частями 1 и 3 статьи 45 ГПК (ред. от 21 июля 2014 г.) в объеме более значительном, чем в АПК. В частности, в соответствии с ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор также защищает права, свободы и законные интересы гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также в связи с обращением к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в предусмотренных ГПК сферах (ч. 1 ст. 45 ГПК).

По АПК обращение прокурора с заявлением в суд связано с признанием недействительности действий (сделок) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальными унитарных предприятий, государственных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Признаваться недействительными могут только сделки, заключенные вышеназванными органами и организациями в сфере предпринимательских и иных экономических отношений.

Ограничение возможности прокурора обращаться в арбитражный суд только по указанной категории дел неразрывно связано с существенными различиями в компетенции обоих судов. Унификация норм о вышеперечисленных правах прокурора представляется невозможной.

Существенно различаются и нормы о правах прокурора, вступающего в процесс для дачи заключения. В ГПК оно ограничено конкретными делами. В АПК подобного ограничения нет. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 2014 года N 47 была сделана попытка ограничить данное право прокурора. Но этот вопрос должен решать закон, а не самостоятельно суд, даже высший.

В соответствии с ГПК прокурор вступает в процесс для выполнения своих прокурорских полномочий, по АПК - для обеспечения законности. Представляется, что при такой постановке вопроса прокурор "конкурирует" с судом. Обеспечить законность процесса и принимаемых судебных актов - задача суда. Кроме того, нарушается принцип равенства сторон, поскольку они сами и их представители такими полномочиями не наделены.

В проекте Кодекса необходимо учесть иное правило, в основе которого лежит подход, содержащийся в ГПК, суть которого состоит в ограничении права прокурора участвовать в процессе для дачи заключения по делу. В проекте возможности прокурора вступать в уже начатый процесс должны быть ограничены той же категорией дел, которая предусмотрена для обращения прокурора с заявлением в суд.

4.8. Существенно различаются по содержанию также нормы о тех лицах, участвующих в деле, которым предоставлено право от своего имени защищать права, свободы, законные интересы других лиц. В ГПК есть две статьи - 46 и 47. В первой предусматривается право указанных в ней лиц обращаться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, во второй - право предусмотренных в ней лиц вступать в процесс для дачи заключения по делу.

В АПК есть только одна статья - ст. 53 об обращении в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц. Право вступать в процесс для дачи заключения не предусмотрено.

Унифицировать данные нормы не представилось возможным. В проект Кодекса, в главу о лицах, участвующих в деле, названные статьи внесены раздельно применительно к судам общей юрисдикции и арбитражным судам.

Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа.

9. В главу о лицах, участвующих в деле, и об иных участниках гражданского судопроизводства в проекте нового Кодекса в состав лиц, обладающих правами лиц, участвующих в деле, должны быть включены Уполномоченный Российской Федерации по защите прав, свобод и законных интересов граждан, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также уполномоченные по защите прав, свобод и законных интересов граждан и предпринимателей в субъектах Российской Федерации.

Предоставленное проектом уполномоченным по правам граждан право обращаться с заявлениями в суд позволит значительно расширить их возможности по защите прав, свобод, законных интересов граждан и предпринимателей.

Колоколов Я.Н., секретарь судебного заседания Курского областного суда, аспирант КГТУ.

Одним из субъектов гражданских процессуальных отношений, наделенных значительными правомочиями, является секретарь судебного заседания.

В науке гражданского процессуального права некоторые ученые, классифицируя субъектов гражданского процессуального права в соответствии с их процессуальной ролью, утверждали, что и суды, и судебные приставы-исполнители, и секретари судебного заседания осуществляют правосудие , в то время как другие процессуалисты вообще не считают секретаря судебного заседания участником гражданского процесса .

См.: Гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Ю.К. Осипов. М.: Изд-во БЕК, 1995. С. 55 - 56; Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003. С. 60.

Учебник "Гражданский процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2007 (издание второе, переработанное и дополненное).

См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО "Городец-издат", 2003. С. 92 - 93; Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М.: Юристъ, 2004. С. 57 - 58.

Гражданский процессуальный кодекс РФ регламентирует статус и деятельность секретаря судебного заседания лишь в самом общем виде. Так, при наличии законных оснований секретарь судебного заседания обязан заявить самоотвод (ч. 1 ст. 19 ГПК РФ) или ему может быть заявлен отвод (ст. 18 ГПК).

Секретарь судебного заседания реализует право и обязанность суда по ведению протокола судебного заседания , являющегося одним из основных процессуальных документов, имеющих доказательственное значение, недооценка которого недопустима в судебной практике (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 12 декабря 1964 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами ГПК РСФСР"; п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. N 3 "О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума N 19 от 22 декабря 1992 г., в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11).

Гражданский процесс / Отв. ред. проф. Ю.К. Осипов. С. 56.

Процессуальный закон четко и детально регламентирует форму и содержание протокола, процедуру изменения, дополнения и исправления этого процессуального документа (ст. ст. 228 - 232 ГПК).

Таким образом, секретарь судебного заседания является важной процессуальной фигурой и занимает место, присущее только ему, в гражданских процессуальных правоотношениях.

При этом, анализируя действующее гражданское процессуальное законодательство, можно утверждать, что в ГПК РФ не регламентированы правовые основы деятельности секретаря судебного заседания, отсутствует понятие "процессуальный статус секретаря судебного заседания", не урегулирован процесс разрешения разногласий, которые могут возникнуть между председательствующим и секретарем судебного заседания по поводу содержания протокола.

В новом арбитражном процессуальном законодательстве в отличие от ГПК секретарь судебного заседания отнесен к числу иных участников арбитражного процесса, то есть является лицом, содействующим осуществлению правосудия (ст. 54 АПК). С этим можно соглашаться или спорить, но на законодательном уровне предпринята попытка определить место секретаря судебного заседания среди лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса.

Более того, в ч. ч. 4 и 5 ст. 58 АПК закреплено, что секретарь судебного заседания ведет протокол, в котором обязан полно и правильно излагать действия и решения суда, как и действия участников арбитражного процесса, имевшие место в ходе судебного заседания, а также по поручению председательствующего он проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании.

Следовательно, правовые основы статуса секретаря судебного заседания в гражданском судопроизводстве и раскрытие содержания его деятельности нуждаются в дальнейшей регламентации в ГПК РФ.

В связи этим представляет интерес правотворчество в этой области стран СНГ.

Так, в Молдове разработан и принят Закон "О статусе и порядке организации деятельности секретарей судебных заседаний" . Он предполагает, что работа секретарей судебных заседаний будет содействовать деятельности судей, а их компетенция и выполнение обязанностей будут играть существенную роль при организации надлежащего функционирования судебных инстанций в целом.

Monitorul Oficial N 055 от 07.04.2006, ст. 366.

В качестве принципов деятельности секретаря судебного заседания названы независимость, беспристрастие, преданность и несовместимость.

Так, независимость секретаря судебного заседания означает, что в своей деятельности он подчиняется только закону, не допускается какое-либо воздействие на секретаря при исполнении им своих профессиональных обязанностей, служебные обязанности выполняются им под контролем судьи, а неуважение к секретарю судебного заседания наказывается в соответствии с законом Республики Молдова.

Закон "О статусе и порядке организации деятельности секретарей судебных заседаний" выделяет такие полномочия секретаря судебного заседания, как участие в судебных заседаниях, выполнение всех полномочий в соответствии с законом, исполнение поручений председателя судебного заседания под его же контролем, составление соответствующих процессуальных актов по решению судьи на основе ГПК и т.д. В своей деятельности секретарь судебного заседания обязан уважать права и свободы граждан; помнить, что все равны перед законом и судом; соблюдать профессиональную этику и повышать свой профессиональный уровень.

В этом документе предусмотрены следующие формы ответственности секретаря судебного заседания за совершенные им правонарушения: материальная, дисциплинарная, административная и уголовная.

Правовой статус и организация деятельности секретаря судебного заседания в российском судопроизводстве также требуют детальной регламентации в отдельном законе или процессуальных нормах, поэтому опыт Молдовы в определении основ и организации деятельности секретарей судебных заседаний является положительным для нас.

Полагаем, что законодательное определение принципов деятельности секретаря судебного заседания, раскрытие содержания его работы, установление судебного контроля над такой деятельностью и наличие форм ответственности за правонарушения позволят укрепить положение секретаря судебного заседания как участника гражданских процессуальных правоотношений, повысят его профессионализм и квалифицированность, позитивно скажутся на осуществлении правосудия по гражданским делам.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Васяев А.А., адвокат, аспирант кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева.

Статья 245 УПК РФ вводит новую неизвестную до стадии судебного разбирательства процессуальную фигуру - секретарь судебного разбирательства. При этом ни в одной статье УПК РФ не дается какой-либо правовой информации, касающейся статуса секретаря, его процессуального положения в уголовном процессе.

Да и саму ст. 245 УПК РФ нельзя признать всецело регламентирующей статус секретаря судебного заседания, в своей сущности она носит половинчатый характер. В соответствии со ст. 245 УПК РФ, "секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания. Секретарь судебного заседания проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, по поручению председательствующего осуществляет другие действия, предусмотренные настоящим Кодексом".

Следует также признать необоснованным и то, что статус всех участников уголовного судопроизводства отражен в соответствующих главах УПК РФ (гл. 6, 7, 8 УПК РФ), кроме статуса секретаря судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указываются данные о секретаре судебного разбирательства. Это положение подтверждает статус секретаря как участника судебного разбирательства, осуществляющего вспомогательные функции по ведению и составлению протокола судебного разбирательства. Как показал анализ уголовных дел, данные о секретаре судебного заседания однообразно отражаются в протоколах судебного заседания следующим образом: "при секретаре Моисеевой Ж.Г.".

Ввиду того что секретарь выполняет вспомогательные функции в уголовном судопроизводстве, следует закрепить его статус в соответствующей главе УПК РФ, посвященной статусу лиц, осуществляющих вспомогательные функции в уголовном процессе (гл. 8 УПК РФ "Иные участники уголовного судопроизводства").

Это положение, как представляется, хотя бы на законодательном уровне определит порядок взаимоотношений секретаря судебного разбирательства и судьи, к которому секретарь прикреплен. Известно, что под секретарем судебного разбирательства подразумевается секретарь судьи в прямом значении этого слова. Видится, что законодатель не определил статус секретаря судебного заседания в УПК РФ, потому как секретарь объективно не может в силу сложившихся условий выступать незаинтересованным участником уголовного процесса, он всецело подконтролен судье.

Статус секретаря как незаинтересованного участника судебного разбирательства подтверждает и ч. 1 ст. 245 УПК РФ: "Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания".

Получается замкнутый круг: процессуально секретарь судебного заседания выступает незаинтересованным участником уголовного процесса, а фактически является подчиненным судьи! Данный факт находит свое подтверждение в следующем примере. Так, в Ленинский районный суд г. Саранска поступили замечания адвоката К. на протокол судебного заседания, в котором адвокат выявил неправильности и искажения: "Неправильно записан ответ свидетеля П. на вопрос защитника К. о том, обижал ли в его присутствии кого-нибудь подсудимый Е. В протоколе на данный вопрос записано: "Да". В суде же на данный вопрос свидетель ответил, что при нем подсудимый Е. никого не обижал и его тоже никогда не обижал". Судья отклонил заявленное замечание с формулировкой: "сведения, отраженные в протоколе судебного заседания, имели место в ходе судебного заседания" . Возникает вопрос: кто прав?

Уголовное дело N 1-9/05 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска РМ. 2005.

Факт заинтересованности и подконтрольности секретаря судебного заседания судье (суду) также подтверждается отсутствием в УПК РФ нормы, регулирующей возможные разногласия между секретарем и председательствующим по поводу содержания протокола. Ведь справедливо, что лицо, в обязанности которого входят ведение и составления протокола судебного заседания, должно иметь право на выражение собственной позиции, основанной на личном восприятии происходящего в судебном заседании.

Ввиду этого определение в УПК РФ статуса секретаря судебного разбирательства позволит должным образом регламентировать обязанности и ответственность секретаря судебного заседания по доброкачественному и своевременному ведению и составлению протокола судебного заседания.

В соответствии с ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания должен быть изготовлен секретарем и подписан председательствующим в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Однако анализ протоколов судебного заседания (500 протоколов судебных заседаний по уголовным делам, рассмотренным за 2003 - 2006 гг. Верховным судом Республики Мордовия, Ленинским, Октябрьским, Пролетарским районными судами г. Саранска, Рузаевским районным судом Республики Мордовия) показал, что в отведенное время протоколы составляются и подписываются лишь в 64% изученных дел, а в 36% случаях на это был потрачен срок от пяти суток до двух месяцев. А в уголовном деле в отношении Н. вообще отсутствует дата составления и подписи протокола .

Уголовное дело N 1-57/03 // Архив Октябрьского районного суда г. Саранска. 2003.

Таким образом, председательствующий, а в месте с ним и секретарь судебного заседания как лицо, ответственное за ведение, содержание и своевременное изготовления протокола, не всегда исполняет надлежаще свои обязанности по своевременному изготовлению протокола. А в соответствии с ч. 3 ст. 7 УПК РФ "нарушения норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств".

Ввиду этого представляется необходимым закрепить в гл. 8 УПК РФ статью следующего содержания: "Секретарь судебного заседания

Секретарем судебного заседания является служащий суда (судебной инстанции), лично не заинтересованный в уголовном деле, который ведет протокол судебного заседания и записывает показания сторон и свидетелей.
Секретарь судебного заседания обязан:
находиться в зале судебного заседания в течение всего времени, необходимого для отражения в протоколе хода заседания, и не покидать заседание без разрешения председательствующего;
полно и точно излагать в протоколе действия и решения суда (судьи), жалобы, ходатайства, возражения, высказывания, объяснения всех лиц, участвующих в заседании, а также другие обстоятельства, подлежащие внесению в протокол или, в зависимости от обстоятельств, приобщению к нему;
оформлять протокол судебного заседания в срок, установленный настоящим Кодексом;
сообщать по требованию суда (судьи) или стороны в уголовном процессе о своих отношениях с лицами, участвующими в производстве по соответствующему делу;
четко выполнять распоряжения председательствующего в судебном заседании;
не разглашать данные закрытого судебного заседания.
Секретарь судебного заседания несет личную ответственность за полноту и точность протокола судебного заседания, при составлении которого является независимым от чьих бы то ни было указаний относительно содержания вносимых в протокол записей.
Неисполнение секретарем судебного заседания своих обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законом.
Секретарь судебного заседания имеет также другие права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом".

Следует также изменить ст. 245 УПК РФ следующим образом:

"1. Секретарь судебного заседания осуществляет все подготовительные действия, вытекающие из положений настоящего Кодекса и из указаний председательствующего, необходимые для того, чтобы судебное разбирательство проводилось в установленные сроки.

Секретарь судебного заседания проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, выясняет, кто из них отсутствует и по каким причинам, о чем сообщает на заседании.
Секретарь судебного заседания составляет протокол судебного заседания. В случае появления в ходе заседания разногласий между секретарем и председательствующим по поводу содержания протокола секретарь вправе приложить к протоколу свои возражения, замечания подлежат рассмотрению в порядке статьи 260 настоящего Кодекса".

Однако известно, что требования, которые предъявляются ст. 259 УПК РФ к форме и содержанию протокола судебного заседания по полной и подробной (п. 10 ч. 3 ст. 259 УПК РФ) фиксации происходящего в зале судебного заседания, секретарю судебного заседания даже с большим опытом работы физически выполнить невозможно. "Доводы участников процесса, аргументы на основании анализа норм законодательства и судебной практики зачастую заменяются их убогой интерпретацией в протоколе судебного заседания" .

Наниев А. Точный протокол укрепит доверие к суду // Российская юстиция. 2002. N 6. С. 58.

"Самая формальная, недобросовестная и самая квалифицированная защита (обвинение) в протоколе отражаются, по существу, одинаково. В результате суд кассационной или надзорной инстанции при проверке законности и обоснованности приговора немного может почерпнуть из записи речей в судебных прениях. Одновременно такое положение не стимулирует качество подготовки обвинения и защиты к участию в судебном разбирательстве" . Как бы то ни было, "протокол отражает лишь субъективное восприятие секретаря судебного заседания в объеме, обусловленном его личными психофизическими качествами" .

Мамонт Г.Н., Никандров В.И. О протоколе судебного заседания // Правоведение. 1990. N 1. С. 69 - 71.
Наниев А. Указ. соч. С. 58.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 259 УПК РФ для подробного изложения протокола при его ведении предусматривает использование стенографирования, а также иных технических средств фиксации судебного исследования.

По результатам изучения судебной практики установлено, что стенографирование в судах Республики Мордовия применяется исключительно Верховным судом РМ, иные же средства технического фиксирования в ходе судебного разбирательства ни разу не применялись.

Представляется, что проблему, о которой неоднократно упоминалось и Верховным Судом РФ , и учеными-процессуалистами , о ненадлежащей полноте и правильности составления протокола судебного заседания возможно решить повсеместной звуко- и видеозаписью судебных процессов, с последующим "преобразованием акустической волны в электрические сигналы и созданием на базе этого различного диктографического программного обеспечения. Оно позволяет осуществлять запись (звуко-, видео-) показаний и одновременно выводить ее содержание на компьютер, практически заменяя техническую работу секретаря заседания. По окончании записи в машинописном виде может быть изготовлен протокол судебного заседания, допрошенному участнику процесса сразу после окончания его допроса могут быть предоставлены для удостоверения полные по содержанию показания и т.д. У суда появляется реальная возможность не только прочтения всего протокола судебного заседания, но и в случае необходимости прослушивания его любого элемента. Сторонам уголовного процесса после окончания судебного заседания могут быть сразу на компакт-диске выданы все материалы" . Электронная запись прилагается к материалам уголовного дела (ч. 5 ст. 259 УПК РФ).

Сказанное, на наш взгляд, выявляет очередной пласт процессуальных проблем, от скорого разрешения которых зависит вектор развития отечественного судопроизводства.

Федулова Саргылана Николаевна, заведующая кафедрой гражданского права и процесса Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Амосова, кандидат юридических наук, доцент.

Рассмотрен вопрос о месте секретаря судебного заседания в составе субъектов гражданского процесса. Сделан вывод о том, что секретарь судебного заседания не относится к лицам, содействующим осуществлению правосудия.

Ключевые слова: секретарь судебного заседания, субъекты гражданского процесса, лица, содействующие осуществлению правосудия.

Secretary of judicial session in civil procedure

The author considers the issue on place of secretary of judicial session as one of the subjects of civil procedure. The author makes a conclusion that the secretary of judicial session is not a person who promotes effectuation of justice.

Key words: secretary of judicial session, subjects of civil procedure, persons promoting effectuation of justice.

Секретарь судебного заседания - процессуальная фигура, которой в процессуальной литературе отводится весьма скромное место. В последние годы секретарю судебного заседания посвящен ряд статей процессуалистов в разных отраслях процессуального права: гражданского, арбитражного, уголовного.

В гражданской процессуальной теории место секретаря судебного заседания среди субъектов гражданского процесса определялось по-разному. Это зависело от отношения к правам и обязанностям субъектов процессуальных отношений, их задач, позиции законодателя и др.

Можно выделить несколько позиций процессуалистов относительно места секретаря судебного заседания в классификации субъектов гражданских процессуальных отношений.

Одни ученые относили секретаря судебного заседания к главному субъекту процессуальных отношений - суду как сложному составному субъекту. Так, М.С. Шакарян писала, что "права и обязанности суда первой инстанции и соответствующие им действия в совокупности состоят из прав, обязанностей и действий субъектов", к которым относится и секретарь судебного заседания . Секретарь судебного заседания, по ее мнению, "субъект служебно-вспомогательного процессуального правоотношения, в котором другой стороной является суд. Никаких прав и обязанностей по отношению к лицам, участвующим в деле, и другим участникам процесса секретарь судебного заседания не имеет" . В.Н. Щеглов разделял субъекты гражданского судопроизводства на три группы. К первой группе он относил судебные органы и их должностных лиц . Секретарь судебного заседания включался В.Н. Щегловым в круг должностных лиц суда . А.С. Грицанов также утверждал, что полномочия суда состоят из действий целого ряда субъектов, в том числе секретаря судебного заседания. Он писал, что "все должностные лица суда являются субъектами процесса с тем различием, что совершаемые ими процессуальные действия имеют неодинаковую направленность, преследуют разные цели" . Г.А. Жилин считает, что "специфическую группу субъектов гражданского судопроизводства составляют должностные лица суда - они совершают процессуальные действия, которые в совокупности с правоприменительными действиями суда порождают возникновение, изменение и прекращение гражданского процессуального правоотношения" .

Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. С. 13.
Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального отношения: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1972. С. 74.
Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979. С. 41, 42.
Там же. С. 48.
Грицанов А.С. Секретарь судебного заседания как субъект гражданского процесса // Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования / Под ред. В.Ф. Воловича, Б.Л. Хаскельберга, В.Н. Щеглова. Томск, 1987. С. 281.
Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. М.: Юрайт, 2001. С. 15.

Е.А. Трещева относит секретаря судебного заседания в арбитражном процессе к числу субъектов процессуального отношения, но не к участникам процесса .

Трещева Е.А. Правовое положение помощников судей и секретарей судебных заседаний в арбитражном процессе: современное правовое регулирование и реальность // Юридический аналитический журнал. 2006. N 1 (15). С. 121.

Д.М. Чечот вообще не относил секретаря судебного заседания к субъектам гражданского процессуального отношения. Он считал, что субъектами гражданского процессуального правоотношения являются лица, "которые, обладая процессуальными правами и обязанностями, могут вступать с судом в отношения, регулируемые нормами гражданского процессуального права. Исходя из этого свидетель, например, является субъектом процессуального правоотношения, в то время как секретарь судебного заседания субъектом процессуального правоотношения быть не может, так как связан с судом отношениями, которые не регулируются нормами процессуального права" .

Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960. С. 8.

Законодатель в Арбитражном процессуальном кодексе РФ отнес секретаря судебного заседания к лицам, содействующим осуществлению правосудия (ст. 54) . Законодатель воспринял мнение процессуалистов, которое в последние десятилетия являлось преобладающим.

Арбитражный процессуальный кодекс от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (в ред. от 25 июня 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30.

Нередко секретарь судебного заседания вообще не назывался в числе субъектов процессуальных отношений. Это не значит, что его не воспринимали как процессуальный субъект. Скорее секретаря судебного заседания ассоциировали с судом либо отводили ему не очень важную роль в процессе.

Действительно, в Гражданском процессуальном кодексе РФ считанное количество статей упоминает секретаря судебного заседания. Тем не менее наличие процессуальных полномочий является доводом в пользу отнесения секретаря судебного заседания к субъектам гражданского процесса. Думается, что позиция законодателя о классификации субъектов процесса не закрыла дискуссию о месте секретаря судебного заседания в составе субъектов процесса.

Лица, содействующие осуществлению правосудия, к которым в последнее время относят секретаря судебного заседания, имеют присущие только им особенности, но также и общее.

Они не имеют юридической заинтересованности в деле.

Цель вызова лиц, содействующих осуществлению правосудия, в судебное заседание - получить от них помощь в исследовании доказательств. Тем или иным образом эксперт, специалист, переводчик, педагогический работник, свидетель способствуют восприятию судом и лицами, участвующими в деле, фактических обстоятельств дела.

Лицам, содействующим осуществлению правосудия, могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле. Некоторые лица, содействующие осуществлению правосудия, сами вправе задавать вопросы.

Процессуальные права и обязанности указанных лиц разъясняются в судебном заседании.

Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются расходы, понесенные в связи с участием в судебном заседании. Кроме того, этим субъектам в некоторых случаях выплачивается денежное вознаграждение или компенсация (ст. 95 ГПК РФ).

Последствия неявки лиц, содействующих в деле, специально регламентируются (ст. 168) ГПК РФ. Их неявка может послужить основанием для отложения судебного заседания. Неявка, признанная судом неуважительной, может повлечь за собой штрафные санкции.

Лица, содействующие осуществлению правосудия, вызываются в суд по правилам, установленным в главе ГПК о судебных извещениях и вызовах.

В протоколе судебного заседания отражаются сведения о явке свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков; сведения о разъяснении им прав и обязанностей; показания свидетелей, разъяснение экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов (ст. 229 ГПК РФ).

Как мы видим, ни одно из указанных положений не относится к секретарю судебного заседания.

Лишь первый признак из указанных может вызвать вопросы. Секретарь судебного заседания не имеет юридического интереса. Однако наличие или отсутствие юридического интереса - это признак, характеризующий лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих осуществлению правосудия. Сторонники наиболее распространенной до недавнего времени классификации субъектов гражданских процессуальных отношений не связывали наличие (отсутствие) юридического интереса с главным субъектом процесса - судом. Характеристика суда как субъекта процессуальных отношений обусловливалась его назначением и ролью. Суд осуществляет функцию государства, а именно функцию защиты прав и интересов субъектов права. Отводя суду особое место в процессе, процессуалисты полагали, что осуществление правосудия - достаточная характеристика для суда как субъекта процесса. Однако по отношению к суду также можно утверждать, что суд не обладает юридическим интересом. Поэтому отсутствие у секретаря судебного заседания юридической заинтересованности в деле может показывать на его принадлежность как к лицам, содействующим осуществлению правосудия, так и к суду.

Следует оценить роль и назначение секретаря судебного заседания в процессе.

Общеизвестно, что не все полномочия секретаря в процессе отражены в ГПК РФ. Можно ли их в таком случае причислять к процессуальным полномочиям? ГПК РФ достаточно подробно описывает порядок совершения процессуальных действий, указывая на их суть, но наименование процессуального действия не всегда исчерпывающе объясняет способ его совершения. Причем, по общему правилу это относится к действиям суда. Например, в ст. 184 ГПК РФ указывается, что при осмотре места происшествия "к протоколу прилагаются составленные или проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, сделанные во время осмотра видеозаписи, фотоснимки письменных и вещественных доказательств". Законодатель не указывает в ГПК, кто делает копии документов и т.д. В ч. 1 ст. 230 ГПК РФ установлено, что протокол составляется в судебном заседании. В ч. 3 той же статьи указано, что протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Неясности такого рода относятся к организационным, техническим моментам деятельности суда. Действия секретаря судебного заседания сам законодатель и субъекты процесса воспринимают как действия суда.

Секретарь в судебном процессе не имеет цели содействовать изучению доказательств. Он оказывает помощь не в рассмотрении и разрешении дела, а в проведении заседания. Судья в процессе осуществляет две функции: осуществления защиты прав и интересов и организации процесса. Секретарь судебного заседания, в отличие от всех иных лиц, помогает выполнению организационной функции. Секретарь судебного заседания отличается по своему предназначению, цели и задачам от лиц, содействующих осуществлению правосудия.

Секретарь судебного заседания не подвергается допросу, не полномочен задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и лицам, содействующим осуществлению правосудия, в целях установления обстоятельств дела. Как уже указывалось, секретарь закрепляет ход процесса, опосредствует не содержательную, а формальную сторону процесса.

На секретаря не распространяются правила о вызове и последствиях неявки в суд, извещении, вознаграждении. Процессуальные полномочия секретаря одновременно являются его трудовыми функциями. Его подпись на протоколе судебного заседания является обязательной, как и подпись судьи.

Совокупность отличий характеристики секретаря от характеристики лиц, содействующих осуществлению правосудия, является достаточно обширной, чтобы не принимать ее во внимание. Полагаю, что секретарь судебного заседания не является лицом, содействующим осуществлению правосудия.

О профессиональных обязанностях секретаря суда, отличии работы секретаря суда от работы секретаря судебного заседания и многом другом мы узнали у Ульяны Кудиновой, работающей секретарем судебного заседания по уголовным делам 1 инстанции Московского городского суда.

КонсультантПлюс: Судья не работает в одиночку, ему помогают сотрудники судебного аппарата. Один из таких помощников - секретарь суда. Расскажите, в чем заключаются его обязанности, какова его роль в деятельности суда?

Кудинова Ульяна: Роль секретаря судебного заседания и секретаря суда крайне значима для исполнения судом возложенных на него функций. Недаром говорят, что от работы сотрудников аппарата суда зависит очень многое, начиная от оперативности и заканчивая качеством выполнения задач, стоящих перед судом.

Функции секретаря судебного заседания и секретаря суда подробно описаны в инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ. Этот документ служит для секретарей руководством к действию.

К примеру, секретарь суда, работающий в отделе делопроизводства, будь то по уголовным или по гражданским делам, выполняет следующие функции: принимает дела, регистрирует их в журналах учета, регистрирует необходимую информацию в электронной базе, в том числе о движении дела, после вступления решения в законную силу готовит дело для исполнения решения и т.д.

Что касается функций секретаря судебного заседания, то они, конечно же, отличны от функций секретаря суда. Секретарь судебного заседания обязан подготовить дело к слушанию, обеспечить необходимые меры для вызова в суд лиц, участвующих в деле, например, путем направления повесток, требований о доставке, передачи телефонограммы и прочее. Непосредственно в день слушания дела секретарь судебного заседания проверяет явку вызванных участников процесса, а также ведет протокол судебного заседания. При этом надо отметить, что, хотя протокол судебного заседания и не является стенограммой, его содержание должно быть максимально полным и достоверным. После рассмотрения дела судьей по существу секретарь судебного заседания оформляет дело для сдачи его в отдел делопроизводства: подшивает в хронологическом порядке документы, приобщенные в ходе слушания, протокол судебного заседания, судебные постановления и решения; составляет опись дела; выписывает статистическую карточку, а при необходимости - исполнительные документы; направляет или вручает участникам процесса копии итогового судебного решения. Далее секретарь сдает дело в канцелярию, где уже секретарь суда проверяет правильность оформления дела и принимает для дальнейшего исполнения.

Помимо этого секретарь размещает информацию о движении дела во внутренних базах данных, а также осуществляет выгрузку необходимой информации и текстов решений на официальных сайтах суда. В настоящее время в условиях развития так называемого электронного правосудия работа с электронными базами данных является одной из наиболее важных функций.

Как видите, работа секретаря суда и секретаря судебного заседания важна в суде.

КонсультантПлюс: Почему вы решили стать юристом? У юриста много возможностей для реализации, почему вы выбрали именно судебную систему, как начали свой путь в профессии?

Кудинова Ульяна: Вы правы, у юриста много возможностей для трудоустройства, для применения своих знаний и для удовлетворения профессиональных амбиций. Однако я выбрала государственную службу - работу в суде, поскольку именно в суде общей юрисдикции есть возможность постоянно развиваться профессионально и личностно, общаться с людьми и, что самое важное, помогать восстановить справедливость и защищать тех, чьи права были нарушены.

В судебной системе работают добросовестные, порядочные, ответственные люди, а именно эти качества - фундамент моего становления и как личности, как и юриста. Поэтому после окончания колледжа свою трудовую деятельность я начала в Московском городском суде.

КонсультантПлюс: Какие преимущества для себя вы видели в момент принятия решения?

Кудинова Ульяна: Принимая решение о трудоустройстве в суд, я в силу юного возраста не выделяла для себя как таковых преимуществ. Но сейчас я понимаю, что у любого сотрудника суда всегда есть перспектива стать судьей или же набраться необходимого и очень важного опыта и найти себя в иной юридической деятельности.

И, тем не менее, нужно подчеркнуть, что большинство судей - это бывшие секретари и помощники судей, ведь именно они знают все тонкости судебной работы и, как правило, из секретарей и помощников вырастают блестящие профессионалы.

КонсультантПлюс: Какие знания, навыки и личные качества необходимы для человека, занимающего эту должность?

Кудинова Ульяна: Для работы в суде каждому сотруднику необходимо, прежде всего, знать действующее законодательство Российской Федерации, следить за законодательными изменениями и тенденциями. Кроме того, секретарю суда или судебного заседания следует быть собранным и ответственным. И, конечно же, секретарь должен быть коммуникабельным и вежливым. Ведь за защитой своих прав в суде зачастую обращаются люди, оказавшиеся в трудной ситуации из-за незнания своих прав или закона как такового. Поэтому никогда нельзя ставить себя выше тех, кто пришел в суд, надлежит относиться уважительно и корректно к каждому. Зачастую секретарь суда является тем человеком, которого в первую очередь встречают граждане, пришедшие в суд.

КонсультантПлюс: Какой у вас распорядок дня? Сколько дел в день в среднем рассматривается, сколько граждан с заявлениями вы принимаете, какое количество документов нужно подготовить и т.д. Сложно ли успеть справится со всеми этими делами?

Кудинова Ульяна: Каждый рабочий день в суде очень насыщенный. Хоть судьи по гражданским и уголовным делам рассматривают разное количество дел - ведь дела отличаются своей спецификой, - нагрузка на любого судью и, соответственно, секретаря судебного заседания и секретаря суда высока.

КонсультантПлюс: Что вам особенно нравится в вашей работе?

Кудинова Ульяна: Работа секретаря интересна тем, что всегда есть возможность наблюдать за правосудием и быть причастным к этому. Кроме того, работа в суде сильно дисциплинирует и делает более ответственным. Многому учат люди, которые приходят в суд отстаивать свою позицию по делу. В целом в моей работе мне нравится то, что я не стою на месте, занимаюсь интересным делом, перенимая колоссальный опыт и знания судей, с которыми работаю. Все это в совокупности помогает налаживать и правильно выстраивать отношения с людьми.

КонсультантПлюс: Как вы думаете, какие перспективы открывает эта профессия для молодых специалистов?

Кудинова Ульяна: Профессиональное развитие сотрудников суда проходит в несколько этапов. Чаще всего государственная служба в суде начинается именно с должностей секретаря суда или секретаря судебного заседания. Вторая ступень профессионального развития - это консультант суда или помощник судьи. После пяти лет работы помощником можно сдать квалификационный экзамен на должность судьи. В случае успешной сдачи экзамена и одобрения квалификационной коллегией судей Москвы, прохождения иных процедур, предусмотренных законом, происходит назначение на должность судьи либо на основании постановления Городской Думы (мировые судьи), либо на основании указа Президента (федеральные судьи). И те, и другие приносят присягу в Президиуме Московского городского суда. Надо сказать, что церемония принесения присяги проходит в торжественной обстановке и всегда волнительна, она заставляет гордиться достижениями коллег, уже ставших судьями, и стимулирует к собственному росту.

КонсультантПлюс: Какие лично у вас планы на будущее? Известно, что практически все судьи начинали свою деятельность в качестве секретаря суда. Вы хотели бы в будущем стать помощником судьи, а затем судьей? Если да, то на каких вопросах вы хотели бы специализироваться?

Кудинова Ульяна: Естественно, все это входит в мои планы на будущее. Поскольку моя работа связана с уголовным правом, мне хотелось бы сначала стать помощником судьи, а затем стать судьей-криминалистом.

КонсультантПлюс: Как вы относитесь к использованию справочных правовых систем в судебной работе? Используете ли вы систему КонсультантПлюс и, если да, какие задачи решаете с ее помощью?

Кудинова Ульяна: Правовые системы очень помогают в работе. Они облегчают поиск необходимых документов, как нормативно-правовых актов, так и материалов судебной практики. В частности, в систему КонсультантПлюс включены все редакции документов, редакции удобно искать и сравнивать. К примеру, нередко в рамках рассмотрения уголовных дел изучаются обвинения в совершении преступлений многолетней давности, поэтому необходимо знать законы, действовавшие на тот период времени, учитывать, ухудшают ли они положение виновного лица, и т.п.

КонсультантПлюс: Что вы посоветуете студентам юридических факультетов, которые хотели бы работать секретарем судебного заседания: к чему им быть готовыми и как строить карьеру?

Кудинова Ульяна: Независимо от того, кем хочет быть студент, он должен учиться, развиваться и быть готовым к принятию ответственных и взвешенных решений. С выбором будущей профессии студент вполне может определиться в период прохождения практики. Если студент примет решение работать в суде, ему надо быть готовым к трудной, ответственной и напряженной работе. Бояться этого не стоит, поскольку с опытом страх уйдет, а интерес к работе возрастет. Я считаю, что стремление стать судьей должно быть у каждого секретаря суда, ведь отправление правосудия - это венец юридической карьеры.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: