Сделай вывод об отношении к суду присяжных если бы опрос проводился в текущем году

Обновлено: 23.04.2024

Подумайте, что нужно человеку для того, чтобы в полной мере реализовать свои права и свободы в разных жизненных ситуациях. Наверное, умение читать законы, понимать и толковать их; умение быстро отыскать именно тот акт, который нужен для решения возникшего вопроса. Необходима также способность предвидеть возможные юридические последствия конкретных поступков или действий. К тому же нужно иметь какой-то опыт ведения дел в правоохранительных и иных органах.

Но в состоянии ли каждый гражданин в случае необходимости квалифицированно, со знанием дела отстаивать свои интересы, свои права? Наверное, не всегда. Как показывает практика, такую деятельность наиболее результативно осуществляет адвокатура (в ней трудятся профессиональные юристы). Именно на её долю приходится основной объём работы в данной области. (В последнее время адвокаты ежегодно оказывают юридическую помощь в среднем примерно 8—10 млн граждан.)

Адвокатура не входит в систему органов государственной власти и местного самоуправления. Она не является правоохранительным органом в полном смысле этого слова: адвокат не может применять властные полномочия к лицам, допустившим нарушение закона.

Какую же юридическую помощь оказывают адвокаты? Они дают консультации и справки по правовым вопросам; составляют заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера.

Особое место в деятельности адвоката занимает представление интересов того или иного лица (физического или юридического), которое принято называть доверителем. Адвокаты могут участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях и в разбирательстве дел в судах и иных органах разрешения конфликтов. По желанию доверителя адвокат может представлять его интересы в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, в том числе иностранных и международных.

Адвокат и доверитель заключают письменный договор, независимо от места жительства или места нахождения доверителя. За свою работу адвокат получает вознаграждение. Если такой договор не заключается и адвокат участвует в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению государственных органов, то его труд оплачивается за счёт средств федерального бюджета.

Кроме того, законодательство предусматривает оказание адвокатами в отдельных случаях бесплатной юридической помощи, например ветеранам Великой Отечественной войны, жертвам политических репрессий, лицам, чей среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного законом соответствующего субъекта РФ.

Несовершеннолетним, находящимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, юридическая помощь в любом случае оказывается бесплатно.

Нотариат

В каких ситуациях, с какими просьбами человек, как правило, обращается к нотариусу? Засвидетельствовать верность копий документов и выписок из них или подлинность подписей на документах, удостоверить сделку. Кроме того, именно нотариусы наделены полномочиями выдавать свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, удостоверять факт нахождения гражданина в определённом месте или факт его нахождения в живых и т. д. Таким образом, нотариусы юридически закрепляют гражданские права и предупреждают возможность их нарушения в дальнейшем.

Нотариусы могут работать в государственных нотариальных конторах или заниматься частной практикой. Нотариальные действия и иные услуги являются, как правило, платными.

Нотариат — это система органов, на которые возложено удостоверение сделок, оформление наследственных прав и совершение других действий, юридическое закрепление гражданских прав и предупреждение их возможного нарушения.

1. Какие органы называют правоохранительными? 2. В чём смысл словосочетания «охрана права»? 3. Каковы права и обязанности полиции? 4. Кто может быть судьёй? 5. Каковы принципы правосудия? 6. Что ты знаешь о суде присяжных? 7. Почему прокуратуру называют правоохранительным органом? 8. Какую юридическую помощь населению оказывают адвокаты? 9. Зачем граждане обращаются к нотариусу?

В КЛАССЕ И ДОМА

1. Конституция РФ (ст. 48, ч. 1) провозглашает: «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи». Объясни, каким образом обеспечивается это конституционное положение.

2*. В ситуации, когда человек по тем или иным причинам не может непосредственно выполнять какие-то действия, он может оформить доверенность. Узнай (например, в нотариальной конторе) об условиях и правилах оформления доверенности. Все ли доверенности обязательно должны быть заверены нотариусом?

3*. В определённых ситуациях судебные процессы в России происходят с участием присяжных. В 2004 г. Аналитический центр Юрия Левады («Левада-Центр») провёл опрос 1591 россиянина. Отвечавшие должны были сравнить обычный суд с судом присяжных и выбрать тот ответ, который в большей степени соответствует их представлениям. Результаты опроса отражены в таблице.

Сделай вывод об отношении к суду присяжных. Если бы опрос проводился в текущем году, изменились бы результаты? Свой ответ поясни. Выскажи своё отношение к затронутой проблеме. Аргументируй его.

4*. Куда следует обратиться гражданам в следующих ситуациях?

1) Вернувшись с работы, Петров обнаружил, что его квартира ограблена.

2) Пенсионерка увидела в дверной глазок, что незнакомый мужчина пытается проникнуть в квартиру её соседей.

3) Юрий Иванович собирается оформить завещание в пользу своей соседки.

«Один несправедливый приговор влечёт больше бедствия, чем многие преступления, совершённые частными людьми; последние портят только ручьи, только одинокие струи воды, тогда как несправедливый судья портит самый источник».

В определенных ситуациях судебные процессы в России происходят с участием присяжных.

Аналитический центр Юрия Левады ("Левада - центр") провел опрос 1591 россиянина.

Отвечавшие должны были сравнить обычный суд с судом присяжных и выбрать ответ, который в большей степени соответствует их представлениям.

Результаты опроса : Суд присяжных по сравнению с обычным судом.

А)более справедливый, независимый - 34% б)менее грамотный, неопытный, поддается давлению со стороны - 29% в)ничем не отличается от обычного суда - 23% г)затрудняюсь ответить - 14% сделайте вывод об отношении к суду присяжных.

Если бы опрос проводился в текущем году, изменились бы результаты?

Свой ответ поясните.

Выскажите свое отношение к затронутой проблеме.

Все что касается юриспруденции, права, судов, следствия это все очень сложный огромный механизм, в котором десятки тысяч узкопрофильных специалистов, высококвалифицированных.

Если у Вас ломается унитаз, вы идете к тому, кто больше обещает или красивее выглядит?

Или к профессионалу, который почн \ инит унитаз?

В головах простых людей, присяжные в суде должны давать итоговое заключение о том, виноват или невиноват подсудимый.

И это им кажется справедливостью.

Чтобы не посадили преступника.

Задумка у этого инструмента хорошая - общественный надзор, конечно хорошо если он есть.

Но реализация, очень не проста.

Присяжные - важно - НЕСПЕЦИАЛИСТЫ.

Как они могут определить вину или степень вины, если они даже не юристы?

Значит и речь тут не про справедливость, а про субъективность, которой в решении суда быть не должно.

Из опроса, который провел Левада центр (кстати, я бы еще подумал о доверии этой структуре - с чего Вы взяли, что они честно и объективно проводили опрос?

) видно, что большинство, хоть и не абсолютное, но все таки, считают суд присяжных справедливым.

Полагаю, что и сейчас цифры должны быть такими же, т.

К. доля людей, которые сталкиваются с судами по уголовным делам примерно одинаковая всегда 1 - 3% населения.

Остальные составляют мнение о судах на основании фильмов, новостей, книг.

В определенных ситуациях судебные процессы в России происходят с участием присяжных.

Аналитический центр Юрия Левады ("Левада - центр") провел опрос 1591 россиянина.

Результаты опроса : Суд присяжных по сравнению с обычным судом.

Если бы опрос проводился в текущем году, изменились бы результаты?

Свой ответ поясните.

Выскажите свое отношение к затронутой проблеме.

55На основе опроса можно сделать вывод о том, что большинство людей считают суд присяжных наиболее справедливым и независимым.

Я согласна с мнением большинства.

В ряды присяжных попадают люди из разных социальных слоев.

Так же все они принадлежат разным профессиям.

По моему мнению это помогать взглянуть на ситуацию с разных сторон.

Аргументы За и Против суда присяжных с примерами?

Аргументы За и Против суда присяжных с примерами.

Помогите пожалуйста с этим заданием, очень срочно нужно мне?

Помогите пожалуйста с этим заданием, очень срочно нужно мне!

Заранее большооое спасиибо)))))) В ходе социологического опроса 2007 г.

(Левада - Центр) 1600 россиянам

предлагалось ответить на вопрос о равноправии женщин и мужчин в

Полученные результаты (отдельно по ответам двух

групп : мужчины и женщины) представлены в графическом виде.

Сформулируйте любые три вывода по результатам опроса.

обоснование одного из сделанных выводов.

Отличительный принцип демократического судопроизводства 1)исключение суда присяжных в уголовном разбирательстве 2)разбирательство дела в форме спора сторон(состязательность) 3)право правительства на о?

Отличительный принцип демократического судопроизводства 1)исключение суда присяжных в уголовном разбирательстве 2)разбирательство дела в форме спора сторон(состязательность) 3)право правительства на отстранение судей 4)представление государственного обвинение судьей.

В определенных ситуациях судебные процессы в России происходят с участием присяжных?

В определенных ситуациях судебные процессы в России происходят с участием присяжных.

Аналитический центр Юрия Левады ("Левада - центр") провел опрос 1591 россиянина.

Результаты опроса : Суд присяжных по сравнению с обычным судом.

Если бы опрос проводился в текущем году, изменились бы результаты?

Свой ответ поясните.

Выскажите свое отношение к затронутой проблеме.

Плюсы и минусы коронного суда и суда присяжных?

Плюсы и минусы коронного суда и суда присяжных.

Помогите с обществознанием?

Помогите с обществознанием!

1. Как вы считаете, должен ли суд присяжных занять своё место у судебной системе современной России?

Свою позицию аргументируйте.

2. Если вы даёте положительный ответ, то какие условия по вашему мнению, необходимы для действенности суда присяжных в России?

Как нужно судить по праву или по совести?

Как нужно судить по праву или по совести.

Резуция невиновности - это.

Что такое ФСБ и какие функции у них?

Судебная власть и её значение.

Суд присяжных (что это.

Что ты знаешь о суде присяжных?

Что ты знаешь о суде присяжных.

В обществе высказываются различные оценки суда присяжных?

В обществе высказываются различные оценки суда присяжных.

Одни считают, что только такой непрофессиональный суд, выражающий ценности и мнение общества, может вынести по - настоящему справедливое решение.

Другие считают, что отсутсвие профессиональных знаний, опыта делает этот суд уязвимым, поддающимся давлению со стороны.

Третьи не видят его существенный отличий от обычного суда.

А какое мнение наиболее близко вам?

Свою позицию обоснуйте.

. Прочитайте статью 46 Конституции РФ?

. Прочитайте статью 46 Конституции РФ.

Может ли человек, не обращаясь в Российский суд, сразу подать жалобу в Европейский суд по правам человека?

Свой ответ аргументируйте.

На этой странице сайта вы найдете ответы на вопрос В определенных ситуациях судебные процессы в России происходят с участием присяжных?, относящийся к категории Обществознание. Сложность вопроса соответствует базовым знаниям учеников 5 - 9 классов. Для получения дополнительной информации найдите другие вопросы, относящимися к данной тематике, с помощью поисковой системы. Или сформулируйте новый вопрос: нажмите кнопку вверху страницы, и задайте нужный запрос с помощью ключевых слов, отвечающих вашим критериям. Общайтесь с посетителями страницы, обсуждайте тему. Возможно, их ответы помогут найти нужную информацию.

Почти у всех нас похожие потребности, но из - за различий во мнениях у каждого из нас еще есть и индивидуальные потребности.

Ну мне кажется что это будет А, но это не точно.

Новых людей, новые передачи, не хотелось бы продолжительной реклами.

Познавательные программы для детей в игровой форме.

Научная этика - это совокупность установленных и признанных научным сообществом норм поведения, правил морали научных работников, занятых в сфере научно - технологической и научно - педагогической деятельности.

Мама. Лишь одно только слово . А сколько в нем тепла и любви. Ведь для каждого "мама " это : опора, защита и друг! Сколько нежности , тепла отдает нам наша мама. Сколько радости и света день за днем приносит нам! Никогда я не забуду мамину забо..

Мама, мама дорогая! Ты единственная такая, Ты хорошая Ты красивая Ты всегда милая! ПОЗДРАВЛЯЮ С ДНЁМ МАТЕРИ.

1 - 4 2 - 3 Ответ : 4, 3 P. S Введение фермерского хозяйства - это признак доиндустриального общ - ва.

Укаждого человека есть две родины : малая и большая. Малая — это город, улица, дом, где ты родился. Большая — это государство, страна, гражданином которой тыявляешься. А еще есть общая родина всех людей — планета Земля. Родинунужно любить и защищ..

В 7 : 00 утра встаю. В7 : 03 делаю зарядку. В 7 : 20 завтракаю. В 7 : 35 повторяю уроки. В8 : 00 иду в школу. В 13 : 40 обедаю. С 14 : 15 до 17 : 25 делаю уроки В 18 : 00 ужинаю. В18 : 20 смотрю телевизор(свободное время) В 22 : 00 ложусь спат..

© 2000-2022. При полном или частичном использовании материалов ссылка обязательна. 16+
Сайт защищён технологией reCAPTCHA, к которой применяются Политика конфиденциальности и Условия использования от Google.

2020 г. стал серьезным испытанием как для института суда присяжных, так и для всей судебной системы России, что было обусловлено стремительным развитием пандемии новой коронавирусной инфекции (Covid-19).

Для суда присяжных, предполагающего вовлечение в осуществление правосудия широких масс населения, пандемия была наиболее критичной. Во-первых, рост числа заболевших и госпитализированных, ограничения на перемещения граждан, объективные опасения потенциальных присяжных заседателей заразиться коронавирусной инфекцией стали факторами, снижающими явку кандидатов в присяжные заседатели в суды для участия в формировании коллегий. Во-вторых, объявление в следственных изоляторах ряда регионов России карантина, обусловленного пандемией, повлекло недоставление подсудимых, содержащихся под стражей, в судебные заседания (по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных, подавляющее большинство подсудимых находятся под стражей), что сильно замедлило рассмотрение указанных дел. Необходимо подчеркнуть, что суды не приостанавливали слушание таких дел. Даже в самый острый период «первой волны» пандемии заседания назначались, присяжные и участники процесса вызывались для участия в заседаниях, однако неявка (недоставление) подсудимого влекла отложение рассмотрения дела.

Суммарно указанные факторы повлекли сокращение количества дел, рассмотренных судом с участием присяжных, особенно в первой половине 2020 г. Всего с участием присяжных заседателей с вынесением приговора в первом полугодии 2020 г. было рассмотрено 226 уголовных дел (в первом полугодии 2019 г. – 335 дел).

Вместе с тем обусловленное пандемией снижение темпов расширения количества дел, рассматриваемых присяжными, – временное явление. Представляется, что, как только указанные факторы перестанут быть актуальными (или снизят интенсивность проявления), в судебной статистике вновь будет заметен устойчивый рост количества дел, рассматриваемых судом с участием присяжных заседателей (возможно, проявления этого роста будут наблюдаться уже в статистике второй половины 2020 г.). Об этом говорит и остаток нерассмотренных дел, подлежащих рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, на конец первой половины 2020 г. – 410 дел (по всем судам).

ВС опубликовал второй обзор по применению законодательства и мер по противодействию распространения COVID-19

Обзор содержит разъяснения по 21 вопросу применения гражданского, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, законодательства о банкротстве, а также законодательства об административных правонарушениях

Пандемия не только повлияла на сокращение общего количества дел, рассмотренных судом присяжных, но и проявилась в любопытных модификациях процессуальной формы, позволяющих адаптировать институт присяжных к санитарным ограничениям. Например, появилась практика проведения некоторых этапов судебного заседания по делу, рассматриваемому с участием присяжных, в формате видео-конференц-связи. Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре, утвержденном 30 апреля 2020 г., указал, что суд по каждому уголовному делу или материалу, требующему безотлагательного рассмотрения, вправе принять решение о проведении всего или части судебного разбирательства с использованием ВКС. Интересно, что данная правовая позиция ВС, являющаяся квазиправовым основанием проведения судебного заседания в названном формате, уже стала предметом процессуальных споров в судах апелляционной инстанции.

Так, по одному из дел адвокат просил в апелляционной жалобе признать незаконным постановление председательствующего о проведении судебного разбирательства по делу – обсуждения вердикта, прений, выступления подсудимого с последним словом и оглашения приговора суда – путем использования систем ВКС. Ссылаясь на судебную практику, защитник указывал, что рассмотренное уголовное дело не могло быть отнесено к делам безотлагательного характера, в связи с чем, по его мнению, суд должен был отложить заседание до стабилизации ситуации с пандемией и обеспечить впоследствии явку подсудимых в зал заседания.

Отклоняя эти доводы, Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном определении от 8 сентября 2020 г. по делу № 22-1314/2020 указал, что в суд поступило письмо за подписью председателя Верховного Суда РС(Я), содержащее информацию министра МВД РС(Я) о том, что в целях предупреждения угрозы распространения Covid-19 конвоирование подозреваемых и обвиняемых в территориальные органы МВД России на районном уровне силами отдельного батальона охраны и конвоирования приостановлено. В связи с этим, а также учитывая, что «вердикт коллегии присяжных был оглашен», руководствуясь нормами международного права и правовой позицией ВС РФ, изложенной в Обзоре от 30 апреля 2020 г., ВС Республики Саха (Якутия) пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно принял решение о продолжении проведения судебного заседания – обсуждения последствий обвинительного вердикта, прений, выступления с последним словом и оглашения решения – с использованием систем ВКС. В апелляционном определении подчеркивалось, что такое решение суда не нарушило права осужденных на защиту и не является основанием для отмены обвинительного приговора, вынесенного на основании вердикта присяжных.

Другим любопытным примером модификации процессуальной формы рассматриваемого производства является предоставление присяжным возможности выносить вердикт непосредственно в зале заседания, что позволяет обеспечить соблюдение правила дистанцирования. При этом из зала удаляются участники заседания (включая председательствующего) и принимаются иные меры, обеспечивающие тайну совещания коллегии.

Доводы сторон о том, что подобное решение председательствующего является незаконным, отвергаются судами апелляционной инстанции. Например, отклоняя подобный аргумент стороны защиты, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном определении от 14 октября 2020 г. № 55-587/2020 г. указал, что предоставление председательствующим в целях обеспечения санитарной защищенности присяжных в качестве совещательной комнаты зала судебного заседания при выключенной аудио- и видеоаппаратуре не является нарушением уголовно-процессуального закона.

Как и в 2019 г., доля оправданий в суде присяжных остается стабильной и даже немного растет. В районных судах в первой половине 2020 г. были вынесены оправдательные приговоры по 29,8% рассмотренных дел (почти по каждому третьему делу). В областных и приравненных к ним судах оправдательные приговоры вынесены по 21,9% дел (оправдан каждый пятый подсудимый). В целом по всем судам были оправданы 85 подсудимых (28,8% от общего числа лиц, в отношении которых были вынесены приговоры).

Количество оправданий детерминировано множеством факторов: качеством расследования, уровнем подготовленности сторон, убедительностью доказательств и т.д. В определенной степени эта статистика – отражение адекватной подготовки адвокатов к участию в обсуждаемой форме судопроизводства.

В настоящий момент адвокатура для обучения адвокатов защите в суде присяжных организует различные комплексные очно-дистанционные курсы, включающие выполнение заданий для выработки навыков, имитационные деловые игры и т.д. Необходимо подчеркнуть, что в 2020 г. в связи с пандемией обучающие мероприятия с адвокатами проводились в дистанционной форме, в том числе впервые в России был проведен в zoom-формате учебный игровой процесс с участием присяжных.

В то же время устойчивой тенденцией практики производства в суде присяжных в уходящем году оставался высокий показатель отмены оправдательных приговоров. Как показывают данные статистики первой половины 2020 г., в апелляции были отменены оправдательные приговоры в отношении 63 лиц и обвинительные в отношении 29 лиц, что привело к появлению в юридической периодике суждений о «контрреформе», «опустошении права на суд присяжных» и т.д.

Представляется, что для столь радикальных оценок вряд ли есть основания. Во-первых, указанные данные не свидетельствуют о том, что они охватывают оправдательные приговоры, вынесенные только в 2020 г. Как правило, между моментом вынесения приговора и его апелляционным обжалованием проходит длительное время. Например, по одному из дел, в котором не так давно мне пришлось участвовать, оправдательный приговор на основании вердикта присяжных был вынесен 24 сентября 2020 г., а протокол судебного заседания до сих пор не изготовлен. Очевидно, что апелляционная проверка приговора состоится лишь в 2021 г., и ее результаты войдут в статистику первой половины 2021 г. Из данных судебной статистики видно, что во второй половине 2019 г. было оправдано 135 лиц. Очевидно, что какое-то количество этих приговоров проверялись в апелляционном порядке и были отменены в первом полугодии 2020 г. Вряд ли корректно сравнивать данные об оправданиях в первой половине 2020 г. и общий показатель отмененных приговоров, в который входят и приговоры, вынесенные в 2019 г.

Во-вторых, на «страшные» цифры отмен повлиял, по моему мнению, «пандемический эффект». Пандемия затормозила рассмотрение дел в судах первой инстанции, естественным путем сократила общее число оправданных (почти в 1,5 раза). В сочетании с общим количеством отмененных оправдательных приговоров, в т.ч. за прошлогодний период, это и дало указанную пропорцию. На мой взгляд, итоги всего 2020 г. дадут менее радикальную статистическую картину.

В то же время, полагаю, даже «привычный» процент отмен оправдательных приговоров, вынесенных на основании вердиктов присяжных, является недопустимо завышенным, особенно в сопоставлении с количеством отмен обвинительных приговоров. Не вдаваясь в причины столь высокого количества отмен оправдательных приговоров (это тема для отдельного серьезного разговора), отмечу, что «двойные» стандарты применительно к апелляционным основаниям категорически неприемлемы. Но судебная статистика неумолимо свидетельствует о наличии таких «двойных» стандартов, ведь нарушения УПК РФ не могут выявляться только по делам, завершившимся оправдательным приговором. Приведение стандартов соблюдения норм УПК в судебном заседании с участием присяжных к «общему знаменателю» – задача, от решения которой будет зависеть эффективность дальнейшего расширения этого института.

В определенной степени на значительную долю отмены таких приговоров, с моей точки зрения, оказывают влияние также эффект новизны, отсутствие должного опыта у судей районных судов – факторы, которые со временем ослабят свое влияние.

Как пояснил Суд, апелляция вправе выяснить у присяжных обстоятельства предполагаемого нарушения тайны их совещания или иных нарушений УПК при обсуждении и вынесении ими вердикта без придания последним статуса свидетеля

Значимым для института суда присяжных событием уходящего года стало также вынесение Конституционным Судом РФ Постановления от 7 июля 2020 г. № 33-П, в котором Суд указал на возможность опроса присяжных судом апелляционной инстанции по вопросам допущенных при вынесении вердикта или в иных процедурах, осуществляемых в совещательной комнате, нарушений закона.

Как отметил КС, предметом такого опроса являются не составляющие тайну суждения присяжных о сведениях, касающихся существа и обстоятельств разрешения в совещательной комнате поставленных перед ними вопросов, а факты нарушений УПК, которые ставят (могут поставить) под сомнение независимость и беспристрастность присяжных.

Так, информация о высказывании присяжными их мнений по рассматриваемому уголовному делу до оценки доказательств при вынесении вердикта, об их обмене мнениями с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств дела, о собирании данных по делу вне судебного заседания, о стороннем воздействии на них при обсуждении вердикта и при голосовании, о присутствии в совещательной комнате других лиц, помимо присяжных, свидетельствует о нарушении УПК РФ либо ином противоправном поведении самих присяжных или других лиц и не может расцениваться в качестве сведений, ставших известными присяжным в связи с участием в производстве по уголовному делу, применительно к п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК. Такая информация не относится и к сведениям, составляющим тайну совещания присяжных, в связи с чем она может стать предметом изучения и оценки суда апелляционной инстанции, в том числе с привлечением к разрешению этого вопроса осведомленных лиц, каковыми могут быть и присяжные.

Конституционный Суд постановил, что норма п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК не препятствует апелляционному суду по обоснованному ходатайству стороны, оспаривающей приговор, вынесенный судом с участием присяжных, пригласить в судебное заседание присяжных для выяснения обстоятельств предполагаемого нарушения тайны их совещания или иных нарушений УПК при обсуждении и вынесении вердикта без придания им при этом процессуального статуса свидетеля; предполагает право лиц, участвовавших в деле в качестве присяжных, дать пояснения суду апелляционной инстанции по поводу указанных обстоятельств, не разглашая при этом сведения о суждениях, выраженных во время совещания, о позициях присяжных при голосовании по поставленным перед ними вопросам.

В постановлении КС отмечено, что предпосылкой для изучения судом упомянутых сведений, в том числе для заявления ходатайств о приглашении в судебное заседание присяжных с целью выяснения обстоятельств предполагаемого нарушения тайны их совещания или иных нарушений УПК при обсуждении и вынесении вердикта, может быть опрос адвокатом лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, с их согласия (подп. 2 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре). Эта позиция начинает применяться адвокатами. В судебной практике 2020 г. отмечены случаи опроса адвокатами присяжных заседателей для обоснования ходатайства об их вызове для опроса в суде апелляционной инстанции.

Еще одним важным событием 2020 г. стало вынесение КС Определения от 25 ноября № 2634-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерохина Игоря Игоревича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Позиция, высказанная Судом в этом документе, касается важнейшего для защиты вопроса – о возможности подсудимого заявлять в его показаниях перед присяжными о совершении преступления другим лицом и о других обстоятельствах, не указанных в предъявленном обвинении.

Руководство ФПА обсудило с журналистами взаимодействие адвокатуры с СПЧ, а также последствия судебной реформы

Одной из ключевых тем в ходе онлайн-встречи по итогам 2020 г. стала подготовка законопроектов о праве стороны защиты требовать назначения судебной экспертизы, о расширении компетенции судах присяжных и введении института следственных судей

На практике довольно часто давать такие показания в присутствии присяжных суд подсудимому запрещает. КС подчеркнул, что ст. 252 УПК ни сама по себе, ни во взаимосвязи с нормами гл. 42 Кодекса не содержит положений, ограничивающих право подсудимого приводить доказательства и доводы, опровергающие позицию обвинения, в том числе свидетельствующие о его непричастности к преступлению, о совершении преступления не им, а другим лицом. Иное приводило бы к ограничению как права подсудимого опровергать обвинение, так и права присяжных исследовать обстоятельства дела и доказательства, необходимые и достаточные для разрешения вопросов, отнесенных к их полномочиям, к отступлению от принципов презумпции невиновности, состязательности, равноправия сторон уголовного судопроизводства, независимости и беспристрастности суда.

Надеемся, данная позиция КС исключит реализацию судьями указанных неправовых обыкновений, направленных на ограничение права на защиту подсудимого в суде присяжных.

Оценивая перспективы развития суда присяжных в 2021 г., хочется выразить надежду, что «пандемические» и прочие препятствия расширению этой формы производства будут преодолены, негативные тенденции судебной практики ослабят проявление, будет решена проблема «двойных стандартов» апелляционной проверки и еще большее число коллег добьются вынесения присяжными справедливых оправдательных вердиктов. Наконец, будет законодательно реализована поддержанная в 2019 г. Президентом РФ Владимиром Путиным идея расширения подсудности данного института.

Нажимая на кнопку "Задать вопрос", я даю согласие на обработку персональных данных

В определенных ситуациях судебные процессы в России происходят с участием присяжных. В 2004 н. Аналитический центр Юрия Левады ("Левада-центр") провел опрос 1591 россиянина.Отвечавшие должны были сравнить обычный суд с судом присяжных и выбрать ответ, который в большей степени соответствует их представлениям.Результаты опроса : Суд присяжных по сравнению с обычным судом. а)более справедливый,независимый-34% б)менее грамотный,неопытный,поддается давлению со стороны-29% в)ничем не отличается от обычного суда-23% г)затрудняюсь ответить-14% сделайте вывод об отношении к суду присяжных.Если бы опрос проводился в текущем году,изменились бы результаты?свой ответ поясните.Выскажите свое отношение к затронутой проблеме.Аргументируйте его. ПОМОГИТЕ!!СРОЧНО!!ПОЖАЛУЙСТА!!ОЧЕНЬ НАДО.

Если у Вас ломается унитаз, вы идете к тому, кто больше обещает или красивее выглядит? или к профессионалу, который почн\инит унитаз?

В головах простых людей, присяжные в суде должны давать итоговое заключение о том, виноват или невиноват подсудимый. И это им кажется справедливостью. Чтобы не посадили преступника. Задумка у этого инструмента хорошая - общественный надзор, конечно хорошо если он есть. Но реализация, очень не проста. Присяжные - важно - НЕСПЕЦИАЛИСТЫ. Как они могут определить вину или степень вины, если они даже не юристы?? Значит и речь тут не про справедливость, а про субъективность, которой в решении суда быть не должно.

Из опроса, который провел Левада центр (кстати, я бы еще подумал о доверии этой структуре - с чего Вы взяли, что они честно и объективно проводили опрос?) видно, что большинство, хоть и не абсолютное, но все таки, считают суд присяжных справедливым. Полагаю, что и сейчас цифры должны быть такими же, т.к. доля людей, которые сталкиваются с судами по уголовным делам примерно одинаковая всегда 1-3% населения. Остальные составляют мнение о судах на основании фильмов, новостей, книг.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: