С точки зрения защиты прав человека как оценить такое решение суда

Обновлено: 27.03.2024

ВС РФ в "Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 10(2020)" включил постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе N 3811/17 "Велиляева против Российской Федерации" (вынесено и вступило в силу 6 октября 2020 года) (Постановление ЕСПЧ № 3811/17).

Данным постановлением установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950) (Конвенция 1950) в связи с нарушением права заявителя на справедливое судебное разбирательство. Заявитель жаловалась на то, что отказы национальных судов в удовлетворении ее ходатайства о предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлины по причине недостатка средств нарушили ее право на доступ к суду. Она также жаловалась на необоснованность решений судов, отклонивших ее ходатайства о предоставлении рассрочки.

Конвенция 1950 является международным договором Российской Федерации и, как следствие, частью ее правовой системы. В этом смысле, если не вдаваться в тонкости конституционного толкования (см., например, постановление КС РФ от 19.04.2016 N 12-П), постановления ЕСПЧ и приведенные в них позиции также являются частью российской правовой системы (п. 4 ст. 15 Конституции РФ).

То, что ВС РФ включил это постановление в свой Обзор, дает основание полагать, что ВС РФ разделяет и поддерживает позицию ЕСПЧ.

Постановление ЕСПЧ № 3811/17 интересно приведенными в нем разъяснениями относительно «права на справедливый суд», которое равным образом применимо и к государственным судам, и к арбитражам (третейским судам) (и, зеркально, применимо к сторонам спора).

По мнению ЕСПЧ,

1) обоснование судебного решения является обязательством суда, но оценивать его выполнение необходимо с учетом конкретных обстоятельств дела и националных правовых особенностей ("обязательные гарантии пункта 1 статьи 6 Конвенции включают обязательство обосновывать судебные решения. Однако, если данное положение обязывает суды обосновывать свои решения, то его нельзя понимать как требование о подробном рассмотрении каждого довода. Объем обязательств по изложению причин, обосновывающих принятие решения, может различаться в зависимости от его характера. Также необходимо принимать во внимание, в частности, разнообразие средств, которые сторона может использовать в суде, и различия между Договаривающимися государствами с точки зрения права, обычаев, доктринальных концепций, а также вынесения и изменения судебных решений и постановлений. Именно поэтому вопрос об установлении того, нарушил ли суд свою обязанность по обоснованию своего решения, может быть проанализирован только в свете обстоятельств дела" - пункт 18 Постановления ЕСПЧ № 3811/17);

2) если суды пересказывают аргументы нижестоящих судов, надо учитывать, достаточно ли этого сторонам для эффективного использования права на обращение в суд/обжалование, поскольку если не учтены все доводы, и при этом вышестоящие суды пересказывают позицию нижестоящих, возникают сложности при осуществлении надзора за правосудием («Обоснование требования о вынесении мотивированного судебного решения заключается не только в интересе истца знать, что его доводы были должным образом учтены, но и в интересах всех граждан демократического общества при осуществлении надзора за отправлением правосудия. Кроме того, в случае, если суд апелляционной инстанции ограничивается повторным изложением доводов, положенных в основу решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, то суд или нижестоящий орган должен указать основание, позволяющие сторонам эффективно использовать свое право на обращение в суд - пункт 19 Постановления ЕСПЧ № 3811/17).

В качестве примера подобных упущений (недостаточной «первоначальной» аргументации, которая породила цепочка аналогичных актов) в п. п. 20, 21 Постановления ЕСПЧ обращено внимание на следующие обстоятельства разрешения дела заявительницы национальными судами:

  1. Заявительница обратилась в суд с иском о возмещении убытков.
  2. Определением от 15 октября 2014 года суд оставил иск без движения ввиду неоплаты государственной пошлины, и предложил в срок до 22 октября 2014 года устранить недостатки. Причем этим же определением суд отклонил представленное заявителем ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты(но без специального пояснения о необоснованности ходатайства об отсрочке), то заявитель решила подать повторное, более обоснованное ходатайство.
  3. Определением от 23 октября 2014 года суд отклонил повторное ходатайство, не рассмотрев довод заявителя о ее сложном финансовом положении. Отсутствие мотивированного ответа помешало заявителю понять причины такого решения, с тем чтобы надлежащим образом использовать существующие средства правовой защиты или, в соответствующих случаях, выполнить требования суда первой инстанции.
  4. Другие судебные инстанции без дополнительных обоснований ограничились только ссылкой на определение от 15 октября 2014 года, которое также не было обосновано.

По мнению ЕСПЧ, в данном деле российские суды допустили нарушение гарантии на «справедливое судебное разбирательство», поскольку они не выполнили обязательства по обоснованию своих решений, которое следует из подразумеваемой гарантии справедливого судебного разбирательства, в том виде, в каком она вытекает из правоприменительной практики.

Представляется, что в национальной судебной практике можно найти множество решений с подобной «неполной»/ «неопределенной» аргументацией, тем более, что вышестоящие суды действительно достаточно часто используют «метод отсылки». Разумеется, сложно ожидать от государственных судов такой детальной аргументации, которая характерна для арбитража (третейского разбирательства). Однако решения государственных судов действительно чрезмерно лапидарны (лаконичны).

Поэтому позиция ЕСЧП, поддержанная ВС РФ, вполне может быть использована как один из аргументов в процессе судебного оспаривания для целей выстраивания правовой стратегии в рамках спора.

Другое дело, что справедливости ради следует отметить и тот факт, что суд в условиях состязательности все-таки ограничен существом сформулированной сторонами позиции. В этом смысле позиция ЕСПЧ хороша тем, что позволяет лишний раз напомнить, что судебную практику, как это ни парадоксально, формируют также стороны спора. Как говорится, «какие доводы и их изложение» - таковы и «оценка и существо обязательства суда по обоснованию своего решения» (к вопросу о влиянии национальных правовых особенностей).

Цель работы: на основе имеющихся у студентов знаний расширить и конкретизировать их представления о правах человека, а также закрепить навыки правовой защиты личности.

Общие сведения:

Права человека - это права каждого из нас. Но это также и права лю­бого другого человека, близкого или далекого. Каждый из них имеет не меньше прав, чем вы сами. Это означает, что принцип равенства в правах будет нарушен, если ради осуществления своего права вы будете ущем­лять права другого человека.

Право человека - охраняемая, обеспечиваемая государством, узако­ненная возможность что-то делать, осуществлять.

Свобода человека - это отсутствие каких-либо ограничений, стесне­ний в чем-то.

Декларация (от лат. declaratio – объявление, провозглашение) не имеет обязательной силы, это рекомендация. В ней провозглашаются основные принципы, программные положения.

Конвенция – международное соглашение по какому-то специальному вопросу, имеющее обязательную силу для тех государств, которые к нему присоединились.

Дискриминация – ограничение или лишение прав людей по национальным, религиозным, политическим и иным мотивам.

Права человека принадлежат каждой личности изначально и государство их лишь охраняет от незаконных посягательств. Но вопрос о том, как это лучше сделать оставался открытым пока не была создана Международная хартия прав человека, куда вошли несколько документов

Ø Всеобщая Декларация прав человека.

Ø Международный Пакт о гражданских и политических правах.

Ø Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах.

История возникновения Декларации.В 1945 году была образована ООН, целью которой является поддержание мира между народами и безопасности.

В 1948 году Комиссия по правам человека ООН, возглавляемая Элеонорой Рузвельт, вдовой экс-Президента США Франклина Рузвельта, активистом в области прав человека, подготовила специальный документ, «провозглашающий» права, которые должен иметь каждый человек в мире – Всеобщую Декларацию прав человека. Элеонора Рузвельт назвала декларацию «Великой хартией вольностей» для всего человечества», поэтому сегодня Декларацию порой называют Хартией прав человека.

10 декабря 1948 года в Париже на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН была принята Декларация, которая определила базовые права человека.

Этот небольшой по объему документ стал гимном человеку, его достоинству и самоценности.

Ход работы:

  1. Ознакомиться с Всеобщей Декларацией прав человека;
  2. Ответить на вопросы и подготовиться к дискуссии:

-Можно ли считать, что гражданское общество и правовое государство создают условия для реального соблюдения прав человека?;

- В 1948 г. ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека. Что надо сделать в государстве, чтобы эти права могли реализовать граждане?;

- Как соотнести право на жизнь с глобальными проблемами человечества: экологическими, экономическими, проблемами разоружения и т.д.;

- С точки зрения защиты прав человека, как оценить такое решение суда в отношении приговоренного к смертной казни: “Приговор окончательный и обжалованию не подлежит”?;

- Чем декларация отличается от конвенции?;

- Ограничение прав людей на курение является дискриминацией или защитой прав граждан?

- Почему принципы Декларации были актуальны не только в послевоенный период, но сохранили свою актуальность и в современных условиях?

- Какие Ваши права, на ваш взгляд, должны быть гарантированы в первую очередь?

ТЕМА: Нарушение прав человека и их защита. Тип урока: итогово-обобщающий с применением дискуссионного метода. Цели и задачи урока: на основе имеющихся у учащихся знаний расширить и конкретизировать их представления о правах человека; сформировать культуру ведения дискуссии и участия в ней; закрепить навыки правовой защиты личности.

1.Вступительное слово учителя.

2. Вводная информация – учащиеся готовятся по заранее поставленным вопросам (они записаны на доске), каждый высказывает свое мнение).

1) Что такое права человека?

2) Откуда мы узнаем о правах человека? Где они записаны? 3) Кто и как их нарушает? Как можно защитить свои права? 3. Защита прав детей – вводное слово учителя и практическая работа с текстом Всеобщей декларации прав человека и Конвенции о защите прав детей. Материалы к уроку: Декларация прав ребенка 1959 г. и Конвенция о правах ребенка 1989 г. (Ст. 3, 6, 7, 9, 12, 15.).

4. Учащимся предлагается высказать свое мнение по предложенным вопросам и высказываниям, изложенным ниже:

Вопрос I. Можно ли считать, что гражданское общество и правовое государство создают условия для реального соблюдения прав человека?

Вопрос II. В 1948 г. ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека. Что надо сделать в государстве, чтобы эти права могли реализовать граждане?

Вопрос III. Как соотнести право на жизнь с глобальными проблемами человечества: экологическими, экономическими, проблемами разоружения и т.д.

Вопрос IV. С точки зрения защиты прав человека, как оценить такое решение суда в отношении приговоренного к смертной казни: “Приговор окончательный и обжалованию не подлежит”?

5. Домашнее задание. Размышление (рефлексия). Эссе на тему: “Я считаю, что права человека нарушаются тогда, когда…”

6. Подведение итогов (тестирование) – проводится при двухчасовом занятии. Формы и методы: беседа; практическая работа; сравнение; обобщение; рефлексия. Основные понятия: декларация, конвенция, гражданин, гражданство, права и свободы человека и гражданина; понятие абсолютности прав человека, геноцид, апартеид.

Ожидаемые результаты: расширение объема знаний по теме, закрепление навыков работы с документами, умение участвовать в дискуссиях, формирование уважения чужого мнения, отстаивание своей точки зрения.

1. Вступительное слово учителя, в котором он указывает, на какие вопросы следует обратить внимание при изучении темы: 1) Что такое права человека? 2) Откуда мы узнаем о правах человека? Где они записаны? 3) Кто и как их нарушает? Как можно защитить свои права?

В ходе беседы обобщаются знания учащихся о правах человека и документах, их содержащих, учащиеся подводятся к выводу: права человека принадлежат любой личности изначально и государство лишь охраняет их от незаконных посягательств. В отличие от этого права гражданина охватывают сферу его отношений с государством, в которой он рассчитывает на ограждение своих прав от незаконного вторжения и на активное содействие государства в их реализации. Пример: учащимся предлагается сравнить на основании Конституции РФ и Всеобщей Декларации прав человека правовой статус иностранца и гражданина РФ, сделав вывод. Учащиеся должны уяснить: права человека на жизнь, на образование и т.д.

2. Вводная информация. На доске записаны вопросы. Наиболее подготовленные получают задание представить на них ответы. Этот этап урока должен решить задачу мотивации, вызвать у учеников желание принять участие в дискуссии. Другим учащимся предлагается подумать над вопросом: ежегодно Россия подает в ООН отчет о положении детей. Какие предложения, касающиеся защиты прав детей, Вы включили бы в этот отчет? Для дискуссии можно предложить следующие проблемы:

Вопрос I. Можно ли считать, что гражданское общество и правовое государство создают условия для реального соблюдения прав человека?

Примерные ответы: а) правовое государство – это такое государство, в котором господствует закон; его характерная черта – это законность сопротивления произволу власти. В гражданском обществе активность индивидов развертывается в управлении общественными делами (самоуправление) и в политике, и в культуре, и в идеологии. Она носит организационный характер и осуществляется через органы самоуправления, политические партии, культурно-просветительские и спортивные общества, церковь, школы, газеты, телевидение;

б) гражданское общество и правовое государство создают максимальные условия для реального соблюдения прав человека, т.к. правовое государство своим устройством гарантирует верховенство закона, равного и обязательного для всех, а гражданское общество основано не на противоречиях и конфликтах, а на внутреннем согласии его членов. В настоящее время многие законы в России не выполняются, поэтому большое значение имеет деятельность неправительственных организаций, которые защищают права и свободы граждан. Это Комитет солдатских матерей, Общество защиты прав беженцев, группа “Мемориал” и др. Вопрос II. В 1948 г. ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека. Что надо сделать в государстве, чтобы эти права могли реализовать граждане?

Примерные ответы: а) российская законодательная система должна быть построена так, чтобы обеспечить выполнение международных норм по защите прав человека (в настоящее время существует около 50 международных документов по этой проблеме;

б) с учетом вступления России в Совет Европы (1996 г.) и ратификации Европейской конвенции о защите прав и основных свобод (1998) каждый гражданин имеет право искать защиты не только у себя, но и в Европейском суде, в Страсбурге;

в) необходимо знание людьми международных документов по правам человека; г) необходима система возмещения убытков пострадавшему, а не только наказания преступника.

Вопрос III. Как соотнести право на жизнь с глобальными проблемами человечества: экологическими, экономическими, проблемами разоружения и т.д.

Примерные ответы: а) так как глобальные проблемы касаются не одной страны, а всего человечества, то надо усилить ответственность за преступления против человечества, строго выполнять законы, направленные на охрану окружающей среды. Здесь многое могут сделать общественные организации и движения;

б) глобальные проблемы ограничивают права человека, но чем государство более стабильно развито, тем более на первый план в нем выступают интересы личности, поэтому для снятия остроты этих проблем необходима экологическая и политическая стабильность государства.

Вопрос IV. С точки зрения защиты прав человека, как оценить такое решение суда в отношении приговоренного к смертной казни: “Приговор окончательный и обжалованию не подлежит”?

Примерные ответы: а) такой приговор суда можно расценивать как нарушение Конституции, подтверждающей право каждого на жизнь и устанавливающей, что смертная казнь является исключительной мерой за особо тяжкие преступления против жизни; б) нарушением прав человека является произвольное лишение его жизни; в) смертная казнь как мера наказания за умышленное убийство соответствует принципу правового равенства;

г) отказ от смертной казни отвечает требованиям религии (Бог дал жизнь, и только он может ее забрать).

Права детей закреплены в большом числе международных документов. Самые известные из них – Декларация прав ребенка 1959 г. и Конвенция о правах ребенка 1989 г.

3. Практическая работа. Задание: Выпишите из предложенных документов права человека и права ребенка, какой документ права детей охватывает более полно. Перед учащимися тексты Всеобщей декларации и Конвенции: на этом этапе они самостоятельно читают, сравнивают документы и делают вывод о том, что Конвенция о правах ребенка конкретизирует права человека в отношении ребенка. Всеобщая декларация прав человека.

Материалы к уроку: Конвенция о правах ребенка ст.3 ст.6 (к несовершеннолетним никогда не применяется смертная казнь)ст.15 ст.7 (право на имя, гражданство) ст.12. ст.9 (не разлучать с родителями).

Далее учитель сообщает, как осуществляется защита прав ребенка, что представляет собой институт лишения родительских прав, как действуют органы опеки и попечительства.

4. Для обсуждения учащимся предлагаются следующие вопросы и задания: Задание 1. Почему в названии французской декларации употребляется понятие: не только “человек”, но и гражданин?

Задание 2. Найдите в мировой истории и в истории нашей страны примеры вопиющего пренебрежения правом человека на жизнь? Задание 3. Существует правовая норма, в соответствии с которой во время следствия и суда должен присутствовать педагог. Каков смысл этого требования? Задание 4. Выберите из следующих мыслей те, которые соответствуют “духу” прав человека:

– свобода есть возможность делать все, что мне захочется; – свобода есть право делать все, что дозволено законом; – свобода есть независимость от норм, установленных людьми; – свобода одного человека ограничена пределами свободы других. 5. Домашнее задание: Размышление (рефлексия). Учащимся предлагается продолжить, в частности, такую фразу: “Я считаю, что права человека нарушаются тогда, когда…” Написать эссе, продолжив эту фразу.

6. Подведение итогов. (Тестирование)

После разбора данной темы целесообразно провести проверку полученных знаний. Проверка проводится в форме тестирования на следующем уроке.

“Права человека”. Тесты

1. Какой политический режим не заинтересован в реализации гражданами свободы мысли и слова? а) демократический; б) тоталитарный; в) либеральный.

г) авторитарный 2. На что имеет право человек в случае, если он будет невинно осужден: а) на устное извинение секретаря судебного заседания; б) на получение справки о случившейся судебной ошибке; в) на возмещение государством причиненного ему вреда.г) на статью в СМИ с публичным извинением представителя властей 3. Может ли быть закрыта религиозная секта, которая, привлекая в свои ряды молодых людей, настраивает их против семьи, родителей, школы, приводит их к психическим заболеваниям? а) может; б) не может; в) для закона это безнравственно.

г) может, но только если сектанты нарушают уголовное законодательство. 4. Где дети имеют право свободно выражать свое мнение? а) во всех сферах жизни и деятельности; б) только среди своих друзей; в) только в семье.

г) только в школе на уроке. 5. В случае совершения правонарушения дети должны содержаться под стражей: а) отдельно от взрослых; б) вместе со взрослыми; в) это не имеет существенного значения.

г) не должны содержаться под стражей. 6. Являются ли постоянные споры с учителем проявлением свободы выражения мнений учащихся? а) да, являются; б) нет, не являются; в) все зависит от страны.

г) зависит от темы спора. 7. Какая известная международная неправительственная организация контролирует соблюдение прав человека в различных странах, вне зависимости от политической и государственной системы? а) “Международная амнистия”; б) “Общество в защиту прав человека”; в) “Союз жертв тоталитаризма”.

г) ЮНЕСКО 8. Какие властные государственные учреждения должны обладать наиболее масштабным и действенным средством защиты прав населения? а) магистратуры; б) суды; в) мэрии.

г) МВД. 9. Как именуется должность человека, избираемого Государственной Думой для сбора информации о нарушениях прав человека и содействия тем, чьи права ущемлены? а) магистр; б) председатель союза правозащитников; в) уполномоченный по правам человека.

г) нет такой должности.

Тестирование позволяет проконтролировать фактический объем знаний, усвоенный учащимися. Оценивание тестов проводится по системе:

Заключение.

Завершая поставленную тему, необходимо отметить, что технологии преподавания права должны быть разнообразными, сочетать в себе как традиционные, так и инновационные. Включать и игры, и дискуссии, и лекции и семинары, и самостоятельную работу ученика.

Если мы будем с детьми только играть, у ученика может сформироваться несерьезное отношение к предмету, который будет восприниматься исключительно как игра, как какое-то развлечение. Соотношение познавательных и активных методов обучения зависит также и от типа занятий. Что имеется в виду? Если занятие ведется в рамках дополнительного образования: факультатив или классные часы, различные формы внеклассной работы, то перед учителем не стоит проблема оценки знаний. Но если это учебная дисциплина, которая предполагает выставление оценки ученику, перед учителем неизбежно встает вопрос: как оценивать участие ребенка в игре, что оценивать? Активность ребенка? Но он может подать, допустим, одну идею и дальше не участвовать в обсуждении. Тем не менее, эта идея, возможно, окажется очень ценной.

С другой стороны, мы должны оценивать содержание тех выводов, к которым ученики пришли в игре. Но если, к примеру, тема игры “Содержание Всеобщей декларации прав человека”, то оценка ребячьих выводов совершенно противоречит объекту изучения, самой Всеобщей декларации, той ее статьи, в которой говорится о свободе мнений. В этом плане нужно обратить внимание на то, что, как и всякая учебная дисциплина, права человека имеют свой терминологический арсенал, который в данном курсе очень важен, поскольку все понятия имеют тот или иной ценностный аспект.

Почему мы не можем согласиться с упором на активные методы обучения, с их приоритетом? Любой учебный предмет имеет свою “таблицу умножения”. И разумное соотношение активных и традиционных методов, на наш взгляд, является условием успешности обучения.

Игровые методики достаточно хорошо формируют представление детей о том, как должно быть, что справедливо и что несправедливо. Но помогут ли они детям в реальной ситуации? Дети будут знать, что неправильно, но они не будут знать, куда пойти, что делать, для этого нужен хотя бы минимум этой самой позитивной информации, о которой шла речь.

Если говорить о специфике работы в старших классах, то здесь очень многое зависит от уровня класса. Но в целом, если сравнивать со средним звеном, то здесь активные методы (а под активными понимаются прежде всего игровые и дискуссионные) являются только средством вхождения в проблему, только способом включения, началом разговора. И не нужно никакого антуража, никаких особых затрат. Дальше идет совместный поиск истины, основанный на нормативных документах, на правозащитных методиках и технологиях.

Сочетание лекций, бесед, игр может быть самым разным: в какой-то ситуации игра — приглашение к дискуссии, в какой-то — обсуждение тех проблем, которые накопились. Но возможны и лекция, и элементы беседы. Ни в коем случае нельзя ориентироваться только на игры.

Список литературы

1. Внеурочная деятельность по правовому образованию школьников // Уколова И.Е., Друбочевская ИЛ. и др. — РФПР. 2001. // Основы государства и права. № 5-7,1999.

2. Вакуленко В. А. Уколова И. Е. Интерактивное обучение на уроках права.// Право в школе. №1. 2004

3. Дьячкова С. Игры по праву в школе.//Учитель. № 5. 2001 г.

4. Живое право. Занимательная энциклопедия практического права. — СПб., 2000.

5. Из опыта работы школ по методике Молодежного Центра прав человека и правовой культуры.// Государство и право: теория, история, современность. Под ред. Е. А. Певцовой. – Ростов-на-Дону, «Феникс», 2001.

6. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. — М. 1994.

8. Е. А. Певцова. Теория и методика обучения праву.М., «Владос».2003. с-214

10. Певцова Е.А. Основы правовых знаний. — М.: Владос, 2000..

11. Методика преподавания прав человека в школе. И. Бочаров, О. Погонина, А. Суслов и др. — Пермь. 2000

12. Максудов P.P., Антропов О.О. Знай свои права: Ты и милиция. — М.,1996.

13. Право человека. Книга для учителя. Ч. 1; ч. 2. Молодежный Центр прав человека и правовой культуры. — М., 2001.

Современное развитие России характеризуется тенденциями к европейской и мировой интеграции, в том числе и в правовом пространстве. Реальностью сегодняшнего дня уже стали решения Конституционного Суда РФ, решения Европейского Суда по правам человека, которые представляют собой достаточно заметный, бурно развивающийся сектор в системе источников права, а также постановления пленумов высших судов как один из основных ориентиров при работе над конкретными делами.

Практикующим юристам все чаще приходится сталкиваться с проблемами использования именно судебных решений разного уровня в делах о защите конституционных прав граждан, прав человека и даже использовать их как единственный источник, регулятор определенных общественных отношений.

При этом в российской теории права продолжает господствовать доктрина, не признающая источниками права, а соответственно, и действительными регуляторами общественных отношений, ни судебную практику российских и международных судов, ни судебный прецедент как таковой. Однако современная правовая реальность, активные процессы преобразований в российской правовой системе свидетельствуют о том, что такое положение сдерживает развитие важнейших механизмов в системе защиты прав человека и гражданина, снижает эффективность регулирования многих возникающих в обществе правоотношений.

Многие исследователи же рассматривают судебную практику и судебный прецедент не в качестве официально признанных и доктринально подтвержденных источников российского права, а как фактические, реально существующие регуляторы современных общественных отношений российской действительности, которые в настоящее время занимают определенное место в структуре праворегулирования и во многих ситуациях не могут быть заменены иными источниками права.

Российской правовой системе более свойственно использование термина "судебная практика" для отражения процессов, роли и места любого судебного влияния на праворегулирование в стране. Под судебной практикой как источником права в широком смысле предлагается понимать не всю деятельность судов, а ту ее часть, в рамках которой единообразно восполняется, дополняется либо заменяется в связи с дефектностью норм регулирование общественных отношений при рассмотрении конкретных дел. К судебной практике как источнику права в узком смысле необходимо относить только такие правоположения судебных актов, которые выработаны в ходе рассмотрения определенных категорий дел.

Термин и понятие "судебный прецедент" практически всегда воспринимался российской юриспруденцией как элемент исследования зарубежного опыта судебного правотворчества. Судебный прецедент – это общеобязательное правоположение, сформулированное высшим судом при рассмотрении конкретного дела, восполняющее, дополняющее или заменяющее существующее нормативное регулирование определенных общественных отношений. Соотношение судебного прецедента и судебной практики определяется следующими моментами: прецедент может стать первым образцом разрешения определенного дела и тогда деятельность судов по рассмотрению аналогичных дел будет базироваться на его основе, то есть прецедент порождает судебную практику.

Можно сделать вывод о том, что судебная составляющая в системе источников российского права объективно сложилась. Она представляет собой реальность нынешней системы правового регулирования, и в этой составляющей два основных элемента судебного правотворчества – судебная практика и судебный прецедент, которые невозможны друг без друга. Эти правовые явления представляют собой двуединое начало одного важнейшего структурного элемента в системе источников права – судебного правотворчества.

В континентальной европейской правовой доктрине в последние полвека явно возобладала тенденция к признанию судейского права, и судебная практика уже давно изучается как разновидность правотворчества. Задача науки – создать общую теорию, адекватно интерпретирующую судебные источники права как таковые, а не отдельно для англо-американского и для романо-германского права.

В российской же доктрине вопрос о судебном правотворчестве рассматривается, как правило, в отраслевых науках и на уровне отдельных, узких, прагматических аспектов общетеоретической проблемы, и теория вопроса о судебных источниках права часто подменяется мнениями или оценками.

Следует различать судебное правотворчество как непосредственное официальное формулирование норм права и правоустановительную деятельность судебной власти как более широкое понятие. Правоустановительная деятельность может происходить и без правотворчества – когда в правоустановительных актах (актах, направленных на официальное выражение и закрепление нормативно-правовых текстов) не устанавливаются как таковые нормы права. Правотворчество в собственном смысле – это официальное создание, формулирование нормативно-правовых текстов, норм права.

Правоустановительная деятельность судебной власти представляется очевидной в смысле так называемого негативного правоустановления в процессе нормоконтроля – когда компетентный суд лишает нормативно-правовой текст официальной силы. Однако такое правоустановление еще нельзя считать судебным правотворчеством (правотворчеством в собственном смысле), поскольку при этом официально не формулируются новые нормы права.

Разделение властей не является препятствием для судебного правотворчества. Это бесспорно в отношении стран общего права. Но поскольку разделение властей универсально, то и в странах европейского континентального права нельзя утверждать, что судебное правотворчество противоречит разделению властей.

В России высшие суды дают не только конкретное нормативное толкование, имеющее силу прецедента высшего суда, но и абстрактное нормативное толкование конституции или закона, в результате которого издаются постановления, имеющие характер нормативных актов. Издание нормативных актов, интерпретирующих и развивающих положения конституции или закона, противоречит природе правосудия, задачам судебной власти.

Особо следует отметить, что в систему источников российского права входят наряду с международными нормами также и правоположения, сформулированные международными судебными органами по конкретным делам при осуществлении ими правосудия; судебные решения международных судебных органов содержат правоположения, выявляющие смысл международных норм, объем их содержания, положения, подлежащие защите этими нормами, они несут в себе новое регулирование и становятся источниками международного права и через этот механизм воздействуют на национальное право.

С точки зрения места в системе источников российского права судебная практика и судебный прецедент – это самостоятельные источники, необходимость возникновения которых связывается с дефектностью основного источника права, то есть в случае отсутствия закона его недостаточности, противоречивости, иного дефекта либо неконституционности регулирования. Судебный источник в системе российского права – это субсидиарный по своей сути и правовой природе источник по отношению к нормативному источнику.

ООО "НТВП "Кедр - Консультант" » Услуги » Консультации юристов » Общегражданские вопросы » о правовой оценке судебных актов суда первой инстанции и кассационного определения Верховного Суда, с которыми истец не согласен

Гражданка М-ева обратилась в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с иском о возмещении морального вреда к врачу П-ину и к Муниципальному учреждению здравоохранения «Сарапульская больница». Исковые требования М-ева мотивировала тем, что неоднократно обращалась в указанное лечебное учреждение, в том числе и когда ее привезли туда на скорой помощи. М-ева считает, что врачом П-ным не оказана квалифицированная медицинская помощь, а также имеются факты хамского отношения, оскорбляющие ее. Несвоевременно оказана помощь по вправлению вывиха, во втором случае вообще не было предпринято действий по вправлению вывиха, в больнице испытывала сильную боль, не могла пошевелиться, иным медперсоналом своевременная медицинская помощь также не оказана, ее спустили на каталке на нулевой этаж и оставили без лекарств и помощи. Находилась в стрессовом состоянии, развилась депрессия и обострение сахарного диабета.

Решением Сарапульского городского суда от 06.2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, истцом была подана кассационная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики. Кассационным определением от 03.08.2011г. решение Сарапульского городского суда оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Заявительница считает, что судами не приняты во внимание её доводы, она отрицает, что отказалась от оказания медицинской помощи, как это трактует медперсонал, что у неё имеются свидетели, но они не допрошены, поскольку судьей отводились все ходатайства о допросе свидетелей. Заявительница считает результаты проведенной экспертизы неверными, однако заявления в суд о проведении повторной экспертизы не представляла. В итоге она делает вывод, что добиться справедливого и правильного решения в России невозможно и поэтому необходимо обратиться в Европейский Суд по правам человека.

М-ева обратилась с вопросом о правовой оценке двух судебных актов общей юрисдикции: решение суда первой инстанции и кассационное определение Верховного Суда Удмуртской Республики.

В частности, она спрашивает:

- возможно ли обжаловать принятые решения в вышестоящий судебный орган, и в какой именно?

- возможно ли обращение в Европейский Суд по правам человека (далее - ЕСПЧ), и каков размер государственной пошлины при обращении в данный суд?

Ответ юриста.

В результате беседы с заявительницей и анализа представленных судебных актов и документов установлено:

Решением Сарапульского городского суда от 06.2011г. в удовлетворении заявленных исковых требований М-евой отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08.2011 г. кассационным определением по этому же делу оставила решение суда первой инстанции в силе.

Юрист считает, что материалами дела установлено (в судебных актах не отражено иное) и ответчиками не оспаривается факт неоднократного обращения истцом в лечебное (медицинское) учреждение.

Судами не приняты во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении и поддержанные в судебных заседаниях. Не дана правовая оценка ненадлежащего исполнения своих обязанностей врачом (первым ответчиком по настоящему делу – П-ным). В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинской помощи. При этом основными принципами охраны здоровья граждан являются соблюдение прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, доступность медико-социальной помощи, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности, должностных лиц за обеспечение прав граждан в области охраны здоровья (статья 2 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1) (далее - Основы законодательства об охране здоровья).

В данном случае М-евой оказана медицинская помощь не в полном объеме, без своевременного медицинского вмешательства (неоказания вовремя действий по вправлению вывиха), что несомненно свидетельствует об отсутствии квалификации медицинского работника (как трактует положения статьи 2 вышеуказанных Основ законодательства об охране здоровья).

Далее судами в полном объеме принято следующее обстоятельство о том, что М-ева якобы отказалась от оказания ей медицинской помощи.

Указанное на наш взгляд (Консультанта и М-евой) полностью противоречит доводам истца и не корреспондируется с заявленными исковыми требованиями (лишает их смысла). Действительно в соответствии со статьей 33 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 гражданин имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев предусмотренных статьей 34 указанных Основ законодательства об охране здоровья.

Но в данном случае материалы дела (не отражено в судебных актах) не содержат письменного отказа от оказания медицинской помощи со стороны потерпевшего.

Тем не менее, суд первой инстанции положил в основу вынесенного решения данные экспертизы (страницы 4 и 5 решения), а суд второй инстанции согласился с этим (страница 2 кассационной определения), то есть фактически согласились не с доводами изложенными в заявлении, а с возражениями ответчиков.

Полагаю, что в данной ситуации налицо отказ/уклонение от оказания нетерпящей отлагательства помощи, что создало реальную угрозу причинения серьезного вреда здоровью пациента (вынуждена испытывать физические боли и проходить лечение за свой счет).

Могу предположить, что при наличии указанных обстоятельств (со слов М-евой) действиями (бездействием) ответчиков истцу не оказана квалифицированная медицинская помощь, она вытерпела (с ее слов) хамское отношение (находясь в беспомощном состоянии), и вынуждена была продолжить лечение на свои денежные средства. Тем самым причинены нравственные и физические страдания, которые в силу статей 150, 151 1101, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы выплатой денежных средств в заявленной сумме.

Следует отметить, что М-ева не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, судебные дела вела самостоятельно без помощи представителя/адвоката. Тем самым она не смогла грамотно представить убедительные доводы в обоснование заявленных требований, не смогла заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы, аргументация в основном носила и носит эмоциональный характер без какого-либо подтверждения (например «хамское отношение «и отдельные слова врача, а также оценочная категория квалификации П-тина, основанная на ее личном субъективном мнении и т.д.).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истцом не доказано иное, следует, что решение суда вынесено законно и обоснованно. Поэтому для нее это обернулось отказом в удовлетворении исковых требований, потерей времени и сил, разочарованием в системе здравоохранения и правосудия в Российской Федерации.

На мой взгляд, если говорить об обжаловании судебных актов, то можно рассмотреть вопрос подачи надзорной жалобы в Президиум Верховного суда Удмуртской Республики. Условия подачи жалобы в порядке надзора регламентируются положениями главы 41 ГПК РФ, право обжалования предоставлено статьями 376, 387, подпунктом 2 пункта 1 статьи 390 ГПК РФ. Шестимесячный срок для подачи жалобы не пропущен (часть 2 статьи 376 ГПК РФ).

Могу предположить, что сам факт обращения в надзорную инстанцию со стороны М-евой подтвердит, что ею были исчерпаны все установленные ГПК РФ способы обжалования судебных постановлений, поэтому после этого можно рассмотреть вопрос о подаче жалобы в ЕСПЧ (если у нее будет желание). Хотя характер споров в ЕСПЧ иной.

Разъяснено, что составление жалобы требует специальных познаний в области юриспруденции (причем наличия опыта составления процессуальных документов и рассмотрения дел в ЕСПЧ). Самостоятельное составление жалобы скорее всего вызовет затруднение.

При подаче жалобы в ЕСПЧ уплата государственной пошлины не производится.

По результатам беседы предложено предоставить копии документов (судебных актов) для составления надзорной жалобы. Копии были получены сразу же.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: