С помощью каких полномочий суд может оказывать влияние на доказательственную деятельность
Обновлено: 25.04.2024
Настоящее информационно-тематическое собрание правовых позиций подготовлено Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации и не является исчерпывающим. Решения КС РФ, в которых содержатся правовые позиции, даны в хронологическом порядке.
по состоянию на июль 2020 года
Определение от 21 октября 2008 года N 655-О-О/2008
Установленное статьей 186 ГПК Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем ответственности за вынесение законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.
Определение от 16 декабря 2010 года N 1642-О-О/2010
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
Часть третья статьи 79 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела [. ].
Постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П/2011
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Определение от 21 декабря 2011 года N 1836-О-О/2011
Поскольку в соответствии с частью второй статьи 45 и абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации отказ прокурора от иска, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, при принятии его судом влечет прекращение производства по делу на тех же основаниях, что и отказ истца от иска (часть вторая статьи 39, часть вторая статьи 45 ГПК Российской Федерации), а распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом по той же причине, по которой суд распределяет судебные расходы между сторонами при принятии решения по делу - в связи с выявлением правомерности или неправомерности заявленных истцом требований [. ], постольку в силу части четвертой статьи 1, части первой статьи 101, части первой статьи 102 ГПК Российской Федерации при отказе прокурора от иска, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, если отказ прокурора от иска не вызван добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком после предъявления иска.
Определение от 21 декабря 2011 года N 1837-О-О/2011
Пункт 2, абз. 4, 5:
Часть третья статьи 69 ГПК Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть подвергнуты допросу в качестве свидетелей, а также категории сведений, которые не подлежат разглашению ни при каких условиях. Критерием отнесения лиц к числу упомянутых в части третьей статьи 69 ГПК Российской Федерации служит осуществление ими такой специфической деятельности, в рамках которой названным лицам становятся известны сведения, составляющие в силу прямого указания федерального закона [. ] тайну, которая не может быть разглашена даже в суде в связи с тем, что разглашение такого рода тайны уже само по себе неминуемо влечет умаление таких конституционных ценностей, приоритет защиты которых в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации по отношению ко всем другим не подвергается никакому сомнению.
Этому критерию не отвечают должностные лица организации, с которой гражданин состоит в трудовых отношениях, в связи с чем ни один федеральный закон безусловно не запрещает допрос в качестве свидетелей этих должностных лиц, осуществивших в рамках трудовых отношений применительно к заявителю действия, правомерность которых оспаривается в суде. [. ]
Определение от 28 мая 2013 года N 752-О/2013
Предоставление суду [. ] полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1 Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены или изменения судебных решений.
Определение от 24 сентября 2013 года N 1461-О/2013
Суд в силу части второй статьи 10 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Предусмотренное статьей 79 ГПК Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. [. ]
Определение от 24 октября 2013 года N 1639-О/2013
[. ] подача лицом, участвующим в деле, ходатайства о вызове в суд свидетеля не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о вызове в суд свидетеля разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые он может сообщить суду. [. ]
Определение от 25 сентября 2014 года N 2141-О/2014
Учитывая, что часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, и такое право обусловлено тем, что лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом, назначение экспертизы также может быть осуществлено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе истца.
Определение от 17 июля 2014 года N 1585-О/2014
Правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. В случае несогласия лица, участвующего в деле, с отказом суда в назначении повторной экспертизы по его ходатайству оно не лишено права изложить свои возражения в апелляционной жалобе на решение суда, вынесенное по существу спора.
Определение от 16 июля 2015 года N 1727-О/2015
Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Запрет заявлять о подложности доказательств в судебном заседании суда апелляционной инстанции вызван невозможностью, по общему правилу, наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку доказательство уже подверглось оценке в решении суда первой инстанции и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела.
Определение от 25 октября 2016 года N 2282-О/2016
[. ] Во взаимосвязи со статьей 166 и пунктом 5 части первой статьи 225 ГПК Российской Федерации [часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации] не предполагает произвольного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых просит лицо, участвующее в деле, имеют значение для разрешения гражданского дела. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство обусловлено его обязанностью указать мотивы, по которым он пришел к тому или иному выводу. [. ]
Определение от 7 декабря 2017 года N 2795-О/2017
[. ] статья 60 ГПК Российской Федерации не наделяет суды полномочиями, порождающими возможность их произвольного усмотрения при решении вопроса о допустимости доказательств, и не препятствует участникам гражданского процесса прибегать к любым средствам доказывания, включая показания свидетелей, при установлении в порядке особого производства факта участия в боевых действиях [. ].
Определение от 27 февраля 2018 года N 520-О/2018
[. ] в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК Российской Федерации. Такое правовое регулирование не исключает для лица возможность при предъявлении исковых требований о возмещении убытков представить арбитражному суду в соответствии с общими правилами доказывания (статья 65 АПК Российской Федерации) доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов ответчиком и обстоятельства, на которых основаны исковые требования (часть 1 статьи 4, пункт 5 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации).
Определение от 27 марта 2018 года N 721-О/2018
[. ] предусмотренная частями первой и второй статьи 79 ГПК Российской Федерации обязанность суда по определению того, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, а также круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, с учетом прямого указания в статье на право каждой из сторон и других лиц, участвующих в деле, представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, и обязанности суда мотивировать отклонение предложенных вопросов (часть вторая), является процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.
Определение 28 июня 2018 года N 1587-О/2018
Положения части первой статьи 57 ГПК Российской Федерации, предоставляющие суду полномочие оказывать содействие сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, направлены на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного решения. Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия. При этом суд, реализуя предоставленные ему [этой] нормой дискреционные полномочия, связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих постановлений (статьи 195 и 198 ГПК Российской Федерации).
Определение от 25 июня 2019 года N 1675-О/2019
[. ] положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие суду, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в частности, осуществлять руководство процессом, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть вторая статьи 12) и предоставляющие суду полномочия в случае невыполнения его требования о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, привлекать виновных должностных лиц или граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, к ответственности (часть третья статьи 57), не препятствуют сторонам доказывать обстоятельства в обоснование своей позиции по делу с использованием всех доступных средств доказывания (часть первая статьи 56), а суду - в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть первая статьи 68).
УПК РФ Статья 29. Полномочия суда
1. Только суд правомочен:
1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;
2) применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями главы 51 настоящего Кодекса;
3) применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями главы 50 настоящего Кодекса;
3.1) прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)
4) отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.
2. Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:
1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий;
(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 18.04.2018 N 72-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) о продлении срока содержания под стражей, срока домашнего ареста, срока запрета определенных действий;
(в ред. Федеральных законов от 05.06.2012 N 53-ФЗ, от 18.04.2018 N 72-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2.1) о временном помещении подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях;
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 30.12.2021 N 500-ФЗ)
2.2) о продлении срока временного пребывания подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей, в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях;
(п. 2.2 введен Федеральным законом от 30.12.2021 N 500-ФЗ)
3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;
(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3.1) о возмещении имущественного вреда;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 01.07.2010 N 144-ФЗ)
4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище;
5.1) о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;
(п. 5.1 введен Федеральным законом от 03.12.2007 N 322-ФЗ)
5.2) о производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката в соответствии со статьей 450.1 настоящего Кодекса;
(п. 5.2 введен Федеральным законом от 17.04.2017 N 73-ФЗ)
6) о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных статьей 93 настоящего Кодекса;
7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;
(п. 7 в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8) о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;
(п. 8 в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
9) о наложении ареста на имущество;
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 190-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
9.1) об установлении срока ареста, наложенного на имущество, и его продлении в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;
(п. 9.1 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 190-ФЗ)
10) о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со статьей 114 настоящего Кодекса;
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
10.1) о реализации, об утилизации или уничтожении вещественных доказательств, указанных в подпункте "в" пункта 1, подпунктах "б", "в" пункта 2, пунктах 3 и 6 - 8, подпункте "г" пункта 9 части второй статьи 82 настоящего Кодекса;
(см. текст в предыдущей редакции)
10.2) о передаче безвозмездно вещественных доказательств, указанных в подпункте "в" пункта 9 части второй статьи 82 настоящего Кодекса;
11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров;
12) о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;
(п. 12 введен Федеральным законом от 01.07.2010 N 143-ФЗ)
13) о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном частью первой.1 статьи 214 настоящего Кодекса.
(п. 13 введен Федеральным законом от 12.11.2018 N 411-ФЗ)
3. Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.
Общие положения, раскрывающие роль и обязанности суда в состязательном процессе, сформулированы в ч.2 ст. 12 ГПК РФ.
По мнению В. Жуйкова, главное для суда – организовать такой процесс, в котором лицам, участвующим в деле, были бы созданы все условия для реализации ими своих процессуальных прав и выполнения лежащих на них процессуальных обязанностей: на подачу искового заявления, представление своих возражений на иск, предъявление встречного иска, заявление и разрешение ходатайств, обоснование своей позиции по делу в целом и по отдельным, возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представление доказательств, участие в их иследовании 1 .
Важнейшими условиями выполнения судом этой роли являются: независимость суда, его объективное и беспристрастное отношение к лицам, участвующим в деле, обеспечение их процессуального равноправия при производстве по делу.
В целях организации состязательного процесса суд согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ:
осуществляет руководство процессом;
разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности;
предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий;
оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав;
создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Эти общие полномочия суда можно подразделить на две группы:
Организационные – это такие полномочия суда, реализация которых создает необходимые условия (предпосылки) для осуществления лицами, участвующими в деле, доказательственной деятельности по конкретному делу в соответствии процессуальными принципами. В качестве примеров таких полномочий можно привести следующие: обязанность суда уведомить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства (п.6 ч. 1 ст.150 ГПК РФ), разъяснить им судом процессуальные права и обязанности (п.1 ч.1 ст.150 ГПК РФ).
Распорядительные – это полномочия, связанные с участием суда в установлении фактических обстоятельств дела и оказанием воздействия на волевую деятельность лиц, участвующих в деле, по доказыванию. Например, посредством определения предмета доказывания по делу (ст.55 ГПК РФ) или проверки относимости, допустимости, достоверности и достаточности, представляемых по делу доказательств 1 .
Рассмотрим названные полномочия более подробно.
1. Организационные полномочия.
Известный русский процессуалист Е.В. Васьковский писал, что на суд возложена «забота» об обеспечении правомерности, последовательности, удобства и быстроты производства. «Выполняя эту задачу, суд, или в качестве представителя коллегии, председателя суда наблюдает за исполнением сторонами формальностей, которым должны по закону удовлетворять подаваемые сторонами в суд письменные прошения, жалобы и другие бумаги, управляет ходом судебных заседаний, руководит словесным состязанием сторон» 2 .
Современное процессуальное законодательство в решении этих вопросов не претерпело существенных изменений.
Организация судом (судьей) состязательного процесса начинается с принятия искового заявления.
Вопрос о принятии искового заявления решается судьей единолично (ст. 133 ГПК РФ). При этом проверяется выполнение истцом формальных требований процессуального закона, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а именно указания на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства, истец обязан по отдельным категориям дел представить сведения о соблюдении порядка урегулирования спора (например, в силу ст. 797 ГК РФ такой порядок установлен для отношений по перевозке грузов). Решая вопрос о принятии искового заявления, судья должен убедиться в том, что отсутствуют установленные ГПК препятствия к принятию данного заявления к производству данного суда, в частности в том, что оно:
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (в противном случае судья выносит определение об отказе в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ);
подсудно данному суду (в противном случае судья выносит определение о возвращении искового заявления, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, - п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 135 ГПК РФ);
исковое заявление подано с соблюдением всех установленных ГПК требований к форме и содержанию (в противном случае судья оставляет исковое заявление без движения - ст. 136 ГПК РФ).
Требования к исковому заявлению установлены ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Соблюдение всех требований к форме и содержанию искового заявления и документам, которые должны быть приложены к исковому заявлению, - обязательное условие, без которого невозможно нормально, без последующих проблем, осложняющих производство по делу, организовать состязательный процесс 1 .
В стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в подготовительной части судебного заседания суд разъясняет истцу и ответчику их процессуальные права и обязанности (п.1 ч.1 и ч.2 ст. 150, ст. 165 ГПК РФ), направляет либо вручает ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, предлагает ответчику представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья в определении о подготовке дела к судебному разбирательству также указывает действия, которые следует произвести лицам, участвующим в деле, для подготовки к рассмотрению спора по существу.
Одним из важных вопросов решаемых судом в стадии подготовки дела к судебному разбирательству является уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства (п. 6 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Суд обязан известить лиц, участвующих в деле, о дате и времени проведения судебного разбирательства. И ранее действовавшее и ныне действующее гражданское процессуальное законодательство уделяет большое внимание надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Невыполнение этого требования относится к числу существенных нарушений процессуального закона и является безусловным основанием отмены вышестоящими судебными инстанциями состоявшегося судебного решения. В советский период в теории процессуального права эта обязанность суда рассматривалась в качестве одного из способов обеспечения справедливости судебного акта, поскольку без ведома заинтересованных лиц невозможно определять их субъективные права и возлагать на них материально-правовую ответственность 2 .
Организационные полномочия суда при рассмотрении спора по существу состоят, в частности, в следующем. Председательствующий руководит судебным заседанием, обеспечивая условия для правильного и быстрого рассмотрения спора по существу (ч.2 ст.156 ГПК РФ). Также судья разъясняет лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам, переводчикам их процессуальные права и обязанности, устанавливает порядок допроса свидетелей, экспертов, исследования иных доказательств.
Суд создает необходимые условия для исследования доказательств по делу в судебном заседании в соответствии с принципам непосредственности, устности, непрерывности. На это направлены полномочия суда по удалению свидетелей из зала судебного заседания, по разъяснению лицам, участвующим в деле, процессуальных прав и обязанностей. Для определения объема и пределов исследования обстоятельств и доказательств по делу процессуальный закон предусматривает такие полномочия суда: рассмотрение дела начинается докладом судьи о деле; председательствующий судья выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения (ст. 172 ГПК РФ).
Приведенные примеры показывают, что организационные полномочия суда, закрепленные в действующем гражданском процессуальном законодательстве, непосредственно не затрагивают волевую деятельность лиц, участвующих в деле по доказыванию, а создают лишь необходимые условия (предпосылки) для более полной реализации ими процессуальных прав и обязанностей в доказывании по делу. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что организационные полномочия суда согласуются с принципами состязательности и содействуют его реализации в гражданском судопроизводстве.
участвующих в деле, то есть в состязательном процессе определена в нормах ч. 3 ст. 14, ч. 2 и 3 ст. 50, ст. 56, 141, 142 ГПК.
Статья 14. Состав суда
1. Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.
2. Рассмотрение дел в апелляционном порядке, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 7настоящего Кодекса, осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.
Рассмотрение дел в кассационном и надзорном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей.
3. Состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.
Статья 50. Представители, назначаемые судом
Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статья 141. Рассмотрение заявления об обеспечении иска
Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
Статья 142. Исполнение определения суда об обеспечении иска
1. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
2. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.
53. Понятие, признаки и значение судебных доказательств.
Для гражданского процесса, как и для других отраслей процессуального права, доказательствамипо делуявляются сведения о фактах, на основе которых устанавливаются обстоятельства, требующие доказывания.
Обстоятельства, требующие доказывания, в каждом отраслевом процессе индивидуальны. Кроме того, отраслевые процессуальные нормы, на основе которых получают сведения, также имеют свою индивидуальность. И, наконец, специфика целей каждой отрасли процесса индивидуальна, что свидетельствует о многообразии понятия доказательств.
В соответствии со ст. 55 нового ГПК доказательствамипо делуявляются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как видно из определения доказательств, перечень их для гражданского процесса является исчерпывающим.
Доказательства должны быть получены в предусмотренном законом порядке, только тогда они будут иметь значение для дела. Конституционные положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (п. 2 ст. 50), полностью распространяются на гражданское судопроизводство.
Поэтому законодатель подтвердил конституционную норму положением о том, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (п. 2 ст. 55 ГПК). Такие доказательства признаются недопустимыми.
Принцип состязательности сторон в гражданском судопроизводстве обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Однако в определенных случаях, специально предусмотренных законом, обязанность доказывания определенных обстоятельств возлагается на конкретную сторону.
Если же законом не определено, кто какие факты должен доказывать, то это определяет суд. Причем суд может установить иной круг вопросов, подлежащих доказыванию.
Однако необходимо иметь в виду, что и суд должен решать вопросы доказывания в соответствии с законом и объективной необходимостью по конкретному делу. Суд, таким образом, уточняет необходимость доказывания сторонами предложенных ими обстоятельств и при необходимости дополняет обязанности сторон доказывать дополнительные обстоятельства.
Стороны в судебном заседании представляют различные доказательства, как имеющие значение, так и не имеющие какого-либо значения по делу.
Доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, являются относимыми доказательствами.Относимостьдоказательств —это обязанность суда принимать только те доказательства, которые имеют значение по делу.
Существуют определенные обстоятельства, которые можно установить с помощью лишь определенных законом средств доказывания. Такие доказательства называют допустимыми.Допустимостьдоказательств —это обязанность суда по определенным делам использовать в качестве средств доказывания только такие, которые установлены законом для этой категории дел.
Законодатель установил определенный перечень судебных доказательств — это объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Роль суда в доказательственной деятельности сторон и других лиц, участвующих в деле, то есть в состязательном процессе определена в нор- мах ч. 3 ст. 14, ч. 2 и 3 ст. 50, ст. 56, 141, 142 ГПК, действующих в редакции
' См.: Жуйков В.М. Указ. соч. С. 13.
2 См.: Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М : Спарк, 1996. С. 111.
4 При изложении материала использовалась статья: Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства) // ВВС РФ. 1996. № 3. С. 12-16.
Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства
ФЗ от 30 ноября 1995 г. 1 ; п. 10 постановления № 8 Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» 2 ; п. 7 постановления № 7 Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» 3 , действующем в редакции постановления № 2 Плену- ма ВС РФ от 17 января 1997 г. 4 , а также постановления № 32 Пленума ВС РФ от 21 ноября 2000 г. 5 ; в постановлении № 2 Пленума ВС РФ от 14 апреля 1988 г. в редакции постановления № 19 от 22 декабря 1992 г., постановления № 9 от 26 декабря 1995 г., постановления № 10 от 25 октября 1996 г. 6 , а так- же в разъяснениях Верховного Суда РФ по отдельным категориям юриди- ческих дел.
Роль суда в доказательственной деятельности сторон и других участ- вующих в деле лиц в общем виде определена в ч. 3 ст. 14 ГПК следующим образом: «Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые усло- вия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела: разъ- ясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреж- дает о последствиях совершения или несовершения процессуальных дей- ствий и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оказывает им содействие в осуществлении их прав» (выделено мной. — Г.О.).
Таким образом, роль суда в доказательственной деятельности сторон и других участвующих в деле лиц заключается в создании необходимых (благоприятных) условий для такой деятельности. В свою очередь, созда- ние судом необходимых условий для доказательственной деятельности участвующих в деле лиц конкретно проявляется в таких его действиях, как разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обя- занностей; предупреждение указанных лиц о последствиях совершаемых или не совершаемых ими процессуальных действий; содействие им в со- бирании доказательств; определение предмета доказывания как совокуп- ности юридических фактов, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию участвующими в деле лицами; распределение между ними бремени доказывания указанных фактов; оценка доказательств, пред- ставленных лицами, участвующими в деле.
'СЗ. 1995. №49. Ст. 4696.
2 ВВС РФ. 1996. № 1.С. 5.
3 ВВС РФ. 1995. № 1.С. 6.
4 ВВС РФ. 1997. №3. С. 6. . -
5 ВВС РФ. 2001. №2. С. 3.
В целях создания условий для подлинно состязательного процесса суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обя- занности и, в первую очередь, правило ч. 1 ст. 50 ГПК, возлагающей на стороны, а также иных участвующих в деле лиц (ч. 5 ст. 1 ГПК) обязан- ность доказывания тех фактов, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Кроме того, суд разъясняет ответчику по- рядок и последствия предъявления встречного иска, который является од- ним из эффективных средств и способов защиты против предъявленного иска. Суд также разъясняет участвующим в деле лицам их право признать факт, подлежащий доказыванию противной стороной, то есть процессуаль- ным соперником, что существенно позволяет сэкономить время на иссле- довании фактических обстоятельств дела.
Разъясняя лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обя- занности, суд обязан также предупредить их о правовых последствиях со- вершения или несовершения соответствующих процессуальных действий. Например, разъясняя сторонам и третьим лицам их обязанность по пред- ставлению доказательств, суд должен тут же предупредить их о последст- виях невыполнения такой обязанности. В частности, поставить в извест- ность сторону, уклоняющуюся от участия в экспертизе, о возможности признания судом невыгодного для нее факта установленным, а выгодного, наоборот, неустановленным (несуществующим), что может отразиться на разрешении дела по существу.
Третьим направлением деятельности суда по созданию необходимых условий для доказательственной деятельности участвующих в деле лиц наряду с разъяснением прав и обязанностей, а также предупреждением о правовых последствиях совершаемых действий является содействие лицам, участвующим в деле, в собирании необходимых по делу доказательств. Причем в данном случае речь идет именно о содействии суда, потому что обязанность по сбору и представлению доказательств возложена законом на участвующих в деле лиц. На суде лежит обязанность рассмотреть дело, исходя из представленных истцом и ответчиком, а также иными лицами, участвующими в деле, доказательств. Содействие суда участвующим в деле лицам по сбору и представлению ими необходимых доказательств может иметь двоякое проявление. Во-первых, в соответствии с ч. 3 ст. 50 ГПК и соответствующими разъяснениями Пленума ВС РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Иначе говоря, суд вправе обратить внимание субъектов доказывания на недостаточность имеющихся в деле доказательств. Пред- ставляется, что суд обязан конкретно обозначить дополнительные доказа- тельства, которые должны быть представлены участвующими в деле лица-
536 Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства
ми. Во-вторых, содействие суда лицам, участвующим в деле, по сбору и представлению доказательств может выразиться в выдаче запроса на полу- чение необходимого доказательства либо принятии мер по самостоятель- ному их истребованию судом. Однако такие виды судебного содействия допускаются законом и судебной практикой только в случаях затрудни- тельности для лиц, участвующих в деле, в сборе и представлении доказа- тельств при наличии соответствующего ходатайства (просьбы) послед- них. В соответствии с п. 10 постановления № 8 Пленума ВС РФ от 31 ок- тября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» затруднительность в представлении дока- зательств участвующими в деле лицами может быть обусловлена различ- ными причинами: состоянием здоровья участника процесса, его возрастом, отдаленностью места жительства и плохим транспортным обслуживанием, нахождением доказательства в государственных органах, органах местного самоуправления, у должностных лиц, в организациях, которые вправе вы- давать документы, справки только по официальным запросам компетент- ных органов государства, в частности суда'. Например, согласно ст. 5 Ос- нов законодательства о нотариате справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда в связи с находящимся в его про- изводстве гражданским делом 2 .
Кроме того, некоторые доказательства вообще не могут быть получены участвующим в деле лицом без содействия, то есть помощи суда. Речь идет о таком доказательстве, как заключение эксперта. Заключение эксперта может быть дано и соответственно получено только на основании опреде- ления суда о назначении экспертизы по делу.
Итак, в затруднительных случаях сторона, а также другое участвующее в деле лицо вправе обратиться к суду с ходатайством: а) о выдаче запроса на получение необходимого доказательства; б) о затребовании необходи- мого доказательства самим судом в случаях, когда доказательство непра- вомерно удерживается стороной или иными лицами, либо находится в ор- гане государственной власти, местного самоуправления, организации, вы- дающих информацию только по официальным запросам судов и иных ком- петентных органов; в) о назначении экспертизы.
Следующие направления деятельности суда, определяющие его место и роль в доказательственной деятельности участвующих в деле лиц, связаны с определением предмета доказывания по делу и распределением бремени доказывания включенных в него фактов. Такая обязанность суда непосред-
' ВВС РФ. 1996. № 1.С. 5. 2 Вед. РФ. 1993. № 10. Ст. 357.
ственно вытекает из ч. 2 ст. 50, ст. 141 и 142 ГПК, в соответствии с кото- рыми именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсужде- ние, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Наконец, еще одно направление деятельности суда по созданию необ- ходимых условий для доказательственной деятельности участвующих в деле лиц связано с оценкой доказательств, которая осуществляется по пра- вилам, предусмотренным ст. 56 ГПК 1 . Оценочная деятельность суда пред- ставляет собой проверку предъявленных участвующими в деле лицами до- казательств с точки зрения их относимости, допустимости, законности, достоверности и достаточности. Проверить доказательство на его относи- мость к делу - значит установить, содержит ли оно информацию о фактах предмета доказывания. Доказательства, не относящиеся к делу, судом от- вергаются, то есть не принимаются во внимание при исследовании факти- ческих обстоятельств рассматриваемого дела. Проверяя доказательство с точки зрения его допустимости, суд выясняет соблюдение требований про- цессуального закона о форме, в которую должна быть облечена информа- ция о фактах предмета доказывания. В процессе проверки доказательства на предмет его законности выясняется соблюдение установленного зако- ном порядка его получения и исследования. Проверка доказательства с точки зрения его достоверности позволяет определить соответствие содер- жащейся в доказательстве информации о фактах предмета доказывания правовой действительности. Проверить доказательство с точки зрения его достаточности - значит определить, можно ли на основании имеющихся в деле доказательств сделать выводы о наличии или отсутствии фактов предмета доказывания.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ГЛ. 17
Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М: Изд-во Моск. ун-та, 1970. С. 84-99.
Алексеев П.В.. Панин А.В. Теория познания и диалектика. М., 1991.
Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. Саратов, 1999.
Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2000.
Ванеева.И А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972.
Докучаева Г В. Гражданско-процессуальная доктрина истины в России конца XIX-XX ве- ков (историко-правовое исследование): Автореф. дне. . канд. юрид. наук. М., 1999.
Иванов О.В. Принцип объективной истины в советском гражданском процессе. М.: Изд- во Моск. ун-та, 1964.
Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.
' Более подробно об оценке доказательств см. п. 18.9 настоящего издания.
538 Раздел УI. Судебное доказывание и доказательства
Козлов А.С. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе. Ир- кутск, 1980.
Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991.
Олегов М.Д. Истина в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.
Решетникова И.В. Доказательственное право в российском судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. паук. Екатеринбург, 1997.
Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург: Изд-во УрПОА, 1997.
Рячановский В.А. Единство процесса. М.: Городец, 1996.
Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе // ГиП. 1993. №7.
Смышляев Л.П. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М., 1954.
Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: Изд-во Моек ун-та, 1982. Гл 11-111 (с. 22-53).
Треушников М.К. Судебные доказательства М.: Городец, 1997. Гл. I-III (с. 9-72).
Фатку.члин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.
Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 1996. Гл. IV (с. 92-127).
Юдельсон К.С. Проблема доказывания а советском гражданском процессе. М.: Госюриз- дат, 1951.
Автор статьи
Читайте также: