С кем взаимодействует суд

Обновлено: 25.04.2024

  1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
  2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства .
  3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Судебную систему Российской Федерации составляют Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов Российской Федерации. Создание чрезвычайных судов не допускается .

Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, постоянно проживающие в Российской Федерации, не имеющие гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Судьям судов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.

  1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
  2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
  1. Судьи несменяемы.
  2. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.
  1. Судьи неприкосновенны.
  2. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.
  1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.
  2. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.
  3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
  4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

Об осуществлении полномочий и назначении новых судей Конституционного суда РФ в связи с вступлением в силу ст. 1 Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ см. ст. 3 указанного Закона.

  1. Конституционный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 11 судей, включая Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителя .
  2. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой сенаторов Российской Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации :

а) федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации ;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации ;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации ;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации .

  1. Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

  1. Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет :

а) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан - конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а" и "б" части 2 настоящей статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты ;

б) по запросам судов - конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а" и "б" части 2 настоящей статьи, подлежащих применению в конкретном деле .

  1. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

5.1. Конституционный Суд Российской Федерации:

а) по запросу Президента Российской Федерации проверяет конституционность проектов законов Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также принятых в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 107 и частью 2 статьи 108 Конституции Российской Федерации, законов до их подписания Президентом Российской Федерации;

б) в порядке, установленном федеральным конституционным законом, разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации;

в) по запросу Президента Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет конституционность законов субъекта Российской Федерации до их обнародования высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) .

  1. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Акты или их отдельные положения, признанные конституционными в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации, не подлежат применению в ином истолковании .
  2. Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации либо Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления .
  3. Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет иные полномочия, установленные федеральным конституционным законом .

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом и осуществляющим судебную власть посредством гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Исключена поправкой к Конституции Российской Федерации (Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации") .

Глава 15. Вопросы взаимодействия

110. Арбитражные суды в целях повышения эффективности их деятельности могут осуществлять взаимный обмен информацией по вопросам обобщения судебной практики и организации работы суда.

111. Для подготовки научно обоснованных рекомендаций по принципиальным вопросам судебной практики, а также разработки предложений по совершенствованию законодательства при федеральных арбитражных судах округов, Суде по интеллектуальным правам действуют научно-консультативные советы.

(в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 33)

(см. текст в предыдущей редакции)

Положение о научно-консультативном совете и его состав утверждаются приказом председателя федерального арбитражного суда округа, Суда по интеллектуальным правам.

(в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 33)

(см. текст в предыдущей редакции)

112. Научно-консультативные советы могут быть созданы также при арбитражных апелляционных судах и арбитражных судах субъектов Российской Федерации для проработки сложных вопросов судебной практики и разработки предложений по совершенствованию законодательства.

(в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2004 N 6)

(см. текст в предыдущей редакции)

Положение о научно-консультативном совете и его состав утверждаются председателем соответствующего арбитражного суда.

113. Взаимодействие Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, Суда по интеллектуальным правам, арбитражных апелляционных судов и арбитражных судов субъектов Российской Федерации с соответствующими органами судейского сообщества осуществляется в порядке, установленном законодательством.

(в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 08.04.2004 N 6, от 22.06.2012 N 33)

(см. текст в предыдущей редакции)

По вопросам организации работы по взаимодействию с органами судейского сообщества председателем соответствующего арбитражного суда издаются распоряжения.

114. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации взаимодействует с Федеральной службой судебных приставов в решении вопросов, связанных с обеспечением установленного порядка деятельности арбитражных судов, и других вопросов, отнесенных к компетенции Федеральной службы судебных приставов.

(в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 33)

(см. текст в предыдущей редакции)

В необходимых случаях ими принимаются согласованные организационно-распорядительные акты, в соответствии с которыми председатели арбитражных судов взаимодействуют с органами Федеральной службы судебных приставов на территории субъектов Российской Федерации.

(в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 33)

(см. текст в предыдущей редакции)

115. Международные связи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, Суда по интеллектуальным правам, арбитражных апелляционных судов и арбитражных судов субъектов Российской Федерации осуществляются в порядке, установленном законодательством, в соответствии с планами и программами международно-правового сотрудничества, подготавливаемыми Управлением международного права и сотрудничества Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и утверждаемыми Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.


Ключевые слова: исполнительная власть, орган, Российская Федерация, государственная власть, судебная власть, Конституционный Суд РФ

Взаимодействие органов исполнительной власти и органов судебной власти значительно многообразны, нежели отношения между органами судебной и законодательной ветвями власти. Объясняется это тем, что исполнительная власть в Российской Федерации представлена значительным числом государственных органов, которые могут быть организованы различным образом, что оказывает серьезное влияние на рассматриваемый вопрос.

Необходимость соблюдения баланса законодательной, исполнительной и судебной властей, а также наличие системы сдержек и противовесов не исключают, а, скорее, предполагают взаимодействие и взаимозависимость ветвей власти. Данное положение традиционно обосновывается тем, что публичная власть является единой и неделимой, а законодательная, исполнительная и судебная ветви — суть ее проявления.

Взаимодействие между органами государственной власти в федеративном государстве предполагает различные формы их совместной деятельности. Среди ученых нет единства в том, что можно отнести к понятию «форма взаимодействия органов государственной власти».

По мнению А. В. Безрукова, следует различать такие формы взаимодействия органов власти, как взаимодействие при активном Центре (законодательное определение федеративных отношений), паритетное сотрудничество, взаимодействие с активной ролью субъектов (участие в федеральном законодательном процессе). Взаимодействие также может быть общим, межотраслевым и отраслевым (в зависимости от органов, осуществляющих взаимодействие), прямым, косвенным и промежуточным (по степени непосредственности воздействия) [1].

О. Ю. Бакаева и Е. В. Шилина называют следующие формы взаимодействия: поддержка, сотрудничество, координация усилий, совместная деятельность, взаимопроникновение [2].

А. Г. Голубев и И. И. Гусенбеков выделяют контроль и координацию деятельности взаимодействующих субъектов [3].

Однако, некоторые из этих форм поглощают друг друга, некоторые по смыслу очень близки, поэтому, обобщая все данные мнения, можно выделить среди форм взаимодействия органов государственной власти в Российском федеративном государстве следующие: контроль, сотрудничество, координация, совместная деятельность.

Одной из самых действенных форм взаимодействия органов власти выступает контроль, который также является одной из важнейших функций государственных органов. Следует согласиться с Н. Н. Федосеевой в том, что государственный контроль в силу политической природы самого государства тесно связан с его политической функцией. На современном этапе развития это выражается в обеспечении эффективного реформирования системы государственных органов, обеспечении централизации власти, своевременного регулирования вертикальных властных отношений и реагирования на различные отклонения [4].

В современной юридической науке под государственным контролем принято понимать проводимую государственными органами проверку соответствия результатов ранее заданным параметрам.

А. В. Филатова выделяет следующие отличительные черты контроля (надзора) как функции государственных органов:

1) соответствующие органы реализуют цели по обеспечению законности и целесообразности в сфере государственного управления. Объективно весьма разнообразные формы контрольно-надзорной деятельности имеют единую цель, которая заключается в установлении фактических данных и сборе информации о выполнении нормативных правовых актов по устанавливаемым вопросам:

2) данные органы наделены административными полномочиями, в том числе полномочиями принимать решения, и допустимостью (при необходимости) оперативного вмешательства в деятельность подконтрольных физических и юридических лиц для нейтрализации и исправления выявленных недостатков и злоупотреблений: приостановление или отмена незаконных или нецелесообразных актов управления, применение административно-предупредительных, административно-восстановительных мер. а также принятие решений о привлечении к различным видам правовой ответственности;

3) контрольные надзорные органы в системе органов исполнительной власти России имеют организационную обособленность [5].

При этом в литературе обсуждается вопрос: является ли деятельность суда контрольной или надзорной.

Например, М. А. Митюков и А. М. Барнашов относят деятельность Конституционного Суда РФ к надзорной и выделяют следующие различия:

1) между надзорным и поднадзорным нет отношений подчиненности и подведомственности;

2) надзорный орган не имеет права вмешиваться в оперативную, административно-хозяйственную и иную деятельность, давать указания по устранению обнаруженных нарушений;

3) орган надзора не имеет права отменять незаконный акт и наказывать нарушителя;

4) объектом надзора является только законность, а не целесообразность;

5) конституционный надзор, в отличие от характеризующегося плановостью контроля, осуществляется в случаях появления актов, которые надлежит проверить на предмет их соответствия Конституции;

6) надзор Конституционного Суда ограничивается констатацией соответствия или несоответствия правовых актов Конституции РФ, в то время как результатом контроля является решение вопроса по существу, принятие мер но устранению выявленных недостатков, решению проблем, наказанию виновных [6].

Ж. И. Овсепян справедливо отмечает факт взаимного сдерживания властей посредством корреспондирующих организационно-правовых форм их реализации [7]. Учитывая самостоятельность всех ветвей государственной власти, сотрудничество и взаимное сдерживание действительно имеет место как для законодательной власти в рамках проверки конституционности и законности актов, так и для исполнительной власти. Сотрудничество между органами власти предполагает деятельность в сфере совместного ведения, связанную с реализацией основных функций Российского государства. Оно призвано учитывать и согласовывать различные интересы как органов власти, так и граждан. Чаще всего это взаимодействие реализуется путем заключения соглашений между органами власти о сотрудничестве в определенной сфере управления. Например, взаимодействовать с контрольно-надзорными органами исполнительной власти субъектов РФ путем совместного проведения контрольных и надзорных мероприятий: делегирования части полномочий при проведении государственного контроля и надзора в порученной сфере (области): заключения соглашений о сотрудничестве.

К примеру, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 865 от 11.07.2004 г. [8] к основным задачам МИДа Российской Федерации относятся содействие взаимодействию органов исполнительной власти с органами законодательной и судебной власти на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации в целях обеспечения участия этих органов, их должностных лиц в международной деятельности, соблюдения принципа единства внешней политики Российской Федерации и реализации ее международных прав и обязательств, а также координация международной деятельности других федеральных органов исполнительной власти и международных связей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях проведения единой политической линии Российской Федерации в отношениях с иностранными государствами и международными организациями и реализации международных прав и обязательств Российской Федерации.

Одной из самых действенных форм взаимодействия органов власти выступает контроль, который также является одной из важнейших функций государственных органов. Можно выделить следующие виды судебного контроля: судебный конституционный контроль, осуществляемый Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ; судебный контроль в сфере исполнительной власти; контроль в досудебных стадиях уголовного судопроизводства; внутриведомственный (иерархический) судебный контроль вышестоящих судов по отношению к нижестоящим.

Судебная власть также взаимодействует в иных формах с органами исполнительной власти. Например, председатели судов, их заместители могут принимать участие в работе координационных совещаний правоохранительных органов в качестве наблюдателей, не обладающих правом решающего голоса, информировать участников координации о деятельности судебных органов. Взаимодействие с органами судебной власти может проводиться в следующих согласованных формах: взаимного информирования о состоянии преступности и судимости; использования данных судебной статистики и материалов судебной практики при разработке мер по усилению борьбы с преступностью; взаимного консультирования по правовым вопросам; совместной работы по подготовке законопроектов по борьбе с преступностью; проведения совместных семинаров, конференций и иных форумов; участия судей в работе по повышению квалификации работников правоохранительных органов; направления совместных информационных писем, справок, обзоров; совместного участия в подготовке Постановлений Пленума ВС РФ.

Органы исполнительной власти, к примеру, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации в соответствии с Указом Президента от 13 октября 2004 г. № 1316 [8] в рамках своих полномочий, обеспечивают установленный порядок деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также охраняют имущество судов, при необходимости доставляют к месту проведения судебного процесса вещественные доказательства, обеспечивая при этом их сохранность. Исполнение судебных решений и приговоров обеспечивается Федеральной службой судебных приставов РФ, а также Федеральной службой исполнения наказаний РФ.

По мнению правоведов, институт судебного конституционного контроля за законностью (с позиций соответствия Конституции РФ) действий органов исполнительной власти является позитивным и перспективным институтом государственно-правовой жизни России, определенным шагом вперед в процессе становления правового государства. Вместе с тем указанный институт нуждается в дальнейшем совершенствовании, поскольку не выработан еще механизм немедленного и безоговорочного исполнения постановления Конституционного Суда РФ органом исполнительной власти, в отношении которого вынесено такое «негативное постановление», особенно в тех случаях, когда подлежат пересмотру все дела, разрешенные в административном порядке на основе правовой нормы, признанной неконституционной. Здесь требуется определенное законодательное решение, устанавливающее персональную ответственность должностных лиц за несвоевременное исполнение постановления Конституционного Суда РФ.

В связи с этим, можно говорить о распространении контроля Конституционного Суда РФ на все органы исполнительной власти, а не только на Правительство РФ и правительства и администрации субъектов РФ.

Основные термины (генерируются автоматически): исполнительная власть, орган, Конституционный Суд РФ, Российская Федерация, государственная власть, судебная власть, государственный контроль, орган власти, совместная деятельность, судебный контроль.


Государственный обвинитель является важным участником уголовного процесса, в котором он представляет сторону обвинения. В ходе выполнения своих обязанностей государственный обвинитель плотно взаимодействует с судом, в полномочие которого входит разрешение уголовного дела. В рамках данной статьи выделяются наиболее важные аспекты данного взаимодействия и определяются их проблемные моменты.

Ключевые слова: государственный обвинитель, суд, уголовный процесс, сторона обвинения, проблемы уголовного процесса, полномочия прокурора.

The public prosecutor is an important participant in the criminal process in which he represents the prosecution. In the performance of his duties, the public Prosecutor works closely with the court, which is responsible for resolving the criminal case. The article highlights the most important aspects of this interaction and identifies their problematic aspects.

Key words: the public prosecutor, the court, the criminal process, the prosecution, the problems of the criminal process, the powers of the prosecutor.

В Российской Федерации согласно нормам ее Конституции, правосудие осуществляется только судом. Судебная власть в нашей стране осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В основе каждого из этих видов судопроизводства лежит принцип состязательности, основанный на ст. 123 Конституции РФ и выражающийся в разграничении функций органов, осуществляющих уголовное преследование и суда. Принцип состязательности предполагает право на защиту в таком объеме, какой может максимально уравнять возможности сторон в отстаивании своей позиции перед судом.

Согласно большому юридическому словарю под редакцией А. Я. Сухарева, состязательность — это один из главных принципов демократического судопроизводства, по которому при разбирательстве дела в судебном заседании происходит спор сторон, при этом суд объективно изучает обстоятельства дела с целью установления истины по нему и его разрешения, с последующим законным и обоснованным решением [4].

В этом определении сосредоточены основные свойства состязательности, такие как:

1) Наличие спора сторон в судебном заседании;

2) Право суда принимать меры для всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела;

3) Необходимость установления истины в ходе производства;

4) При вынесении решения по делу, суд признает победу одной стороны и поражение — другой.

Особый интерес вызывает первое свойство принципа состязательности — спор сторон в судебном заседании. Спор — это словесное состязание, борьба мнений, полемика, наличие разногласий [8, с. 5]. То есть в споре каждая сторона — как защита, так и обвинение — отстаивает определенную позицию, отличную от позиции оппонента. Таким образом, при споре происходит обмен противоположными мнениями.

Это позволяет прийти к выводу, что спор присутствует во всех судебных процессах, в которых устанавливается принцип состязательности и стороны здесь являются основными генераторами спорных отношений.

В гражданском процессе сторонами спора являются истец и ответчик, в административном — административный истец и административный ответчик, в конституционном — заявители и государственные органы и должностные лица.

Уголовно-процессуальный спор происходит между сторонами обвинения и защиты. Защита в суде представлена подсудимым, его защитником и законными представителями, гражданским ответчиком и его представителями.

Обвинение в споре представляют государственный обвинитель, потерпевший, его представители, частный обвинитель и гражданский истец, а также их представители, основная их цель — уголовное обвинение. При отстаивании своих интересов указанные лица имеют определенные законом права, прокурор же как государственный обвинитель имеет полномочия. Последние направлены на защиту прав и интересов потерпевших от преступления физических лиц и организаций. Указанные полномочия даны прокурору как представителю государства, что делает фигуру государственного обвинителя особенно интересной.

Следует помнить, что главной целью любого судебного процесса является установление обстоятельств по делу. Делается это путем предоставления подтверждающих позицию стороны доказательств. В связи с этим интересным является взаимодействие государственного обвинителя и суда. В данной статье мы выделим наиболее важные с нашей точки зрения аспекты указанного взаимодействия, а также определим проблемные моменты.

В ходе судебного процесса прокурор доносит до суда свое мнение об обвинении, которое он предъявляет, а также указывает свое мнение по иным важным для разрешения дела вопросам. Также государственный обвинитель представляет доказательства, активно участвует в их исследовании, заявляет ходатайства и отводы, делает заявления и так далее. Указанные полномочия прокурора необходимы для доказывания обвинения [12, с. 169].

Этап судебного следствия, на котором происходит исследование доказательств по уголовному делу, начинается с изложения прокурором обвинения, которое предъявлено подсудимому. Затем происходит непосредственно исследование доказательств. Именно на государственного обвинителя первым представляет суду доказательства, таким образом, взаимодействуя с ним. Часто со стороны обвинения только государственный обвинитель указанные доказательства и предоставляет [10, с. 126].

Практикующие юристы, в том числе и судьи, отмечают важную проблему, касающуюся государственных обвинителей — они зачастую не способны грамотно поддерживать обвинение из-за неграмотной подготовки. В научной литературе данная проблема неоднократно упоминалась [11, с. 151]. Последствием указанной некачественной подготовки может выступать неполная реализация государственным обвинителем своих полномочий, его неправильное взаимодействие с судом посредством ходатайств, заявлений и прочего, что в конечном итоге приводит к нарушениям при вынесении приговоров.

Важной причиной некачественной подготовки прокуроров к государственному обвинению является роль прокуратуры в надзоре над следствием [10, с. 119]. В российской практике, как правило, указанный надзор осуществляется абсолютно другим прокурорским работником, нежели государственное обвинение. Таким образом, возникает ситуация, что государственный обвинитель знакомится с делом только перед поступлением его в суд, тем самым не обладая возможностью в полной мере вникнуть в его суть и уяснить моменты, на которые необходимо указывать суду.

При необходимости государственный обвинитель вправе проявить активность в целях собирания новых доказательств, используя предоставленные законом возможности. Он может обратиться к суду (судье) с ходатайством о вызове дополнительных свидетелей, о назначении экспертизы, об истребовании документов, о производстве иных процессуальных действий.

Помимо поддержания государственного обвинения к важным задачам прокурора в стадии судебного следствия относится защита подсудимого от необоснованного, а порой и незаконного обвинения, его незаконного осуждения и нарушения прав и свобод. Поэтому в уголовно-процессуальном законе существует норма, устанавливающая обязанность государственного обвинителя отказаться от обвинения, при условии, что прокурор придет к выводу, что представленные им доказательства не подтверждают указанное обвинение. Также государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону его смягчения, в случае если представленные доказательства подтверждают предъявленное обвинение частично. Указанные действия происходят путем заявления прокурора в суде. При этом государственный обвинитель должен изложить суду мотивы отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Защита прав и законных интересов потерпевшего, гражданского истца и иных участников уголовного судопроизводства также является задачей государственного обвинителя в рамках судебного следствия. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, ходатайствует о применении мер безопасности к потерпевшему, свидетелю [12, с. 170.].

Прокурор имеет важную функцию не только на стадии судебного следствия, но и на стадии подготовки к судебному заседанию (она описана в статьях 227–239 уголовно-процессуального закона). Поэтому можно задать справедливый вопрос о том, какое положение прокурор занимает в этой стадии каким образом взаимодействует с судом, выполняя свои функции.

Исследователь Лазарева В. А. утверждает, что понятия прокурор и государственный обвинителя являются синонимами на всех стадиях уголовного процесс, которые проходят в суде, то есть и на подготовке к судебному заседанию тоже [6, с. 158.]. Однако, учитывая, что напрямую уголовно-процессуальный закон данный вопрос не регулирует, а, наоборот, в данной стадии процесса используется термин «прокурор», а не «государственный обвинитель» (статьи 227, 230, 235, 236 и др.), можно не согласиться с этим мнением. Кроме того, следует помнить, что в указанной стадии дело не рассматривается по существу и государственный обвинитель не предъявляет обвинения. Ученый Маслова Д. А. неоднозначно толкует данную проблему. Она считает, что как прокурор, так и государственный обвинитель могут участвовать в подготовке дела к судебному разбирательству [7, с. 48–171.].

Считаем, что статус прокурора в уголовном процессе должен быть определен в первую очередь целями, которые перед ним ставит закон на определенной стадии. Целями участия прокурора в стадии подготовки дела к судебному разбирательству являются: недопущение признания доказательств стороны обвинения недействительными (если это противоречит закону), взаимодействие с судом и участниками процесса с целью недопущения возврата дела прокурору, недопущение прекращения или приостановления уголовного дела, и так далее. Как можно видеть, данные полномочия никак не соприкасаются с полномочиями государственного обвинителя.

Таким образом, мы видим, что при подготовке дела к разбирательству прокурор не осуществляет деятельность по государственному обвинению. Целью прокурора является надзор за законностью и соблюдением прав и свобод человека на данной стадии судебного разбирательства. Более того, в момент подготовки дела к рассмотрению государственный обвинитель, как правило, еще не назначен, а значит на первый план выходят его положения по надзору за соблюдением законности [5, с. 406–412].

Подводя итог, следует отметить, что сложившаяся практика, согласно которой прокурорский надзор на стадии предварительного расследования и государственное обвинение на стадии судебного следствия осуществляется разными прокурорскими работниками, не способствует полноценному решению существующих проблем. А сами государственные обвинители не взаимодействует с судом на стадии предварительного расследования в полной мере, что является важной причиной низкого качества их работы в суде.

  1. Конституция Российской Федерации принята 12 декабря 1993 года // Российская газета. — 25 декабря. — 1993 года.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Российская газета. — N 249. — 22.12.2001.
  3. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник. 3-е издание, перераб. и доп. // Л. Н. Башкатов и др.: отв. ред. И. Л. Петрухин, Н. Б. Михайловская. — Москва: Проспект, 2011. — 418 с.
  4. Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А. Я. Сухарева. 2003.
  5. Ефанова, В. А. О соотношении полномочий прокурора и государственного обвинителя в судебных стадиях российского уголовного процесса // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. — 2013. — № 2 (15). — С. 406–412.
  6. Лазарева, В. А. Прокурор в уголовном процессе: учеб. пособие / В. А. Лазарева. — М., 2015. — 208 с.
  7. Маслова, Д. А. Возбуждение и поддержание государственного обвинения в российском уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук / Д. А. Маслова. — Воронеж, 2008. — 198 с.
  8. Павлова, Л. Г. Спор, дискуссия, полемика: Книга для учащихся старших классов средней школы / Л. Г. Павлова. — М.: Просвещение, 1991. — 316 с.
  9. Тарасов, И. С. Принцип состязательности: понятие и свойства // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. — 2011. — № 2–1. — С. 291–296.
  10. Шадрина, Е. Г. Государственное обвинение в условиях состязательного уголовного судопроизводства (процессуальные, тактические и этические аспекты) / Е. Г. Шадрина. — СПб.: Айсинг, 2010.
  11. Ульянов, В. Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты / В. Г. Ульянов. — М.: Олма Пресс, 2002.
  12. Хайдаров, А. А. Проблемы участия государственного обвинителя в рамках судебного следствия // Общество и право. — 2013. — № 1 (43). — С. 169.

Основные термины (генерируются автоматически): государственный обвинитель, суд, государственное обвинение, судебное заседание, судебное следствие, уголовный процесс, прокурор, сторона обвинения, принцип состязательности, судебное разбирательство.


В настоящей статье рассматриваются вопросы взаимодействия Президента РФ с судебной властью, а также назначение на должность судей судебной системы РФ, порядок прекращения полномочий судей с акцентом на изменения, внесённые Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ. Автором предлагается ряд изменений, направленных на обеспечение независимости судейского корпуса, а также гармонизацию отношений между органами государства при реализации ими предусмотренных законом полномочий.

Ключевые слова: Президент РФ, судебная власть, Конституционный Суд РФ, статус судей, конституционная реформа, предварительный конституционный контроль.

The article deals with the interaction between the President of the Russian Federation and the judiciary, as well as the appointment of judges to the Russian judicial system, the order of termination of powers of judges with an emphasis on the changes introduced by the Russian Federation Law on Amendment to the Russian Federation Constitution of 14.03.2020. The author proposes a number of changes aimed at ensuring the independence of the judiciary, as well as the harmonization of relations between state bodies in the implementation of their powers stipulated by law

Keywords: The President of the Russian Federation, judicial branch, The Constitutional Court of the Russian Federation, status of judges, constitutional reform, preliminary constitutional review.

Вопросы взаимоотношений Президента РФ и органов судебной власти в результате проводимой конституционной реформы необходимо проследить через сферы их взаимодействия, а именно: порядок назначения и отстранения от должности судей судебной системы РФ.

В соответствии со ст. 128 Конституции РФ Председатель Конституционного Суда РФ, заместитель Председателя Конституционного Суда РФ и судьи Конституционного Суда РФ, Председатель Верховного Суда РФ, заместители Председателя Верховного Суда РФ и судьи Верховного Суда РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ [1].

Положение ч. 1 ст. 128 по сравнению с прошлой редакцией Конституции РФ (от 21.07.2014) было конкретизировано указанием на назначение Президентом РФ председателей и заместителей председателей двух высших судебных органов судебной системы РФ. Данные правовые нормы ранее находились в Федеральных конституционных законах «О Конституционном Суде РФ» (ст. 23) и «О Верховном Суде РФ» (ст. 12, 13).

Указанные изменения, безусловно, демонстрируют особую важность статуса председателей двух высших судов, однако, одновременно на конституционном уровне подчеркивается, что данный вопрос решает глава государства. Именно Президент РФ является тем субъектом права, который может представлять Совету Федерации РФ кандидатуры для назначения на должность судей (в том числе председателей и заместителей) высших судебных органов судебной системы РФ [11, с.26].

Стоит отметить, что процедура назначения на должность судей как Конституционного Суда, так и Верховного Суда РФ достаточно сложная.

Немаловажную роль в данном процессе играет комиссия при Президенте РФ по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов. Одной из основных задач комиссии является подготовка с учетом мнения полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах рекомендаций Президенту РФ по представлению в соответствии со статьями 83 и 128 Конституции РФ Совету Федерации Федерального Собрания РФ кандидатур для назначения на должности судей Конституционного Суда РФ, судей Верховного Суда РФ [5].

Также Президент РФ получает соответствующие заключения от Высшей квалификационной коллегии судей РФ по поводу назначения на должность Председателя, первого заместителя Председателя и заместителей Председателя Верховного Суда РФ (ст. 17 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации») [3].

Далее происходит рассмотрение представленных Президентом РФ кандидатур на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации в Совете Федерации РФ. Важная роль отводится Комитету Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, который готовит заключение по каждой кандидатуре (ст. 174 Регламента Совета Федерации). Назначенным на должность считается лицо, получившее большинство голосов от общего числа сенаторов РФ [7, с.71].

Таким образом, на процедуру назначения на должность судей Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ особое влияние оказывает глава государства: он получает заключения и рекомендации от соответствующих органов по конкретным кандидатурам, затем представляет кандидатуры Председателей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, других судей высших судебных органов Совету Федерации РФ для назначения указанных лиц на должность. Согласно Регламенту, Совет Федерации может отклонить предложенную Президентом РФ кандидатуру (ч. 6 ст. 175), но обычно такого не происходит, учитывая весомое положение Президента РФ в системе государственных органов, а также влияние на процессы, происходящие в государстве. В любом случае, глава государства не лишен возможности вновь представить отклоненную большинством голосов сенаторов Совета Федерации кандидатуру на конкретную должность.

Представляется важным пересмотр порядка формирования Конституционного и Верховного Судов России. На наш взгляд, необходимо предоставить участие в данной процедуре Государственной Думе РФ. Распределение кадровых полномочий по формированию двух высших судебных органов судебной системы России между Президентом РФ, Государственной Думой и Советом Федерации позволит обеспечить более высокий уровень независимости статуса судей, а также создаст необходимый баланс в системе разделения властей. Представляется, что предлагаемый новый порядок назначения на должность судей Конституционного Суда и Верховного Суда РФ, безусловно, будет способствовать увеличению авторитета Государственной Думы как органа народного представительства.

Учитывая тот факт, что состав Конституционного Суда РФ в связи с конституционными изменениями уменьшен с 19 до 11 членов, и, исходя из привилегированного положения Президента в РФ, предлагаем следующий порядок формирования Конституционного Суда РФ: Президент РФ назначает на должность Председателя, заместителя Председателя и одного судью Конституционного Суда РФ, Государственная Дума и Совет Федерации — по четыре судьи Конституционного Суда РФ. Президент РФ, обе палаты парламента обязаны будут учитывать заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ и руководствоваться ими при выборе кандидатуры для назначения на должность судьи Конституционного Суда РФ.

Так, А. Н. Надин считает, что предварительное обсуждение кандидатуры в Государственной Думе следовало бы проводить в отраслевом комитете по аналогии с рассмотрением кандидатуры в Комитете Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству. Данная ответственность могла бы быть возложена на Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству [9, с.98]. Аналогичная процедура возможна и в отношении судей Верховного Суда РФ.

Следующим аспектом конституционной реформы, затронувшим статус судей, является нормы п. «е.3» ст. 83 и п. «л» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ, где говорится о порядке прекращения полномочий судей Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и судей апелляционных и кассационных судов.

Президент РФ вносит представление о прекращении в соответствии с федеральным конституционным законом полномочий судей указанных судов в Совет Федерации в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий [8, с.103].

В законопроекте о внесении изменений в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» предусматривается изменение ст. 18 данного Федерального конституционного закона. В частности, указывается, что прекращение полномочий судей Конституционного Суда РФ, в том числе, Председателя и заместителя Председателя Конституционного Суда РФ, может осуществляться Конституционным Судом РФ, а в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, и в иных предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий, Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Однако, предусматривается, что прекращение полномочий судьи Конституционного Суда РФ Советом Федерации по представлению Президента РФ возможно по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4–7 части первой статьи [6, с. 54].

В соответствии с действующей редакцией закона, прекращение полномочий судьи Конституционного Суда РФ ввиду совершения судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи, производится Советом Федерации по представлению Конституционного Суда РФ, принятому большинством не менее двух третей голосов от числа действующих судей. Данный порядок является важной гарантией независимости статуса судей.

По общему правилу, полномочия судьи прекращаются по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, за исключением случаев прекращения полномочий судьи в связи с истечением их срока или достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи. Законодательство предусматривает возможность обжалования судьей в Верховный Суд РФ решения соответствующей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков (ст. 15 ФКЗ «О судебной системе РФ») [2].

Одним из видов дисциплинарного взыскания согласно Закону «О статусе судей в РФ» является досрочное прекращение полномочий судьи [4]. Как указывается в законе, данная мера является исключительной и налагается за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики (ст. 12.1). Решение о наложении на судью, за исключением судьи Конституционного Суда РФ, дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения, и может быть обжаловано в суд в порядке, установленном федеральным законом [10, с. 60].

На наш взгляд, прерогатива прекращения полномочий судей указанных судов должна быть предоставлена органам судейского сообщества (квалификационной коллегии судей соответствующего уровня). Независимость судебной власти предполагает наличие особого судейского самоуправления. Данные органы должны быть наделены полномочиями по реальному влиянию на судейский корпус.

Таким образом, реализация конституционной нормы, касающейся порядка прекращения полномочий судей, ввиду расплывчатости формулировки вполне может нарушать принципы независимости и самостоятельности судей, предусмотренные ст. 120 Конституции РФ, и, конкретизированные в ФКЗ «О судебной системе РФ», где указано, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону, суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону.

Отметим, что в результате внесения изменений в Конституцию РФ Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» произошло существенное изменение во взаимоотношениях между Президентом РФ и органами судебной власти. Во-первых, произошло перенесение на конституционный уровень вопросов о назначении на должности председателей и заместителей председателей Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также председателей и заместителей председателей других федеральных судов. Во-вторых, порядок прекращения полномочий судей судебной системы РФ урегулирован на высшем уровне. При этом, значительная роль в процедуре прекращения полномочий судей принадлежит Президенту РФ.

Расширение полномочий Конституционного Суда РФ, безусловно, повысит авторитет данного органа государства и позволит ему оказывать заметное влияние не только на федеральный законодательный процесс, но и на законодательный процесс в субъектах РФ.

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Консультант плюс. (Дата обращения: 27.01.2022).
  2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «О судебной системе Российской Федерации» // Консультант плюс. (Дата обращения: 27.01.2022).
  3. Федеральный закон от 14.03.2002 № 30-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Консультант плюс. (Дата обращения: 27.01.2022).
  4. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132–1 (ред. от 05.04.2021) «О статусе судей в Российской Федерации» // Консультант плюс. (Дата обращения: 27.01.2022).
  5. Указ Президента РФ от 04.10.2001 № 1185 (ред. от 17.02.2021) «О комиссии при Президенте Российской Федерации по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов» (вместе с «Положением о Комиссии при Президенте Российской Федерации по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов») // Консультант плюс. (Дата обращения: 27.01.2022).
  6. Зорькина В. Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации / В. Д. Зорькина — М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. — 1040 с.
  7. Коршунов Ю. А. Создание апелляционных и кассационных судов: некоторые итоги масштабной реформы // Юридическая наука.- 2019.- № 4. — С. 71–75.
  8. Митюков М. А., Комарова В. В. Конституционный судебный процесс / М. А. Митюков, В. В. Комарова — М.: Норма: ИНФРА-М, 2019. — 352 с.
  9. Надин А. Н. К вопросу о представительной природе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. // Евразийский юридический журнал. — 2020.- № 8 (147). — С. 98–100.
  10. Серегина О. Л. Перспективы развития арбитражной ветви судебной власти после упразднения Высшего Арбитражного Суда РФ. // Вестник Волгоградского государственного университета. — 2019. — № 1 (26). — С. 60–63.
  11. Сравнительное государствоведение / В. Е. Чиркин. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. — 448 с.

Основные термины (генерируются автоматически): Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Президент РФ, должность судей, Конституция РФ, Совет Федерации, заместитель Председателя, судебная власть, Государственная Дума, судебная система РФ.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: