Рома считает что судебный поединок
Обновлено: 22.04.2024
Единоборства и поединки один на один были широко распространены во многих военных культурах, начиная от гомеровской Греции и до Японии Нового времени. Однако суд поединком, похоже, является уникальным для Европы обычаем. Поединок рассматривался как разновидность испытания (ордалии), когда правота или неправота сторон конфликта изобличалась «божьим судом». Такая форма испытания признавалась законом и широко практиковалась вплоть до конца эпохи Средневековья.
Корни обычая
В европейской культуре война издревле рассматривалась как разновидность судебного конфликта, в котором победу или поражение присуждает высший, божественный суд, сравнивая достоинства обеих сторон. Чтобы победить врага, воину было недостаточно превосходить его ростом, силой, вооружением и храбростью. Победитель должен был выступать со стороны правды и сам быть праведным. Это представление имело последствия сразу в двух направлениях. С одной стороны, война связывалась с восстановлением нарушенного права и велась достойными людьми по определённым канонам. С другой стороны, военные обычаи проникали в правовую систему, в том числе в форме судебного поединка.
Поединок на вазе из Иберии, III–II века до н.э.
legit.ng
Происхождение этого обычая уходит в глубину кельто-германских древностей. Римский историк Тит Ливий рассказывал о завершившемся поединком споре между двумя иберийскими вождями, Корбисом и его племянником Орсуей. После смерти предыдущего правителя, приходившегося, соответственно, одному братом, а другому отцом, оба претендовали на его наследство. Отказавшись от предложенного римским полководцем Публием Сципионом судебного посредничества, вожди объявили, что рассудить их может только бог войны Марс. Когда Сципион в 206 году до н.э. устроил в Испании праздник в честь одержанных им побед над карфагенянами, оба противника на глазах тысяч зрителей сошлись в поединке. Победу одержал старший и более опытный Корбис, который и стал следующим правителем.
Подобные поединки происходили в Галлии в эпоху Юлия Цезаря. Ещё один римский историк, Веллей Патеркул, рассказывал о судебных поединках у германцев.
Хольмганги и эйнвиги в Скандинавии эпохи викингов
В скандинавских сагах мы находим множество упоминаний о поединках викингов. Выделяются две их разновидности: единоборство один на один с более или менее свободными правилами (эйнвиги) и очень формальный хольмганг. Название последнего дословно означает «прогулка по острову». Действительно, там, где это было возможно, такие поединки проводили на небольших островках. Плащом или бычьей шкурой на земле размечали квадрат шириной приблизительно 3 м, внутри которого должна была происходить схватка. Если один из бойцов в ходе боя заступал за очерченное пространство одной ногой, то это считалось отступлением, если обеими — бегством, что приравнивалось к поражению. Бились, как правило, до первой крови, после чего тот, кто был ранен, мог потребовать прекратить сражение. Проигравший был обязан заплатить выкуп (хольмслаусн) — три марки серебром. Если один из бойцов погибал на хольмганге, его смерть не считалась убийством.
В обществе викингов судебный поединок был законным способом разрешения конфликтов, нередко вспыхивавших из-за женщин или собственности. Датский летописец Саксон Грамматик приводил слова легендарного короля Дании Фроти III, который заявил, что при рассмотрении любого спора мечи заслуживают больше доверия, чем слова. С другой стороны, мотивы многих описанных в сагах поединков далеки от благородства. Для бывалых воинов поединок с менее опытным противником зачастую служил просто развлечением или формой узаконенного разбоя. Чтобы вступить в выгодный брак или заполучить приглянувшуюся ему вещь, задире достаточно было заявить свои притязания. Отказ от поединка навлекал на уклонившегося несмываемое клеймо позора.
Таким профессиональным бойцом, использовавшим своё искусство для получения наживы, был, например, Льот, упомянутый в «Саге об Эгиле»:
«Он был шведом по происхождению и не имел родичей здесь в стране. Он приехал сюда и разбогател, убив многих честных бондов на поединках из-за их земель и добра. Таким образом он собрал много земель и всякого добра».
Судебный поединок в германском праве
В правовом поле обычай судебного поединка впервые зафиксирован в «варварских правдах» франков, бургундов, алеманнов, лангобардов и других германских народов в VI–VIII веках. Его распространению способствовал общий культурный упадок, который привёл к деградации правовых институтов и форм судебного дознания в эпоху Тёмных веков. В судебных делах, в которых отсутствовали прямые свидетельства преступного умысла, для определения правоты сторон судьи прибегали к принесению присяги, испытанию огнём, водой и другим формам ордалии. Судебный поединок также относился к сфере божественного суда, поскольку считалось, что победа в нём определяется правотой или неправотой участников боя.
Один из первых законов, регламентировавших проведение судебного поединка, издал в 501 году бургундский король Гундобальд. Отмечая участившиеся среди его подданных злоупотребления судебной присягой и происходившую от этого порчу нравов, король предоставлял тяжущимся сторонам право разрешать спор поединком:
«Чтобы подорвать эту преступную привычку, мы в соответствии с настоящим законом постановляем, что всякий раз, когда возникает судебный спор у наших людей, и тот, кто обвиняется, отрицает, что у него нужно искать данную вещь или что он несёт ответственность за совершённое преступление, тогда (…) не следует отказывать им в праве на поединок».
«Алеманнская правда», датируемая 712–730 годами, предписывает испытание поединком при обвинении в умышленном убийстве, грабеже и лжесвидетельстве. Поединок допускается также в качестве способа разрешения земельных споров. В этом случае судья должен взять горсть земли с оспариваемого участка и бросить её между противниками. Перед началом поединка обе стороны должны прикоснуться к ней своими мечами и поклясться в законности своих притязаний. Проигравшая сторона, помимо утраты права на землю, должна заплатить штраф за лжесвидетельство.
В королевстве франков закон Гундобальда о судебном поединке признал в 630 году король Дагоберт. При Каролингах поединок получил полное господство в сфере судебных доказательств и применялся при разрешении спорных случаев по гражданским и уголовным делам. Людовик Благочестивый в 803 году издал специальный капитулярий, регламентировавший проведение судебного поединка, а также меру ответственности каждой из сторон:
«Если (…) (в суде) показания обеих сторон противоречат друг другу и ни одна из сторон не хочет уступать другой, то двое из их числа, по одному от каждой стороны, должны быть избраны, чтобы со щитом и палицей в руках сражаться один против другого на поле боя. И побеждённый боец должен потерять свою правую руку из-за лжесвидетельства, которое он совершил. Другие свидетели с той же стороны, могут сохранить свою руку (через выплату штрафа)».
Интересно, что капитулярий предписывал, что сражаться друг против друга должны свидетели от каждой из сторон конфликта, а не обвинитель и обвиняемый.
Расцвет эпохи поединков
Наиболее полные описания судебных поединков встречаются в законодательных сводах Высокого Средневековья — таких, как «Саксонское зерцало» (1230), «Королевское фуэро» (1256), «Семь партид» (1262) и другие. В одном из документов приведён перечень из семи преступлений, которые считались достаточно серьёзными для использования суда поединком: государственная измена, умышленное убийство, обвинение в ереси, дезертирство, похищение свободных лиц, лжесвидетельство и изнасилование. Если виновность обвиняемого нельзя было неопровержимо доказать свидетельскими показаниями, а обе стороны настаивали на своём заявлении, судья мог в этом случае прибегнуть к поединку. В Англии судебный поединок разрешался только в тех случаях, когда тяжущиеся стороны имели равное по знатности происхождение. Таким образом, сеньор был не в праве сражаться со своим вассалом, а господин — со своим слугой. Единственным исключением из этого правила было обвинение в государственной измене. Считалось, что для лица благородного происхождения вызов на поединок являлся единственно приемлемым способом ответа на такого рода обвинение.
Во Франции и в Германии потребовать суда поединком мог любой человек. Однако если знатный обвиняемый имел право не принимать вызов, который бросил ему обвинитель более низкого статуса, то вызов более знатного менее знатный не мог отвести без уважительных причин. Существовал также ряд других ограничений. Нельзя было принудить сражаться священнослужителей, мужчин младше 14 или старше 60 лет, евреев, калек и женщин. Освобождающими от поединка обстоятельствами считались потеря глаза, уха, сломанная рука, отсутствующие зубы или пальцы на руках. В таком случае обе стороны должны были доказывать свою правоту в обычном суде.
Впрочем, обвинитель, имевший право на освобождение от поединка, всё же мог при желании добиться возможности сделать вызов. В Англии был известен случай, когда 70-летнему старику удалось получить соответствующее разрешение суда, после чего обвиняемый признал свою вину.
Обвиняемые, которые не имели права на освобождение, но при этом не могли или не хотели сражаться сами, должны были найти себе защитника. Для этого они могли обратиться к любому родственнику, соседу или другу. Сплошь и рядом богатые и могущественные лица принуждали вассалов или других зависевших от них людей выступать в качестве своих защитников. Суд запрещал брать деньги за выполнение такого рода услуг, поскольку эта обязанность считалась добровольной. Запрет породил целый подпольный рынок профессиональных бойцов-«чемпионов» (от английского champ — площадка для поединка). К примеру, некий Уильям Коупленд упоминается в английских документах начала XIII века в связи с не менее чем восемью боями, проводившимися на протяжении 17 лет в таких отдалённых местах, как Йоркшир или Сомерсет. Существовали ещё более внушительные послужные списки. В силу специфики профессии эти бойцы имели плохую репутацию и низкий общественный статус. Само собой, когда такого рода практика становилась явной в суде, она не получала одобрения.
Большинство судебных поединков представляли собой единоборства, однако бывали исключения из этого правила. В Германии известны случаи, когда семеро бойцов сражались против семерых противников, однако не одновременно, а в серии поединков, следовавших один за другим. К сожалению, соответствующий фрагмент из «Саксонского зерцала» не вполне понятен, поэтому остаётся неизвестным, как именно и почему это было сделано. Самый, возможно, крупный известный групповой бой произошёл в 1396 году около Перта в Шотландии. Противниками выступали кланы Чаттан и Кей, собравшие по 30 человек с каждой стороны. Бойцы были вооружены боевым топором, мечом, кинжалом и, что самое необычное, луком с тремя стрелами. Защитная броня не допускалась, все сражались обнажёнными до пояса. Бой продолжался до самого вечера. Погибли 50 участвовавших в нём бойцов. Восемь выживших членов клана Чаттан обеспечили ему победу.
Организация и проведение поединка
Простолюдины бились пешими, вооружившись большим щитом и деревянной палицей. В этом случае никаких условных ограничений не соблюдалось: обычной тактикой считалось бросать друг другу в глаза песок, ставить подножки и т.д.
Знать же, как правило, сражалась верхом на коне, в доспехах, со щитом, копьём, мечом и другими атрибутами рыцарского снаряжения. Такой поединок был схож с турниром, хотя и имел гораздо меньше условностей. Запрещалось ранить коня противника, а в остальном участники были свободны. Если при столкновении на копьях боец падал с коня, другой имел право его добить. В отличие от турниров и других видов боёв, судебный поединок не предполагал передышки и вёлся до победы одной из сторон. Судья мог прервать поединок по требованию упавшего или раненого противника, однако после третьего такого требования соответствующий боец мог быть объявлен проигравшим.
Поединок происходил в присутствии судей в заранее назначенный день. Вызвавший был обязан явиться за час до полудня, а принявший вызов — до девятого часа. Опоздание приравнивалось к поражению. Перед началом боя оба противника приносили присягу: обвинитель — в справедливости своего обвинения, обвиняемый — в своей невиновности. Сам поединок происходил на специально оборудованной площадке, имевшей 40 шагов в ширину и 80 шагов в длину. По центру ставили столб, вокруг которого рисовали на песке или выкладывали соломой круг. Чтобы одержать победу, отнюдь не обязательно было убивать противника на месте — достаточно было вытеснить его за пределы круга.
«Всеобщая хроника Испании» описывает поединок, который пришлось вести доблестному рыцарю Диего Ариесу против назначенных ему судом пяти противников. Вот что происходило после того, как он убил второго:
«Гонсало Ариес с разрубленной головой упал с коня. Диего Ариес, его противник, подъехал к столбу, положил на него руку и сказал: «Этот противник побеждён, слава Господу, давайте сюда следующего». На что присяжные ответили: «Поединок не закончен, противник в круге». Диего пришлось слезть с лошади и, взяв за ногу Гонсало, тащить его за круг. Подойдя к черте, Диего ногой выпихнул кровавую тушу соперника за круг, вернулся к столбу, положил на него руку и сказал: «Этот побежден, давайте следующего. Ибо лучше драться с живыми, чем таскать мертвецов».
Если один из противников был ранен, ослабел или потерял оружие, он мог признать себя побеждённым, выкрикнув: «Сraven!», то есть «Я сломлен!». В этом случае он выходил из поединка живым, но наказывался денежным штрафом и последующим изгнанием.
Обвиняемый, проиграв поединок, признавался виновным в инкриминируемом ему преступлении. Если он оставался жив, его приговаривали к смерти. Если он погибал на месте, то мёртвое тело выволакивали из круга за ноги, а затем вешали в назидание живым. Имущество в этом случае отходило казне. Бывали случаи, когда казнили бойца, проигравшего чужое дело, а вместе с ним и обвиняемого, и державшего его сторону свидетеля.
Если проигравшим оказывался обвинитель, его противника торжественно оправдывали, а его самого — в случае если он оставался жив, — штрафовали и отправляли в изгнание. Мера наказания напрямую зависела от тяжести преступления. Смертные приговоры были чаще характерны для обвинений в тяжких уголовных преступлениях.
Поединок на больших мечах из фехтовального трактата Ханса Талхоффера. Германия, 1459 год.
kb.dk
Упадок и исчезновение поединков
Обычай судебного поединка вызывал сильное неудовольствие со стороны церковной власти. Эдикт короля Гундобальда столкнулся с серьёзной оппозицией со стороны Вьенского архиепископа Авита. Архиепископ Лионский Агобард в 831 году пытался побудить императора Людовика Благочестивого запретить судебный поединок. Собор в Валенсии в 855 году угрожал обоим участникам поединка отлучением от церкви. Людовик VII ограничил судебный поединок в гражданских делах определённой суммой иска. В 1260 году Людовик IX запретил их проведение в своих владениях. Филипп IV Красивый запретил поединки в 1303 году, но три года спустя снял запрет в отношении тяжких обвинений, когда вина подсудимого не могла быть доказана свидетелями или другими средствами. Во Франции судебный поединок в качестве доказательства по уголовным делам исчез с конца XIV века. Примерно тогда же он стал ограничиваться, а затем был запрещён на территории Германии, Венгрии, Италии и Испании.
Причина исчезновения судебных поединков кроется как в усилении королевской власти, которая осуществляла политику унификации права, так и в результате постепенного развития правовой науки и совершенствования техники судебного дознания. Старинная традиция постепенно видоизменялась в сторону бескровных спортивных баталий, неотличимых от массового зрелища. С другой стороны, в среде знати ещё долго сохранялась практика дуэлей. В отличие от судебных поединков, дуэли публичная власть не регламентировала. Поручителем здесь выступала личная честь участников поединка. Дуэли происходили тайно, их участникам приходилось скрываться. Королевская власть с неодобрением смотрела на эти остатки прежней свободы и со временем смогла поставить их под свой контроль.
Скандинавская придумка. Что такое? Поединок чести - задумывался как способ разрешения конфликтов между суровыми мужиками. Убийство на хольмганге не считалось преступлением, так мол боги суровые, северные решили. Как на него нарваться? А вот я захочу с кем либо подраться и заодно отхватить имущество побеждённого и мне в этом никто не помешает.
Я подхожу, оскорбляю кого надо и он не имеет права отказаться. Если отказался - позор ему и наказание в виде объявления нидингом - то есть презираемый изгой, а у такого автоматически отберут и деньги и жену и имущество.
Поэтому в 900 - 1000 годы время было в Скандинавии жуткое.
В итоге поединок чести был по сути превращён в способ обогащения для тех, кто от природы был высокоуровневым бойцом.
Представим на месте задиры Фёдора Емельяненко или скажем Стипе Миочича. Вот он бросает вам вызов. Вы не можете отказаться. И? каковы ваши шансы победить? Нулевые, просто коррелируем этих чемпионов, как мечников такого же уровня - лучшие из лучших, плюс природные здоровяки, пятижильные.
Победить такого просто нет возможности и удача не поможет.
Собственно такой поединок не может не характеризовать сам народ. Викинги в тот период были экономически неразвиты, у них было примитивное право, основанное на диковатых обычаях родовой мести, возможности убить и если сообщишь об этом в ближайшем доме, то не понесёшь ответственности. Сами викинги жилди набегами, собственных урожаев категорически не хватало и такие порядки как бы отбирали самых сильных ублюдков и позволяли тем, нажившись на сородичах, собрать ватагу и поплыть за дополнительным бакшишем уже для всех. А после браво раздуванить её на ближайшем пеньке и вернуться на Скандинавские земли, что бы провести время до следующей вылазки.
Подобные порядки характеризуют период викингов, как низко развитый. Викингам нечего было дать Европейцам, у которых были города и дороги, кроме грабежа и тактики ночных нападений на крепости и города, со стороны моря. При этом если нападение первичное не удавалось, викинги быстро и решительно. драпали к своим драккарам, дабы им бошки не поотрывали. Потому что воевать упорно, с постоянным войском, с гарнизоном крепости, они категорически не умели.
Поэтому, когда эпоха викингов, а значит и отмороженности, стала проходить, от хольмганга не то что бы сразу отказались, но формализировали.
К 1100 году его наполнили обрядами, жертвоприношениями богам, и в итоге аккуратно свели не к смертному побоищу, а к поединку либо до первой крови, либо, если один из противников не желал рисковать - откупу в виде трёх мер серебра. По сути можно стало дать себя порезать и всё - Кричать, что стоп, стоп, я проиграл и вот тебе денежки.
Мудрое я вам скажу решение. И хочу заметить, даже 900 лет назад, люди понимали ,что жизнь человека явно нужно охранять и не давать на неё зарится с помощью тупой силы.
Поле - Русский судебный поединок. существовал с древних времён вплоть до 16 века, до 1500 годов.
И вот тут сразу напомню вам, про великое произведение, про купца Калашникова, который убил опричника. Что спрошено было у Калашникова? Не то, как он подлец посмел убить то! А то - Специально ли убил? То бишь драка не на смерть - была нормой, особенно между свободными гражданами. Драка на смерть не была нормой, но по сути имела выходы, можно было грамотно наврать и тем самым избежать наказания, даже если погибал государственный служака, воин, как бы собровец той эпохи.
Если бы Калашников поменьше имел гонору, он мог бы вполне уйти так сказать в сторону. Покаяться, сказать что мол не специально и дело с концом.
Если заглянуть подальше, то бой, столкновение Пересвета и Челубея - тоже вариант "Поля". Только уже государственной важности.
В 1229 году есть интересное уточнение. Смоленский князь Мстислав указывал, что русский не может вызывать немца на поединок в русскую землю, а немец русского в Ригу и на Готский берег. Князь не должен вмешиваться в поединки иноземцев на русской земле (не брать с них судебных пошлин), а немцы — в поединки русских людей.
Отсюда идёт относительная связанность рук даже у Ивана Грозного. Он не мог просто взять и сразу убить того, кто убил его любимца. Законы древние чтились и при его царствовании.
Женщинам тоже можно было драться против женщин, а можно было выставить бойца от своего имени.
Бой проводился в специально отведённом и подготовленном для этого месте. Его подготовкой во времена Московской Руси занимался судебный пристав, называвшийся «недельщиком». Судебный поединок «поле» начинался с того, что оба участника целовали крест.
Обычай решать спорные дела «полем» продолжал существовать в течение всего XVI века и исчез в XVII веке. Соборное уложение 1649 года ничего не упоминает о «поле».
Суд божий. Европейский колорит так сказать. у них пошли путём более иезуитским.
Испытание огнем состояло в держании руки на огне, в переходе через зажженный костер в одной рубашке (которая иногда покрывалась воском), в держании руками раскаленного железа. Испытание водою производилось или кипящей, или холодной водою; при испытании кипящей водою клали на дно сосуда с кипятком кольцо, которое обвиняемый должен был вынуть без вреда для себя; при испытании холодной водою обвиняемого, перевязанного веревкою, бросали в воду, и если он шел ко дну, то считался невинным, если же оставался на поверхности воды, то признавался виновным (это последнее испытание объясняется языческими воззрениями на воду как на чистый элемент, который ничего нечистого в себя не принимает).
С принятием христианства появилось новое испытание — крестом: истец и ответчик ставились у креста с поднятыми вверх руками, и кто первый опускал руки или падал, тот считался виновным. Весьма распространенным С. Божиим был привод подозреваемого в убийстве к телу убитого: по народному поверью, при прикосновении или приближении убийцы выступала кровь из ран убитого.
В общем в Европе ставка делалась именно на церковную власть и контроль, мол воля божия превыше всего и сохранялось подобное по этой причине аж до 1700-х годов. Церковь поначалу пробовала запрещать конечно, но быстро смекнула всю пользу от таких переворотов закона.
Отсюда же идёт довольно мудрая поговорка - С сильным не борись, с богатым не судись. Богатый мог устроить подобные испытания и просто купить хорошего воина, а силач всегда бы мог спровоцировать Поле, Хольмганг или божий суд и таким образом вывернуться из вины. Потому что в том же божьем суде побеждал скажем тот, у кого от природы нервы менее чувствительны, кто мог руки держать долго поднятыми, в общем побеждал физически наработанный, не боящийся боли.
Смирнов Александр Михайлович, старший научный сотрудник Научно-исследовательского института Федеральной службы исполнения наказаний России, кандидат юридических наук, доцент.
Излагается социально-правовая природа и механизм реализации судебных поединков во времена Древней Руси, в эпоху зарождения ее судебной системы, рассматривается эволюция государственного реагирования на совершение данных поединков, содержащих в себе элементы самосуда.
Ключевые слова: судебный поединок, самосуд.
Judicial duel in Ancient Russia as a type of extra judicial dispute
Describes the social and legal nature and mechanism of implementation of court fights in Ancient Russia, in the era of the birth of its judicial system, the evolution of the state to respond to the commission of these fights, which contain elements of lynching.
Key words: court fights, lynching.
Защита прав, свобод и законных интересов личности от различных посягательств не всегда была в России прерогативой государства.
Древнее судопроизводство, находясь на начальном этапе своего развития, в сравнении с современным было несовершенно (хотя, конечно, и эффективность современного суда вызывает сомнения). Полученных доказательств порой не хватало или было недостаточно, чтобы с уверенностью говорить, какая из сторон (обвинения или защиты) более права. Процедура обнаружения и сбора необходимых доказательств была неразвита.
Поэтому древние славяне разработали своеобразный институт, способный, по их мнению, поставить точку в затяжных, непонятных или дискуссионных судебных разбирательствах, коим стал так называемый судебный поединок - своеобразный способ отстаивания своих прав, разрешения имущественных и иных споров во внесудебном порядке.
Победитель указанного поединка считался выигравшим судебное разбирательство, и все обвинения с него снимались, поскольку согласно поверьям древних славян, правду всегда поддерживают высшие силы и помогают ей одержать вверх над реальным причинителем вреда, стремящимся утаить от суда свою вину.
Можно с уверенностью говорить, что судебные поединки были проявлениями самосудных расправ над обидчиком, допускаемых в то время государством.
Согласно представлениям славян, исход всякой битвы решался высшим божеством. Народ смотрел на поединки как на божью правду: "Дай, господине нам с ними (соперниками) божью правду, - говорили судье истцы или ответчики. - Да лезем с ними на поле биться".
Поэтому в любых раздорах и конфликтах считалось, что, даже если обиженный восставал с оружием на обидчика, божество должно было помогать правому и карать нарушителя священных законов.
Таким образом, судебные поединки имели большое значение для более честного и справедливого суда, поскольку допустимость их назначения оказывала сильное психологическое воздействие на каждую из состязающихся сторон, заставляя их подумать, прежде чем говорить неправду или оклеветать невиновного.
Древние славяне были уверены, что именно невиновный склонен возмутиться на суде настолько, чтобы забыть о риске для жизни и души (известно, что убийство, кроме как на войне, считалось смертным грехом, не отпускаемым Церковью).
Судебный поединок мог назначаться как царем (князем), так и по требованию спорящих сторон.
В первом случае это было связано, во-первых, с тем, что в то время государство на Руси еще не было сильно развито и не делегировало себе полное право на насилие, а во-вторых, в ходе судебного разбирательства иногда было невозможно решить, кто прав, а кто виноват, в третьих, причиной могла быть обычная лень или нежелание представителей знати разбираться в многочисленных спорах мирян.
Арабский писатель Мукаддези, занимавшийся исследованием традиций русских людей, пишет: "Когда царь решит спор между двумя тяжущимися, и они решением его останутся недовольны, тогда он говорит им: Разбирайтесь мечами своими - чей острее, того и победа".
Во втором случае спорщики выступали перед князем с ходатайством о назначении поединка в связи с невыносимой для них судебной волокитой и нежеланием (или неготовностью) платить взятки участникам судебного процесса. Поединок, таким образом, был своеобразным средством ухода простого народа от коррумпированности князей и церковников, окончательное решение которых зависело от того, какая сторона сколько и чем заплатит.
В подобных условиях, по мнению славян, рассматриваемый поединок был более скорым, дешевым способом разрешения спора и помогал избежать неправосудия, поскольку являлся абсолютно справедливым, т.к. его исход решался не усмотрением князя или представителя церкви, а беспристрастными высшими силами, Богом.
Поэтому не случайно право требовать от суда назначения судебного поединка в Древней Руси приобрело у обычных граждан большую популярность.
Распространенность данных поединков и решение споров самочинно на Руси было связано с тем, что сборник руководящих начал и правил, регламентирующих все стороны жизни славян, коим являлся "Домострой" попа Сильвестра, еще в XVI в. настоятельно рекомендовал согражданам не выносить споры на уровень государственных, общественных и церковных институтов .
Судебный поединок настолько укоренился в славянском обществе, что уничтожить его в то время было невозможно. Князьям и священникам ничего не оставалось, как признать его своеобразной альтернативой судебной системы.
У славян судебный поединок получил название "поле". Последующие законы определяли случаи, в которых оно дозволялось, определяли вид оружия, с которым обязаны были сражаться бойцы, и самый ход борьбы.
В частности, Псковская судная грамота (1467 г.) в ст. ст. 10 - 28 строго регламентировала основания назначения судебного поединка и правила его проведения.
Псковская судная грамота / Пер. Л.В. Черепнина и А.И. Яковлева // Исторические записки. М., 1940. Т. 6.
Традиционно в судебном поединке сражались мужчины. Однако Псковская Судная грамота постановляла, что на "поле" могли выходить не только мужчины, но и женщины.
По общему правилу бой должен быть равный, и потому дозволялось сражаться бойцу с бойцом, а небойцу с небойцом. "Небойцами" считались малолетние, престарелые, больные, увечные и женщины, а по Судебнику 1497 г. - и священник против взрослого и здорового мужчины.
Российское законодательство X - XX веков. М., 1985. Т. 2.
"Небойцам" давалось право нанимать и ставить вместо себя бойцов, т.н. "наймитов".
Так, например, согласно ст. 21 Псковской судной грамоты, если ответчиком, которому придется состязаться на поединке с послухом, окажется человек престарелый, или малолетний, или с каким-нибудь увечьем, или поп, или монах, то он имеет право выставить за себя наемного бойца, послух же не может заменять себя наемным бойцом.
Сиротское право в судебном поединке возникало, когда обвинителем выступал малолетний сирота. За него на поединок выходил один из представителей рода; заступая на место сироты, он от него получал щит и меч.
Однако если иск вела женщина против женщины, то наймиты запрещались. Допускался также поединок между ответчиком и свидетелем, когда последний показывал против первого, но показания многих свидетелей составляли полное доказательство и делали поединок ненужным.
Те же положения развиты и в Судебнике Ивана Грозного (1550 г.) : у "поля", кроме окольничего, дьяка и иных чинов от правительства, присутствовали еще стряпчие и поручники со стороны тяжущихся; те, которые ставили за себя наймитов, должны были присягать и целовать крест сами; "поле" допускалось и между свидетелями, которые разноречили между собою; бойцы одевались в панцири, латы, имели в руках щиты и дрались дубинками.
Памятники русского права / Сост. А.А. Зимин. М., 1953. Выпуск 2. Памятники права феодально-раздробленной Руси XII - XV вв.
Не в силах отменить "поле", власти по настоятельным требованиям Русской Православной Церкви предпринимали попытки снизить опасность поединка. Например, в г. Пскове бой проходил в полном вооружении в присутствии судебных приставов, которые могли его остановить в случае явной победы одной из сторон, не доводя дело до смертоубийства (человеколюбивое узаконение, спасающее сразу две души).
В Великом Новгороде (согласно Новгородской судной грамоте ) власти пошли еще дальше. Они постановили, что тяжущиеся должны биться в доспехах, но. дубинами. За "полем" наблюдал лично посадник - глава выборной администрации Новгородской республики и ее наиболее авторитетное светское лицо (архиепископа тоже выбирали, но он, естественно, не мог участвовать в этом кровавом деле) .
Отношение Русской Православной Церкви к рассматриваемым поединкам с точки зрения исследователей данного вопроса выглядит неоднозначным. Одни авторы свидетельствуют об отрицательной позиции священнослужителей по отношению к данному жестокому средству восстановления справедливости, другие, наоборот, говорят о том, что Церковь в основном оправдывала и допускала судебные поединки, поскольку они в определенной степени пропагандировали православие на Руси.
В истории России известен только один официальный протест против судебных поединков, поступивший со стороны церкви, - это протест митрополита Фотия, который он послал в г. Новгород в 1410 г.
То обстоятельство, что Стоглав 1551 г. допускал биться на "поле" монахам и священникам, говорит о том, что судебный поединок дозволялся Церковью. Однако согласно данному документу представители духовенства были ограничены в своих правах на "поле". Так, например, он запрещал присуждать "поле" для иноческого и священнического чина во всех делах, кроме душегубства и с поличным.
Стоглав. Казань: Тип. Губерн. правления, 1862.
Негативную реакцию у духовенства на Руси судебные поединки вызывали только тем, что их участники зачастую прибегали к языческой магии, колдовству и чарам. М. Грек жаловался, что судьи, вопреки очевидности свидетельских показаний, изобличающих виновного, присуждают "поле", а обидчики на то и рассчитывают, т.к. у них всегда есть "чародей и ворожея, иж возможетъ действом сатанинским пособити своему полевщику". В частности, в старинных русских лечебниках встречаются указания на те волшебные средства, обладая которыми можно смело выходить на поединок.
К судебным поединкам на древнерусской земле прибегали не только славяне. Он был характерен в то время и для судебных процессов, например, немцев. Поэтому, чтобы не обострить политические отношения с данным народом, древнерусское право содержало соглашения о взаимном невмешательстве русских и немцев в проводимые каждой из сторон указанные поединки.
Например, в договоре смоленского князя Мстислава с Ригою и Готским берегом (1229 г.) сказано: "Русину не звати латина на поле биться у руской земли, а латинину не звати русина на поле биться у Ризе и на Готском березе. Аже латинески гость битеся межю собою у руской земли любо мечем, а любо деревем - князю то не надобе, мьжю собою соудити; тако аже рускии гость биеться у Ризе или на Гочкоме березе - латине то не надобе, а те промьжю собою урядятеся". Смысл статьи: русский не может вызывать немца на поединок в русскую землю, а немец русского - в Ригу и на Готский берег.
Таким образом, князь не должен был вмешиваться в поединки иноземцев на русской земле (т.е. "не мает с них судебных пошлин"), а немцы - в поединки русских людей в Риге и на Готском береге: "то им не надобе". Иными словами, русскому князю нет дела до "поля" на его земле, так же как и до него не было дела тамошним католическим властям. Вышеуказанный договор запрещал лишь специально вызывать человека за границу, чтобы сражаться там на поединке .
Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: опыт сравн. изучения славян. преданий и верований в связи с миф. сказаниями др. родств. народов. М., 1995.
Начиная с Ярослава Мудрого, великие русские князья предпринимали попытки ликвидировать увлечение славян самосудными расправами, в т.ч. и судебными поединками.
В "Правде" Ярослава (1016 г.) уже была предпринята попытка ограничить обычай кровной мести, но признавалось, что большую часть споров дружинники и нарочитые мужи решали между собой с оружием в руках.
Смолiй В.А., Степанков В.С. Iсторiя . : Генеза, 2007. Укр. яз.
С точки зрения великого князя Ярослава Мудрого, картина в русском городе выглядела неутешительно. Все свободные горожане, имевшие собственное ремесло (в т.ч. военное) и хозяйство, носили оружие и, судя по всему, не выходили без него из дому (так же, как и без шапки).
Поскольку Правда была подарена Ярославом Мудрым великому Новгороду и распространялась только на его жителей, следует вывод, что жители сельской местности были свободны от княжеских ограничений на судебные поединки и самосуды вообще .
Богданов А. Указ. соч.
Обычай решать спорные дела судебным поединком продолжал существовать на Руси в течение всего XVI в. и исчез в XVII в., когда окончательно потерял свою социально-уравнительную функцию. Процессы расслоения российского общества, выделения дворянства и светской знати обусловили отдельные процедуры судопроизводства для различных слоев населения. Судебный же поединок не предполагал сословного деления.
Так, например, начиная с Соборного уложения 1649 г. упоминание о "поле" перестало существовать. Его место заняла присяга.
Маньков А.Г. Уложение 1649 года - Кодекс феодального права России. М.: Наука, 1980.
Список литературы
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
В стародоавние времена особо сложные гражданские дела в суде зачастую оканчивались дуэлью и убийством. Причем речь не только о хольмганге викингов, судебные поединки могли назначить, например, семейной паре, которая решила развестись и никак не может поделить имущество. Правда, в этом случае женщине давали фору: муж был обязан стоять по пояс в яме, чтобы сравнять шансы в драке. Иногда дрались булавами, бывало — мечами, случались и дуэли на бараньих рогах. И вот, в 2020 году простой канзасский мужчина по имени Дэвид Остром решил восстановить традицию. Правда, для судебного поединка с женой, с которой он разводится, он почему-то выбрал катаны и вакидзаси.
40-летний Дэвид Остром предлагает своей жене и ее адвокату «Встретиться на поле битвы, где он отторгнет их души от телесных оболочек».
Серьезно, это цитата из его заявления в суде. Можете представить, насколько он уверен в своей правоте, раз уверен что сами боги станут арбитрами в его деле. Дэвид разводится со своей женой Бриджит, которая, как утверждает сам Остром, «уничтожила его на законном уровне».
Он предлагает суду дать им 12 недель на подготовку к поединку, чтобы каждый успел выковать себе катану и вакидзаси, а также подтянуть свои боевые навыки. Будучи прирожденным джентльменом, он позволяет жене выбрать замену для дуэли, например ее адвоката, которого Остром жаждет зарубить с не меньшим желанием.
Естественно, Дэвид Остром — фрик и сумасброд. Но, как это ни удивительно, в его просьбе не так уж много безумия. Дело в том, что в Канзасе судебные поединки действительно имели место (однако последний раз в 1818 году), и с тех пор никто так и не удосужился отменить их. Так что формально его предложение вполне легально.
Бракоразводная дуэль в Средневековье.
«До сегодняшнего дня судебное разбирательство в бою никогда не было явным образом запрещено или ограничено в качестве права гражданина Соединенных Штатов», — заявил Остром в суде. Еще смешнее то, что согласно букве закона суд теперь обязан рассмотреть его предложение. Правда, решение до сих пор не озвучено, хотя вы понимаете, каким оно будет.
Как бы нам всем этого ни хотелось, дуэль на катанах явно не состоится (по крайней мере легально). А пока сам Дэвид кует мечи и тренируется как какой-нибудь Пес-призрак, адвокат его жены Мэтью Хадсон требует психиатрического обследования для Острома. Вполне естественное решение, ведь на куски в случае судебного поединка порубят именно его, юриста.
В стародавние времена проблема жестокого спора и недопонимания часто решалась во время судебного поединка. В различные эпохи все это принимало разные формы: от соревнования в красноречии до драк на бараньих ногах и рогах. Мы решили разобраться в том, как именно насилие помогало в судебных разбирательствах и разрешении конфликтов.
Судебный поединок — это способ решения судебной тяжбы с помощью старой-доброй драки , так что прав оказывался тот, кто выигрывал в сражении. Разумеется, люди тех лет понимали, что это не самый объективный способ установить виновного, но в условиях Древнего Мира и Средневековья быстрые и простые решения ценились больше, чем сейчас. В общем, простой мордобой, где можно было уповать на физическую силу и богов, казался компромиссным и удачным решением. Судебный поединок назначался в случае следующих преступлений: убийство, измена, ересь, дезертирство, «лишение свободы», лжесвидетельство / мошенничество и изнасилование.
Сразу же стоит оговориться: хотя судебный поединок и дуэль похожи, они имеют серьезное различие. Дуэли проходили вдали от людских глаз, без извещения правительства и, так или иначе, по согласию обеих сторон. Судебная же битва проводилась при максимальном скоплении народа, и ответчик привлекался по решению суда; никаких претензий после ее завершения предъявлять было уже нельзя, как нельзя было противиться божьей воле.
Судебные поединки у разных народов
Судебные поединки практиковались как минимум у викингов, германцев, британцев, французов и на Руси. Везде были локальные различия, но в целом правила были схожи. После принесения клятв о честности оба сражающихся должны были сойтись в драке при скоплении сограждан и должностных лиц. Все происходило на поле диаметром около 18 метров и, кроме того, между полем и зрителями должно было оставаться некоторое расстояние. Делалось это не для безопасности обывателей, а для того, чтобы колдуны или ведьмы, если они окажутся в толпе, не смогли повлиять не исход боя. Считалось, что мощные чары мгновенно работают только вблизи.
Оружие было регламентировано: к примеру, в Швабии сражались строго со щитом и мечом, а во Франконии со щитом и булавой, в то время как в Новгороде дрались рогатин ами или дубин ами . Проигрывал, кстати, не только тот, кто погиб или вырубился, но и тот, кто трижды коснулся земли оружием или рукой. Кроме того, защитная экипировка тоже обговаривалась в законах: как правило, сражаться полагалось в кожаной броне или доспехах из стеганой ткани.
Женщинам также не запрещалось участвовать в судебных поединках, но там правила были еще подробнее и жестче. Сражающейся давали фору, если она билась с мужчиной: он начинал драку, стоя по пояс в яме, и не имел права из нее выбраться. Битва считалась выигранной, если мужчине получалось затащить противницу в яму или же если ей удавалось вытащить его из ямы. Кроме очевидного окончания драки в виде убийства, конечно.
По итогам такого поединка побежденному мужчине отрубали голову, а женщине — руку.
Более цивилизованная версия судебного поединка существовала в Древнем Риме. Там подсудимый и сторона обвинения был и обязаны выступать в суде сами, без всяких прокуроров и адвокатов. Как правило, победа больше зависела от красноречия сторон, а не правоты как таковой. Лучшим началом карьеры для молодого римлянина была победа в суде, поэтому достигнув совершеннолетия многие юнцы тут же рвались обвинить кого бы ты ни было по любой причине . Римляне считали это благим делом и любили, когда « породистые щенки травят нарушителей закона » .
История одного конфликта
Как это обычно бывает, в истории не всё было так серьезно . К примеру, до нас дошла запись о судебном разбирательстве неких Томаса Уайтхорна и Джеймса Фишера. В качестве оружия им были предложены не мечи или булавы , а обычные барань и рог а .
Оба они попытались убить друг друга тем, что предложил суд, но р ога быстро сломались, и противники решили попросту загрызть друг друга насмерть.
Вдруг Уайтхорн изловчился и, повали в Ф ишера на землю, укусил его за причинное место, от чего тот неистово закричал.
Н о затем Ф ишер нанёс ответный удар и сам укусил противника за нос, после чего надавил ему на глаз большим п а льцем.
Несчастный Уайтхорн взмолился о пощаде, во всем сознался и вскоре был повешен. Фишер же по неведомой причине покинул город, ушел в лес и стал отшельником.
Автор статьи
Читайте также: