Роль жизненного опыта правовое и нравственное убеждение в деятельности судьи как факторы правосудия

Обновлено: 23.04.2024

Судебная этика как наука: ее предмет и структура. Система судебной этики: ее основные ценности и принципы. Судебная этика как учебная дисциплина: ее история и проблемы.

А. Ф. Кони о нравственных началах уголовного процесса. Инквизиционная и

состязательная системы судопроизводства. Обвинительный уклон: причины его формирования, последствия и пути преодоления.

Кодекс судейской этики.Взаимосвязь правовых и профессионально-этических форм регуляции профессиональной деятельности судьи. Институционализация судейской этики. Зарубежный опыт использования кодексов судейской этики. Кодекс судейской этики в России. Структура и функции Кодекса судейской этики.

Общие требования, предъявляемые к личности судьи.Формально-правовые и этические требования к личности судьи: их единство и различие. Роль жизненного опыта, правовые и нравственные убеждения в деятельности судьи. Отечественные юристы о значении нравственных качеств судьи в осуществлении им профессиональной деятельности.

Правила осуществления судьей профессиональной деятельности

Независимость судьи как морально-правовой принцип и ее обеспечение на

практике. Справедливость и беспристрастность в судейской деятельности. Обеспечение условий состязательности в судебном процессе. Отношения судьи с участниками судопроизводства. Правила поведения судьи во взаимоотношениях с представителями СМИ.

Этические требования во внеслужебной деятельности судьи.

Необходимость поддерживать профессиональную и личную честь, достоинство, репутацию. Условия участия судьи в общественной деятельности. Проблема конфликта интересов в деятельности судьи и пути ее разрешения.

Судебный этикет.Особенности этикетной нормы как регулятора отношений между людьми. Характеристика основных этикетных принципов государственных служащих. Этикет служебного общения (просьбы, приказы, наказания, поощрения, особенности коммуникации в организации).

Культура речи и культура языка. Официально-деловой стиль. Правила телефонного общения и официальной переписки. Манеры поведения работников суда и участников судопроизводства.

Нравственные основы осуществления правосудия. Этические начала присяги судьи. Нравственные требования к деятельности судебной власти. Роль судьи в обеспечении нравственного характера судебного процесса Нравственное значение свободной оценки доказательств. Этические основы использования отдельных видов доказательств. Этика судебных прений. Нравственное содержание судебных прений. Этические основы в содержании выносимых решений.

Инквизиционная и состязательная системы судопроизводства. Обеспечение условий состязательности в судебном процессе. Обвинительный уклон: причины его формирования, последствия и пути преодоления. Роль жизненного опыта, правовые и нравственные убеждения в деятельности судьи.

Этические требования во внеслужебной деятельности судьи. Необходимость поддерживать профессиональную и личную честь, достоинство, репутацию. Условия участия судьи в общественной деятельности. Проблема конфликта интересов в деятельности судьи и пути ее разрешения.

Тема5. Профессиональная прокурорская этика

Нравственные основы прокурорской деятельности.Нормативные основы прокурорской этики.Этические начала присяги прокурора. Этика обвинительной речи прокурора. Этические постулаты в деятельности прокурора при надзоре за функционированием мест лишения свободы и содержанием в СИЗО. Обнаружение и приостановление действия неправового закона как новая профессионально-этическая функция прокурора.

Принцип объективности при представлении прокурором (помощником прокурора) государственном обвинения в суде. Критерии правомерности выводов государственного обвинителя.

Понятие нравственной дисциплины государственного обвинителя. Структура обвинительной речи прокурора. Понятие «ошибки обвинения», условия, обязывающие прокурора отказаться от обвинения. Необходимость толкования сомнения в пользу подсудимого.

Моральная и правовая обязанность прокурора доказать выдвинутое в речи обвинение. Юридическая и нравственная оценка деяния. Этические запреты в обвинительной речи прокурора по отношению к подсудимому.

Проблема нравственного выбора в профессиональной деятельности прокурора при столкновении с политическими реалиями: понятие, механизм, условия реализации. Необходимость институционализации требований профессионально-этического кодекса работника прокуратуры.

Тема 6. Профессиональная адвокатская этика

Адвокатская этика как составная часть судебной этики. Этические и нравственные основы деятельности адвоката. Нормативные основы профессиональной этики адвоката. Основные этические ценности и принципы профессии адвоката. Профессиональный долг адвоката: его смысл и содержание.

Нравственные требования во взаимоотношениях адвоката с клиентами. Справедливость, беспристрастность, независимость как принципы взаимоотношений адвоката с клиентами. Профессиональные нормы, регулирующие поведение адвоката на различных этапах предварительного следствия и судебного процесса. Особенности нравственных требований, регулирующих взаимоотношения адвоката с клиентами в гражданском процессе.

Этика поведения адвоката на этапе предварительного следствия и процессе судопроизводства. Нравственный аспект речи адвоката в суде. Этика речи защитника.

Адвокатская тайна: понятие и нравственный смысл. Абсолютный характер адвокатской тайны. Субъекты адвокатской тайны, ее временные и пространственные границы. Правила сохранения профессиональной тайны.

Тема 7.Профессиональная нотариальная этика

Значение профессиональной этики в деятельности нотариуса. Нотариус как посредник между гражданами и законом. Этические и нравственные основы деятельности нотариуса. Обеспечение юридической безопасности граждан как цель профессиональной деятельности. Независимость и беспристрастность, осмотрительность, правда и законность как принципы нотариата. Профессиональная честь и достоинство нотариуса. Морально-этические обязательства в профессиональной деятельности нотариуса.

Нравственный смысл соблюдения размера тарифа за совершение нотариальных действий. Поддержание дисциплины в профессиональной деятельности нотариуса.

Нотариальная тайна. Профессиональная тайна в деятельности нотариуса. Абсолютный характер нотариальной тайны. Субъекты нотариальной тайны, ее временные и пространственные границы. Правила сохранения профессиональной тайны.

Тема 8. Проблема профессиональной деформации юриста

Понятие профессиональной деформации юриста.

Причины, вызывающие профессиональную деформацию личности и поведения юриста. Структура и формы проявления профессиональной деформации юриста. Факторы, провоцирующие развитие профессиональной деформации юриста. Пути и способы профилактики и преодоления профессиональной деформации юриста.

Необходимо отметить, что оценка доказательств по внутреннему убеждению – результат сложной внутренней работы судьи, не стесненного ничем, кроме своего разума и совести. Формирование внутреннего убеждения судей можно оценивать с трех сторон:

1) с юридической, которая связана с оценкой имеющихся доказательств, каждое из которых может быть принято и положено в основу обвинения только в том случае, если судья находит его не возбуждающим сомнения, как бы ни тяжело было подчинить свои личные чувства последовательному выводу сознания. Поэтому при принятии решения судья не имеет ни юридического, ни нравственного основания говорить: «Я так хочу!». Он должен говорить: «Я не могу иначе!». Для правосудия является бедствием принятие решений, зависящих только от личного желания судьи;

2) с психологической, которая связана с определенным состоянием сознания судьи, характеризующимся чувством уверенности в своей правоте;

3) с нравственной, которая подсказана голосом собственной совести.

Одним словом, решение должно быть подсказано и смыслом закона, и логикой вещей, и внутренним чувством, и житейской правдой. Однако судья – человек, не лишенный недостатков, поэтому не всегда может в силу различных причин применить всю полноту внутреннего убеждения, поскольку может односторонне смотреть на вещи, страдать леностью ума и т.д. Но, в любом случае, он не имеет права на ошибку (ни в юридическом, ни в нравственном смысле).

Результатом судебного разбирательства является вынесение приговора, к содержанию и форме которого законодательство предъявляет ряд требований: 1) законность (вынесение приговора с соблюдением всех процессуальных гарантий); 2)обоснованность (доказанность всех выводов суда); 3) мотивированность (приведение аргументов, обосновывающих все решения); 4) справедливость (это нравственно-правовая характеристика приговора, требующая соответствия наказания степени вины и уравнивающая всех перед законом при вынесении приговора).

Следует также отметить, что после рассмотрения кассационной жалобы закон запрещает ухудшение положения осужденного (т.н. «поворот к худшему»), что явно свидетельствует о проявлении гуманистического начала в нашем законодательстве. Допускается лишь принятие решения в сторону смягчения участи осужденного (отсрочка исполнения приговора, освобождение от отбывания наказания по болезни, изменение условий содержания и т.д.).

Итак, одной из главнейших обязанностей суда является вынесение справедливого приговора в соответствии с внутренним убеждением. Однако справедливый суд обязан также обеспечить равенство сторон в процессе рассмотрения дела.

Отношение судей к сторонам в ходе судебного разбирательства.В ходе суда действует три направления:

обвинение (осуществляет прокурор, частный обвинитель или потерпевший с адвокатом);
защита (обвиняемый или его адвокат);
разрешение дела (единоличный или коллегиальный суд).

Из трех направлений сторонами являются только обвинение и защита. Суд стороной не является, он выступает третьим лицом между двумя сторонами, и его задачей является рассудить стороны. На суде лежат следующие обязанности:

осуществление руководства судебным заседанием;
обеспечение законности его проведения;
производство оценки доказательств, предоставляемых сторонами;
вынесение справедливого приговора.

Что касается обеспечения законности судом, то эта обязанность связана с соблюдением равенства сторон и созданием условий для использования всеми своих прав и процессуальных гарантий.

Обеспечивая равенство сторон, суд должен:

обеспечить равенство в рамках коллегиального суда:

а) заблаговременно ознакомить каждого из народных заседателей с материалами дела и с их правами, а также с положением закона об основаниях отвода судьи, если есть сомнения в его беспристрастности;

б) предоставить свободу в высказывании своих мнений и возможность активно участвовать в допросах и только с их согласия заканчивать судебное следствие;

в) предоставить право тому народному заседателю, мнение которого разошлось с мнением других судей, не подписывать приговор, дав возможность изложить свое особое мнение;

2) разрешать каждое ходатайство и кассационные жалобы любой из сторон и не допускать после повторного рассмотрения дела поворота к худшему. Ходатайства должны быть поданы в течение 10 дней и рассмотрены в течение 1 месяца;

3) обеспечить порядок выступлений в суде

а) дать возможность прокурору огласить обвинение и произвести первый допрос обвиняемого (суд может лишь спросить у обвиняемого, понятно ли ему, в чем его обвиняют, и признает ли он себя виновным);

б) дать возможность защите допросить свидетелей;

4) обеспечить право обвиняемого на допрос других лиц;

5) обеспечить право потерпевшего выступать в судебных прениях и высказывать свои мнения и даже требования;

6) обеспечить право каждому из участников судебных прений в письменной форме представить свои речи, а также свои мнения относительно решений суда;

7) предоставить последнее слово подсудимому до удаления в совещательную комнату, не ограничивая его во времени;

8) после вынесения приговора обязан ознакомить стороны с порядком подачи кассационных жалоб;

9) должен вынести оправдательный приговор, если обвинение не подтвердилось (а не направлять дела для дополнительного расследования).

Одним словом, суд больше не должен:

оглашать обвинительное заключение и первым допрашивать обвиняемого;
продолжать судебное разбирательство при отказе прокурора от обвинения и направлять дела для дополнительного расследования.

Принцип обеспечения равенства сторон должен распространяться и на ход ведения судебного допроса.

Этический аспект проведения допросов на судебном следствии. Судебный допрос является основным способом получения и проверки доказательств. Это гласный процесс, поэтому требования к его ведению более высокие, чем к допросу в ходе предварительного следствия. Ведение судебного допроса возлагается на председательствующего судью (вести допрос – настоящее искусство), который должен действовать в соответствии со следующими правилами:

давать возможность каждому высказываться до конца, задавая лишь уточняющие вопросы;
не разрешать какой-либо из сторон задавать вопросы во время ведения допроса другой стороны;
запрещать наводящие, улавливающие вопросы, следственные хитрости и психологические ловушки;
запретить оглашение показаний обвиняемого, данных им на предварительном следствии (оглашение допускается лишь в отсутствии обвиняемого и при отказе им от дачи показаний в ходе судебного допроса);
недопустимо в отношении обвиняемого, отрицающего свою вину, обещать смягчение ответственности в случае признания вины или раскаянии.

Судебный этикет. Существование судебного этикета связано с принципом формализма, которому подчиняется деятельность судьи. Его существование способствует повышению культуры правосудия и служит авторитету судебной власти.

Судебный этикет требует:

вставать всем при входе в зал суда судей;
все обращения к суду и дачу показаний осуществлять стоя (если это не пожилые люди);
беспрекословно подчиняться всем распоряжениям председательствующего судьи;
обязательно удалять из зала суда нарушителей порядка;
предупреждать свидетеля и потерпевшего об их обязанности говорить правду (только до начала допроса и только 1 раз);
немедленно освобождать из-под стражи обвиняемого при произнесении оправдательного приговора;
не листать дело во время прений сторон;
вынесение приговора выслушивать стоя.

К правилам этикета относится также право обвиняемого на последнее слово, а также выяснение отношения обвиняемого к предъявленному обвинению.

В течение всего судебного процесса судья находится в центре внимания участников данного процесса и непосредственно оказывает на них воспитательное воздействие, все его действия оцениваются присутствующими, судья должен обладать эмоциональной устойчивостью, беспристрастностью, вежливостью, выдержкой и умением выслушать.

Для достижения целей правосудия, судья, помимо высокого уровня образования и практики, должен обладать рядом необходимых волевых качеств, а именно: ответственностью, справедливостью, настойчивостью, организованностью, собранностью, принципиальностью и многими другими. Необходимо отметить, что огромное значение в профессиональной деятельности судьи имеет такая категория как совесть, которая оказывает влияние на внутреннее убеждение судьи, его совесть, и руководствуясь которой судья может оценить соответствие способов получения доказательства требованиям морали, этичность использования в процессе тех или иных полученных сведений, доказанность несоответствия того или иного явления социальным нормам. К немаловажным критериям, оказывающим влияние на внутреннее убеждение судьи, следует отнести особенности личности судьи, его мировоззрение, моральные и политические взгляды, нравственные и моральные качества, важным из которых является справедливость, правосознание, ведь несправедливый суд, как и преступление, совершенное осужденным, может нанести вред, как отдельному индивиду, так и всему обществу.

Известное требование руководствоваться в своей профессиональной деятельности совестью является одним из важнейших нравственных ориентиров в работе судей. Ведь не случайно, принося присягу, судья клянется честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят долг судьи и его совесть (ч. 1 ст. 8 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» [1]).

А. Ф. Кони, говорил «то, что называется «судейскою совестью», есть сила, поддерживающая судью и вносящая особый, возвышенный смысл в творимое им дело. Условия ее проявления прекрасно изображены в присяге судей и присяжных заседателей. С ее голосом надо считаться, под угрозою глубокого душевного разлада с собою». [2, с. 84]

Часть 1 статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гласит: «Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью».

Данная статья содержит в себе принцип свободы оценки доказательств, который изначально возник одновременно с судом присяжных и говорит нам о том, что доказательства оцениваются судьей, присяжными заседателями, прокурором, следователем, через призму совести, закона и внутреннего убеждения. Но нельзя не отметить, что например судья, прокурор, либо следователь подходят к оценке имеющихся в деле доказательств с более профессиональной стороны, с детальным знанием закона, тогда как присяжные заседатели могут оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь совестью, но в какой мере законом? С этой точки зрения присяжные заседатели не могут быть объективными при оценке доказательств, в результате чего вынесенный ими вердикт имеет возможность оказаться не справедливым.

Исходя из содержания указанной выше статьи, с целью детального осмысления внутреннего убеждения судьи и морально-этического компонента данного понятия необходимо рассмотреть определения совесть и закон.

Имеющееся в русском языке слово совесть не имеет аналогов в иностранных языках, в словарях данное понятие определяется как внутреннее чувство, разумение, понимание. В европейских культурах преступление противопоставляется законности, тогда как только в русской культуре внутреннее убеждение соединяется со справедливостью, правдой и истиной.

Совесть можно определить как внутренний духовно-нравственный закон человека, который позволяет ему уважать право без внешнего побуждения. В каждом вменяемом, зрелом человеке присутствует внутреннее сознание добра и зла, побуждение к истине, справедливости, через которое и приходит осуждение или одобрение того или иного поступка, получившее у русской культуры наименование — совесть. Законы общества и государства могут быть недоступными для понимания, противоречивыми, иметь пробелы, и тогда человек и гражданин должен руководствоваться совестью.

В научной литературе под совестью понимается категория этики, характеризующая способность человека осуществлять нравственный самоконтроль, внутреннюю самооценку с позиций соответствия своего поведения требованиям нравственности, самостоятельно формулировать для себя нравственные задачи и требовать от себя их выполнения. Совесть — субъективное осознание личностью своего долга и ответственности перед обществом, другими людьми, выступающее как долг и ответственность перед самим собой. [3, с. 25]

С древности на Руси придавали высокую ценность праву в общественной жизни, оно предполагалось не столько в качестве инструмента управления, сколько в виде способа воспитания души. Именно это восприятие о праве хорошо отражало понятие «правда», которое использовали в качестве замены понятия «закон». На Руси понятие «закон» употреблялось чаще для обозначения нравственно-религиозных заповедей, а не для названия нормативного акта государственной власти.

Законодательство, существовавшее в западноевропейских странах, длительное время не признавалось в России. Например, о датских законах Екатерина II говорила следующее: «Все здесь предвидено; следовательно, никто сам не мыслит, и все действуют как бараны. Я предпочла бы бросить в огонь все, что, по вашему выражению, я перевернула вверх дном, нежели создавать прекрасные законы, которые порождаю отвратительную породу пошлых и глупых баранов». [4, с. 336, 337] В своем «Наставлении губернаторам» Екатерина II указывала: «Итак, со своей стороны, поставляем милосердие за основанием законов и открываем дорогу к достижению правосудия». [5, с. 240] Императрица считала, что законы не принесут пользы, если они будут основываться на страхе и что воспитание в людях добрых нравов упрочнит правопорядок в существовавшем обществе. Уровень правосознания и духовного статуса народных низов в России XVII в. был выше, чем правосознание и духовный статус элитарных групп.

Вопрос о сущности такого понятия как справедливость, и каким образом ее осуществлять, интересовал человечество на протяжении многовековой истории его развития и остается актуальным в настоящее время. Справедливость, заняв главенствующее место в большинстве этических доктрин, несет в себе оценку добра и зла, закона и беззакония, лжи и истины, содержащиеся в тех или иных действиях или явлениях. Справедливость пронизывает все стороны общественной и государственной жизни. Такая категория как справедливость, являясь имеющим огромную ценность, многогранным и сложным явлением выходит за границы предмета правовой науки и права. Понятие справедливости динамично, оно имеет свойство самоизменяться при изменениях политической мысли, либо общественных отношениях.

Результатом всей процессуальной деятельности суда является постановление приговора. Согласно ст. 383 УПК РФ справедливость приговора сводится к справедливости назначенного уголовного наказания, то есть приговор, в котором назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Однако честь и свобода подсудимого зависят не только от приговора, вынесенного судьей, но и от принятых в процессе судебного разбирательства решений. Именно поэтому справедливость должна иметь место не только при принятии итогового решения, но и пронизывать все решения суда, принятые в порядке судебного контроля.

Основным условием успешного решения задач уголовного судопроизводства является применение критериев справедливости и напрямую зависит от уровня нравственности и наличия деловых качеств судьи. Морально-этическая часть внутреннего убеждения характеризует поступки и действия, выполняемые в соответствии со своими убеждениями, требованиями совести и критериями справедливости при вынесении решений.

Таким образом, рассматривая морально-этическую сторону внутреннего убеждения уместным было бы указать на восприятие данного явления Т. Н. Москальковой, которая понимает убеждение как моральное основание принимаемого решения, а это, по ее мнению является важной нравственно-психологической гарантией его правильности и справедливости. [6, с. 91.]

По содержанию понятие нравственность является относительным, оно зависит от воспитания, культуры, среды жизни, религиозных убеждений. Поэтому обеспечение идентичного понимания и отношения к тем или иным нормам, принятым в обществе, является невозможным, даже не смотря на исчерпывающий перечень уголовно-наказуемых деяний, предусмотренных в уголовном законодательстве Российской Федерации. Аналогично и внутреннее убеждение формируется под влиянием различных жизненных факторов воздействующих на субъект. Поэтому нельзя однозначно утверждать, что внутреннее убеждение является нравственной гарантией принятия правильного решения.

Однако в отсутствии профессиональной деформации у судьи такой немаловажный критерий как правосознание является одним из факторов постановления справедливого, законного и обоснованного судебного решения и побуждает судью к единственно верному применению закона.

Ю. М. Грошевой считает, что «специфика проявления профессионального правосознания состоит в том, что собственные выводы по делу судья соотносит со своим правосознанием, определяя при этом, соответствует ли личная правовая оценка фактических обстоятельств конкретного уголовного дела и выносимое решение требованиям закона». [7, с. 69] Нельзя не согласится с мнением автора, ведь правосознание судьи выражается в направлении процессуальной деятельности на установление истины, осмысление содержания доказательств с точки зрения их ценности и т. д. Это обосновывается и тем, что деятельность судьи предусматривает решение не только теоретических, но и практических задач, которые возникают при исполнении служебных обязанностей и требуют профессионального уровня правосознания.

Общность правовых, этических, профессиональных, нравственных норм и установок является признаком единообразного применения норм права, деятельности судов и обеспечения упорядоченности и стабильной эффективности судебной системы в целом.

Однако проблема кроется все же в том, кто именно будет принимать решение, которое будет не только законным, но и справедливым, на сколько высоки буду его моральные устои и принципы, в какой среде он воспитывался, что лежит в основе понимания им справедливости, какого качества образование, полученное им и какой опыт лежит в фундаменте его деятельности. Поэтому всегда актуальной задачей государственной политики в сфере образования во все времена будет необходимая подготовка высоконравственных и высокоморальных юристов, ведь имеющиеся пробелы в знаниях в последствии можно восполнить, например усиленным самообразованием или курсами повышения квалификации, а отсутствие нравственности и морали вовремя не заложенной в сознание человека компенсировать, чем либо не удастся.

1. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132–1 (ред. от 25.11.2013) «О статусе судей в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».

2. Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Кони А. Ф. Избранные труды и речи / Сост. И. В. Потапчук. — Тула: Автограф, 2006. — 158 с.

3. Кобликов А. С. Юридическая этика. Учебник для вузов. — М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА•М, 1999. — 168 с.

4. Валишевский К. Роман императрицы: Екатерина II императрица всероссийская. С. 35 портретами на отдельных листах. — Спб.: издание А. С. Суворина, 1908. — 630 с.

5. Переверзев С. В. Россия. М., 2006. С. 240.

6. Этика уголовно-процессуального доказывания. Стадия предварительного расследования / Москалькова Т. Н. — М.: Спарк, 1996. — 125 c.

7. Грошевой Ю. М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков: Вища школа. Изд-во при Харьк. Ун-те, 1975. — 144 с.

Основные термины (генерируются автоматически): внутреннее убеждение, Российская Федерация, совесть, справедливость, судья, внутреннее убеждение судьи, духовный статус, критерий справедливости, русская культура, Русь.

В статье анализируются основные подходы к пониманию сущности внутреннего убеждения судьи.

Ключевые слова: внутреннее убеждение, уголовное судопроизводство, оценка доказательств.

Правосудие как публичное проявление формируется не только из системы мер и способов работы судов, но и как личный процесс, движимый правосознанием судьи [1].

Внутреннее убеждение судьи является нравственно-психологической гарантией правосудия, способствует выполнению воспитательной роли уголовного процесса. Внутреннее убеждение в то же время является основным базисом для формирования судьей выводов по уголовному делу. Значительную роль в образовании внутреннего убеждения играют такие понятия, как интуиция, совесть и правосознание.

В литературе отсутствует единое мнение в отношении природы и понятия внутреннего убеждения, а также факторов, влияющих на него. Проблема внутреннего убеждения судьи затрагивалась многими выдающимися отечественными процессуалистами.

Например, А. Р. Ратинов трактует внутреннее убеждение как предпосылку, процесс и итог познавательной деятельности субъекта доказывания [2]. На этой основе можно выделить гносеологический, логический и психологический аспекты внутреннего убеждения.

Гносеологическим взглядом является собственное отражение в сознании судьи об объективных обстоятельствах, то есть определенное познание о прецедентах уголовного дела. При этом неотъемлемое требование истинности познания заключается в совпадении реальных фактов дела и объектов материальной действительности.

Логический аспект убеждения заключается в том, что убеждение представляет собой категорически однозначный вывод из материалов дела, не допуская никаких сомнений.

Психологический же аспект связан как раз с чувствами и сомнениями судьи при формировании внутреннего убеждения по поводу достоверности знания о фактах определенного уголовного дела.

Подобным образом большинство ученых придерживаются мнения, что внутреннее убеждение судьи — форма реализации, законодательно закрепленного в ст. 17 УПК РФ, принципа свободы оценки доказательств. Наиболее ярким сторонником данного высказыванья можно считать О. Е. Яцишину, которая, в свою очередь, выделяет следующие характерные черты, раскрывающие суть принципа свободы оценки доказательств:

1) внутреннее убеждение судьи подразумевает необходимость личной непосредственной оценки доказательств в каждом конкретном случае;

2) отсутствие каких-либо формальных законодательных ограничений, заранее установленных правил, которые могут повлиять на процесс оценки доказательств;

3) внутреннее убеждение судьи должно базироваться на всей совокупности имеющихся в деле доказательств, которые равным образом не имеют заранее установленной силы;

4) в момент образования внутреннего убеждения судья обязан соблюдать законом и наряду с ним прислушиваться к своей совести, нравственным убеждениям [3].

Каждый из обозначенных признаков имеет самостоятельное значение, и в то же время все признаки неразрывно связаны между собой.

Противоречивая природа внутреннего убеждения проявляется и в том, что внутреннее убеждение — это субъективно-объективная категория [4].

Его субъективная сторона выражается в том, что — это исключительно индивидуальный результат познавательной деятельности определенного лица. Охватывая знания на основе профессиональной практической деятельности, судья превращает познания в свои убеждения. Убеждение, в свою очередь, является особым состоянием сознания, которое по собственной природе не может быть получено извне в готовом виде и не может быть коллективным, поскольку оно обязательно должно быть обдуманно самим субъектом. При всем при этом процессе профессиональной деятельности судьи задействуют все свойства его психики, интересы и установки, нравственные идеалы, волевые качества, свойства характера, темперамента абсолютно все индивидуальные личностные характеристики, которые придают убеждению эмоциональную окраску.

Об объективности же внутреннего убеждения стоит рассуждать в двух аспектах, а именно:

1) как в беспристрастном содержании убеждения;

2) в плане независимости результата познания от желания и воли судьи.

Таким образом внутреннее убеждение проявляется в следующих ключевых чертах:

1) двойственность — присутствие как субъективного, так и объективного элемента и их оптимальный комплекс, который обеспечивает всестороннюю и полную, независимую оценку доказательств и формирование справедливых выводов, достижение истины в уголовном судопроизводстве;

2) внутреннее убеждение легло в основу принципа свободной и независимой оценки доказательств;

3) внутреннее убеждение одновременно выступает в нескольких качествах– как предпосылка, процесс и итог познавательной деятельности судьи.

Исходя из вышеперечисленного, проанализировав законодательство и литературу можно сделать вывод, что никогда не существовало и, наверное, не будет существовать абсолютно формальной свободной оценки доказательств, ведь в первом случае нужно учитывать, что познание — творческий процесс и осуществляется только человеком тем самым является индивидуальным, а во втором случае, что уголовно-процессуальное познание осуществляется на основании закона, призванного обеспечить соблюдение прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.

Поэтому необходимо не только совершенствовать правовой механизм уголовно-процессуального доказывания, систему обеспечения независимости судей, но и стремиться к выполнению ими условий профессиональной этики.

Шабанов П. Н. Внутреннее убеждение судьи // Судебная власть и правосудие. № 1. С. 129–138.
Ратинов А. Р. Внутреннее убеждение при оценке доказательств // Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 474–478.
Яцишина О. Е. Внутреннее убеждение как основание свободы оценки доказательств в российском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. С. 10–11.
Кудрявцева А. В. Внутреннее убеждение эксперта и его роль в процессе экспертного исследования // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: межвуз. сб. науч. тр. Уфа, 2003. С. 43–48.

Основные термины (генерируются автоматически): внутреннее убеждение, внутреннее убеждение судьи, уголовное судопроизводство, независимая оценка доказательств, принцип свободы оценки доказательств, убеждение.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: