Роль правосудия как государственной деятельности призванной решать жизненные с позиций права

Обновлено: 27.03.2024

1) Осуществление правосудия только судом. Правосудие может осуществляться единолично судьей, либо судом в коллегиальном составе, например, тремя судьями.

2) Осуществление правосудия способами, указанными в законе:

3) Осуществление правосудия на основе закона (признак правосудия и принцип деятельности судов) Для разрешения любого дела суд применяет нормы материального права, например, гражданского, уголовного, семейного, экологического, финансового и т.д.

4) Осуществление правосудия в процессуальной форме.

5) В результате осуществления правосудия суд решает конкретное дело и при наличии оснований применяет к виновному государственное принуждение, предусмотренное законом.

По закону только суд имеет право применять государственное принуждение за совершенное преступление.

Назначение государственного принуждения заключается в оказании максимального воспитательного воздействия как на лиц, совершивших правонарушение и попавших в сферу судебной деятельности, так и на всех граждан.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФОРМ СУДОПРОИЗВОДСТВА.

Форма судопроизводства – это процесс, связанные с возниконовением,движение,разбирательством и решении судебных дел.

*Конст.судопроизводство – форма реализ. СудВласти, в процессе которой решаются юр.дела, предметом которых являются конст.споры.

*Гражд.судопроизводство – это форма реализ. СВ, в процессе которой решаются правовые конфликты.ю что возник. в гражд., семейн. и др. правоотнош.

*Угол.судопроизводство –это форма реализ. СВ, в процессе которой решаются и рассмат. Дела об угол.правонаруш.

*Админ.судопроизводство – это форма реализ. СВ, в процессе которой решаются юр.дела, что возник. в сфере управленческих правотнош. при наличии публичного интереса.

*Хоз.судопроизводство – это форма реализ. СВ, в процессе которой решаются правовые конфликты, что возникают в сферах хоз. правоотнош.

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ ПРАВОСУДИЯ, ИХ ЗНАЧЕНИЕ И КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА.

Принципы правосудия – это основ правовые положения, выражающие сущность организации и деятельности судов по рассмотрению и разрешению уголов, граждан, админ дел, а также дел подсудных КС.

Принципы правосудия: верховенство права, законность(строгое соблюдение законов), равенство всех перед законом и судом, гласность и открытость процесса (фиксация всеми техническими способами) , обязательность судебных решений, обеспечение кассационных обжалований, обеспечение доказанности вины(лицо невиновно пока не доказано судом), состязательность сторон, поддержание государственного обвинения прокурором, принцип обеспечения обвиняемого право на защиту.

ПОНЯТИЕ, СИСТЕМА И ЗАДАЧИ ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ.

Суд.система- совокупность судов, построенная в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями.

В соответствии с Вр.положением ДНР судебную систему составляют:

ВС(Суд.палата по гражд делам, палата по уголов делам, Военный Трибунал на правах палаты, суд.палата по арбитраж судам).

Суды ОЮ( районные, городские, межрайонные) специализированные суды (военные и арбитраж).

Задачи на принципах верховенства права является защита от всяких посягательств: становленного К ДНР общ и гос устройства, системы хозяйства и всех и всех форм собственности; полит, труд, жилищ и др личных и имущ прав и интересов граждан; точное и неуклонное исполнение законов всеми предприятиями, учреждениями, организациями, долж.и лицами и гр-ми.

СТАТУС СУДЕЙ КАК НОСИТЕЛЕЙ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ. ТРЕБОВАНИЯ К КАНДИДАТАМ В СУДЬИ И СУДЬЯМ.

Статус судей – это правовое положение, установлзаконодат требования к лицам, желающим заниматься суд деят. Все кандидаты на должность судей должны иметь высшее юр.образование. Судья местного суда- не моложе 25, стаж в области права миним 3 года, владение гос.языком и проживание на территории не менее 10 лет. Судья ВС повышенный возрастной ценз и стаж работы. Судья спец судов имеет спец подготовку повопросов юрисдикции этих судов. Судья военных должны иметь офицерское звание, пребывать на службе и входить в численность вооруж.сил.

Требования, предъявляемые к судье

1. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В случае возникновения конфликта интересов судья, осуществляющий правосудие, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

2. Судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, профсоюзным организациям, принимать участие в какой-либо политической деятельности, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельностью.

За рубежом, в отечественной теории права и в самом российском законодательстве правосудие подразумевает всю сферу юстиции или процессуальную и исполнительную деятельность. Например, в уголовном праве России при рассмотрении понятия преступлений против правосудия термин правосудие охватывает досудебную (дознание и предварительное следствие) и судебную процессуальную деятельность, а также исполнение судебных решений. Это – понимание правосудия в широком смысле.

Однако Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 году, указывает: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом» (при этом определения того, что такое правосудие, она не содержит).

То же указывает, например, Федеральный конституционный закон РФ «О судебной системе Российской Федерации» в части первой статьи 4: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается».

Поэтому в содержание понятия «правосудие» в отечественной юриспруденции часто включается только судебная деятельность по рассмотрению и разрешению различных категорий дел.

Правосудие как вид государственной деятельности, призванной обеспечить справедливость в отношении тех, чьи права и интересы оно затрагивает, базируется на правовых и нравственных началах. Законность и нравственность в правосудии находятся в неразрывном единстве. Закон должен отвечать требованиям нравственности, а его применение судом не должно противоречить нравственным нормам. Единство законности и нравственности в реализации правосудия способствует обеспечению основных прав и свобод человека. Обеспечение основных прав и свобод личности представляет главную нравственную задачу правосудия, решению которой мировое сообщество уделяло и уделяет особое внимание.

Каталог прав человека, зафиксированный в международно-правовых документах, явился результатом длительного исторического формирования эталонов и стандартов, которые стали нормой для современного демократического общества. Анализ нравственного содержания международно-правовых документов о правах человека представляет для нас особый интерес, поскольку в них сформулированы как нравственные принципы, так и нравственные нормы (и те, и другие положены в основу реформирования российского законодательства). Этот факт свидетельствует о том, что Россия встала на путь серьезных намерений и действий в области прав человека. Согласно Конституции РФ 1993 года: «Человек, его права и свободы являются вышей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства», и именно они должны определять смысл, содержание и применение законов, деятельность органов государственной власти.

Ознакомление с историей формирования институтов прав человека показывает постепенный, неизбежный процесс расширения прав человека и их гарантий (свободы и неприкосновенности личности, права на судебную защиту, признания лица виновным лишь по приговору суда, права на участие в решении государственных дел, свободы совести и т. д.), ставших неотъемлемым признаком цивилизованного общества.

Рассмотрим некоторые международно-правовые документы, которые вошли в золотой фонд гуманистических ценностей, в которых были заложены эти и другие права.

Правосудие – особый вид государственной деятельности. Именно в нём, как правовой ценности, фокусируется множество проблем экономического, нравственно-идеологического и правового плана.

Объективная необходимость судебной защиты общественных отношений, обладающих повышенной значимостью для общества и государства, определяет особую роль правосудия в системе социально-правовых ценностей.

Правосудие – это форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесённых к его компетенции дел – об уголовных преступлениях, о гражданских спорах и др.

Основными элементами осуществления правосудие являются:

1) установление факта, события, по поводу которого ведётся судопроизводство (преступление, имущественные отношения и др.);

2) применение к этому факту соответствующей правовой нормы;

3) вывод суда на основе данной правовой нормы по рассматриваемому случаю (признание подсудимого виновным и применение к нему меры уголовного наказания или оправдание его, удовлетворение иска или отказ в нём).

Осуществление правосудие судом производится в установленном законом процессуальном порядке.

Правосудие всегда направлено на сохранение и укрепление существующих социальных порядков.

Правосудие осуществляется, сообразуясь с определенными принципами. Иногда их называют конституционными принципами правосудия, иногда - правовыми.

Принципы правосудия - это мировоззренческие идеи высокой степени общности, определяющие должное и сущее в построении и деятельности органов правосудия.

Принципы правосудия обладают рядом признаков:

1. Принципы – это мировоззренческие идеи. Идеи, с одной стороны, носят объективный характер, диктуются объективными законами развития природы и общества; с другой – на их понимание, формулирование и законодательную интерпретацию огромное внимание оказывает общество. В этой связи можно говорить о национальном характере правосудия. Идея претерпевает внешние изменения (свое проявление в материальном мире) в большей степени под влиянием мировоззрения.

2. Принципы – это идеи относительно должного и сущего. В основе принципа правосудия должен лежать идеальный вариант структуры или действия, составляющего правосудие, иными словами, – схема того, как оно должно быть устроено. Этой схемой должны руководствоваться и законодатель при написании закона, и практик (судья). Одновременно принцип должен нести в себе информацию о существе правосудия. Таким образом, должное и сущее в принципе тесно переплетаются.

3. Принципы характеризуют организацию и деятельность судов. В принцип заложена схема как идеального, так и реального (живого) процесса реализации судебной власти.

4. Принципы правосудия должны проявляться и закрепляться в праве. Только через закон принцип может материализоваться в форме конкретной деятельности по осуществлению правосудия. Таким образом, закрепление принципа в законе обязательно. Однако форма этого закрепления (проявления) может быть различна.

Известны следующие формы проявления принципов в праве:

- закон может только называть принцип. В качестве примера можно привести принцип законности. Название этого принципа весьма популярно в законодательных актах, содержание же не раскрывается;

- закон может раскрывать содержание принципа, но умалчивать его название. В качестве примера можно назвать закрепленный Конституцией принцип презумпции невиновности (ст. 49);

- в нормах права может жить дух принципа (принципов). На сегодняшний день российские законы пронизаны духом принципа защиты законных интересов личности.

Принципы правосудия находят закрепление в различных законодательных актах: Конституции, Законе о судебной системе, процессуальных кодексах. Подчеркнем, что в подзаконных нормативных актах принципы не закрепляются, поскольку указанные акты не обладают для этого должной юридической силой[183].

Принципы правосудия – общие руководящие, исходные положения, определяющие наиболее существенные стороны организации и деятельности органов, осуществляющих правосудие – судов.

Принципы правосудия определяют смысл и содержание всех законодательных норм, регламентирующих порядок организации и деятельности судов, характеризуют средства и способы, с помощью которых выполняются стоящие перед судами задачи. В случае возникновения коллизии правовых норм, пробелов в законодательстве, регламентирующем порядок судоустройства и судопроизводства, противоречия отдельных норм принципам осуществления правосудия всегда следует применять нормы принципы, поскольку именно они имеют руководящее значение и определяют смысл любого закона.

Принципы правосудия реализуются не самопроизвольно, а в процессе организации и деятельности органов, осуществляющих правосудие, – судов.

Принципы правосудия носят императивный характер и содержат предписания, обязательные для всех граждан, должностных лиц и органов, вовлеченных в судоустройственную и судопроизводственную деятельность.

В основе принципов правосудия лежат положения международно – правовых актов, определяющих стандарты в области организации и деятельности судов, а также прав личности, вовлеченной в орбиту судопроизводства (Всеобщей Декларации прав человека, международного Пакта о гражданских и политических правах, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и др.).

Конституция РФ, ориентируясь на международно – правовые стандарты, закрепила в качестве принципов основные положения, определяющие наиболее важные черты организации деятельности судебных органов и порядок осуществления правосудия.

Большинство принципов правосудия закреплено Конституцией РФ (презумпция невинности (ст. 49), осуществление правосудия только судом (ст.118), состязательность (ст.122), обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 48) и др.) или же непосредственно вытекают из смысла Основного закона (законность, обеспечение законности, компетенции и беспристрастности суда и др.).

Принципы правосудия находят свое отражение и в законодательстве о судебной системе, статусе судей, отраслевом процессуальном законодательстве.

Судебная реформа, активно реализуемая в последние годы и имеющая своей целью укрепление судебной власти и повышение авторитета суда, наполняет принципы правосудия, закрепленные в Конституции РФ, новым демократическим содержанием. Отраслевые нормы, дублируя конституционные положения, конкретизируют их содержание, детализируют их и устанавливают законодательный механизм их реализации.

Принципы правосудия могут быть условно классифицированы по содержанию.

Исходя из того, определяют ли принципы порядок судопроизводства либо порядок организации и деятельности организации и деятельности органов и лиц, осуществляющих правосудие, все принципы могут быть разделены на две группы:

1. судоустройственные принципы (осуществление правосудия только судом, самостоятельность суда и независимость судей, равенство все перед судом и т.д.);

2. судопроизводственные (презумпция невиновности, обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту и т.д.).

Каждый из принципов правосудия представляет собой самостоятельное правовое положение, определяющее одну или несколько сторон деятельности судов. Однако это не означает, что принципы правосудия полностью автономны и независимы друг от друга. Принципы правосудия составляют такую целостную систему, которая представляет собой совокупность этих принципов, взятых в их взаимосвязи, определяющих сущность и содержание правовых норм и институтов, регламентированных рамками единого правового поля. Действие принципов правосудия различно.

В системе принципов правосудия есть такие, которые играют главенствующую роль и определяют смысл и значение других принципов (законность, равенство всех перед законом и судом), и те, которые определяют содержание отдельных правовых институтов (презумпция невиновности, участие граждан в отправлении правосудия и т.д.).

Каждый принцип характеризует отдельную грань правосудия.

В целом же принципы правосудия составляют систему, в которую входят принципы:

• осуществления правосудия только судом;

• осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом;

• обеспечения права на судебную защиту;

• участия граждан в осуществлении правосудия;

• гласности правосудия (открытости судебного разбирательства);

• защиты законных интересов личности;

• состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела в суде;

• родного (национального) языка судопроизводства. Коротко охарактеризуем каждый из них.

Качество правосудия - это вопрос конституционный.

1. На судебном корпусе лежит особая ответственность за судьбу страны в сложных условиях одновременного проведения экономической, административной и политической реформы. От эффективности работы судов зависит конституционная стабильность российского общества. Сегодня, когда многие правовые постулаты и принципы подвергаются пересмотру и переоценке перед лицом глобальных вызовов и угроз, суд призван усилить защиту гражданских, социально-экономических и политических прав и обеспечить возможность обществу развиваться дальше в рамках правового поля.

Состояние правосудия надо оценивать в зависимости от его способности решать указанную задачу.

2. Разделение властей не предполагает отделения суда от общества. Суды и судьи не изолированы от всего того, что происходит вокруг них. В судебных стенах те же проблемы, что и вовне. Суд является частью общества, и нет никаких оснований полагать, что наша судебная система больше неэффективна, больше поражена бюрократизмом, неразберихой и коррупцией, чем любое другое звено государственного механизма. Поэтому общая проблема страны - преодолевать дефекты, которые оказались неизбежны в России: ведь они, конечно же, вызваны не просто индивидуальными качествами тех или иных людей.

Но уровень общественных ожиданий от работы судов неизмеримо выше, чем от работы любого другого государственного органа. Сегодня возник разрыв между реальным состоянием суда, отражающим реальное состояние общества, и повышенными общественными требованиями, которые это же общество предъявляет суду.

Судебная власть в состоянии выполнять свою общественную миссию только при условии сохранения в обществе очень высокой степени доверия как к суду в целом, так и к судьям в частности.

Распространенное в обществе недоверие к способности судов разрешать споры на основании законов заставляет различные общественные силы либо искать способы неправового давления на суд, которое порой достигает беспрецедентных масштабов, либо прибегать преимущественно к внесудебным путям разрешения конфликтов.

И то и другое чревато губительными последствиями для развития общества, так как делает жизнь в таком обществе непредсказуемой, лишает человека чувства правовой защищенности, правовой, конституционной безопасности и, в конечном счете, превращается в главный тормоз любых позитивных общественных изменений.

При этом не так уж важно, имеет ли массовое недоверие к суду реальные основания, на самом ли деле так сильны его дефекты или это только распространившийся повсеместно миф. Недоверие судебному корпусу подрывает основы правосудия независимо от того, вызвано ли оно реальными или мнимыми причинами, и без его устранения правосудие не сможет нормально осуществляться.

3. Повышение эффективности правосудия - одно из кардинальных условий развития страны и снятия общественного напряжения.

Это ключевая проблема, от решения которой зависит продвижение по другим направлениям, прежде всего, в экономике. Без эффективной судебной системы результаты преобразований в других областях государственной и общественной жизни могут оказаться ничтожными. Только эффективно функционирующее правосудие может дать уверенность активной части населения в том, что их вложения в национальную экономику оправданы и находятся в безопасности

По мнению В.А. Телегиной, которое мы полностью разделяем, это обусловлено:

1) во-первых, его особым конституционным статусом как основной и самостоятельной формы деятельности судебной власти. Главным законом страны определяются судебная система, цели, задачи, виды судопроизводства, демократические основы (принципы) правосудия, его объекты и субъекты, система гарантий осуществления, что свидетельствует об особой роли правосудия, его необходимости и всеобщей значимости, а следовательно, ценности этого государственного правового явления;

2) во-вторых, спецификой механизма его осуществления , в виде доступной, гласной, состязательной, обеспечивающей равенство всех перед законом и судом процедуры, что соответствует нравственным идеалам общества;

3) в-третьих, обязанностью правосудия (как особого инструмента по разрешению правовых конфликтов) реализовывать государственно-властные предписания в жизнь применительно к конкретным обстоятельствам;

4) в-четвертых, полномочия современного российского правосудия по разрешению споров между гражданином и властью выступают в качестве одного из важнейших инструментов ограничения государственной власти, обеспечивают господство права над ней. Данный фактор является важным условием построения правового государства;

5) в-пятых, исключительным правом выносить от имени государства окончательное, общеобязательное для исполнения решение по существу любого спора о праве либо давать оценку о правомерности поведения участников общественных отношений с введением в действие государственно-правовых последствий;

6) в-шестых, в настоящее время правосудие является достаточно доступной формой государственной власти, что обусловило его востребованность как блага от различных субъектов социального взаимодействия. Так, ценность правосудия для личности состоит в возможности восстановления любого нарушенного права:

а) для гражданина - в защите прав и свобод, гарантированных государством;

б) для общества - в регулировании и разрешении социальных конфликтов в соответствии с правом, где правосудие выступает как средство обеспечения ценности права;

в) для государства ценность правосудия проявляется в стабилизирующем действии данной формы судебной власти, основанной на демократических началах.

7) в-седьмых, характер деятельности по осуществлению правосудия связан с воспитательной функцией государства, способствующей формированию сознательной установки о необходимости отстаивать свои права только - законным путем, что неизбежно затрагивает существующую в обществе систему ценностей;

8) в-восьмых, наличие социальной базы осуществления правосудия подтверждает стремление, общества максимально обеспечить организационный механизм правосудия, соответствующий его высокому статусу и предназначению[184].

Подводя итог данному параграфу, необходимо отметить, что ценность правосудия состоит в том, что оно, воплощая общую, групповую и индивидуальную волю (интерес) участников общественных отношений, способствует развитию тех отношений, в которых заинтересованы как отдельные индивиды, так и общество в целом. Правосудие вносит стабильность и порядок в эти отношения. В обществе, в условиях цивилизации, нет такой другой системы социальных норм, которая смогла бы обеспечить целесообразное регулирование экономических, государственно-политических, организационных и других отношений, реализуя при этом демократические, духовные и нравственные ценности.

Вопросы для самоконтроля

1. Укажите, какое из приведенных определений правосудия кажется вам наиболее точным для выражения его сущности.

2. Объясните, в чем заключается данная форма государственной деятельности.

3. Укажите, какие из принципов правосудия являются конституционными.

4. Поясните, в чём сущность такого принципа осуществления правосудия как состязательность.

5. Укажите, что является основами правосудия.

6. Поясните, какие международные нормативно-правовые акты лежат в основе принципов правосудия.

7. Объясните, как проводимая судебная реформа коррелирует с принципами правосудия.

8. Поясните, какие актуальные проблемы отправления правосудия на Ваш взгляд существуют в Российской Федерации.


В статье автор проводит анализ правосудия как функции судебной власти в Российской Федерации.

Ключевые слова: принцип разделения властей, судебная власть, функция, правосудие, Российская Федерация.

Конституция Российской Федерации устанавливает принцип разделения властей, на основе которого судебная власть в Российской Федерации является одной из ветвей государственной власти наравне с законодательной и исполнительной. В системе сдержек и противовесов судебная власть самостоятельна, независима и взаимно уравновешивает пределы полномочий как судебных органов, так и законодательных и исполнительных органов государственной власти для того, чтобы не допускать узурпации одной ветвью власти всей полноты власти в государстве.

Самостоятельность и обособленность судебной власти основывается на государственно-властных функциях, которые присущи только ей. Последняя реализуется посредством определённых функций, которые в свою очередь образуют компетенцию системы судебных органов. Правосудие и судебный контроль и надзор являются главными функциями судебной власти в Российской Федерации, так как особая роль судебной власти состоит в том, что через призму основ конституционного строя она осуществляет судебную защиту по охране и восстановлению прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, юридических лиц, а также судебный контроль и надзор за законностью и обоснованностью принимаемых нормативно-правовых актов, решений и действий должностных лиц и государственных органов.

По мнению автора, понятие «правосудие» можно рассмотреть с нескольких сторон:

  1. Правосудие как судебная власть в целом, осуществляемая судебными органами;
  2. Правосудие как функция судебной власти и деятельность судебных органов;
  3. Правосудие как судебный процесс в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

Рассматривая понятие «правосудие» как судебную власть в целом, необходимо отметить, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» правосудие употребляется в единстве с судебной властью и судебными органами в целом, так как только органы судебной власти осуществляют правосудие в Российской Федерации [1] [2]. Кандидат юридических наук Калинина Н. С. отмечает, что «на начальном этапе становления судебной власти в современной России в научной литературе к её функциям относили только правосудие, а позднее также судебный контроль и надзор» [3, с. 35]. Данный факт доказывает, что правосудие является одним из главных категорий, которая относится к судебной власти в целом, осуществляемой судебными органами.

Более обширного рассмотрения и анализа требует понятие «правосудие» как функция судебной власти и деятельность судебных органов.

Доктор юридических наук и профессор Ковтун Н. Н. определяет единую функцию судебной власти: «Реализуя себя в деятельности (функции) суда по разрешению социальных конфликтов правового характера, судебная власть призвана, в конечном итоге, к восстановлению, компенсации или защите средствами права нарушенного или оспариваемого блага граждан, государства или общества, обеспечению баланса их интересов, а также их взаимной ответственности друг перед другом» [4, с. 22].

Автор согласен с данным высказыванием, делая вывод о том, что между функциями судебной власти и деятельностью судебных органов существует правовая взаимосвязь. Это означает, что функция определяет и порождает деятельность, а деятельность является отражением и результатом осуществления функции [3]. Например, правосудие, как функция судебной власти, определяет и является отражением деятельности судебной органов, а именно рассмотрение и разрешение дел в порядке конституционного уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства.

Если рассматривать правосудие как судебный процесс в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, то в данном случае это непосредственная деятельность судов конституционной, уголовной, гражданской, арбитражной, административной и военной юстиции. Автор хочет заметить, что существуют синонимы данного словосочетания такие, как судопроизводство, судебное разбирательство, судебное состязание, судебное заседание, отправление правосудия. Данные категории похожи между собой, но имеют определённые отличия, в частности, если говорить о судебном процессе, то это общее понятие, обозначающее деятельность органов судебной власти в целом в соответствии с АПК РФ, ГПК РФ и УПК РФ. Судопроизводство — это деятельность по рассмотрению и разрешению споров на разных стадиях судебного процесса, начиная с искового, заканчивая исполнительным производством по судебному делу. Судебное разбирательство — это стадия судебного процесса, на которой происходит рассмотрение спора по существу. Судебное состязание — это принцип судопроизводства, основанный на состязании и доказывании сторонами своего права и предоставленных ими фактов, а также обосновании применения тех или иных правовых положений законодательства Российской Федерации. Судебное заседание — это, в частности, форма судебного разбирательства, которое проводится по правилам и в порядке, предусмотренные процессуальным законодательством Российской Федерации. Отправление правосудия — это осуществление правосудия, как функции судебной власти и деятельность судебных органов. Последнее понятие объединяет все предшествующие ему словосочетания.

Из анализа понятия «правосудие» видно, что все три критерия взаимосвязаны между собой, вытекают из одного в другое и дополняют друг друга. Соответственно, в Российской Федерации на законодательном уровне закреплена судебная власть в целом, которая осуществляется судебными органами посредством функций, определяющие их компетенцию и в дальнейшем деятельность, результатом которой будет являться судебный процесс по охране, защите и восстановлению прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, юридических лиц, а также контроль за законностью и обоснованностью принимаемых нормативно-правовых актов, решений и действий должностных лиц и государственных органов.

Как говорилось ранее, основной формой реализации судебной функции является правосудие, осуществляемое посредством конституционного уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. Правосудие как функция судебной власти в Российской Федерации проводит сдерживание и уравновешивание законодательной и исполнительной ветвей власти, применяет в необходимых случаях меры предупредительного воздействия и меры государственного принуждения, обеспечивает судебную защиту по охране и восстановлению прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, юридических лиц, а также судебный контроль и надзор за законностью и обоснованностью принимаемых нормативно-правовых актов, решений и действий должностных лиц и государственных органов, результатом которого является судебный акт как акт правосудия и результат рассмотрения и разрешения спора.

  1. «Конституция Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
  2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, N 1, ст. 1.
  3. Калинина Н. С. Правовые и организационные основы реализации судебной власти в Российской Федерации: дис. к.ю.н., Москва, 2014. — С. 35, 163.
  4. Ковтун Н. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность, формы: дис. д.ю.н., Н. Новгород, 2002. — С. 22.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная власть, Российская Федерация, судебный процесс, орган, правосудие, функция, деятельность, процессуальное законодательство, судебное разбирательство, административное судопроизводство.


Автор предлагает рассматривать деятельность судебной власти как одну из функций государства, которая реализуется в способности и одновременной возможности государства отстаивать и защищать нарушенные или оспариваемые права физических и юридических лиц, осуществляется на основании действующего законодательства через систему судов в предусмотренной законом процессуальной форме, с последующим обеспечением в виде принудительного исполнения. При всем этом государство также относится к той категории субъектов, законные интересы которого также подлежат судебной защите. Суть деятельности судебной власти сводится к всестороннему рассмотрению правового конфликта и последующему справедливому его разрешению на основании закона, в чем и заключается основная роль судебной власти в правовой жизни общества.

Ключевые слова: судебная власть, роль судебной власти, место судебной власти.

The author proposes to consider the activities of the judiciary as one of the functions of the state, which is implemented in the ability and simultaneous ability of the state to defend and protect the violated or disputed rights of individuals and legal entities, is carried out on the basis of the current legislation through the system of courts in the procedural form provided by law, followed by enforcement. At the same time, the state also belongs to the category of entities whose legitimate interests are also subject to judicial protection. The essence of the activities of the judiciary is reduced to a comprehensive consideration of the legal conflict and its subsequent fair resolution on the basis of the law, which is the main role of the judiciary in the legal life of society.

Keywords: the judiciary, the role of the judiciary, the place of the judiciary.

Одним из перспективных и наиболее важных факторов реализации конституционных распоряжений является процессуальный механизм обеспечения и охраны гарантий, закрепленных Конституцией [3], как оптимального и эффективного инструмента объединения общества и его устойчивого правового развития. Используя аналитическую базу вопросов, связанных с конституционной ролью суда в современном обществе, важно, прежде всего, остановить внимание на том факте, что представляет собой сам институт суда. Ведь именно суд является одной из составных частей базовых культурных традиций права, важнейшим элементом общего правового наследия, а также значимым достижением современной правовой цивилизации.

Судебная власть обладает необходимым правовым потенциалом, используемым для разрешения споров и конфликтов между субъектами правоотношений. Г. В. Мальцев в рамках своих научных исследований отмечает, что суд представляет собой универсальное социальное явление, которое не обходит стороной ни один народ, спонтанно возникающее в рамках усложнения его внутренних связей и структур, при этом архаические формы суда основываются на незыблемом авторитете вождей и старейшин [6, с. 243]. Еще в древние времена правосудию отводилось особое место в системе общественной организации граждан, что получило свое проявление, например, в известном римском изречении о том, что правосудие представляет собой основу государства. Известный юрист и правовед А. Ф. Кони, обосновывая истинность данного изречения, непременно указывал на смысловое единство понятий «правосудие» и «справедливость». При этом он отмечал, что при рассмотрении взаимоотношений общества в целом и отдельных его членов нередко возникает необходимость ограничить личную свободу члена общества в угоду общего блага в целом, обеспечив защиту прав отдельных лиц при этом. В указанном случае «справедливость должна находить себе выражение в законодательстве, которое тем выше, чем глубже оно всматривается в жизненную правду людских потребностей и возможностей, — и в правосудии, осуществляемом судом, который тем выше, чем больше в нем живого, а не формального отношения к личности человека» [2, с. 4].

Признанные положения доктрины права позволяют лучше осознать причины того, что сегодня позитивный потенциал суда оказывается более актуализирован в качестве основы урегулирования споров и воспроизводства общественного доверия в условиях нарастающих социальных, культурных, этнических, религиозных, геополитических и иных разногласий.

Влияние судебной власти на современное общество чрезвычайно многогранное и его невозможно свести только к правоприменительным аспектам. Роль суда, определяемая в современном правовом государстве, состоит, прежде всего, в необходимости обеспечить защиту прав и законных интересов граждан и служить гарантией для самого права от сторонних неправомерных действий и решений с целью обеспечить господство права [4, C. 4]. Стоит отметить, что именно суд, находясь в условиях бюрократического кризиса государственности и ослабления классических институтов публичного представительства, берет на себя значительный вес ответственности за поддержание устойчивости конституционно-правового режима и становится, к слову, ключевым гарантом реализации конституционных принципов и ценностей, правовых регламентов в общественной и государственной жизни. Помимо прочего, суд призван обеспечивать цивилизованное разрешение юридических споров, конфликтов, коллизий, которые сопряжены с социально-экономическими, экологическими, национально-культурными, религиозными, административно-политическими и иными важными жизненными интересами.

Влияние институтов правосудия на правовую жизнь современного государства имеет масштабный характер, и параллельно с этим судебная жизнь «включается» в жизнь общества и человека [7, с. 64–65]. Исследователи указывают на тот факт, что судебную жизнь следует рассматривать как особую форму правовой жизни, которая может находить свое проявление в различного рода судебных актах и позволяет проявлять напрямую особенности и эффективность судебно-правового развития в правовой жизни общества, обеспечивая соответствующее отношение субъектов права к судебным органам и уровню современной судебной защиты [5].

Институты правосудия обеспечивают и гарантируют устойчивую связь публичной власти и гражданского общества, содействуют реальному, результативному включению граждан к механизму государственного правотворчества. Определение позиции и роли суда в современном обществе становится знаковым вопросом, ответ на который зависит, в том числе, от того, что суды активно вовлекают в мотивацию по рассматриваемым делам, помимо анализа нормативно-правового регулирования, иные факторы и обстоятельства, характеризующие в широком смысле реальный социальный контекст и ценности, признаваемые обществом на конкретном историческом этапе [1]. Однако, несмотря на осторожное отношение к судебной активности подобного рода и значимости для суда решать только вопросы права и проявлять политическую нейтральность, важно учитывать тот факт, что увеличивающееся влияние суда на общественную жизнь не может не взаимодействовать с воздействием на деятельность суда общественного мнения в аспекте процессов демократизации.

Вовлечение институтов правосудия в разрешение конституционно обусловленных вопросов правовой жизни имеет объективный и определяющий характер, при этом гарантируется не только через прямое погружение соответствующих институтов в осуществление и корректирование юридической практики, но и с помощью:

– создания и эволюции теории права отечественного государства и общества;

– осуществления целей по реализации правовых гарантий Конституции и охране конституционных основ правовой системы в целом;

– воспитательного и идеологического воздействия на общественное правосознание, формирования правомерных векторов индивидуальной психики субъектов правоотношений в рамках защиты и утверждения авторитета права и Конституции, укрепления доверия к ним.

Высший закон государства признает в судебной власти один из ключевых элементов основы конституционного строя, организационную составляющую системы разделения властей. В этой связи право на судебную защиту представляет собой абсолютное, не подлежащее каким-либо ограничениям правомочие (ст. 46 Конституции). Указанное позволяет сделать вывод о том, что суд является тем институтом, который может решать споры о праве окончательно и на основе общеобязательности исполнения решения. При этом речь не идет о банальном определении судом той нормы права в системе действующего законодательного регулирования, которая применима в конкретной ситуации, поскольку ни неясность подлежащих применению норм, ни даже их полное отсутствие — не могут служить оправданием отказа в правосудии. Применяя ту или иную норму права, тем не менее, суд не становится только институтом, провозглашающим мнение законодателя, поскольку он параллельно с законодателем ориентируется на публичные и частные ценности конституционного строя, от которых невозможно отступить, даже ориентируясь на закон. При рассмотрении судебного дела позиция судьи должна восходить к Конституции (ч. 1 ст. 120) и содержательно определяться принципом приоритета прав человека, обеспечение непосредственного действия которых Конституция напрямую связывает с правосудием (ст. ст. 2, 18).

Судебные органы структурно синтезированы в механизм народовластия, поскольку по своему конституционному предназначению они служат гарантом того, что современная организационная основа и практическое функционирование этого механизма будут соответствовать основам конституционного строя. Они устанавливают в уточненном варианте нормативно-правовое содержание конституционно-статусных характеристик человека в качестве равноценного участника конституционного использования права и носителя ценностей правовой демократии, чем призваны обеспечивать достоинство личности во всех сферах, включая взаимоотношения с государством, с которым гражданин может вступать во взаимоотношения в лице его органов. Именно с судебной деятельностью тесно связано претворение в жизнь осознания непосредственного действия основных прав и свобод как оказывающих в общей системе конституционного регулирования проходящий эффект, в связи с чем правосудие содействует укоренению конституционных ценностей в качестве реального основания и допустимых пределов в отношении и публичной власти, самоорганизации гражданского общества и правомерного поведения как правового регулятора.

Таким образом, все вышеуказанное позволяет сделать вывод о том, что непосредственно институты правосудия наделены функционалом оказывать определяющее воздействие на процесс обеспечения гарантий прямого действия Конституции в аспекте ее верховенства. При этом юридическая ценность Конституции как непосредственного регулятора общественных отношений воплощается через конституционно обусловленное судебное усмотрение. Судебное усмотрение, в свою очередь, служит основанием к разрешению правовых споров (конфликтов) судьей, который руководствуется законом, что проявляется в рамках прямого достоверного соотнесения применимых к конкретному делу отраслевых норм права с конституционными принципами и нормами, и правовой совестью самого судьи.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная власть, конституционный строй, правовая жизнь, современное общество, суд, гражданское общество, непосредственное действие, публичная власть, судебная жизнь, судебная защита.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: