Роль адвоката в собирании доказательств по гражданскому делу

Обновлено: 19.04.2024

Вопрос 55. Роль адвоката в собирании доказательств по уголовному делу. Определение круга необходимых доказательств. Соблюдение принципов допустимости доказательств. Способы собирания доказательств адвокатом. Стратегия и тактика предъявления их на предварительном следствии и в суде.

В уголовном процессе адвокат выступает в качестве защитника подозреваемого, обвиняемого (подсудимого), а также представителя потерпевшего, гражданского истца и ответчика.

Независимо от того, в каком качестве по уголовному делу выступает адвокат, его роль в собирании доказательств велика.

Адвокат может гораздо более профессионально, чем его доверитель, определить круг доказательств, которые необходимо собрать для подтверждения позиции его стороны.

Доверители без помощи адвоката могут неправильно оценить доказательства. Часто доказательство, которое, по мнению доверителя, подтверждает его позицию, оказывается в действительности доказательством противоположной стороны.

Доверители зачастую не знают о своих правах, касающихся получения доказательств, и не могут их в должной мере реализовать.

Доверители могут быть лишены возможности собирать доказательства: находиться под стражей или на стационарном лечении (потерпевший от преступления).

Адвокат, исходя из требований закона и тактических соображений, определяет, на какой стадии уголовного судопроизводства необходимо представлять те или иные доказательства, а также в какой последовательности они представляются.

Адвокат, со своим профессиональным опытом и знанием законодательства имеет возможность более четко проследить за правильным процессуальным закреплением доказательств. Необходимо, чтобы они были не просто переданы следователю в руки, а направлены с ходатайством, чтобы факт передачи ходатайства был зафиксирован; чтобы было вынесено постановление о признании переданных предметов или документов доказательствами. В том случае, если предметы и документы передаются суду, они должны быть исследованы в судебном заседании.

Существенное значение имеет правильное определение круга доказательств по уголовному делу. Для этого необходимо четко понимать, что может быть доказательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК доказательствами могут быть:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

4) заключение и показания специалиста;

5) вещественные доказательства;

6) протоколы следственных и судебных действий;

7) иные документы.

Ряд этих доказательств адвокат может получить самостоятельно: вещественные доказательства и иные документы (адвокат собирает предметы и документы и представляет их лицу, в чьем производстве находится уголовное дело); копии протоколов следственных и судебных действий (адвокат может получить из другого уголовного дела копии протоколов, имеющих значение для уголовного дела, в котором участвует адвокат).

Получению иных доказательств адвокат также может способствовать путем направления ходатайства о производстве соответствующих следственных действий.

Указанные в п. 2 ст. 74 УПК доказательства будут являться таковыми в том случае, если они устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 73 УПК при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

- событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

- виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

- обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

- характер и размер вреда, причиненного преступлением;

- обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

- обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

- обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Важным является правильная с точки зрения закона оценка сведений, предметов и документов в качестве доказательств стороны, представителем которой является адвокат. Исходя из интересов доверителя, не следует предоставлять органам предварительного расследования или суду те сведения, предметы или документы, которые ставят под сомнение его позицию.

Таким образом, при формировании круга доказательств адвокату необходимо определить: какие доказательства из числа указанных в ч. 2 ст. 74 УПК могут быть собраны по уголовному делу; как они соотносятся с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, а также иными обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела; подтверждают ли они позицию доверителя либо, напротив, ставят ее под сомнение.

Получение адвокатом доказательств должно происходить с соблюдением требования об их допустимости. Согласно ст. 75 УПК все доказательства должны быть получены в строгом соответствии с нормами УПК.

Так, опросы лиц адвокатом должны производиться только при наличии согласия опрашиваемого, что необходимо фиксировать в объяснении (протоколе опроса) соответствующей отметкой и подписью лица. В последующем такое объяснение в случае приобщения его к материалам уголовного дела может быть признано иным документом.

При получении адвокатом предметов и документов, как правило, необходимо, чтобы прослеживалось, откуда они были получены (помимо самих предметов и документов следует приобщать адвокатские запросы, сопроводительные письма соответствующих органов и организаций, опросы лиц, обладающих этими предметами и документами, заявлять ходатайства о допросах соответствующих лиц).

Если адвокатом заявляется ходатайство о допросе свидетеля, то его показания не должны быть основаны на догадке, предположении, слухе. Свидетель должен указать источник своей осведомленности.

Согласно ч. 3 ст. 86 УПК защитник вправе собирать доказательства путем:

- получения предметов, документов и иных сведений;

- опроса лиц с их согласия;

- истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии.

Полномочия по сбору доказательств представителей потерпевшего, гражданского истца и ответчика в УПК подробно не регламентированы. В ч. 2 ст. 86 лишь указано само право представителей указанных лиц собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. В этом случае адвокату необходимо воспользоваться правами, предоставленными ст. 6 Закона об адвокатуре, с соблюдением требований допустимости к доказательствам.

С точки зрения стратегии и тактики предъявления доказательств на предварительном следствии и в суд, часто по тактическим соображениям доказательства необходимо представлять на определенном этапе судопроизводства. Это относится прежде всего к стороне защиты. Например, в некоторых случаях то или иное доказательство имеет смысл представлять лишь в суде, чтобы лицо, производящее предварительное расследование, не имело возможности опровергнуть (опорочить) его.

Следователь и дознаватель обладают широким кругом полномочий, наделены определенной властью и крайне редко отличаются объективностью относительно виновности подозреваемых и обвиняемых. После того как в деле появляется подозреваемый и обвиняемый, особенно, если они находятся под стражей, следователь и дознаватель, к сожалению и как правило, стремятся лишь к закреплению доказательств обвинения и направлению дела в суд (обвинительный уклон предварительного следствия в России не секрет). При этом какие-либо сомнения в виновности обвиняемых умалчиваются либо всеми силами опровергаются.

Хотя возможны и обратные ситуации, когда необходимо представлять доказательство на стадии предварительного расследования в целях прекращения уголовного дела до направления его в суд. Это имеет смысл делать в тех случаях, когда доказательство очень сложно, а лучше невозможно опровергнуть.

Как правило, в зависимости от различных ситуаций следует представлять доказательства в определенной последовательности. То есть предоставить их разом либо приобщать к делу в некоторой очередности. К примеру, в ходе предварительного расследования или на стадии ознакомления с материалами дела – предоставить ряд неоспоримых доказательств невиновности обвиняемого. Либо представить то или иное доказательство в ходе или после проведения конкретных следственных действий

Вопрос 52. Роль адвоката в собирании доказательств по гражданскому (арбитражному) делу.

Вопрос 52. Роль адвоката в собирании доказательств по гражданскому (арбитражному) делу. Детальное знание обстоятельств дела и определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 152 ГПК), позволят адвокату составить перечень доказательств, которые он будет

Вопрос 59. Выступление адвоката – защитника по уголовному делу. Вступительное заявление. Участие защитника в допросе на судебном следствии. Содержание и форма выступления адвоката-защитника в судебных прениях. Структура защитительной речи адвоката.

Вопрос 59. Выступление адвоката – защитника по уголовному делу. Вступительное заявление. Участие защитника в допросе на судебном следствии. Содержание и форма выступления адвоката-защитника в судебных прениях. Структура защитительной речи адвоката. Частью 2 ст. 243 УПК

Вопрос 182. Относимость и допустимость доказательств по ГПК. Оценка доказательств в гражданском процессе.

Вопрос 182. Относимость и допустимость доказательств по ГПК. Оценка доказательств в гражданском процессе. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (относимость доказательств) (ст. 59 ГПК).Понятие относимости

Вопрос 187. Обеспечение доказательств до и после предъявления иска (основания и порядок). Судебные поручения в гражданском процессе. Процедура нотариального обеспечения доказательств.

Вопрос 187. Обеспечение доказательств до и после предъявления иска (основания и порядок). Судебные поручения в гражданском процессе. Процедура нотариального обеспечения доказательств. Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых

Вопрос 199. Выступление адвоката по гражданскому делу на стадии объяснения сторон, исследования доказательств, прений сторон и стадии реплик.

Вопрос 199. Выступление адвоката по гражданскому делу на стадии объяснения сторон, исследования доказательств, прений сторон и стадии реплик. При рассмотрении дела по существу после доклада дела суд заслушивает объяснения сторон и третьих лиц. Участие адвоката в

Вопрос 239. Обязанность доказывания в арбитражном процессе. Порядок представления и раскрытия доказательств. Полномочия арбитражного суда по собиранию доказательств, основания их применения.

Вопрос 239. Обязанность доказывания в арбитражном процессе. Порядок представления и раскрытия доказательств. Полномочия арбитражного суда по собиранию доказательств, основания их применения. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно

Вопрос 373. Предмет и пределы доказывания по уголовному делу. Понятие доказательства, его свойства. Виды доказательств (ч. 2 ст. 74 УПК).

Вопрос 373. Предмет и пределы доказывания по уголовному делу. Понятие доказательства, его свойства. Виды доказательств (ч. 2 ст. 74 УПК). Предмет и пределы доказывания по уголовному делу. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию (ст. 73 УПК):1) событие

Вопрос 374. Оценка доказательств в уголовном судопроизводстве: принцип и правила. Допустимость доказательств. Основания и последствия признания доказательств недопустимыми. Процессуальный порядок заявления и разрешения ходатайств о признании доказательств недопустимыми. Асимметрия правил о допустимо

Вопрос 374. Оценка доказательств в уголовном судопроизводстве: принцип и правила. Допустимость доказательств. Основания и последствия признания доказательств недопустимыми. Процессуальный порядок заявления и разрешения ходатайств о признании доказательств

2.7. Способы выявления и собирания доказательств

2.7. Способы выявления и собирания доказательств После определения предмета доказывания по делу, распределения бремени доказывания следует выявить доказательства. Выявление доказательств – это деятельность лиц, участвующих в деле, суда по установлению того, какие

1. Общая характеристика способов собирания и проверки доказательств

1. Общая характеристика способов собирания и проверки доказательств Регламентация законом предмета и пределов доказывания, условий, которым должны отвечать сами доказательства, цель которых обеспечить полноту, всесторонность, объективность исследования существенных

3. Познавательные методы при собирании и проверке доказательств

3. Познавательные методы при собирании и проверке доказательств Одним из важных теоретических вопросов судебного доказывания является вопрос о методах познания при его осуществлении. Метод в широком смысле —это способ подхода к изучению действительности. Широкую

4. Роль закона и социалистического правосознания при оценке доказательств

4. Роль закона и социалистического правосознания при оценке доказательств Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, обязаны руководствоваться законом и социалистическим правосознанием (ст. 17

2. Особенности собирания и оценки вещественных доказательств

2. Особенности собирания и оценки вещественных доказательств Уголовно-процессуальный закон предусматривает ряд следственных и судебных действий, в ходе которых органы дознания, предварительного следствия и суд собирают и проверяют вещественные доказательства.

§ 2. Выявление адвокатом доказательств

§ 2. Выявление адвокатом доказательств По нашему мнению, отстаивая истинность утверждений доверителя, его представитель доказывает, что они являются фактами и носят определенный юридический характер. В логическом понимании совокупность обоснованных суждений

§ 2. Оценка адвокатом доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве

§ 2. Оценка адвокатом доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве Рассматривая оценочную деятельность адвоката в гражданском и арбитражном судопроизводстве, необходимо признать, что оценка доказательств в целом занимает в гражданском и арбитражном

В науке существуют различные мнения относительно статуса адвоката в гражданском процессе. В частности, некоторые ученые сходятся во мнении, что адвокат-представитель является самостоятельным субъектом доказывания, а не тем лицом, которое не участвует в деле, не обладает ни правами, ни обязанностями по доказыванию, не имеет каких-либо самостоятельных правомочий.

Законодатель же закрепляет право предоставления доказательств за сторонами и другими участниками процесса, к которым не относит представителя. Однако в силу доверенности, выданной истцом или ответчиком, адвокат вправе представлять интересы клиента, а, следовательно, принимать участие в доказывании как самостоятельный субъект, выражающий мнение одной из сторон. При этом адвокат обладает специальными познаниями, позволяющими ему более профессионально осуществлять возложенные на него функции.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Адвокат-представитель должен следить за показаниями свидетелей, задавать вопросы, направленные на извлечение нужных фактов; участвовать в исследовании письменных и вещественных доказательств. Исследование предполагает ознакомление с этими документами, их анализ, установление связей между отдельными доказательствами. Адвокат – представитель участвует в допросе экспертов и специалистов, если они привлекались к участию в деле. Суд обязан непосредственно исследовать доказательства. Поэтому при невозможности ознакомления с доказательствами в силу объективных причин в зале суда их осмотр и исследование проводятся по месту нахождения.

Деятельность представителя при этом должна соответствовать требованиям закона, быть профессиональной и квалифицированной, не нарушать норм адвокатской этики. Адвокат при допросах обязан занимать активную позицию, однако ни при каких обстоятельствах не грубить допрашиваемому, проявлять уважение к его личности. Нельзя задавать наводящие вопросы, а также незапланированные, ответ на которые может повредить доверителю.

Исследование доказательств предполагает и их оценку. В рамках оценки доказательств необходимо выявлять относимость, допустимость доказательств, их достоверность, достаточность и наличие взаимной связи. Адвокат-представитель, оценивая доказательства по гражданскому делу, руководствуется своим внутренним убеждением, основой которого является уверенность в необходимости выполнения своей конституционной обязанности – защиты прав и законных интересов лица, обратившегося за правовой помощью.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Вопрос 49. Особенности работы с юридическими лицами. Участие адвоката во внесудебных способах урегулирования спора. Принципы организации переговоров по хозяйственным (экономическим) спорам с участием адвоката.

Вопрос 49. Особенности работы с юридическими лицами. Участие адвоката во внесудебных способах урегулирования спора. Принципы организации переговоров по хозяйственным (экономическим) спорам с участием адвоката. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1 Закона об адвокатуре адвокатской

Вопрос 51. Выработка позиции по гражданскому делу. Общие подходы, методология и т.д.

Вопрос 51. Выработка позиции по гражданскому делу. Общие подходы, методология и т.д. Коротко план действий адвоката по гражданскому делу можно изложить следующей формулой:«Цель и задачи – обстоятельствадела – юридическаяквалификация правоотношений – позицияпо делу –

Вопрос 52. Роль адвоката в собирании доказательств по гражданскому (арбитражному) делу.

Вопрос 59. Выступление адвоката – защитника по уголовному делу. Вступительное заявление. Участие защитника в допросе на судебном следствии. Содержание и форма выступления адвоката-защитника в судебных прениях. Структура защитительной речи адвоката.

Вопрос 199. Выступление адвоката по гражданскому делу на стадии объяснения сторон, исследования доказательств, прений сторон и стадии реплик.

Вопрос 206. Законная сила судебного решения по гражданскому делу.

Вопрос 206. Законная сила судебного решения по гражданскому делу. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы (ст. 209 ГПК). В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу

Глава 19 Возбуждение производства по гражданскому делу

Глава 19 Возбуждение производства по гражданскому делу Вопросы к теме1 Понятие и сущность стадии правовые последствия возбуждения производства по гражданскому делу.2 Порядок предъявления иска.3. Исковое заявление.4 Обеспечение иска§ 1. Понятие и сущность стадии. Правовые

§ 8 Приостановление производства по гражданскому делу

§ 8 Приостановление производства по гражданскому делу В гражданском процессе в случаях, установленных законом (ст. 215–219 ГПК), судопроизводство может временно прекратиться по определению суда до наступления определенных фактов, в результате чего происходит временный

Каковы основания приостановления производства по гражданскому делу?

Каковы основания приостановления производства по гражданскому делу? В гражданском процессе в случаях, установленных законом (ст. 215–219 ГПК), судопроизводство может временно прекратиться по определению суда до наступления определенных обстоятельств.Приостановление

6. Участие в доказывании иных лиц

6. Участие в доказывании иных лиц Закон наделяет правами субъектов доказывания потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков Их деятельность по доказыванию характеризуется некоторыми общими чертами: а) объем фактического материала, в исследовании которого

ЛЕКЦИЯ № 9. Участие адвоката в судебном разбирательстве по гражданскому делу

ЛЕКЦИЯ № 9. Участие адвоката в судебном разбирательстве по гражданскому делу 1. Деятельность защитника в судебном разбирательстве по гражданскому делуАвтор А. М. Пальховский отмечал: «Адвокат в деле построения и ведения процесса должен играть роль архитектора: ему

15. Деятельность защитника в судебном разбирательстве по гражданскому делу

15. Деятельность защитника в судебном разбирательстве по гражданскому делу Автор А. М. Пальховский отмечал: «Адвокат в деле построения и ведения процесса должен играть роль архитектора… Роль же каменщиков и штукатуров, конечно, должны взять на себя другие лица». Всякий

21. Участие адвоката в конституционном производстве

21. Участие адвоката в конституционном производстве Конституционный суд РФ является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.Конституционное

Кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу

Кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу Кассационная жалобана решение суда по гражданскому делу«____» ________________ 200____ г. ______________ районным (городским) судом ___________________ (наименование субъекта РФ) рассмотрено дело по иску ____________ (наименование истца) _____________

Образец частной жалобы на определение суда по гражданскому делу

Образец частной жалобы на определение суда по гражданскому делу В _____________________________ (наименование суда)Истец: _____________________________ (ф. и. о., адрес)Ответчик: __________________________ (ф. и. о., адрес)Дело № _________________________ЖалобаВ судебном заседании ___________________ (дата) Истцом было подано заявление

Типовое заявление в суд о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам

Типовое заявление в суд о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам В ____________________________ (наименование суда)Заявитель: ______________________________ (ф. и. о., адрес)ЗаявлениеВ производстве ____________________ (наименование суда) находилось гражданское дело по

Детальное знание обстоятельств дела и определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 152 ГПК), позволят адвокату составить перечень доказательств, которые он будет использовать в ходе гражданского дела, а также предположить, какую позицию займет и какие доказательства может использовать его противник.

Закон возлагает на каждую из сторон обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК, ст. 65 АПК).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК, ст. 64 АПК).

Первейшей обязанностью адвоката является обязанность выполнить свою работу и представить суду исчерпывающие доказательства фактов, которые он должен доказать. Подобрать доказательства и привести их в определенную систему необходимо еще в стадии предварительной подготовки дела.

Приступая к собиранию доказательств, адвокату нужно определить:

1) что именно надлежит доказывать;

2) какие доказательства для этого требуются;

3) какие виды доказательств закон допускает в данном правоотношении.

То есть решить вопросы о предмете доказывания, об относимости и допустимости доказательств.

Не нуждаются в доказывании факты общеизвестные и факты преюдициальные, факты, признанные сторонами, и факты, предполагаемые законом (например, презумпция виновности лица, причинившего вред).

С одной стороны, проблему доказывания адвокат должен связать со своей основной материально-правовой позицией, избранной им по делу. Именно эта позиция и определяет границы привлекаемых по делу доказательств и характер этих доказательств. Определение пределов предстоящего доказывания в соответствии с предметом спора – трудная задача, потому что излишества в этой области также вредны, как и недостаточность. Только правовые факты, составляющие основание иска, к которым применима норма закона, избранная истцом, подлежат доказыванию.

С другой стороны, позиция, занятая в деле, должна быть максимально гибкой. Адвокат должен быть готовым, в зависимости от изменения ситуации в процессе, к изменению перечня своих аргументов, требований, изменению юридической оценки фактов, предоставлению иных доказательств.

Нельзя загромождать процесс излишними доказательствами факта, подлежащего доказыванию. Адвокат должен помнить, что доказательства нужно отбирать не по количеству, а по качеству. При наличии убеди-тельного, достоверного и пригодного по форме доказательства определенного юридического факта нет нужды во втором доказательстве того же факта.

Роль адвоката в получении, собирании и подготовке доказательств велика. Адвокат имеет право (п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре):

- собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, запрашивать документы от органов государственной власти, местного самоуправления, иных организаций;

- опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией;

- собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными доказательствами;

- привлекать специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;

- совершать иные действия, не противоречащие законодательству РФ.

Последний пункт в силу его неопределенности позволяет адвокату более широко взглянуть на свои возможности в плане собирания доказательств по делу.

Необходимо также помнить, что в соответствии с п. 18 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом РФ от 11.02.1993 № 4462-1, адвокат имеет право организовать обеспечение доказательств нотариусом.

Если адвокат не имеет возможности получить какое-либо доказательство, он может обратиться к суду с ходатайством об оказании помощи в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК). Целесообразно подготовить такое ходатайство заранее в письменном виде, обосновать в нем необходимость таких доказательств для полного и всестороннего рассмотрения дела и невозможность получения таких доказательств самому.

Заняв позицию по делу, определив круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, составив перечень доказательств и подготовив необходимые доказательства, выработав тактику ведения дела, адвокат может смело входить в судебный процесс.

Вопрос 15. Помощник адвоката, стажер адвоката: понятие, статус. Особенности трудовых отношений.

Вопрос 15. Помощник адвоката, стажер адвоката: понятие, статус. Особенности трудовых отношений. Помощниками адвоката могут быть лица, имеющие высшее, незаконченное высшее или среднее юридическое образование, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 9 Закона об

Вопрос 41. Неприкосновенность переписки адвоката. Досмотр адвоката. Обыск помещения, занимаемого адвокатом.

Вопрос 41. Неприкосновенность переписки адвоката. Досмотр адвоката. Обыск помещения, занимаемого адвокатом. Адвокат должен держать в тайне всю информацию, касающуюся обстоятельств и фактов, сообщенных ему клиентом или ставших известными адвокату в связи с выполнением

Вопрос 51. Выработка позиции по гражданскому делу. Общие подходы, методология и т.д.

Вопрос 55. Роль адвоката в собирании доказательств по уголовному делу. Определение круга необходимых доказательств. Соблюдение принципов допустимости доказательств. Способы собирания доказательств адвокатом. Стратегия и тактика предъявления их на предварительном следствии и в суде.

Вопрос 59. Выступление адвоката – защитника по уголовному делу. Вступительное заявление. Участие защитника в допросе на судебном следствии. Содержание и форма выступления адвоката-защитника в судебных прениях. Структура защитительной речи адвоката.

Вопрос 63. Роль адвоката в защите прав граждан при проведении в отношении них оперативно-розыскных мероприятий.

Вопрос 63. Роль адвоката в защите прав граждан при проведении в отношении них оперативно-розыскных мероприятий. Оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться гласно и негласно. При проведении данных мероприятий негласно лица, в отношении которых они проводятся, как

Вопрос 198. Судебное разбирательство по гражданскому делу, его значение и части. Протокол судебного заседания. Порядок рассмотрения замечаний на протокол.

Вопрос 198. Судебное разбирательство по гражданскому делу, его значение и части. Протокол судебного заседания. Порядок рассмотрения замечаний на протокол. Судебное разбирательство– процессустановления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного

Вопрос 199. Выступление адвоката по гражданскому делу на стадии объяснения сторон, исследования доказательств, прений сторон и стадии реплик.

Вопрос 206. Законная сила судебного решения по гражданскому делу.

Вопрос 356. Принципы уголовного судопроизводства: понятие и значение в работе адвоката. Процессуальное положение адвоката-защитника по уголовным делам.

Вопрос 356. Принципы уголовного судопроизводства: понятие и значение в работе адвоката. Процессуальное положение адвоката-защитника по уголовным делам. Принципы уголовного судопроизводства – общие руководящие положения, определяющие наиболее важные стороны

Вопрос 373. Предмет и пределы доказывания по уголовному делу. Понятие доказательства, его свойства. Виды доказательств (ч. 2 ст. 74 УПК).

Вопрос 374. Оценка доказательств в уголовном судопроизводстве: принцип и правила. Допустимость доказательств. Основания и последствия признания доказательств недопустимыми. Процессуальный порядок заявления и разрешения ходатайств о признании доказательств недопустимыми. Асимметрия правил о допустимо

Вопрос 417. Роль (функции) адвоката на стадии исполнения приговора.

Вопрос 417. Роль (функции) адвоката на стадии исполнения приговора. Защита в стадии исполнения приговора, как и во всех стадиях уголовного процесса, представляет собой уголовно-процессуальную деятельность по обеспечению прав и законных интересов участников процесса.

3. Познавательные методы при собирании и проверке доказательств

ЛЕКЦИЯ № 9. Участие адвоката в судебном разбирательстве по гражданскому делу

16. Участие адвоката в доказывании по гражданскому делу

16. Участие адвоката в доказывании по гражданскому делу В науке существуют различные мнения относительно статуса адвоката в гражданском процессе. В частности, некоторые ученые сходятся во мнении, что адвокат-представитель является самостоятельным субъектом

В данной статье рассматривается актуальная на сегодняшний день проблема собирания доказательств адвокатом в гражданском процессе. Обозначаются способы, формы собирания доказательств. Ставятся проблемы, связанные с собиранием и исследованием доказательств адвокатом в гражданском процессе, предлагаются пути их разрешения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности [1]. В условиях состязательности гражданского судопроизводства особое значение приобретает проблема активности доказательственной деятельности и ответственности лиц, участвующих в деле, за полноту и качество доказательственного материала. Прямая зависимость исхода рассмотрения спора в суде от качества проведенной работы по подготовке к судебному разбирательству, в частности, от полноты и эффективности доказательственной базы, предопределяет стремление участников процесса получить квалифицированную юридическую помощь судебных представителей. Таковую призваны оказывать, в том числе, и адвокаты [2].

Наибольшее распространение и поддержку в процессуально-правовой науке получила точка зрения, согласно которой судебное доказывание состоит из следующих строго сменяющих друг друга этапов: собирание, представление, исследование и оценка доказательств (Л. И. Анисимова, А. Г. Калпин, А. К. Сергун и др.).

Мы считаем, ошибочным выделение представления и собирания доказательств в качестве самостоятельных этапов судебного доказывания. Анализ существующих в юридической литературе мнений относительно содержания и значения деятельности по собиранию и представлению доказательств позволяет сделать вывод о том, что представление доказательств может пониматься в двух значениях: 1) как заключительный этап собирания доказательств; 2) как способ формирования доказательственной базы, альтернативный собиранию доказательств.

В первом значении представление доказательств входит в структуру деятельности по собиранию доказательств, представляя собой акт легитимации собранных материалов в качестве доказательств.

Во втором значении представление и собирание доказательств составляют инициирующий этап доказывания, на котором происходит формирование доказательственной базы.

По мнению Л. А. Ванеевой, структура судебного доказывания определяется через следующие этапы:

1) собирание и (или) представление доказательств,

2) исследование доказательств

Суть представления доказательств как способа формирования доказательственной базы заключается в передаче правомочными субъектами имеющихся в их распоряжении доказательств суду. Собирание же доказательств означает осуществление ими действий, направленных на получение новых или дополнительных доказательств. В юридической науке сформировались две формы собирания доказательств: пассивная и активная. Собирание доказательств в пассивной форме реализуется через заявление перед судом ходатайств, направленных на привлечение доказательств. Собирание доказательств в активной форме означает совершение доказывающими субъектами самостоятельных, активных действий по обнаружению, получению доказательств. В гражданском процессе формирование доказательственной базы происходит как путем представления доказательств, так и путем их собирания. Право лиц, участвующих в деле, представлять доказательства прямо закреплено в ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ. Правомочие собирать доказательства в пассивной форме предусмотрено в нормах ГПК РФ, наделяющих лиц, участвующих в деле, правом на заявление соответствующих ходатайств (ст. 57, 62, 69, 79). Собирание доказательств в активной форме на сегодняшний день осуществляется не на основании ГПК, а на основании иных нормативно-правовых актов. В ходе анализа законодательства (п. 4 ст. 131 ГК РФ, п. 4 ст. 66 СК РФ, абз. 8 ст. 230 ТК РФ и др.) делается вывод, что с целью собирания доказательств лицами, участвующими в деле, направляются запросы, опрашиваются граждане, берутся пробы и образцы, осуществляются иные действия.

Адвокат, участвуя в гражданском процессе в качестве представителя, является самостоятельным носителем права на сбор доказательств. При этом его доказательственная деятельность регламентируется не только ГПК РФ, но и Законом об адвокатской деятельности. В данном случае имеются в виду подп. 1, 2, 3 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности, которые наделили адвоката правом на запрос необходимых документов, опрос граждан, собирание предметов и документов. В период подготовки проекта Закона об адвокатской деятельности, а также после его принятия в юридической науке озвучивались веские доводы против производства адвокатом активных действий по сбору доказательств. Среди них: отсутствие у адвоката властных полномочий, вероятность злоупотребления правом со стороны недобросовестных адвокатов, односторонняя направленность деятельности адвоката и др.

Проанализировав высказанные доводы, мы приходим к выводу, что они не являются достаточными для того, чтобы исключать адвоката из числа субъектов, имеющих право активно собирать доказательства. При четкой регламентации деятельности адвоката по сбору доказательств на всех ее этапах, создании необходимых гарантий ее законности и решении вопроса об ответственности адвоката, его деятельность по сбору доказательств способна дать положительный эффект. Анализ судебной практики, опрос судей и самих адвокатов показывают, что при участии адвоката в процессе повышается доказательственная активность сторон, эффективность предпринимаемых ими мероприятий, направленных на пополнение доказательственной базы. Качественно проведенная работа по собиранию доказательств снимает с суда необходимость предпринимать какие-либо мероприятия, направленные на восполнение пробелов в доказывании, способствует своевременному рассмотрению и разрешению правового спора. Профессионализм адвоката, его способность надлежащим образом осуществить собирание доказательств обеспечивается целой системой норм Закона об адвокатской деятельности, закрепляющих требования к кандидатам на получение статуса адвоката, предусматривающих их права, обязанности и принципы деятельности. Предоставление возможности адвокату совершать действия по собиранию доказательств является одной из мер, направленных на реализацию принципа состязательности.

По итогам изучения судебной практики (решения Кировского и Октябрьского районных судов города Саратов [4]), нами был сделан вывод о том, что на сегодняшний день право адвоката на сбор доказательств не нашло своей эффективной реализации в гражданском процессе. Так, в ходе исследования материалов гражданских дел, рассмотренных федеральными судами общей юрисдикции, было установлено, что никаких иных способов собирания доказательств, кроме направления запросов, адвокаты не применяют.

Мы полагаем, что неэффективность действия норм подп. 2, 3 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности обусловлена, в частности, следующими недостатками: 1) в указанных нормах не решен вопрос о процессуальном значении собираемых адвокатом материалов; 2) не установлены порядок производства опроса, получения предметов и документов, а также гарантии и права участников возникающих в связи с этим правоотношений, которые могли бы обеспечить законность и достоверность собранных материалов; 3) не определены способы собирания адвокатом предметов и документов, которые могут быть признаны письменными и вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 60 ГПК РФ доказательства должны соответствовать признакам относимости, допустимости и законности. Указанные нормы можно расценивать как правила поведения для доказывающих субъектов. В соответствии с данными правилами адвокат должен собирать доказательства: 1) подтверждающие или опровергающие факты правовой действительности, нуждающиеся в доказывании, с которыми закон связывает наступления тех или иных правовых последствий; 2) соответствующие по своей форме тем средствам доказывания, которые предусмотрены ГПК РФ; 3) способные в соответствии с законом подтвердить искомые факты. При осуществлении данной деятельности адвокат обязан строго соблюдать предусмотренную законом процедуру получения тех или иных доказательств. Материалы, собранные с нарушением указанных требований не могут быть доказательствами по делу.

Таким образом, адвокаты не пользуются в полной мере своим правом на собирание доказательств, следовательно, не реализуется принцип состязательности сторон. Происходит это в большей степени из-за недостаточной проработанности российского законодательства, регулирующего полномочия адвокатов. Мы считаем, что для более эффективной правовой защиты населения законодателю следует более четко регламентировать порядок собирания доказательств адвокатом.

ч. 3 ст. 123 Конституции РФ
п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
Ванеева Л. А. Судебное познание в науке советского гражданского процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1969. — 17 с.
номера дел: 2–1320/2016 ~ М-670/2016, 11–29/2016, 2–1143/2016 ~ М-486/2016, 2–1319/2016 ~ М-683/2016, 2а-2684/2016 ~ М-2138/2016, 2–2364/2016 ~ М-1631/2016, 2а-2286/2016 ~ М-1708/2016

Основные термины (генерируются автоматически): собирание доказательств, доказательственная база, представление доказательств, адвокат, адвокатская деятельность, гражданский процесс, сбор доказательств, РФ, доказательство, судебное доказывание.

В статье анализируется регламентированные УПК РФ возможности сбора доказательств адвокатом (защитником). Отображаются и рассматриваются главная проблематика, имеющая связь с реализацией адвокатом доказательственной деятельности.

Наблюдаются позиции всевозможных научных деятелей относительно отведенной роли адвоката в доказательственной деятельности. Сформирована точка зрения о том, что по факту адвокатом предоставляются не доказательства, а доказательственные сведения, в связи с чем законодательством не регламентировано придание им конкретной процессуальной формы.

Ключевые слова: адвокат, доказательство, доказывание, уголовное судопроизводство, сбор доказательств, представление доказательств.

Вступление. Доказывание считается довольно главным институтом в границах предварительного расследования, в связи с тем, насколько удачно применимы положения УПК РФ о сборе доказательств, имеет зависимость результат любого уголовного дела. Так, например, ст. 85 УПК РФ обуславливает доказывание как работу, предусмотренную законодательством. Такая деятельность заключает в себе сбор, проверку и оценку доказательств [1].

Именно поэтому сбор доказательств анализируют как различную работу обозначенных в законодательстве субъектов по констатации нужного объема обстоятельств, которые подлежат доказыванию и отображению источников доказательственных сведений. К таким обстоятельствам можно еще отнести и отображение обнаруженной информации возможными способами. Такая форма подразумевается УПК РФ.

Кроме того, анализируя работы исследователей, находит свое отражение задача субъекта сбора сведений. Она содержит в себе не лишь верность обуславливания системы методов осмысления, при помощи которых производится сбор довольно всестороннего объема доказательственных сведений, но и в строгом придерживании той, регламентированной законом формы. То есть, в данном случае подразумеваются так называемые механизмы введения обозначенных сведений в уголовный процесс, фиксирование формы в процессуальных документах.

Воплощая в жизнь положения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, законодатель отображает круг участников уголовного дела, работа которых направляется на собирание доказательственной базы. Так, на основании ст. 86 УПК РФ субъектами доказывания считаются дознаватель, следователь, прокурор, судебный орган, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец и ответчик и их представителей, а также защитник. Таким образом, защитник, он же и адвокат, с точки зрения УПК РФ и осуществляемого им принципа состязательностью сторон считается полноценным участником образования доказательств по уголовному делу. Следовательно, он обладает необходимой компетенцией по сбору доказательств в защиту интересов представляемого им лица.

Основные публикации по данной проблеме. В доктрине уголовно-процессуального права по анализируемой проблематике наблюдаются главные точки зрения. Так, адвокат считается полноценным субъектом доказывания и обладает правом всестороннего сбора и представления доказательственной базы. Кроме того, адвокат по факту не наделен правом фактически принимать участие в доказательственной работе и только наделен правом представлять информацию, которая обладает потенциалом доказательств.

Так, первую точку зрению отразили в своих работах такие научные деятели, как Н. П. Горя, Э. М. Мурадьян, И. В. Маслов, Н. П. Кузнецов и др. Обозначенные ученые основываются на буквальном толковании нормы, отраженной в ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Так, А. П. Рыжаков считает, что после того как в распоряжении адвоката приобретены объекты, содержащие в себе признаками прочих документов, они считаются вовлеченными в уголовный процесс доказательствами». Обозначенная точка зрения находит сходство с законодательной формулировкой, в связи с чем, детальное толкование не требуется.

Вторую точку зрения отобразили такие научные деятели, как С. М. Даровских, Е. А. Доля, Ю. Д. Лившиц, П. А. Лупинская, И. Л. Петрухин, Ю. В. Францифоров, С. А. Шейфер, А. М. Лютынский, М. П. Малютин, И. Г. Малютина и др. Они подразумевают, что адвокат не наделен правом составления конкуренции лица, наделенному властными полномочиями по сбору доказательственной базы.

Целью исследования определяется характеристика адвоката и его полномочий в уголовном судопроизводстве, а также анализ проблемы его участия в доказывании.

Например, уполномоченное лицо, в производстве которого находятся уголовные дела, обладает обширными полномочиями по сбору и фиксированию доказательств.

Более того, УПК РФ отражает своего рода систему следственных действий, дающих возможность обнаружить и оформить надлежащим образом доказательства. На этом права обозначенного лица не заканчиваются. Так, он наделен и правом запрашивать нужную информацию в государственных и муниципальных органах, всевозможных организациях. Кроме того, он может использовать право привлечения к делу экспертов и специалистов в регламентированных законодательством случаях, оформлять надлежащим образом доказательства прочими способами, регламентированными законодательством.

В свою очередь, ели проводить параллель, то сразу наблюдается ограничение по сбору доказательственной базы адвокатом, отраженные в УПК РФ.

К примеру, на основании ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник (адвокат) наделен правом сбора доказательств при помощи приобретения предметов, документов и прочей информации, опроса лиц с их согласия. Также он вправе получать справки, характеристики, прочую документацию от органов государственной власти, органов МСУ и прочих организаций, обязанных предоставлять необходимую документацию или их копии.

Кроме того, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» отражает и прочие возможности адвоката-защитника по отысканию и собиранию доказательственных сведений. Например, на основании ч. 3 ст. 6 обозначенного ФЗ защитник, принимающий участие в деле, обладает правом сбора информации, нужной для защиты интересов, получать характеризующие данные и прочую документацию от органов государственной власти и МСУ, а также прочих организаций. Также он может брать объяснения от лиц с их согласия, производить сбор и представлять прочие документы и предметы для признания их доказательствами в регламентированном законодательством порядке [2].

Кроме того, ни способы приобретения доказательств, регламентированные в ст. 86 УПК ПРФ, ни способы, отраженные в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не фиксированы законодателем в систему доказательств по уголовному делу, наблюдающуюся в ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Анализируя работы научных деятелей в такой сфере, необходимо выделить позицию А. М. Баева. Он считал, что подобная общая система доказательств не совсем согласуется с перечнем доказательств, которые может собирать защитник. Необходимо согласиться с суждением ученого и дополнить, что законодательство не дает возможность адвокату осуществлять следственные действия. В связи с чем, подобное считается прерогативой следственных органов. Предоставленные им доказательства, исходя их системы доказательств, отраженной в УПК РФ необходимо отнести к прочей документации.

Главным этапом в процессе доказывания считается фиксирование доказательств в виде строгой процессуальной формы, регламентированной УПК РФ. Она охватывает такие качества приобретенного доказательства, как законность, относимость и допустимость доказательств [3].

В свою очередь, П. П. Киселев говорил: «процессуальная форма оказывает важную роль для создания доказательств по делам, где осуществляется «государственное расследование» [5]. Потому что, за гранями уголовного судопроизводства доказательства не собираются, и тогда ведущую роль в создании доказательственной базы играют те доказательства, собранные после возбуждения уголовного дела, как отражено в ч. 1 ст. 86 УПК РФ. Порядок сбора доказательств регламентирован законодательством, в связи с чем, чтобы обусловить нужный познавательный итог, а его фиксирование в обозначенной форме, дающей гарантию возможности ознакомления, проверки и применения приобретенных сведений всеми субъектами уголовного процесса.

Более того, нарушение формы оформления доказательства, тоже самое, что и нарушение его формы, приводит к ряду отрицательных последствий. Таким примером может служить признание его противоправным и исключению из общего количества доказательств.

Так, исследование прочих статей УПК РФ говорит о том, что способам сбора доказательств адвокатом противопоставляется сформированная система следственных действий и способов собирания сведений, реализуемая стороной обвинения.

В свою очередь, законодательством не определена непосредственно процедура собирания доказательств адвокатом. Следовательно, на практике наблюдается необоснованный отказ в приобщении подобных доказательств к материалам дела. Так, законодательством определен способ сбора адвокатом доказательств, а именно приобретение предметов. Обозначенные предметы можно обуславливать вещественными доказательствами, однако, адвокат не обладает правом осуществлять следственные действия по изъятию и приобщению предметов и документов в качестве вещественных доказательств. Приобрести предмет или документ он может только в добровольном порядке, не принимая во внимание всякое принудительное воздействие на его владельца или держателя. В свою очередь, необходимо отметить, что обозначенный предмет адвокат может приобщить к делу лишь опосредованно, а именно при помощи ходатайства следователю с непременным отображением источника приобретения обозначенного предмета или документа.

Соглашаясь с утверждением А. М. Лютынского о том, что по факту, на досудебной стадии уголовного судопроизводства адвокату отведено право не производить сбор доказательств, а представлять следователю сведения. Такие сведения должны обладать потенциальным доказательственным значением, при этом следователь наделен правом «сделать» доказательством, отобрав способ модификации и придав процессуальную форму» [7].

Необходимо и выразить согласие с позицией М. П. Малютина и И. Г. Малютина о том, что «сведения, представленные адвокатом, не признаются автоматически доказательствами. Потому что, законодательством регламентирован порядок и форма их фиксирования, применительно к действиям властного субъекта уголовного процесса, ответственного за ведение уголовного дела» [8].

Считаю верным утверждение Л. В. Смешковой о том, что по факту адвокат по своим правам и обязанностям в границах уголовного судопроизводства приравнивается законодателем с правами его участников уголовного судопроизводства, которые наделены правом сбора и представления письменной документации и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств при помощи заявления конкретных ходатайств, согласно ч. 2 ст. 86 УПК РФ [10].

Исходя из соотношения правового статуса субъектов доказывания, адвокат в своих возможностях приближен к иным участникам уголовного судопроизводства, в то время как к субъектам доказывания с государственно-властными полномочиями.

Необходимо выразить согласие и с замечанием А. М. Лютынского о том, что обозначенный подход не принимает возможность признать адвоката или прочего субъекта со стороны защиты полноценным участником сбора доказательств в уголовном судопроизводстве.

Определение ст. 86 УПК РФ адвоката к субъектам, обладающим правом сбора доказательства, еще не обуславливает его равноправным субъектом доказывания.

Более того, законом не регламентирован механизм изъятия и фиксирования доказательств адвокатом. В свою очередь, наличие обозначенного механизма считается непременным условием допустимости конкретных доказательств.

Верна и позиция Е. Г. Мартынчика о том, что у адвоката не наблюдается конкретная профессиональная подготовка по производству расследования уголовного дела, а также в реализации личного адвокатского расследования он не образует конкуренцию уполномоченным органам, производящим предварительное расследование не профессиональном базисе [9].

Кроме того, Л. А. Воскобитова говорит, что фиксирование совокупности прав адвоката, а именно отображение их в законодательстве, образует, материально-правовой базис для участия адвоката в доказывании [4]. Так, обозначенные нормы остались необеспеченными процедурно в силу крайне непоследовательного бессистемного регулирования процедуры осуществления подобных продекларированных прав». Непосредственно подобная позиция формирует вывод о том, что имеющийся порядок участия адвоката в доказывании по уголовному делу несовершенен.

По факту он не принимает участия в собирании и представлении доказательств. Его действия вернее обусловить сбором предварительных сведений, обладающих интересом для расследования дела и содержит в себе доказательственный потенциал. Необходимо отметить, что подобная информация проверяется компетентным субъектом доказывания.

Осуществленное исследование выделяет главные проблемы участия адвоката в процессе доказывания. К такой проблематике можно отнести ограничение способов сбора доказательств и их исключение из системы доказательств по факту, регламентированной УПК РФ.

Далее, наблюдается отсутствие равноправия возможностей адвоката по получению и приобщению доказательств к материалам уголовного дела в сравнении с прочими субъектами доказывания. Кроме того, находит отражение в анализируемой проблематике и отсутствие регламентации порядка предоставления адвокатом информации, обладающая характером доказательств. В общее количество проблем можно еще выделить и своего рода зависимость приобщения информации, предоставленной адвокатом и обладающей доказательственным потенциалом от позиции органов предварительного расследования, по которой такой информации присваивается конкретный статус.

Так, согласно ч. 3 ст. 197 УПК РФ следователь наделен правом на ознакомление заинтересованных лиц, в число которых со стороны защиты входят подозреваемый, обвиняемый и непосредственно адвокат, например, с постановлением о назначении судебной экспертизы.

УПК РФ, в свою очередь, так же указанных лиц правом формирования своих вопросов на разрешение эксперта.

Таким образом, законодатель, дал адвокату и его подзащитному право сформулировать на разрешение эксперта личные вопросы. Подобное содействует осуществлению прав и законных интересов стороны обвинения в уголовном судопроизводстве. Однако, если посмотреть с иной стороны, то осуществление подобного права считается фикцией. Подобно происходит, в связи с тем, что следователь в силу профессионально реализуемых обязанностей знает все материалы уголовного дела и согласно личной информации им выносится решение о нужности привлечения к уголовному делу лица со специальными знаниями и назначения экспертизы.

Адвокат, подозреваемый и обвиняемый извещается о производстве экспертизы после вынесения конкретного постановления, однако до передачи такого постановления с нужными материалами эксперту. В свою очередь, адвокат и его подзащитные утрачивают возможность ознакомления с теми материалами дела, согласно которым произведен вывод о нужности осуществления экспертизы и теми, которые передаются в распоряжение эксперта.

Обозначенное в значительной степени отражается на возможности адвоката и его подзащитных лиц образовывать и задавать вопросы исходя из обстоятельств уголовного дела и воплощать меры к образованию позиции защиты. Следовательно, обнаружение проблематики правоприменения, имеют связь с работой адвоката по доказыванию в уголовном судопроизводстве говорит о нужности системной доработки УПК РФ в анализируемой сфере.

На основании вышеизложенного, рационально внесение в УПК РФ ряд модификаций. Так, например, определение статуса адвоката и его роли сбора доказательств. Принимая во внимание то, что в законе нет процессуального порядка собирания и фиксирования доказательств, собранных адвокатом, а также неравенство по факту в возможностях сбора доказательств с участниками уголовного судопроизводства, имеющие государственно-властные полномочия, рациональнее отметить в законе то, что адвокат занимается собиранием и предоставлением сведений, содержащее в себе доказательственное значение.

Кроме того, нужно наделить лиц, обладающих правом ознакомляться с постановлением о назначении судебной экспертизы, так же знакомиться с теми материалами, которые способствовали формированию у лица, производящим расследование, вывода о нужности использования специальных знаний и тех материалов, которые будут представлены в распоряжение эксперта.

С одной стороны, подобная модификация УПК РФ увеличит степень осуществления права на защиту, а с иной стороны, адвокат и его подзащитный приобретут возможность не лишь ознакомиться с материалами дела и формировать вывод о законности использования специальных знаний в форме экспертизы и полноте поставленных вопросов, но и смогут применять возможности специалистов и экспертов прочих экспертных организаций и учреждений при помощи осуществления экспертизы [6].

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019)//Российская газета, № 249, 22.12.2001;
Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации//Российская газета, № 100, 05.06.2002;
Баев А. М. Защитник как субъект формирования доказательственной информации по уголовным делам / А. М. Баев//ЮристъПравоведъ. — 2018. — № 2. — С. 57–60;
Воскобитова Л. А. Состязательность: две концепции участия адвоката в доказывании. Статья 1. Поиск алгоритма / Л. А. Воскобитова // Уголовное судопроизводство. — 2018. — № 2. — С. 22–24;
Киселев П. П. Правовой статус собираемых адвокатом сведений и его соотношение с процессуальной формой доказательств / П. П. Киселѐв // Евразийская адвокатура. — 2017. — № 4 (29). — С. 45–51;
Лукошкина С. В. Актуальные проблемы доказательственной деятельности защитника в российском уголовном судопроизводстве. Уголовный процесс. Журнал № 4. 2018. С. 41–53;
Лютынский А. М. К вопросу o полномочиях защитника по собиранию доказательств по уголовному делу / А. М. Лютынский // Обвинение и защита по уголовным делам: исторический опыт и современность: материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 100-летию со дня рождения Н. С. Алексеева, г. Санкт-Петербург, 28–29 июня 2014 г. / под ред. Н. Г. Стойко. — СПб.: ООО «ЦСПТ», 2015. — С. 376–380;
Малютин М. П. К вопросу собирания защитником доказательственной информации / М. П. Малютин, И. Г. Малютина // Юридический вестник Кубанского государственного университета. — 2017. — № 4. — С. 28–30;
Мартынчик Е. Г. Адвокатское расследование в уголовном процессе / Е. Г. Мартынчик // Уголовное судопроизводство: теория и практика / под ред. Н. А. Колоколова. — М.: Издательство Юрайт, 2017. — С. 351–355;
Смешкова Л. В. Защитник как участник уголовно-процессуального доказывания / Л. В. Смешкова // Вестник НГУ. — 2018. — Т. 2, № 2. — С. 138–141.

Основные термины (генерируются автоматически): РФ, уголовное судопроизводство, адвокат, сбор доказательств, доказательственная база, доказательство, законодательство, уголовное дело, уголовный процесс, фиксирование доказательств.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: