Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору пример

Обновлено: 18.04.2024

Если долго смотреть на горящий огонь, то можно увидеть, как тебя увольняют из МЧС. А если долго не платить по кредиту и не отвечать на звонки банковских работников, то можно нарваться на взыскание задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Поэтому в этой статье расскажем, как избежать такой ситуации, что делать, если банк или микрофинансовая организация взыскивают с вас задолженность в судебном порядке и можно ли обжаловать решение суда по кредиту.

Исторически так сложилось, что в нашей стране люди боятся судов и различных повесток оттуда, как огня. Поэтому при обнаружении в почтовом ящике какой-либо бумаги с синей печатью среднестатистический обыватель впадает в оцепенение и предпочитает не замечать ее.

Путь это очень плохой, ведь игнорировать повестки можно ровно до того момента, как состоится решение суда, а потом оно вступит в законную силу. После этого на пороге квартиры возникнет хмурый человек в бледно-зеленой форме с исполнительным листом такого же цвета (и это будет пристав). Либо такой же хмурый бородач с кастетом (коллектор, борода и кастет опциональны) и начнет задавать неудобные вопросы.

Когда суд может вынести решение суда
заочно, без участия должника?
Спросите юриста

Порядок взыскания задолженности по кредиту в суде

Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) предусматривает следующие виды судебных разбирательств по кредитным вопросам:

Да и сам по себе приказ является исполнительным документом. Для такого порядка нужно, чтоб сумма долга не превышала 500 тысяч рублей. Дела о выдаче судебного приказа рассматривает мировой судья по месту жительства или регистрации должника.

В течение 5 дней после вынесения такого акта суд направляет его должнику, который, в свою очередь, имеет 10 дней на то, чтоб возразить. Результатом поступления в этот срок возражения является определение суда об отмене суд приказа и разъяснение взыскателю, что он вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

Один из коварных результатов такого процесса — заочное решение суда. Оно появляется при неявке надлежаще уведомленного ответчика в суд без уважительной причины, если он не просил о рассмотрении дела без него.

Это как раз является главной причиной того, почему не нужно игнорировать повестки и судебные заседания — лучше всегда присутствовать, чтобы иметь возможность защитить свои права или хотя бы быть в курсе развития событий. На практике также часто бывает, что почтальон приносит повестку по адресу регистрации должника, где живет двоюродная бабушка его внучатого племянника, и просит старушку расписаться о том, что она обязательно предаст повестку ответчику.

Суд с легким сердцем считает роспись бабули надлежащим уведомлением и выносит заочное решение.

Суд решит проблему взыскания заочно, если ответчик упорно игнорирует призывы явиться в суд. Но отсутствие человека на суде не освобождает его от ответственности. Да, заочное решение суда можно оспорить. Но и результат повторного рассмотрения дела вряд ли обрадует должника. Суд обяжет должника вернуть долг, с процентами.

Как аннулировать такой судебный акт? Ответчик должен в семидневный срок со дня получения его копии подать в суд заявление об отмене заочного решения. Если ему удастся доказать, что неявка вызвана уважительной причиной, о которой он не мог своевременно сообщить (например, лежал без сознания в больнице), то суд отменит заочное решение и станет рассматривать дело заново.

В целом суды достаточно охотно идут на это, во избежание дальнейших обжалований в вышестоящие инстанции: лучше самому отменить заочное решение и спокойно рассмотреть дело, чем получить отмену с нагоняем из кассации и все равно рассматривать его заново.

Так что в Интернете имеется полно примеров и образцов отмены заочного решения суда по кредиту. В большинстве случаев, конечно, повторное решение оказывается таким же, как и первоначальное заочное. Но, как говорит ведущий одной популярной передачи, это уже совсем другая история

Если же ответчика не устраивает не заочность решения суда, а собственно его содержание, то он может обжаловать его в обычном апелляционном порядке (подробнее об этом поговорим ниже).

Отмена решения суда по кредиту

Про возражение на судебный приказ мы уже сказали выше, теперь рассмотрим подробнее обжалование постановления суда по кредиту. Для начала давайте разберемся с терминологией и будем говорить юридически грамотно:

мировой судья выносит постановление;
районный суд — решение.

Сроки апелляционного обжалования при несогласии в обоих указанных случаях одинаковы и составляют один месяц со дня вынесения судебного акта. Рассматривают апелляционные жалобы вышестоящие суды. Для мирового судьи — это районный суд, а для районного — областной, краевой или городской, в зависимости от региона.

Но при этом подавать жалобу нужно именно в тот суд, который вынес первоначальное решение или постановление. Там ее примут, подготовят дело и вместе с апелляционной жалобой отправят в вышестоящую инстанцию.

В прекрасном мире с розовыми пони и шоколадными реками все делается и изготавливается в установленный ГПК срок. Но на практике иногда случается, что суд первой инстанции в связи с нагрузкой или по каким-то другим причинам не успевает изготовить полный текст решения. Либо ответчик не может получить такое решение. А сроки об жалования подходят.

Для таких случаев опытные юристы придумали не имеющий аналогов в законодательстве, но являющийся вполне себе укоренившейся практикой лайфхак: предварительную или краткую апелляционную жалобу.

В ней ответчик с сожалением пишет о том, что полную копию решения пока не получил, но законопослушность не позволяет ему пропустить срок обжалования. Суды обычно смотрят на это с пониманием, но, естественно, должнику все же нужно в разумный срок озаботиться получением решения и подготовить полную апелляционную жалобу с конкретными доводами о том, почему же он так хочет отозвать решение первой инстанции.

Перед тем, как обжаловать решение, нужно не забыть оплатить госпошлину. Эта роскошь вполне себе доступна каждому: цена вопроса для физических лиц всего 150 рублей.

Как заплатить госпошлину за подачу
кассации на отмену судебного приказа?

Как подать жалобу

Подать апелляционную жалобу можно следующими способами:

лично в суд. Самый надежный способ, который делает вас счастливым обладателем печати о получении жалобы канцелярией этого суда;
через представителя. В доверенности при этом должно быть отдельно прописано право на обжалование судебных актов, касающихся доверителя;
по почте. Это еще один лайфхак для тех, кто любит играть с огнем и тянуть до последнего: датой подачи апелляционной жалобы в этом случае будет считаться день ее поступления на почту. Спасательный круг для тех, кто вспомнил о том, что сегодня последний день срока, в 19-30: главпочтамт в крупных городах может работать и до 22-00.

Если дело совсем дрянь и сроки все же пропущены, то можно попытать счастья и подать апелляционную жалобу вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Суд может удовлетворить такое заявление и восстановить срок на обжалование, если признает причины пропуска уважительными (опять же — бессознательное пребывание в больнице). Шансы на это невелики, но на войне, в любви и в суде все средства хороши.

Содержание апелляционной жалобы

Правильно оформить и сформировать пакет документов для обжалования — особое искусство, которое может помочь отклонить решение первой инстанции. В апелляционной жалобе обязательно должны быть:

правильное оформление (указать суд, куда она подается, номер обжалуемого решения, свое имя и процессуальный статус);
требование об отмене решения и правовые либо процессуальные доводы, его подтверждающие;
квитанция из банка об оплате госпошлины. По идее, может подойти и распечатка из банкомата или мобильного банка;
подтверждение вручения всем сторонам по делу копии жалобы (например, печать от организации-кредитора о приеме экземпляра жалобы либо квитанция с почты о направлении в ее адрес такой копии).

Нужна помощь в составлении апелляции?
Закажите звонок юриста

Результат обжалования

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции может сделать следующее:

Отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений судебный акт первой инстанции;
Удовлетворить жалобу, результатом чего будет отмена постановления или решения, вынесенных первоначально.

После этого могут быть два варианта:

Новое решение суда апелляционной инстанции по существу дела;
Прекращение дела или оставление искового заявления без рассмотрения;
Суд также может не рассматривать жалобу по существу, если пропущен и не восстановлен срок обжалования.

Заявление об отмене заочного решения суда о взыскании

Причины отмены первоначального решения могут быть материальными и процессуальными. Первый случай — это когда суд неправильно трактовал законодательство. Второй — когда нарушил какие-либо процессуальные моменты. Например, не удалился в совещательную комнату перед вынесением решения.

Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения, которое вступает в законную силу сразу же, без ожидания месячного или какого-либо иного срока.

При неудовлетворенности исходом апелляции у сторон по делу имеется возможность обратиться с жалобой в суд кассационной инстанции. Порядок ее подачи примерно схож с процедурой апелляционного обжалования, только срок дается побольше — целых 3 месяца.

Какая жалоба более действенная:
апелляция или кассация?
Спросите юриста

Особенности обжалования взыскания задолженности по кредиту

По поводу этой категории дел нужно заметить следующее. Скорее всего, у вас действительно есть кредитный договор с банком или МФО и вы на самом деле по нему долго не платили.

Определение об отмене заочного решения суда

Плохая новость состоит в том, что сумму задолженности суд взыщет в полном объеме с вероятность в 100%. Юристы, которые обещают в этом случае полную отмену кредита через суд — это правовые авантюристы и шарлатаны.

Такой исход возможен ровно в одном случае: при пропуске банком срока исковой давности. А это ровно 3 года. В эпоху высоких технологий, когда все эти вопросы контролируются компьютерными программами, вероятность такого исхода крайне мала.

А вот лет 15 назад можно было помечтать о том, что папочкой именно с вашим кредитным досье подпирали ножку шатающегося стола в кабинете отдела кадров банка, где она и пролежала до истечения срока давности.

Есть и хорошая новость: вмешательство хорошего юриста в такой ситуации все равно будет полезным. Дело в том, что банки и МФО периодически любят «на авось» заявлять в исковых требованиях помимо основного долга по кредиту еще и невероятные неустойки, пени и штрафы. (Спойлер — все уже давно ученые и обычно таких сумасшедших процентов на долг никто уже не заявляет).

Грамотный представитель может значительно уменьшить сумму взыскания и, конечно же, поможет вам умело лавировать между различными подводными камнями правовых нюансов.

Надо ли говорить, в какой компании собрана команда настоящих профессионалов, готовых биться за вас в любых инстанциях, как львы…нет, как тигры — 2022 ведь год тигра?! Вы можете обратиться к нам с любым вопросом об обжаловании решений суда по кредитам — мы подберем лучший вариант для сбережения ваших нервов и денег.

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 104900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно в размере 1346,46рублей.

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 98 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3140 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывае.

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 233305,43 рублей: в том числе основного долга в размере 151062,10 рублей, процентов за пользование кредитом в размер.

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты в размере 642 992,80 рублей, в том числе по основному д.

Истец ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46419,30 рублей, судебных расходов в размере .

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 1 194 185,11 рублей, в том числе по основному долгу в размере 1 124 030,61 рублей, по просроченн.

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты в размере 654 529,38 рублей, в том числе по основному д.

Истец ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «САНФРУТ», ФИО2 о взыскании солидарно суммы займа по договору микрозайма № от дд.мм.гггг в размере 899227,50 рублей, в том числе по основному долгу в размере 807660,81 ру.

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 223930,21 рублей, в том числе по основному долгу в размере 162320,12 рублей, по просроченным процентам в размере 586.

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 785343,94 рублей, в том числе по основному долгу в размере 756357,36 рублей, по просроченным процентам в размере 28986,58 рубле.

Истец Коновалова Н.М., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчику Ефимовой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 311 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12664,94 рублей, суд.

ПАО «Почта России» обратился в суд с настоящим иском, указав, что 11.01.2017г. Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 756 750 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под.

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 337380,64 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6573,80 рублей. В обоснование заявленных требов.

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 514 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 555,58 рублей, судебных расходов по уплате государственной.

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском, указав, что 20.05.2013г. Банк заключил с ответчиком кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (325501683), в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 264 000 .

Истец АО «ЮниКредит ФИО3» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1202547,01 рублей, в том числе по основному долгу в размере 1133141,73 рублей, по просроченным процентам в размере 60180.

ФИО2 после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере, эквивалентной сумме 604 043,48 доллара США на дату оплаты по официальному курсу Центрального Банка РФ, из которых.

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере.

АО «АктивКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском.Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между истцом и ООО «Строительно-монтажное упра.

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с указанным иском.Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО3 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Жумагулову Константину Александровичу, Остапенко Александру Алексеевичу, Ореховой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд и иском, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Жумагуловой Галиной Анатольевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор от 18.11.2015 № 124386.

В соответствии с пунктами 1-4 индивидуальных условий кредитного договора № 124386 Заемщику был предоставлен кредит в сумме 283 962 рублей, под 27,5 % процентов годовых- на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления. Заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами. Платежные даты и суммы погашения указываются в графике платежей, которое выдается заемщику одновременно с заключением кредитного договора.

При несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. ( п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора № 124386 )

В соответствии с п.4.3.4 Общих условий кредитования банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить ему сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.

На дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредитному договору № 124386 составляет на 23.08.2017г. – 35 428, 80 руб., из которых ссудная задолженность – 32984,88 руб., проценты за кредит 2 443,92 руб..

ПАО «Сбербанк России», приняв от Жумагуловой Галины Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита 50 000 рублей. С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием "Заявления на получение кредитной карты" от 10.12.2013 Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В соответствие с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 17,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых.

По состоянию на 25.08.2017 г. размер полной задолженности по кредитной карте составил: 60 772,44, в том числе основной долг 53755,38 руб., просроченные проценты 7013,78 руб., неустойка 3,28 руб..

Неустойка начислена Банком за нарушения обязательств по Кредитному договору, произошедших до смерти заемщика.

23.10.2016г. заемщик умер.

При заключении Кредитного договора № 124386 Заемщик подписал Заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи недобровольной потерей работы № 1101246699 от 18.11.2015г.

Во исполнение условий Заявления на страхования Банк заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Договор страховании в отношении Заемщика.

Согласно расчету задолженности по Кредитному договору № 124386 по состоянию на 23.10.2016 г. сумма задолженности по кредитному договору составляла 243 564, 14 руб. В связи с наступлением страхового случая, смерти заемщика, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 15.05.2017 г. перечислило Банку страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № 124386, в размере 243 564, 14 руб. Суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для погашения всей задолженности по кредитному договору № 124386.

Согласно ответа нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края Тросгразова Л.Г. от 01.02.2017г. после смерти заемщика заведено наследственное дело, наследниками по закону являются: Жумагулов Константин Александрович, супруг заемщика, Остапенко Александр Алексеевич, сын заемщика и Орехова Екатерина Петровна, мать заемщика.

Жумагулов Константин Александрович, Остапенко Александр Алексеевич, Орехова Екатерина Петровна, являются наследниками заемщика, которые приняли наследство, в состав наследства входит и ? доли квартиры по адресу: .

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с Жумагулова Константина Александровича, Остапенко Александра Алексеевича и Ореховой Екатерины Петровны долг по кредитному договору от 18.11.2015 № 124386 в сумме 35 428,80 рублей и сумму государственной пошлины в размере 1 262,86 рублей. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с Жумагулова Константина Александровича, Остапенко Александра Алексеевича и Ореховой Екатерины Петровны долг по кредитной карте № в сумме 60 772,44 рублей и сумму государственной пошлины в размере 2 023,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации ( возвращены без вручения), ходатайств об отложении не заявляли, отношения к требованиям не выразили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007 несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика (юридического лица), извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005)

Суд, признает причины неявки ответчиков неуважительными, дело подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

23.10.2016 Жумагулова Г.А. умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти серии II-ВС №, выданного 23.10.2016 Специализированным отделом ЗАГС администрации г. Владивостока.

Согласно ответа нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края Троегразова Л.Г. № 634 от 25.10.2017, после смерти Жумагуловой Г.А. заведено наследственное дело №, наследственное имущество из ? доли квартир по адресу доли автомобиля, 2000 г.выпуска.

Свидетельство о праве на наследство по закону на имуществе Жимагуловой Г.А. выданы Остапенко Александру Алексеевичу ( 2/3 доли в праве) и Ореховой Екатерине Петровне ( 1/3 доля в праве).

Другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Учитывая, что истец в обоснование требований к ответчикам ссылается на положения ст. 1112,1153ч.2 ГК РФ, оснований для взыскания суммы долга с Жумагулова К.А. не имеется.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58, 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая размер требований, суд приходит к выводу о том, что их стоимость не превышает стоимость доли наследуемого имущества.

Принимая во внимание, наследование в размере 2/3 и 1/ 3 от объема имущества наследодателя, суд приходит к выводу о том, что взыскание должно быть произведено исходя из доли в наследуемом имуществе, с Остапенко Александра Алексеевича в размере 2/3 от общей сумы требований, с Ореховой Екатерины Петровны в размере 1/3.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, согласно кредитный договор от 18.11.2015 № 124386.

Согласно расчету по Кредитному договору № 124386 по состоянию на 23.10.2016 г. сумма задолженности - 243 564, 14 руб., возмещена страхователем, однако за период с даты смерти заемщика до страхового возмещения начислялись проценты, в связи с чем страховым возмещением не возмещен ущерб истцу в полном объеме.

В связи с наступлением страхового случая, смерти заемщика, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 15.05.2017 г. перечислило Банку страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № 124386, в размере 243 564, 14 руб. Суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для погашения всей задолженности по кредитному договору № 124386.

На дату подачи искового заявления ( 23.08.2017) размер полной задолженности по кредитному договору № 124386 составляет – 35 428, 80 руб., из которых ссудная задолженность – 32984,88 руб., проценты за кредит 2 443,92 руб..

В части требований по кредитной карте, установлено, что на основании заявления от 10.12.2013 Жумагуловой Галины Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Банк выдал Жумагуловой Г.А. банковскую карту Visa Gold №.

В соответствии с п.3.1 Условий использования карты банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из расчета, представленного истцом задолженность по кредитной карте составляет 60772,44 руб., из них, просроченный основной долг- 53755,38 руб., просроченные проценты- 7013,78 руб., неустойка- 3,28.

По состоянию на 25.08.2017 сумма задолженности по кредитной карте № составила 60 772, 44 руб., которая подлежит взысканию с лиц принявших наследство, в долях соразмерных размеру доли принятого наследства Жумагуловой Г.А.. ( 1/3 и 2/3 )

Расчеты задолженности по кредитному договору и кредитной карте, признанны судом верными, ответчиками не оспаривались.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО «Сбербанк России» к наследникам и о взыскании:

с Остапенко Александра Алексеевича суммы долга по кредитному договору от 18.11.2015 № 124386 - 23619,2 рублей, по кредитной карте № № - 40514,96 рублей,

с Ореховой Екатерины Петровны суммы по кредитному договору от 18.11.2015 № 124386 - 11809,6 руб., по кредитной карте № № - 20257,48 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, в размере пропорциональном от суммы удовлетворенных требований, истцу подлежат возмещению понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 262,86 руб. и 2 023,17 руб., за счет взыскания в пользу истца с Остапенко Александра Алексеевича - 841, 91 руб. и 1348,78 руб., с Ореховой Екатерины Петровны - 420,95 руб. и 674,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-236 ГПК РФ, суд

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Жумагулову Константину Александровичу, Остапенко Александру Алексеевичу, Ореховой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в отношении двух наследников Остапенко Александра Алексеевича и Ореховой Екатерины Петровны.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Остапенко Александра Алексеевича 2/3 задолженности по кредитному договору от 18.11.2015 № 124386 в сумме 23619,2 рублей и оплаченную сумму государственной пошлины - 841, 91 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Ореховой Екатерины Петровны 1/3 задолженности по кредитному договору от 18.11.2015 № 124386 в сумме 11809,6 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 420,95 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» c Остапенко Александра Алексеевича 2/3 задолженности по кредитной карте № в сумме 40514,96 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 1348,78 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» c Ореховой Екатерины Петровны 1/3 задолженности по кредитной карте № в сумме 20257,48 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 674,39 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Жумагулову Константину Александровичу – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Пономарева

Решения судов по ответственности наследников по долгам наследодателя:

Решение суда о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору наследодателя

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с договором № от дд.мм.гггг истец предоставил ФИО4 денежную сумму в размере 272 533,97 рубля под 32 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно ответу нотариуса дд.мм.гггг в связ.

Решение суда о взыскании суммы долга по кредитному договору из стоимости наследственного имущества

ОАО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, ссылаясь на то, что с дд.мм.гггг между ФИО1 и истцом был заключен.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «Еланда», Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ОАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еланда» (далее по тексту ООО «Еланда»), Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ОАО «СКБ-банк» в соответствии с кредитным договором № от предоставлен заемщику кредит в сумме рублей на срок по включительно с условием уплаты процентов в размере % годовых за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита. Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил своевременно и в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Б. заключил с банком договор поручительства № от .

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

В соответствии с 7.1 кредитного договора, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения договора, банк сообщил заемщику и поручителю о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользованием кредитом до Претензионное требование банка до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору составляет ., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу ., просроченная задолженность по процентам.

Истец просит суд взыскать досрочно с ООО «Еланда», Б. солидарно в пользу ОАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от в сумме ., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу ., просроченная задолженность по процентам ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «СКБ-банк» не явился, о рассмотрении дела извещен, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО «Еланда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика Б. — Антонова Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. При этом не оспаривала факт заключения кредитного договора и договора поручительства, а также расчет задолженности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно заключенному кредитному договору № от ОАО «СКБ-банк» предоставил ООО «Еланда» кредит в сумме рублей под 24% годовых сроком по

ОАО «СКБ-банк» выполнило свои обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением № от , в соответствии с которым на счет ООО «Еланда» зачислена сумма кредита в размере рублей, что не оспаривалось сторонами.

Разделом 4 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику возврата кредита. Из графика возврата кредита следует, что ООО «Еланда» обязалось по полученному кредиту в размере рублей производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере рублей, последний платеж в сумме рублей.

Ответчик ООО «Еланда» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Претензией от № банк сообщил заемщику об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора и его расторжении с , предложив погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на в размере рублей. Однако в указанный срок заемщиком ООО «Еланда» задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В обеспечение обязательств по кредитному договору истец ОАО «СКБ-банк» заключил договор поручительства № с Б. Согласно условиям договора поручитель взял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ООО «Еланда» обязательств, вытекающих из кредитного договора № от , солидарно и полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По состоянию на задолженность ООО «Еланда» перед ОАО «СКБ-банк» по кредитному договору составляет ., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу ., просроченная задолженность по процентам ..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору обоснованное и законное, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд по платежному поручению № от , подлежит удовлетворению в размере рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «Еланда», Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Еланда», Б. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от в сумме ., расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей, а всего денежную суму в размере .

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №… по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Слесарчук Л.И., Ахметзановой С.Г., Кулик Ю.А. о взыскании задолженности по договору и расторжении договора,

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Слесарчук Л.И., Шевяковой (Ахметзановой) С.Г., Кулик Ю.А. о взыскании задолженности по договору и расторжении договора, указав, дата истец предоставил Слесарчук Л.И. – заемщик денежные средства в размере *** рублей на ремонт объекта недвижимости под 16 % годовых на срок до дата года. В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены следующие договоры: договор поручительства физического лица №… от дата с Шевяковой (Ахметзановой) С.Г. и договор поручительства физического лица №… от дата с Кулик Ю.А.. Выдача кредита была произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № №…. В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита (основного долга) вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита. Обязательства по погашению кредита (основного долга) должны осуществляться с дата согласно графику равными долями в размере *** руб. ежемесячно. В настоящее время заемщик не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере *** руб., из которых: *** руб. – задолженность по оплате основного долга, *** руб.- задолженность по оплате процентов, *** руб. – неустойка (пени) на просроченные проценты, *** руб. – неустойка (пени) на просроченный основной долг. В связи с фактическим неисполнением обязательств заемщиком, банком заемщику и поручителям направлялись письменные требования о погашении просроченной задолженности и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени требования истца о погашении задолженности не исполнены. Кредитный договор предусматривает обязанность заемщика уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» солидарно с Слесарчук Л.И., Шевяковой (Ахметзановой) С.Г., Кулик Ю.А. сумму фактической задолженности по кредитному договору №… от дата по состоянию с дата по дата года: задолженность по оплате основного долга в размере *** руб., задолженность по оплате процентов в размере *** руб., неустойку (пени) на просроченные проценты в размере *** руб., неустойку (пени) на просроченный основной долг в размере *** руб., а всего *** руб.; взыскать в пользу банка солидарно с ответчиков сумму государственной пошлины в размере *** руб., расторгнуть кредитный договор №… от дата года.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены. Судом постановлено: «Расторгнуть кредитный договор №… от дата года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Слесарчук Л.И.. Взыскать солидарно с Слесарчук Л.И., Ахметзановой С.Г., Кулик Ю.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №… от дата в размере *** руб., из которых: *** руб. – задолженность по оплате основного долга, *** руб.- задолженность по оплате процентов, *** руб. – неустойка (пени) на просроченные проценты, *** руб. – неустойка (пени) на просроченный основной долг. Взыскать в равных долях с Слесарчук Л.И., Ахметзановой С.Г.,Кулик Ю.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***».

Определением суда от дата заочное решение суда от дата отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Кулик Ю.А. – М*, действующий на основании доверенности от дата г., исковые требования к Кулик Ю.А. не признал, пояснив, что согласно п.4.2 договора поручительства от дата поручительство прекращается если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование. Кулик в течение года такого требования не предъявлялось. Требование по договору датируется дата Считает, что договор поручительства прекращен и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Слесарчук Л.И., Ахметзанова С.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, дата между ОАО «Россельхозбанк» и Слесарчук Л.И. был заключен кредитный договор № №…, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставил Слесарчук Л.И. денежные средства в размере *** руб. на ремонт объекта недвижимости под 16% годовых, на срок до дата года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору истцом были заключены договора поручительства №… от дата с Шевяковой (Ахметзановой) С.Г. и №… от дата с Кулик Ю.А.

Согласно принятым на себя обязательствам по указанным договорам поручительства, Шевякова (Ахметзанова) С.Г. и Кулик Ю.А. обязались отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение Слесарчук Л.И. обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в том числе, по возврату кредита, уплате процентов (п. 1.1., 1.2. договоров поручительства). В соответствии с п. 2.1. договора поручительства ответственность поручителей перед кредитором является солидарной.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязательства Банка по предоставлению кредита заемщику выполнены надлежащим образом, что подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета Слесарчук Л.И.. № №….

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета за период с дата по дата заемщиком частично производилась оплата основного долга и процентов. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячно в сумме *** руб. в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении №… к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Дата внесения последнего платежа в соответствии с графиком погашения кредита дата года.

Согласно п.4.2.2 проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита.

Согласно п.4.3 кредитного договора платежи по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек (пени и/или штрафов) производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета заемщика. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечивать наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе, в случае если заемщик не исполнил или исполнил ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В силу п.4.8 кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлено, то в течение трех рабочих дней с момента получения заемщиком требования.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита, доказательств исполнения указанных требований истца суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, заемщик обязуется уплатить неустойку (пени). При этом, пени начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика на дата составляет *** руб., из которых: *** руб. – задолженность по оплате основного долга, *** руб.- задолженность по оплате процентов, *** руб. – неустойка (пени) на просроченные проценты, *** руб. – неустойка (пени) на просроченный основной долг..

Суд принимает расчет задолженности по кредитному договору №… от дата года, представленный истцом, и признает его верным.

Вместе с тем, согласно п.4.2 договоров поручительства, заключенных с Кулик Ю.А. и Шевяковой С.Г. от дата поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование.

Согласно п.1.5 Кредитного договора срок возврата кредита (основного долга) – дата года.

Требования о досрочном возврате задолженности в адрес Кулик Ю.А. и Шевяковой С.Г. были направлены ОАО «Россельхозбанк» дата года.

В течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредитор не предъявлял к поручителям требований об исполнении обязательств по договору, в связи с чем, поручительство по кредитному договору от дата прекращается.

Сведений о том, что вышеуказанные требования предъявлялись к Кулик Ю.А. и Шевяковой С.Г. ранее суду не представлено.

Таким образом, исковые требования к Кулик Ю.А. и Шевяковой С.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Вышеуказанная задолженности по кредитному договору №… от дата в размере *** руб., из которых: *** руб. – задолженность по оплате основного долга, *** руб.- задолженность по оплате процентов, *** руб. – неустойка (пени) на просроченные проценты, *** руб. – неустойка (пени) на просроченный основной долг, подлежит взысканию с заемщика Слесарчук Л.И.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №… от дата года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Слесарчук Л.И.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу истцом были понесены расходы в виде уплаты госпошлины в сумме *** руб., которые подлежат взысканию с ответчика Слесарчук Л.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №… от дата года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Слесарчук Л.И..

Взыскать с Слесарчук Л.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №… от дата в размере *** руб., из которых: *** руб. – задолженность по оплате основного долга, *** руб.- задолженность по оплате процентов, ***руб. – неустойка (пени) на просроченные проценты, *** руб. – неустойка (пени) на просроченный основной долг.

Взыскать с Слесарчук Л.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: