Решение суда о взыскании обязательных платежей и санкций исполнительный лист

Обновлено: 18.04.2024

1. Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

2. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Комментарий к ст. 286 КАС РФ

В гл. 32 КАС РФ определены особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций, т.е. по административным делам о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (п. 3 ч. 3 ст. 1 данного Кодекса). ГПК РФ не содержал подобной самостоятельной главы. В ст. 122 данного Кодекса предусматривался такой случай выдачи судебного приказа, как заявление требования о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам. Соответственно, это положение Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ в связи с принятием КАС РФ признано утратившим силу. Положения главы 32 КАС РФ закреплены по аналогии с положениями гл. 26 "Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций" АПК РФ.

Федеральным законом от 5 апреля 2016 г. N 103-ФЗ, принятым в части установления упрощенной формы производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, с 6 мая 2016 г. КАС РФ дополнен главой 11.1, предусматривающей и регламентирующей вынесение мировым судьей судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций. Исходя из положений ст. 123.7 указанной главы право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций может быть реализовано лишь после отмены мировым судьей судебного приказа.

Часть 1 ст. 286 КАС РФ, регламентирующая право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, содержит положения, закрепленные по аналогии с положениями ст. 213 "Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций" АПК РФ, которыми предусмотрено следующее: государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (ч. 1); заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (ч. 2). Разумеется, с учетом подведомственности административных дел в ч. 1 ст. 286 КАС РФ речь идет о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Уместно напомнить, что в соответствии с ч. 2 ст. 26 КАС РФ встречный административный иск о зачете излишне уплаченных ранее сумм, вытекающий из административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального административного искового заявления.

В ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, а также предусмотрена возможность восстановления этого пропущенного срока. Эти положения закреплены соответственно п. 2 ст. 48 части первой НК РФ, но не во всем. Так, указанным пунктом (в ред. Федерального закона от 4 марта 2013 г. N 20-ФЗ) установлено следующее:

- заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом;

- если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей;

- если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока;

- пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

"КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 МАРТА 2015 Г. № 21-ФЗ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 2-Е ИЗДАНИЕ, ДОПОЛНЕННОЕ И ПЕРЕРАБОТАННОЕ

Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) регламентировано производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее — контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что такое административное исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, а пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено по правилам, предусмотренным для формы и содержания административного искового заявления (ч. 1 ст. 125 КАС РФ), подписано руководителем контролирующего органа, от имени которого подано заявление, и в нем должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1 — 3, 5 и 8 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, содержащие наименование суда, в который подается административное исковое заявление, сведения об административном истце или его представителе, об административном ответчике, содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; иные сведения, если их указание предусмотрено положениями КАС РФ, а также содержать подпись с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем;

2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет;

3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа;

4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке;

5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию;

6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

К административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие указанные в нем обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; а также уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судом в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи соответствующего административного искового заявления в суд с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе. При рассмотрении указанных административных дел суд проверяет полномочия органа, обратившегося с таким иском, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ст. 289 КАС РФ).

При удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда, помимо иных сведений, должны быть указаны: фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства; общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

Прокуратура
Московской области

Прокуратура Московской области

9 декабря 2016, 00:00

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций

4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке;

6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ

С изменениями и дополнениями от:

29 июня, 30 декабря 2015 г., 15 февраля, 5 апреля, 2, 23, 28 июня, 3 июля 2016 г., 28 марта, 1, 28 мая, 29 июля, 5, 28 декабря 2017 г., 19, 29 июля, 28 ноября, 27 декабря 2018 г., 26 июля, 2, 27 декабря 2019 г., 31 июля, 8 декабря 2020 г., 30 апреля, 1 июля, 21, 30 декабря 2021 г., 11 июня 2022 г.

Принят Государственной Думой 20 февраля 2015 года

Одобрен Советом Федерации 25 февраля 2015 года

ГАРАНТ:

О введении в действие настоящего Кодекса см. Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ

См. комментарии к настоящему Кодексу

Президент Российской Федерации

В Кодексе урегулирован порядок осуществления ВС РФ и судами общей юрисдикции административного судопроизводства (по делам об оспаривании нормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных и муниципальных органов и должностных лиц и пр.).

В отличие от гражданского судопроизводства в Кодексе сделан акцент на активную роль суда при разрешении административных дел. Это обусловлено неравным положением сторон в таких делах. В частности, при необходимости суд может сам истребовать доказательства; проверяя законность нормативно-правовых актов, решений, действий (бездействия) - выйти за пределы оснований и доводов заявленных требований.

Предусмотрены гарантии объективности процесса и обеспечения равных процессуальных возможностей гражданина и государства. Так, определяются категории дел, которые рассматриваются судом первой инстанции коллегиально. При оспаривании нормативно-правовых актов в суде субъекта Федерации предусмотрено обязательное участие представителя гражданина, если сам истец не имеет юридического образования. Обязателен представитель гражданина и при рассмотрении дела о принудительной госпитализации в психиатрический стационар.

В Кодексе четко определена подведомственность дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Они рассматриваются Конституционным Судом РФ, судами общей юрисдикции, Дисциплинарным судебным присутствием, конституционными (уставными) судами субъектов Федерации, а также арбитражными судами (в случаях, установленных федеральными законами). Участие мировых судей в рассмотрении указанных дел не предусмотрено.

Ряд нововведений направлен на ускорение судебного процесса. Это, в частности, возможность использовать электронные процессуальные документы, применять видео-конференц-связь. По некоторым административным делам вводится упрощенное (письменное) производство.

В большинстве случаев сокращаются сроки обращения в суд, рассмотрения и разрешения административных дел. Освобождены от судебных издержек некоторые категории граждан и общественных объединений.

Порядок введения в действие Кодекса определяется отдельным федеральным законом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ

Настоящий Кодекс вводится в действие с 15 сентября 2015 г., за исключением частей 2 и 4 статьи 45, части 8 статьи 125, части 2 статьи 126, части 7 статьи 299, части 3 статьи 319, части 4 статьи 347, частей 4, 5 и 9 статьи 353 настоящего Кодекса, которые вводятся в действие с 15 сентября 2016 г., и пункта 14 статьи 21 настоящего Кодекса, который вводится в действие с 1 января 2017 г.

Текст Кодекса опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 9 марта 2015 г., в "Российской газете" от 11 марта 2015 г. N 49, в Собрании законодательства Российской Федерации от 9 марта 2015 г. N 10 ст. 1391

Постановления Конституционного Суда о признании отдельных норм КАС не соответствующими Конституции

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 января 2022 г. N 2-П положения части 5 статьи 250 настоящего Кодекса признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, препятствуют подаче обвиняемым (подозреваемым) нового (повторного) административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок до истечения четырехлетнего срока, исчисляемого с момента завершения периода, которому дана судебная оценка в предыдущем решении о присуждении или об отказе в присуждении такой компенсации

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июля 2021 г. N 37-П положения части 1 статьи 358 настоящего Кодекса признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, - исключают возможность исполнения судебного решения о возмещении судебных расходов, присужденных решением суда в связи с признанием незаконными действий (бездействия) органа государственной власти (государственного органа), у которого отсутствует лицевой счет в органах Федерального казначейства

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 настоящего Кодекса признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

- ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,

- и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2018 г. N 42-П часть 15 статьи 239 настоящего Кодекса признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования она не позволяет избирательному объединению, выдвинувшему кандидата или список кандидатов на выборные должности, обращаться в суд с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов в случае, когда это избирательное объединение и (или) выдвинутые им в качестве кандидатов граждане были лишены возможности представить в избирательную комиссию документы, необходимые для регистрации кандидата или списка кандидатов, вследствие воспрепятствования со стороны должностного лица избирательной комиссии, уголовное преследование в отношении которого по данному факту прекращено по нереабилитирующему основанию

Постановлением Конституционного Суда РФ от 24 марта 2020 г. N 12-П часть 4 статьи 240 настоящего Кодекса признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования она предусматривает отказ в рассмотрении (в удовлетворении) судом административного искового заявления, касающегося решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, в связи с пропуском заявителем (кандидатом) десятидневного срока обращения в суд, установленного данным Кодексом, в случае предварительного обжалования таким заявителем (кандидатом) решения об отказе в регистрации в вышестоящую избирательную комиссию

История рассмотрения и принятия Кодекса

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Федеральный закон от 11 июня 2022 г. N 183-ФЗ

Изменения вступают в силу с 11 июня 2022 г.

Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 473-ФЗ

Изменения вступают в силу с 10 января 2022 г.

Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 440-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2022 г.

Федеральный закон от 21 декабря 2021 г. N 417-ФЗ

Изменения вступают в силу с 20 июня 2022 г.

Федеральный закон от 1 июля 2021 г. N 250-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 декабря 2021 г.

Федеральный закон от 30 апреля 2021 г. N 115-ФЗ

Изменения вступают в силу с 30 апреля 2021 г.

Федеральный закон от 8 декабря 2020 г. N 426-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2023 г.

См. будущую редакцию настоящего документа

Текст настоящего документа представлен в редакции, действующей на момент выхода установленной у Вас версии системы ГАРАНТ

Арбитражное судопроизводство, которое существует в настоящий момент, относительно дел о взыскании обязательных платежей и санкций подверглось большим изменениям. Данные изменения связаны с тем, что в 2005 и 2006 гг. значительная часть данных дел была исключена из ведения арбитражных судов [1, c. 331].

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций может возбуждаться как в арбитражном суде, так и в судах общей юрисдикции. Данное производство возбуждается на основе заявлений государственных органов, органом местного самоуправления, других органов, которые наделены контрольными функциями за уплатой обязательных платежей.

Рассмотрим исполнение решений арбитражных судов по делам о взыскании обязательных платежей и санкций (гл. 26 АПК РФ). Необходимо отметить, что в ч. 1 ст. 216 гл. 26 АПК РФ имеется отсылка на применение правил о решении арбитражного суда по данной категории дел. В указанной норме говорится, что принятие решения арбитражным судом осуществляется в соответствии с правилами гл. 20 АПК РФ.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций будет возбуждаться в арбитражном суде согласно заявлению государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, которые выполняют контрольные функции, с указанием требования о взыскании с лиц, у которых имеется задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций. Особенностью указанной категории дел является то, что взыскание может быть осуществлено только относительно лиц, которые занимаются предпринимательской или другой экономической деятельностью.

Исполнительное производство этой категории дел выражается в взыскании с лиц, которые занимаются предпринимательской или другой экономической деятельностью, задолженностей в качестве обязательных платежей и санкций. Причем подача заявления в арбитражный суд возможно, если требование, которое предъявил заявитель, не будет выполнено добровольно или срок оплаты, который указан в данном требовании был пропущен.

Так, дело № А81–1720/2017, которое было рассмотрено Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2017 г., было начато на основе заявления Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа. В решении было установлено следующее: «Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой» о взыскании суммы финансовых санкций в размере 7 000 руб. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ответчик своевременно не исполнил определенную законом обязанность по представлению в органы Пенсионного фонда РФ индивидуальных сведений, установленных ФЗ от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» [3].

К тому же, в случаях, если суд удовлетворяет требования о взыскании денежных средств, в резолютивной части решения определяет общий размер денежных сумм, которые подлежат взысканию, и раздельно определяет основную задолженность, убытки, неустойки (штраф, пени) и проценты. Например, в решении Арбитражного суда Оренбургской области от 5 мая 2015 г. по делу № А47–13787/2014 было указано следующее: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астра» в доходы бюджетов 21 218 120 рублей (двадцать один миллион двести восемнадцать тысяч сто двадцать) рублей 73 (семьдесят три) копеек, в том числе недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 10 200 389 (десять миллионов двести тысяч триста восемьдесят девять) рублей, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 120 120 (один миллионно сто двадцать тысяч сто двадцать) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек, недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 403 192 (восемь миллионов четыреста три тысячи сто девяноста два) рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 493 819 (один миллион четыреста девяносто три тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 18 (восемнадцать) копеек; налоговые санкции в сумме 600 (шестьсот) рублей» [2].

Определение точного размера взыскания является важным. Это связано с тем, что при исполнении судебного решения отсутствие в резолютивной части точного определения взыскиваемых сумм и каких именно создало бы определенные проблемы для осуществления исполнения судебного решения. В данном случае проблема будет выражена в том, что создается невозможность исполнения судебного акта. К тому же при рассмотрении дела суд определяет, есть ли основания для взыскания суммы задолженности, имеются ли у органа, который обратился, полномочия на данное требование, проводит проверку относительно правильности расчетов и определении размера суммы, которую хотят взыскать.

Так, при проверке наличия данных оснований поможет правильно, своевременно и точно разрешить дело и определить сумму для взыскания, а также сроки для уплаты данной суммы, если это является необходимым.

Теперь перейдем к рассмотрению исполнения решений в административном судопроизводстве по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, которые регулируются гл. 32 КАС РФ. В ч. 1 ст. 290 КАС РФ имеется подобная отсылка, как и в АПК РФ, на то, что принятие решения суда по административным делам относительно взысканий обязательных платежей и санкций, осуществляется в соответствии с нормами, определенные гл. 15 КАС РФ.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций будет возбуждаться в судах общей юрисдикции согласно заявлению государственных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, которые выполняют контрольные функции, с указанием требования о взыскании с лиц, у которых имеется задолженность по обязательным платежам и санкциям. Особенностью указанной категории дел является то, что взыскание может быть осуществлено только относительно физических лиц.

Необходимо отметить, что в ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен срок, в течение которого указанные выше органы обладают правом на обращение в суд относительно взыскания обязательных денежных сумм и санкций. Данный срок равен шести месяцам. Так, суд может отказать в удовлетворении заявленного требования, если срок был пропущен. В нормах гл. 26 АПК РФ не имеется указания на срок, в течение которого органы могут предъявить требование, но на практике встречаются случаи, когда суд отказывает в удовлетворении заявленного требования в силу того, что сроки были пропущены. В связи с этим можно выделить определенное противоречие между правоположениями гл. 26 АПК РФ и судебной практикой.

Ранее говорилось о том, что в АПК РФ есть норма, которая указывается на обязательность определения точной суммы и ее частей при установлении взыскания. Стоит обратить внимание, что в КАС РФ подобной нормы не указано. Так, согласно ч. 6 ст. 180 КАС в резолютивной части не указывается правоположения, которое бы свидетельствовало об определении взыскиваемых обязательных денежных сумм и санкций.

Соколов С. П. отмечает, что в ч. 2 ст. 290 КАС РФ имеется положение о том, что суд должен отдельно установить сумму основной задолженности и сумму санкций, но не закреплена обязанность суда относительно определения составляющих частей данных сумм [5, c. 86–87].

Поэтому после того, как будет вынесено решение, могут возникнуть определенные трудности при исполнении данного судебного решения. Это будет связано с тем, что определение суммы будет в общем виде. Например, в решении Бакчарского районного суда Томской области № 2А-90/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2А-90/2017 в резолютивной части определение суммы было в следующем виде: «Взыскать с Казанцева В. А. задолженность по обязательным платежам и санкциям в сумме «X» — пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ» [4]. И только в некоторых судебных решениях определяется общая сумма и расписываются ее составные части.

Таким образом, рассмотрев особенности исполнительного производства решений арбитражных и административных судов по делам о взыскании обязательных платежей и санкций можно выделить следующие черты, которые позволяют разграничить процесс исполнения решений указанных судов:

1) Срок, в течение которого может быть предъявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций.

В КАС РФ данный срок закреплен в нормах гл. 32 данного кодекса и равен шести месяцем. В соответствии с этим можно говорить о том, что исполнение решения суда будет зависеть и от того, подано заявление о взыскании в срок или нет. Это связано с тем, что при пропуске срока заявление принимается, но в последствии при принятии решения будет отказано в удовлетворении. Данное правоположение содержится в ч. 5 ст. 180 КАС РФ.

Необходимо отметить, что в АПК РФ подобных норм не имеется, однако, на практике отказ в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока предъявления заявления имеет место быть.

Определение срока, в течение которого возможно предъявить требование о взыскании является важным для исполнения судебного решения, т. к. лицо нарушившее данный срок не может претендовать на исполнение судебного решения при осуществлении административного судопроизводства. А в арбитражном судопроизводстве это может свидетельствовать о нарушении норм материального права.

2) Указание в резолютивной части решения суда общей суммы взыскания, санкций и перечисление сумм, входящих в общий итог.

Так, АПК РФ содержит в себе нормы, которые устанавливают обязательное указание в резолютивной части всей суммы взыскания и составляющих ее частей. В КАС РФ данных норм нет, потому в резолютивной части решения суда административного судопроизводства может быть указана только общая сумма. При исполнении судебных актов в административном судопроизводстве это может вызвать определенные проблемы, т. к. будет сложно установить порядок взыскания обязательных сумм и платежей.

Следовательно, срок исполнения судебного решения в арбитражном судопроизводстве будет осуществлен своевременно и точно, а в административном судопроизводстве исполнение судебных решений может быть более длительны.

Основные термины (генерируются автоматически): АПК РФ, РФ, арбитражный суд, взыскание, санкция, судебное решение, административное судопроизводство, платеж, дело, резолютивная часть.

В Российской Федерации с ведением в 2015 году нового кодекса КАС (Кодекса Административного Судопроизводства) дифференцировался порядок судебного взыскания обязательных платежей и санкций. В своей работе мы попробуем рассмотреть основные проблемы, которые возникли в связи с дифференцированным по субъектам порядком взыскания обязательных платежей и санкций.

Ключевые слова: дифференциация, подведомственность, обязательные платежи и санкции, судопроизводство, иностранный опыт.

Обязательные платежи являются основой формирования денежных фондов, используемых в целях удовлетворения публичных интересов. Для эффективной реализации данного метода формирования денежных фондов публичной финансовой деятельности необходимо грамотное и детальное финансово-правовое регулирование данной сферы общественных отношений. Вместе с тем современное законодательство не позволяет ни однозначно определиться с тем, какие доходы публичных фондов необходимо отнести к обязательным платежам, ни систематизировать их [10]. В нашем исследовании под обязательными платежами мы будем понимать все налоговые бюджетные страховые платежи по видам обязательного социального страхования и пени, а также штрафы по ним. В нашем исследовании мы опираемся на понятие, данное в ст. 2 Федерального закона о «Несостоятельности (Банкротстве)», где было дано наиболее широкое и конкретное определение.

С Ведением в 2015 году нового кодекса Административного Судопроизводства (КАС) взыскание обязательных платежей стало носить дифференцированный характер, теперь взыскание по судебному приказу штрафов недоимок и пеней по налогам осуществляется районными судами в рамках КАС с физических лиц, в рамках АПК с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

При вынесении решения в рамках судебного разбирательства о взыскании обязательных платежей и санкций применяются общие требования к порядку принятия, форме и содержанию решения суда. В случае, если судом принято решение об удовлетворении исковых требований о взыскании обязательных платежей и санкций, в резолютивной части решения суда должны быть указаны: — фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства; — общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций. Особенностью решения данной категории дел является то, что при разрешении спора суд не вправе по своему усмотрению назначить санкцию за неуплату обязательных платежей и санкций. Для того, чтобы не допустить превышение полномочий контрольного органа, суд должен проверить правильность размера расчета взыскиваемой суммы, кроме этого выяснить существуют ли обстоятельства, которые могут послужить основанием для снижения размера санкции.

В соответствии со статьей 47-48,69 Налогового Кодекса РФ предусмотрен порядок взыскания обязательных платежей. Прежде всего, это административный порядок взыскания: в виде требования налогового органа уплатить установленные настоящим кодексом налоги и сборы; требование должно быть исполнено в течение 8 дней с момента получения письменного предписания от Налоговой службы. К сожалению, практика свидетельствует о том, что в большинстве случаев в отношении физических лиц налоговая служба по истечению указанного срока для административного взыскания вынуждена обращаться в суд к мировому судье за вынесением судебного приказа ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 N 21-ФЗ. В отношении юридических лиц действует аналогичная норма статья 213 Арбитражно-процессуального Кодекса РФ (далее АПК), как указано в Письме ФНС России от 20.09.2017 N СА-4–7/18776 «О необоснованном предъявлении налоговыми органами в суды исковых заявлений о взыскании с налогоплательщиков задолженности, ранее взыскивавшейся посредством подачи судебных приказов, отмененных судами».

В соответствии с положениями п/п. 14 п. 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации (Далее — НК РФ) налоговые органы вправе обращаться в суды общей юрисдикции и арбитражные суды с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя причитающиеся к уплате суммы налога, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

Взыскание задолженности в судебном порядке (в зависимости от оснований или суммы заявленных требований) возможно в порядке приказного производства либо по правилам искового производства.

Из положений подпункта 3 п. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), подпункта 3 п. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее — АПК РФ), следует, что судом может быть отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. О спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений относительно данных требований, в том числе до вынесения судьей судебного приказа.

В данном случае в силу положений пунктов 1, 2 ст. 286 КАС РФ, пп. 1, 2 ст. 213 АПК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям в порядке искового производства.

Налоговые органы обращаются с заявлениями о вынесении (о выдаче) судебного приказа по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, которое в силу ст. 123.5 КАС РФ и ст. 229.5 АПК РФ осуществляется без вызова взыскателя и должника, а также без проведения судебного разбирательства по результатам исследования представленных доказательств. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 123.7 КАС РФ, п. 4 ст. 229.5 АПК РФ, судебный приказ подлежит отмене судом, если от должника поступили возражения относительно его исполнения: по делам, рассмотренным в порядке главы 26 АПК РФ — в десятидневный срок со дня его получения; по делам, рассмотренным в порядке главы 11.1 КАС РФ — в двадцатидневный срок со дня направления копии судебного приказа должнику.

На данный момент около 80 % налогов взыскивается именно таким безусловным образом в порядке приказного производства. В практической же деятельности, несмотря на действие Налогового кодекса РФ и описание процедуры взыскания недоимок, существование указаний Пенсионного Фонда взыскать, например, обязательные платежи с юридических лиц, создающихся искусственно под один конкретный проект в оффшоризированных зонах. Особенно это актуально для юридических лиц-застройщиков создающихся под мошеннические проекты застроек с целью обналичивай денежных средств заказчиков в оффшорных зонах (Кипр, Каморские острова), и даже ужесточение закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ не помогает решить эти проблемы. В теории уполномоченный орган может подать заявление на взыскание в порядке процедуры банкротства, но Реализация уполномоченным органом права на подачу заявления о признании должника банкротом в соответствии со ст. 11 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Порядок объединения и представления требований РФ при подаче заявления определен в Положении о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и процедурах банкротства, утвержденном постановлением Правительства РФ N 257. Такая процедура требует затрат государственных бюджетных средств в том числе и на конкурсного управляющего, однако совсем туманным смотрится перспектива возврата этих денежных средств, поэтому в теории конечно есть несколько методов осуществления взыскания обязательных платежей и штрафов (административный, судебный, банкротство), но на практике юридические лица, особенно аффилированные с другими организациями находящимися в Оффшорных зонах просто исчезают в данной зоне и по законам например Республики Кипр лица которые должны быть выданы как мошенники не выдаются и растворяются в стране с обналиченными денежными средствами которые в том числе должны быть уплачены в качестве налога на прибыль. В этом случае уполномоченные органы на взыскание обязательных платежей и санкций становятся беспомощными.

В этом случае ценным смотрится европейский и американский опыт взыскания денежных сумм в качестве обязательных платежей и санкций, а именно:

Введение презумпции виновности за налоговые преступления и неуплаты (лицо в течение 14 дней с момента получения денежных средств обязано по распоряжению банка США представить письменные документы подтверждающие легальность данных денежных средств и их целевое назначение, в ином случае деньги подлежат немедленному аресту, активы компании замораживаются как и все переводы данной компании);
Усиление налогового мониторинга за вновь созданными юридическими лицами, в том числе в таких крупных сферах как (строительство, страхование, банковская сфера);
Введение налога на вывоз капитала (введение прогрессивной шкалы за перевод активов в оффшоризированные зоны или зоны свободной торговли);
Введение уголовной ответственности юридического лица.

С физическими лицами обстоит все ещё сложнее. Если физическое лицо не оплачивает налог, то он подлежит взысканию с доходов физического лица, исходя из ст. 99–10 Федерального закона об исполнительном производстве, однако, если физическое лицо не имеет дохода или имеет теневой доход, или единственное жилье, взыскать с него платеж фактически невозможно, даже несмотря на введение налоговой амнистии по списанию страховых платежей и налогов до 2017 г., количество лиц с 2017 г. по неуплате налога растет, и в 2020 г. в связи с истечением сроков взыскания за периоды 2017–2020 возможно снова придется списывать данные долги.

Таким образом, судебное административное взыскание в России обязательных платежей и санкций существует в довольно развернутом виде в виде кодифицированных актов и отдельных Федеральных законов, разъяснений ФНС, писем и тому подобное, но далеко не все методы взыскания в РФ работают эффективно на сегодняшний день. Налоговый кодекс нуждается в редактировании, в обязательном устранении коллизий между разъяснениями Министерства Финансов и письмами Федеральной Налоговой службы по применению одних и тех же норм права, в понятной трактовке применения налогов и сборов.

Решение суда о взыскании обязательных платежей и санкций исполнительный лист

Комментарий к ст. 286 КАС РФ

Прокуратура
Московской области

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций

С изменениями и дополнениями от:

ГАРАНТ:

Похожие статьи

Исполнение решений по делам о взыскании обязательных.

Анализ приказного производства в арбитражном процессе

Приказное производство в российском гражданском.

РФ, судебная защита, исковое заявление, суд, Российская.

Упрощенное судопроизводство в гражданском процессе

судебный приказ, приказное производство, РФ, Российская.

РФ, Российская Федерация, Федеральный Арбитражный суд.

О некоторых негативных аспектах вынесения судебных приказов

АПК РФ, судебная защита, Российская Федерация, Европейский.