Решение суда о признании семьи многодетной

Обновлено: 24.04.2024

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кравцова И.А. на решение Московского областного суда от 28 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Московской области от 11 марта 2016 года N 178/7 "Об утверждении Порядка выдачи удостоверения многодетной семьи" и утвержденного им Порядка выдачи удостоверения многодетной семьи.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Кравцова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Правительства Московской области Колосовой Е.В., представителя Министерства социального развития Московской области Грачевой М.А., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

постановлением Правительства Московской области 11 марта 2016 года N 178/7 утверждены Порядок выдачи удостоверения многодетной семьи и образец бланка "Удостоверение многодетной семьи".

В соответствии с пунктом 4 данного Постановления оно вступает в силу со дня его подписания.

Кравцов И.А. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных выше пункта 4 Постановления, пункта 2 Порядка - в части возможности выдачи удостоверения лишь одному лицу и в части указания, что многодетной семье выдается одно удостоверение, а также пункта 3 Порядка - в части возложения обязанности предоставления документа, подтверждающего место жительства заявителя и детей.

По мнению административного истца, Порядок выдачи удостоверения многодетной семьи в обжалуемой части, ставя право на получение статуса многодетной семьи в зависимость от регистрации по месту жительства и исключая тем самым предоставление документов о временном проживании граждан в Московской области, существенно ограничивает граждан в получении самого статуса многодетной семьи и получении льгот, связанных с таким статусом.

Дата вступления в силу оспариваемого постановления, по утверждению истца, значима для него. 14 марта 2016 года Ивантеевским городским судом Московской области было вынесено решение о признании незаконным отказа Ивантеевского управления социальной защиты в выдаче истцу удостоверения многодетного отца, впоследствии отмененное апелляционной инстанцией. В случае вступления в силу оспариваемого постановления после вынесения указанного решения суда отсутствовали бы основания для отмены этого решения.

Решением Московского областного суда от 28 сентября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Правительством Московской области, Министерством социального развития Московской области и прокуратурой Московской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что правовое регулирование установлено по совместному ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, в рамках полномочий, предоставленных органам государственной власти субъекта Российской Федерации федеральным законодателем в области защиты семьи, оспариваемые положения не противоречат законодательству, имеющему большую юридическую силу, и права заявителя не нарушают.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72, частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, последние не могут противоречить федеральным законам.

Решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан, имеющих детей, в том числе социальной поддержки многодетных семей, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.

Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" предписано субъектам Российской Федерации определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона.

Меры социальной поддержки многодетным семьям, предусмотренные Законом Московской области от 12 января 2006 года N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области", предоставляются на основании удостоверения многодетной семьи, порядок выдачи которого устанавливается Правительством Московской области, или ранее выданного удостоверения многодетной матери (отца) (часть 4 *** данного закона).

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей: родителей, усыновителей или опекунов.

Анализ оспариваемых положений позволяет сделать вывод, что Правительство Московской области, утверждая Порядок выдачи удостоверения семьи, действовало в рамках полномочий, предоставленных ему законодателем, и предъявляемых требований к порядку принятия, в том числе и опубликованию, нормативного правового акта.

Критерии, с которыми связывается выдача удостоверения многодетной семьи, не могут рассматриваться как снижающие уровень правовых гарантий для многодетной семьи, к чему фактически сводятся доводы административного истца, поскольку они не отменяют и не изменяют право многодетной семьи на получение мер социальной поддержки.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что, несмотря на то, что семья Кравцова И.А. как многодетная семья поставлена на учет в отделе социальной защиты населения в городе Москве, она пользуется федеральными льготами и в Московской области.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что оснований, влекущих безусловную отмену решения, не установлено, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решение Московского областного суда от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравцова И.А. - без удовлетворения.

Подборка наиболее важных документов по запросу Признание семьи многодетной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Признание семьи многодетной

Судебная практика: Признание семьи многодетной

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 60 "Общие начала назначения наказания" УК РФ "Наказание Б. назначено справедливое, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, которыми признаны: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства и общественные характеристики с места регистрации, признание исковых требований, наличие нетрудоспособных родителей-инвалидов, воспитание в многодетной семье."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 2 "Отношения, регулируемые семейным законодательством" СК РФ
(Р.Б. Касенов) Суд удовлетворил требования истцов к Управлению социальной политики Министерства социальной политики субъекта РФ, начальнику Управления о признании незаконными решений, которыми истцам было отказано в выдаче удостоверения многодетной семьи на основании того, что истцы не являются родителями двоих несовершеннолетних. При этом суд согласился с доводами истцов о том, что нижестоящим судом при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований нарушены нормы материального права, поскольку из анализа действующего законодательства, а именно положений ст. 2 Семейного кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ, следует, что к членам семьи относятся, в том числе и падчерицы, поскольку их воспитанием занимаются супруги, которые содержат троих несовершеннолетних детей, находящихся на их иждивении.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Признание семьи многодетной

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: В каком порядке осуществляется региональная ежемесячная выплата в связи с рождением третьего и последующих детей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2022) Региональная ежемесячная денежная выплата в случае рождения третьего ребенка и последующих детей устанавливается законодательством субъектов РФ. Также рождение третьего ребенка, как правило, влечет признание семьи многодетной и дополнительные ежемесячные выплаты.

Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в выдаче удостоверения многодетной семьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Отказ в выдаче удостоверения многодетной семьи

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Отказ в выдаче удостоверения многодетной семьи

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Как оформить удостоверение многодетной семьи?
("Электронный журнал "Азбука права", 2022) Кроме того, сотрудник МФЦ может также принять решение об отказе в выдаче удостоверения с оформлением отдельного уведомления при наличии оснований для отказа в выдаче удостоверения, например, в случае отсутствия у вас льготного статуса "Родитель многодетной семьи г. Москвы" (п. п. 3.1.3.4, 3.4 Приложения 3 к Постановлению Правительства Москвы N 1924-ПП).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Разрешение городских конфликтов: Монография"
(Медведев И.Р.)
("Инфотропик Медиа", 2017) В сентябре 2016 года ч. 9 ст. 208 КАС РФ была обжалована в Конституционный Суд РФ активистом Г. из Челябинской области, который посчитал, что норма ограничивает конституционное право граждан на доступ к правосудию, заставляя нанимать юриста на возмездной основе. Как рассказал Г., он добивался пересмотра областного закона об отмене прямых выборов глав муниципалитетов, но Челябинский облсуд в декабре 2015 г. отказался рассматривать заявление, так как ни у него, ни у его представителя не оказалось высшего юридического образования. А в феврале 2016 г. облсуд отказал Г. и в проверке Закона "О порядке выдачи удостоверений многодетной семьи Челябинской области". Одновременно Г. выяснил, что на госпрограмму по оказанию бесплатной юридической помощи рассчитывать тоже не может - нуждающимся его не признали . Несмотря на поддержку экс-уполномоченного по правам человека Эллы Памфиловой, Конституционный Суд РФ в принятии жалобы отказал .

Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок признания семьи многодетной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Порядок признания семьи многодетной

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Порядок признания семьи многодетной

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Реализация жилищных и семейных прав ребенка с тяжелой формой хронического заболевания
(Ульянова М.В.)
("Семейное и жилищное право", 2018, N 5) Жилищное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ (п. "к" ст. 72 Конституции РФ и ч. 1 ст. 5 Жилищного кодекса РФ). Субъектам РФ предоставлено право устанавливать иные помимо указанных в федеральном законе права. Жилищный кодекс РФ регулирует отношения по обеспечению жилым помещением по договору социального найма. В ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса РФ закреплено, по каким именно вопросам субъекты РФ вправе предусмотреть иное правовое регулирование предоставления жилых помещений. Так, предоставлено право устанавливать иные категории граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма из жилищного фонда субъектов РФ (например, многодетные, военнослужащие), иные основания признания их нуждающимися в жилых помещениях (например, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы), а также иной порядок предоставления таким гражданам жилых помещений по договору социального найма (например, первоочередной).

Критерии, по которым семья признается многодетной, различаются в зависимости от региона. В Москве долгое время применялась практика, согласно которой дети под опекой не учитывались в составе многодетной семьи. Однако недавно Мосгорсуд признал: меры поддержки для детей без попечения родителей и для многодетной семьи являются не взаимоисключающими, а взаимодополняющими.

Егор и Ольга Соломины* воспитывают троих несовершеннолетних детей: кровного сына Андрея и взятых под опеку Анну и Петра. Управление социальной защиты населения Западного административного округа г. Москвы 11 апреля 2017 года отказало Соломиным в оформлении и выдаче удостоверения многодетной семьи. ЦГУ «Мои документы» района Царицыно 21 октября 2018 года выдал соответствующее удостоверение.

ИСТЕЦ: Ольга Соломина*

ОТВЕТЧИК: Управление социальной защиты населения Западного административного округа г. Москвы

СУТЬ СПОРА: О признании семьи, которая воспитывает одного кровного ребенка и двух детей под опекой, многодетной

РЕШЕНИЕ: Признать семью многодетной

Однако через два дня Управление соцзащиты отправило руководителям ЦГУ «Мои документы» района Царицыно и ЦГУ «Мои документы» района Фили-Давыдково письма о неправомерной выдаче указанного удостоверения. Управление решило: дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся под опекой, не входят в состав многодетной семьи. Соломины с этим не согласились и обратились в суд.

Никулинский районный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска. Он исходил из того, что в составе многодетной семьи не учитываются находящиеся под опекой дети, в связи с чем семья Соломиных не является многодетной. По мнению суда, статус «многодетной» у такой семьи приведет к двойному получению льгот, что противоречит действующему законодательству (№ 02-3858/2019).

Московский городской суд не поддержал эту позицию. Он сослался на п. 2.5 Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 03.07.2012 № 301-ПП. По нему в качестве заявителей для получения услуги «Оформление и выдача Удостоверения многодетной семьи города Москвы и его дубликата» могут выступать один из родителей в многодетной семье, а также усыновитель, опекун (попечитель), мачеха, отчим.

Многодетная семья – это семья, в которой родились и (или) воспитываются трое и более детей (в том числе усыновленные, а также пасынки и падчерицы) до достижения младшим из них возраста 16 лет, а обучающимся в образовательном учреждении, реализующем общеобразовательные программы, – 18 лет (ч. 1 ст. 2 Закона города Москвы от 23.11.2005 № 60).

В составе многодетной семьи не учитываются дети, находящиеся на полном государственном обеспечении, и дети, в отношении которых родители лишены родительских прав или ограничены в родительских правах (ч. 1 ст. 2 Закона города Москвы от 23.11.2005 № 60). Таким образом, закон не содержит положений, запрещающих учитывать в составе многодетной семьи детей под опекой. Следовательно, семья Соломиных, в которой воспитываются трое несовершеннолетних детей, соответствует понятию многодетной. Поэтому апелляция отменила акт суда первой инстанции и приняла новый – о признании незаконным решения ОСЗН района Фили-Давыдково об отказе в выдаче удостоверения многодетной семьи. Мосгорсуд обязал управление выдать соответствующее удостоверение (№ 33-18069/2020).

Надеюсь, что это решение Мосгорсуда станет прецедентным и десятки семей, которым «повезло» жить не в тех районах Москвы, смогут найти защиту в суде, а правоприменительная практика постепенно изменится.

Анастасия Суворова, старший юрист ФБК Право ФБК Право Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Антимонопольное право (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) Профайл компании ×

По словам руководителя практики ФБК Право ФБК Право Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Антимонопольное право (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) Профайл компании × Александры Герасимовой, краеугольным камнем на протяжении всего процесса был вопрос о потенциальном дублировании гарантий. «Законодательство в этой части достаточно прозрачно: предоставление каждой гарантии для многодетной семьи – это отдельная услуга. То есть никаких задвоений юридически быть не может», – считает Герасимова. «Возможность органов опеки два года лишать многодетную семью мер социальной поддержки свидетельствует о несовершенстве понятия «многодетная семья», которое допускает различное толкование. Семьи, воспитывающие детей, оставшихся без попечения родителей, вынуждены доказывать свое право регулярно и беспрепятственно пользоваться предоставленными законодательством гарантиями», – говорит юрист ФБК Право ФБК Право Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Антимонопольное право (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) Профайл компании × Анна Актанаева.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: