Решение суда о признании права собственности на мотоцикл

Обновлено: 28.03.2024

Есть мотоцикл 1962го года выпуска с регистрационным номером старого образца жёлтого цвета (по горьковской области).

Документов на него никаких нет. Купил с рук у человека без всяких документальных об этом подтверждений в 2012м году (он в свою очередь также где то у кого то его купил).

Мотоцикл до сих пор у меня на руках.

Можно ли законно оформить его например как находку, или как по давности владения (уже более 5и лет в моем пользовании)? Или ещё есть способы?

Есть еще один мотоцикл недавно приобретенный 1980г.в. с тех паспортом. Приобретен у человека с рук без всяких документальных подтверждений и прочего (деньги на руки и всё). И этот же человек покупал его когда то у деда (первого владельца).

Мотоцикл числится по Дмитровскому району Московской области за первым хозяином. Хозяин давно умер (этот самый дед) и у него есть сын.

Произошло вступление в наследство или нет не знаю.

Какие тут могут быть варианты переоформления мотоцикла на меня?

Письменный договор при покупке как понимаю не оформлялся?

Подскажите какой объем двигателя у данного мотоцикла?

Не оформлялось ничего в обоих случаях. Оба мотоцикла с объемами 350 куб.см. Иж Планета и Иж Юпитер

Не оформлялось ничего в обоих случаях.

Павел

можно попробовать через находку.

в силу ст. 228 ГК РФ прямо сказано, что

1. Если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 227) лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее.

Достижению этого результата способствует заявление о находке в полицию как того требует п. 2 ст. 227 ГК РФ

При этом закон не связывает признание вещи находкой и применение к возникновению права на нее наличие или отсутствие собственника вещи. Логически рассуждая, делаем вывод, что мотоцикл сам по себе без принадлежности конкретному лицу существовать не может. Право собственности на него имеется, а отсутствие данных в ГИБДД о собственнике не говорит об обратном, а лишь указывает, что мотоцикл не прошел гос.регистрацию за конкретным лицом, в силу чего он не может быть использован в процессе дорожного движения.

Апелляционное определение № 33-29668/2015 от 2 декабря 2015 г. по делу № 33-29668/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: Председательствующего судьи: Шилиной Е.М.Судей: Гулиной Е.М., Медзельца Д.В.при секретаре Зайцеве И.И.рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 декабря 2015 года апелляционную жалобу Кочанова М. А. на решение Подольского городского суда Московской области от 26 августа 2015 годапо делу по иску Кочанова М. А. к Администрации Подольского муниципального района Московской области о признании права собственности, заслушав доклад судьи Гулиной Е.М., объяснения Кочанова М.А.,
УСТАНОВИЛА
: Истец Кочанов М.А. обратился в суд с иском к Администрации Подольского муниципального района Московской области, просил признать за ним право собственности на автомобиль марки «Лэнд Ровер 3-й серии», идентификационный номер (.Заявленные требования мотивированы тем, что 09.11.2014 года им в ГСК «Придорожный» по адресу: , был обнаружен автомобиль марки «Лэнд Ровер 3-й серии», идентификационный номер , зеленого цвета, год выпуска неизвестен, без регистрационных знаков, частично разукомплектованный. 09.11.2014 года истец обратился с заявлением о находке в дежурную часть пункта полиции МУ МВД России «Подольское». С 09.11.2014 года по настоящее время автомобиль находится у истца на хранении по адресу: . По личному обращению истца ему были предоставлены сведения, что за период с 09.11.2014 года по 12.05.2015 года обращений, заявлений по факту отсутствия, утраты, хищения автомобиля марки «Лэнд Ровер 3-й серии», идентификационный номер (, в правоохранительные органы не поступало. При проверке по базе учета владельцев автотранспортных средств сведений о собственнике автомобиля марки «Лэнд Ровер 3-й серии», идентификационный номер , а также постановке данного автомобиля на учет не выявлено, автомобиль в розыске не значится.Истец Кочанов М.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.Ответчик представитель Администрации Подольского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, был извещен.Решением Подольского городского суда Московской области от 26 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Кочанова М.А. отказано.В апелляционной жалобе Кочанов М.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.Руководствуясь положениями статей 226 ГК РФ и 290 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что спорный автомобиль бесхозяйным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем, признание права собственности истца на брошенную вещь, в частности транспортное средство, невозможно.Однако с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.Статьей 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.В соответствии с п. 1 ст. 227 ГК РФ, нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Согласно п.п. 2 и 3 ст. 227 ГК РФ, если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления. Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу.Статья 228 ГК РФ устанавливает условия приобретения права собственности на находку, а именно: если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 227) лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее. Если нашедший вещь откажется от приобретения найденной вещи в собственность, она поступает в муниципальную собственность.Из материалов дела усматривается, что 09.11.2014 года Кочановым М.А. в ГСК «Придорожный» по адресу: , был обнаружен автомобиль марки «Лэнд Ровер 3-й серии», идентификационный номер .09.11.2014 года истец обратился в заявлении о находке в дежурную часть пункта полиции МУ МВД России «Подольское».При проверке по базе учета владельцев автотранспортных средств сведений о собственнике автомобиля марки «Лэнд Ровер 3-й серии», идентификационный номер , а также постановке данного автомобиля на учет не выявлено, автомобиль в розыске не значится.По личному обращению истца ему были предоставлены сведения, что за период с 09.11.2014 года по 12.05.2015 года обращений, заявлений по факту отсутствия, утраты, хищения автомобиля марки «Лэнд Ровер 3-й серии», идентификационный номер в правоохранительные органы не поступало.С 09.11.2014 года по настоящее время автомобиль находится у истца на хранении.Таким образом, автомобиль марки «Лэнд Ровер 3-й серии», идентификационный номер , обладает всеми признаками находки; при этом лицо, управомоченное получить найденную вещь, не установлено, само не заявило о своем праве на вещь нашедшему ее лицу, а также в полицию и в орган местного самоуправления; истец, нашедший автомобиль, не отказывался от приобретения найденной вещи в собственность.При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, признать за Кочановым М.А. право собственности на спорный автомобиль.Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
: Решение Подольского городского суда Московской области от 26 августа 2015 года отменить.Принять по делу новое решение, которым исковые требования Кочанова М. А. удовлетворить.Признать за Кочановым М. А. право собственности на автомобиль «Лэнд Ровер 3-й серии», идентификационный номер , зеленого цвета.Апелляционную жалобу Кочанова М.

Или через признание их безхозяйными В силу п.1 ст. 225 ГК РФ

1. Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

или ст. 226 ГК РФ

1. Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Как пример из судебной практики

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лымарь М.С. к ИФНС № 4 по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара о признании права собственности и постановке на учет транспортного средства,

Лымарь М.С. обратился в суд с иском к ФНС № 4 по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара о признании права собственности и постановке на учет транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что в 1970г. дед истца, ФИО4, приобрел мотоцикл с боковым прицепом ИЖ Ю2, номер двигателя, рамы- 63771, номер бокового прицепа- отсутствует, однако данное транспортное средство на учет не было поставлено. С 80-х годов мотоцикл не эксплуатировался. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер. В память о деде, ветеране ВОВ, истец решил восстановить данный мотоцикл, отремонтировав его. Однако поставить на учет в ГИБДД не смог в связи с утратой документов. В связи с чем, отсутствует возможность эксплуатировать указанное транспортное средство. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Краснодарскому краю Яцык А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что требования истца об обязании органов Госавтоинспскции совершить определенные действия должны рассматриваться по правилам главы 22 КАС РФ, при этом, должны быть представлены доказательства об обращении в органы Госавтоинспекции по спорному вопросу, отсутствуют первичные документы на мотосредство. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что отказ органов Госавтоинспекции является незаконным. Сама по себе добросовестность владения транспортным средством не может являться основанием для возложения на органы Госавтоинспекции обязанности допустить такое транспортное средство к участию в дорожном движении путем его регистрации и выдачи соответствующих документов, минуя процедуру, установленную законодательством Российской Федерации.

Представитель ответчика ИФНС № 4 по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 254 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (в силу приобретательной давности). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать, об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, помимо иных предусмотренных законом способов, путем признания права.

Как установлено судом, дед истца- ФИО4, умерший в ДД.ММ.ГГГГ., в 1970г. приобрел мотоцикл с боковым прицепом ИЖ Ю2, номер двигателя, рамы- 63771 и эксплуатировал его до 80-х годов без постановки на учет. После смерти деда, Лымарь М.С. восстановил данный мотоцикл, отремонтировав его. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, истцу отказано в регистрации ТС на основании отсутствия ПТС или технического паспорта ТС.

Установив, что Лымарь М.С. владеет данным мотоциклом открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным имуществом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Лымарь М.С. к ИФНС № 4 по Прикубанскому округу г. Краснодара о признании права собственности и постановке на учет транспортного средства, удовлетворить.

Признать за Лымарь М.С. право собственности на мотоцикл с боковым прицепом ИЖ Ю2, номер двигателя и рамы- 63771.

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанное транспортное средство в органах ГИБДД.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Копия верна: судья

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения закона

Прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Строительная группа «Любимый дом», ООО «Кубань-Сервис» о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущ.

Решение суда о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

Истец Мироненко О.В. обратилась в суд с иском к ответчику страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дд.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по о признании права собственности и возложении обязанности по регистрации транспортного средства,

ФИО1 обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что в 1998 он приобрел на авторынке, расположенном по адресу: , транспортное средство - мотоцикл ЯВА-350, модель 360,00, 1973 года выпуска, с номерными агрегатами двигателя №, шасси №, заплатив продавцу ФИО5 500 рублей. На учет приобретенный мотоцикл он не поставил, так как последний требовал капитального ремонта. При этом указал, что договор купли-продажи и справка-счет на мотоцикл была выдана ему продавцом ФИО4, и впоследствии данные документы были истцом утеряны. Ранее указанное транспортное средство на учете не состояло, в настоящее время не состоит, в розыске не значится. Однако в постановке мотоцикла на регистрационный учет ему было отказано по причине отсутствия документов подтверждающих право собственности.

Просит суд признать за истцом право собственности на транспортное , с номерными агрегатами двигателя №, шасси №, а также возложить на ответчика обязанность произвести регистрацию транспортного , с номерными агрегатами двигателя №, шасси №, а также возложить на МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по обязанность произвести регистрацию указанного транспортного средства.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что в 1998 он приобрел мотоцикл, с указанного времени истец его отреставрировал. Однако за это время продавец умер. В ГИБДД ему отказали в регистрации спорного мотоцикла, так как не было представлено документов о праве собственности на транспортное средство. Прежний собственник транспортного был его соседом. С заявлением о постановке на регистрационный учет транспортного средства в регистрирующие органы он не обращался. В настоящее время документов, подтверждающих право собственности, как прежнего собственника, так и у него самого нет.

Представитель ответчика МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с под. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, в 1998 году он приобрел на авторынке, расположенном по адресу: , транспортное средство - мотоцикл с номерными агрегатами двигателя №, шасси №, заплатив продавцу ФИО5 500 рублей.

При этом договор купли-продажи и справка-счет на мотоцикл были выданы ему продавцом ФИО4, однако впоследствии данные документы истцом были утеряны.

Кроме того, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

Также из искового заявления следует, что истец в устной форме обратился в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области по вопросу постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, однако ему было отказано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право собственности, как прежнего собственника, так и истца.

Федеральный закон № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил порядок регистрации транспортных средств.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

В целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации Правительством Российской Федерации издано постановление № 938 от 12.08.1994 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

В соответствии с п. 8 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», регистрация транспортных средств, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Как установлено п. 15 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказа МВД России № 605 от 07.08.2013, для осуществления регистрационных действий заявителями предоставляются: документы на транспортное средство, номерные агрегаты в том числе паспорт транспортного средства; регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства и присвоение ему государственного регистрационного знака (а также выдававшиеся ранее свидетельства о регистрации транспортных средств, технические паспорта (технические талоны) транспортных средств); документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относятся: заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат; решения судов, судебные приказы, постановления органов принудительного исполнения судебных актов; свидетельства о праве на наследство; иные документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ № 938 от 12.08.1994 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающие возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Из приведенных законоположений следует, что регистрация транспортных средств, в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для их использования собственниками в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Истец в ходе судебного заседания не отрицал, что какие-либо документы на транспортное средство - мотоцикл ЯВА-350, модель 360,00, 1973 года выпуска, с номерными агрегатами двигателя №, шасси № у него отсутствуют.

В соответствии с ответом МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России мотоцикл ЯВА-350, двигатель №, шасси № не регистрировался (л.д. 57).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ, поскольку истцом не представлено документов подтверждающих возникновение у него, либо прежнего собственника права на указанное транспортное средство.

Таким образом, требования истца в названной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Исходя из положений ст. 11 ГК РФ, исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

В силу ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Истцом предъявлены требования к МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, которое является структурным подразделением УМВД России по Омской области, обеспечивающим, проведение государственного технического осмотра и регистрацию автотранспортных средств.

При этом органы ГИБДД не ведут реестр прав собственности на транспортные средства, а осуществляют регистрацию автомототранспортных средств, что является одновременно допуском к участию в дорожном движении и мерой по учету транспортных средств.

Таким образом, подразделения Госавтоинспекции не определяет право собственности на транспортное средство, а лишь при предъявлении необходимых документов, совершают регистрационные действия по постановке на регистрационный учет для допуска технически исправного транспортного средства к участию в дорожном движении.

Однако действия ответчика по регистрации автомототранспортных средств не влекут возникновение (прекращение) права собственности на указанные средства.

Таким образом, суд полагает, что МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования ФИО1 к МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по о признании права собственности и возложении обязанности зарегистрировать транспортное средство - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда о взыскании суммы в порядке регресса

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что дд.мм.гггг между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля транспортного средства AUDI S8, госуда.

Решение суда о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Миколайчику И.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в обоснование указав, что дд.мм.гггг между истцом и ФИО1 заключен договор добровольного имущественного страхования (страховой .

Подборка наиболее важных документов по запросу Признание права собственности на транспортное средство подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Признание права собственности на транспортное средство подсудность

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 290 "Подача заявления о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь" ГПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Руководствуясь статьей 290 ГПК РФ и принимая во внимание, что из материалов дела следует, что заявитель - управа района обратился в районный суд с заявлением о признании автомобиля бесхозяйным и признании права собственности на него; суд первой инстанции возвратил заявление, указав, что, исходя из того, что заявитель не указал ответчика, его место нахождения, суд лишен возможности определить подсудность данного заявления, апелляционный суд отменил определение, а материал направил в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда, поскольку адреса места нахождения заявителя и места нахождения транспортного средства, в отношении которого подано заявление, находятся на территории районного суда.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 22.11.2019 по делу N 22-5843/2019
Приговор: По ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения. Суд признает несостоятельными и доводы защиты о наличии в момент ДТП в автомобиле, принадлежащем подсудимому Аверьянову А.В. на праве собственности, видеорегистратора, который не найден органами предварительного следствия, в связи с чем имеются основания утверждать о неполноте предварительного расследования, поскольку данный довод полностью опровергаются материалами уголовного дела и исследованными доказательств, при этом стороной зашиты доказательств обратного представлено не было. Кроме того, утверждение близких родственников подсудимого о наличии видеорегистратора в автомобиле ВАЗ "2107", не может достоверно свидетельствовать о том, что в машине, действительно имелся таковой на момент ДТП, поскольку каких-либо данных, подтверждающих данное обстоятельство, не имеется.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Признание права собственности на транспортное средство подсудность

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Анализ и обобщение судебной практики по подсудности дел на основании статей 34 - 39 АПК РФ
(Танкелович М.Б.)
("Вестник Арбитражного суда города Москвы", 2008, N 3) Постановлением 9-го ААС от 6 ноября 2007 г. N 09АП-14924/2007-ГК Определение суда первой инстанции отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение. Апелляционный суд указал, что самоходная техника, к которой относятся и экскаваторы, в перечне недвижимого имущества, установленном ст. 130 ГК РФ, отсутствует. Обязательная регистрация экскаваторов предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации". Данное Постановление предусматривает государственную регистрацию транспортных средств не как факт признания и подтверждения государством права собственности, а в целях обеспечения полноты учета. Таким образом, обязательность государственной регистрации права не может служить безусловным подтверждением того, что такое имущество является недвижимым.

Подборка наиболее важных документов по запросу Приобретательная давность на автомобиль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Приобретательная давность на автомобиль

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2020 по делу N 33-38302/2020, 2-871/2019
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на мотоцикл.
Обстоятельства: Покупатель приобрел мотоцикл на основании заключенного сторонами договора купли-продажи в устной форме, письменный договор не составлялся. Денежные средства были переданы истцом ответчику в момент передачи мотоцикла. Судом установлено, что спорный мотоцикл не идентифицирован в установленном законом порядке, данные о нем в органах государственной регистрации отсутствуют.
Решение: Отказано. В данном случае истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, возникновение права собственности в отношении мотоцикла истец обосновывает заключением с ответчиком договора купли-продажи, что само по себе не свидетельствует о владении истцом спорным транспортным средством, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право. В силу приведенных правовых норм и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 22 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" длительное пользование спорным мотоциклом не является основанием для признания за истцом права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Приобретательная давность на автомобиль

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Коллизионные принципы возникновения права собственности на имущество в силу приобретательной давности
(Тагаева С.Н.)
("Международное публичное и частное право", 2019, N 3) Указывается, что коллизионная привязка к закону места регистрации транспортных средств и космических объектов имеет преимущественное применение перед коллизионным принципом права страны, где имущество находилось в момент окончания срока приобретательной давности.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Какими документами можно подтвердить право собственности на движимое имущество
(КонсультантПлюс, 2022) Закон не содержит конкретного перечня документов. Как правило, их состав зависит от оснований возникновения права собственности. Это может быть договор и передаточный акт, если вы приобрели имущество по договору, или вступившее в силу решение суда, если вы обращались в суд для признания права по приобретательной давности.

Нормативные акты: Приобретательная давность на автомобиль

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение Верховного Суда РФ от 09.04.2015 N АКПИ15-40
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: